Википедия:Конфирмации/Ghuron

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Ghuron

Подозреваю что у многих конфирмации вызывают идиосинкразию, но мне правда надо понимать доверяет ли мне сообщество. Флаг админа мне выдали 9 лет назад, а в этом году ещё не было конфирмаций. За этот год вопрос о статусе дискорд-чатов (в коих я состою) поднимался неоднократно, да и вопросы к моему админству возникали, поэтому вот.

Что я делал в ру-вики и так видно (если таки нет — задавайте вопросы), также я немного правлю астро-объекты в викиданных. При поддержке менее чем 2/3 голосов подам на снятие админ-флага, собираюсь оставить флаги АИ, ИНЖ и ПИ.

Информация об участнике

Количество правок	27571 правок всего, из них 8840 (32%) правок в пространстве статей
Стаж (дата первой правки)	3 марта 2009 года
Среднее число правок в день	6
Discord	ghuron#3073
Голосование проводится	с 13 октября 2021 года по 27 октября 2021 года, 19:00 UTC

Комментарии

Думаю, ярче всего эта страница показывает, что конфирмации администраторов не нужны. Разве что за исключением принудительных. Лес (Lesson) 05:45, 14 октября 2021 (UTC)

• Никак не показывает. С точки зрения статистики один опрошенный всегда даст 100 %. 194.50.15.241 08:23, 14 октября 2021 (UTC)
• Как минимум, она показывает, что поданная в удобный момент конфирмация закончится успешно, и можно всем говорить о своей легитимности. Вряд ли кто-то захочет инициировать конфирмацию на невыгодных для себя условиях, если человека не вынудить. Например, Ле Лой на конфирмации получил 97,03 %, на выборах в арбитры уже 86,61 %. Вангую, после этой каденции его рейтинг ещё снизится, но вряд ли ниже двух третей. nebydlogop 08:33, 14 октября 2021 (UTC)
  • Конфирмации и выборы в арбитры сравнивать никак нельзя. Я знаю много администраторов, которых однозначно поддержу на конфирмации, но в арбитраже, скорее всего, за не проголосую, если только не совсем безрыбье среди остальных кандидатов будет. Не из личной неприязни, просто арбитру другой набор качеств нужен. Пример обратного (за на арбитраж, против на ЗКА) у меня сходу не находится, но у кого-то наверняка такие в голове есть.
    Правильно подобранный момент на конфирмацию точно оказывает влияние, правда, скорее обратное — сразу после конфликта в целом проходной участник может конфирмацию завалить. Но успешно пройденная конфирмация, в любой момент, как раз о легитимности и говорит. ~Facenapalm 13:11, 14 октября 2021 (UTC)
    • Да, и у меня есть личные примеры участников, которым лучше бы разделять властные функции, но множества выборов всех уровней и конфирмации пересекаются. Например, если бы Сайга решил пройти в бюрократы через пару месяцев после выборов арбитра, но до принятия решений, неугодных дискорд-кластеру, он бы выиграл. Участники голосовали против предоставления ему нового статуса, который напрямую не связан с арбитражом. nebydlogop 14:11, 14 октября 2021 (UTC)
      • Я только на всякий случай обращу ваше внимание на логи 1179, в которых арбитры явным образом рассуждали про оценку деятельности на выборах. Другие участники подозревали что выдвижение на ЗСБ – как раз именно про это. Katia Managan (обс.) 03:12, 15 октября 2021 (UTC)
• Мне кажется, она наоборот доказывает, что аргументы против конфирмаций, которые обычно выдвигают - что тогда большинство администраторов не пройдет конфирмацию из-за того, что у каждого есть группа недоброжелателей - не основаны на фактах. Кто хорошо работает, тот вот так конфирмацию и проходит, а вот некоторым из тех, кто от конфирмаций отмахивается, неплохо было бы проверить, доверяет ли им сообщество так же, как раньше. И гораздо лучше, если это делается добровольно. Цавдом (Ъ) 14:19, 27 октября 2021 (UTC)

Вопросы

Спрашивает анонимус

Добрый день. Вы не могли бы прокомментировать соответствие действующим правилам о защите состояние страниц ВП:Ф-А и ВП:ЗСП? Каким пунктам оно удовлетворяет? 194.50.15.241 19:04, 13 октября 2021 (UTC)

• На мой взгляд, не соответствует Ghuron (обс.) 06:51, 14 октября 2021 (UTC)

Спрашивает Arbnos

• Какой свой итог Вам наиболее запомнился?— Arbnos (обс.) 11:59, 27 октября 2021 (UTC)
• Сколько администраторов должно быть у Русской Википедии?— Arbnos (обс.) 11:59, 27 октября 2021 (UTC)

Требования к голосующим

В голосовании могут принять участие любые зарегистрированные участники, удовлетворяющие к моменту выдвижения кандидата (13 октября 2021 года) всем следующим условиям:

1. Не менее 100 правок в пространстве статей.
2. Стаж не менее 3 месяцев (то есть зарегистрированные не позже 15 июля 2021 года).
3. Сделавшие не менее одной правки в период с 14 августа 2021 года по 13 сентября 2021 года.
4. Сделавшие не менее одной правки в период с 28 сентября 2021 года по 9:57:03 13 октября 2021 года.
5. Голосующий имеет право, но не обязан, оставить комментарий и может не отвечать на сопутствующие его комментарию вопросы.

За

1. — Ibidem (обс.) 10:02, 13 октября 2021 (UTC)
2. — безусловно, хотя совершенно не понимаю, зачем нужна конфирмация. Лес (Lesson) 10:04, 13 октября 2021 (UTC)
3. — Зачем? У кого-то есть сомнения? Sas1975kr (обс.) 10:10, 13 октября 2021 (UTC)
4. MBH 10:12, 13 октября 2021 (UTC)
5. — Dmitry Rozhkov (обс.) 10:15, 13 октября 2021 (UTC)
6. За. IMHO, Гурону можно и флаг бюрократа доверить. nebydlogop 10:23, 13 октября 2021 (UTC)
7. Метапедизм коллеги никогда не вызывал у меня протеста, а решимость пройти конфирмацию тем более увеличивает доверие.— Dmartyn80 (обс.) 10:35, 13 октября 2021 (UTC)
8. — Uchastnik1 (обс.) 10:42, 13 октября 2021 (UTC)
9. Не вижу причин для отсутствия доверия. Sir Shurf (обс.) 10:46, 13 октября 2021 (UTC)
10. Джекалоп (обс.) 10:51, 13 октября 2021 (UTC)
11. Юлия 70 (обс.) 10:55, 13 октября 2021 (UTC) — Эта реплика добавлена участником Юлия 70 (о • в) 19:40, 19 октября 2021 (UTC)
12. Землеройкин (обс.) 11:10, 13 октября 2021 (UTC)
13. Ни малейших оснований голосовать иным образом. Если же говорить о конфирмации как таковой, то она не «зачем нужна», а в принципе полезна: например, для того, чтобы подтвердить или опровергнуть антиконфирматорский миф о том, что «любой администратор, кроме совсем неактивных, наберёт множество недоброжелателей». Фред-Продавец звёзд (обс.) 11:13, 13 октября 2021 (UTC)
    • Шо, опять? Вопрос в админах долговременно разбирающих сложные конфликты. В том числе посредниках. Они либо выгорают, либо рано или поздно начинают набирать недоброжелателей. При всем уважении к Ghuron, я его к разруливающим конфликты отнести не могу. Долгое время таким примером был Vladimir Solovjev. Но тут пришел АК:1076... Sas1975kr (обс.) 11:46, 13 октября 2021 (UTC)
      • А что АК:1076? После этого Соловьёв успешно переизбрался в бюрократы. nebydlogop 11:52, 13 октября 2021 (UTC)
        • Вопрос не в количестве голосов, и пройден / не пройден порог. А в падении рейтинга в результате активной деятельности. Сравните % на первой ЗСБЮ (98% 154 за, 3 против) и второй (85,2% - 121/20). Раньше против считай никого не было. Теперь группа УБПВ против. Об этом и речь. При активной деятельности в разруливании конфликтов идет неизбежное падение рейтинга из-за появления несогласных. А теперь примерьте это не на Владимира, а на админа который прошел с порогом 70%. Да еще и не столь мягок в общении. Sas1975kr (обс.) 12:28, 13 октября 2021 (UTC)
          • Конфирмации помогут в случае, если не столь мягкий в общении админ начнёт злоупотреблять властью. nebydlogop 13:07, 13 октября 2021 (UTC)
            • Если бы у нас в проекте была хотя бы полсотня таких админов как Владимир, и каждый месяц приходил еще с 5-10 Владимиров, я бы с вами согласился. Был бы только ЗА всеми руками и ногами. Но на сегодняшний момент у нас их всего семь десятков с очень разной степенью доверия общества и желание разруливать конфликты. И в итоге паралич на ЗКА. При этом краткосрочно конфирмации положение только усугубят. Я могу даже согласиться с тем что это позволит увеличить приток админов, но вот решение проблемы ЗКА уже под вопросом. Т.е. никто не может гарантировать что это произойдет и самое главное сказать когда наступит это светлое будущее. Доживет ли до этого проект никто сказать не может и похоже некоторых и не волнует. Как это там по классике - на пути от социализма к коммунизму никто кормить не обещался?
              Т.е. я тоже против полицейского произвола. Но анархию считаю еще худшим вариантом. Будет механизм который обеспечит переходный период - пожалуйста. Или механизм который обеспечит избавление от наиболее одиозных личностей, не затрагивая основное количество добросовестных админов. Например вариант наоборот, квалифицированное большинство против - условных 66 в целом или если снижать порог до условных 50; против, то чтоб отдельно по админам, отдельно по остальным. И инициация не чаще чем раз в год-два (все цифры обсуждаем но важно не такие как при выборах). А пока такого механизма нет - извините, никакого желания использовать ядерную бомбу чтобы потравить в доме тараканов нет. Sas1975kr (обс.) 13:54, 13 октября 2021 (UTC)
              • Кучу функций в Википедии можно выполнять без флага администратора — удалять, присваивать звёздочки статьям, с недавних пор править защищённые шаблоны. Вандализм и войны правок, которые мешают писать энциклопедию больше всего, легко квалифицировать, для этого много админов не нужно. Остаются только запросы опытных участников друг на друга, но проблема здесь больше не в том, что это реально кому-то мешает писать энциклопедию, а вот в чём. Вместо того, чтобы перестать обращать внимание на людей, которые тебе не нравятся, участники концентрируются на своей неприязни и пытаются взять над оппонентами верх. Если у УБПВ нет флагов админов, они не могут серьёзно повредить статьям и друг другу, а для принятия решения по участникам с флагами хорошо себя зарекомендовал АК в трёх последних составах. Поэтому я не считаю завал ЗКА такой колоссальной проблемой, достаточно просто мыслить иначе и быть более толстокожими. nebydlogop 14:12, 13 октября 2021 (UTC)
                • Я знаю что можно. С такой логикой и вводились сначала флаги ПИ, а потом инженера. Чтобы более легко присвоить флаг для работы без "социальной составляющей". Это по задумке должно было разгрузить админов от "рутинной" работы и позволить им больше времени уделять разрешению конфликтов. Может и разгрузило, но легче от этого на ЗКА не стало.
                  И вы говорите конечно правильные вещи. Будь ты толстокож. Или будь все кругом вежливы, никаких конфликтов бы не было. Вот только другой земли и другой википедии у меня для вас нет. К сожалению реальность такова, что конфликты возникают. Не получается у людей разруливать споры самостоятельно. Нужна помощь со стороны, а на админы разрешать их своевременно не успевают. При этом как и в случае с падением доверия активного админа все закономерно. Энтузиазм улетучивается, раз два, три замечания пропускаешь. Но со временем начинает доставать что ты бесплатно, в ущерб личному времени и финансам тратишь кучу труда, а тебе в ответ благодарности на копейку, а претензий на три рубля. Плюс еще и метапедисты помогают. Автор никто, прав никаких не имеет, не нужны украшательства, практиш квадратишь гуд и т.п. Это всё сильно демотивирует. Потому слово за слово - глядь и ты уже в ситуации "тут кто-то в интернете не прав". Каюсь, уж насколько я считал себя толстокожим, незлобливым и уступчивым человеком (был ли, правда stjn?), но даже я умудрился влезть в конфликт от которого пострадали не только я со спорящим но и другие. Т.е. объективно усталость от проекта накапливается, шлейф конфликтов разрастается и это приводит к срывам. При том что проект растет и если ты раньше мог забиться в уголок, найдя тихую тематику, и что-то себе тихонько писать. То сейчас с унификацией, стандартизацией, таких мест считай не осталось. Найдут и спросят. Это все опять же возможно не было бы проблемой для проекта, если бы авторы уходили пусть даже не молча, а с жестким баном за ЭП, и им на смену приходили новые, полные энтузиазма, наивные, со светлой кармой и без предыстории конфликтов. Но вот нету этого потока. Был лет десять назад, но иссяк. Так что приходится работать с тем материалом что есть. А это разрешение конфликтов. Которое работает ой как тяжко... Sas1975kr (обс.) 15:13, 13 октября 2021 (UTC)
          • Причина того, что Соловьёва теперь не любит группа "инженеров-дискордовцев", совсем не в том, что он разрешал какие-то конфликты (а в его поведении в инж-конфликте и в системной тотальной поддержке им Ваджрапани - по крайней мере многие из них воспринимают это так). MBH 15:55, 13 октября 2021 (UTC)
            • Макс, вопрос в том что раньше он умудрялся быть над конфликтами. При том что в разрешении конфликтов он участвовал. И его ставили в пример того, что можно быть рулить и карма не будет страдать. А сейчас ты считаешь его стороной двух из них. Вне зависимости от причин. Все. Просто констатация факта.
              П.С. Не знаю смогу ли я тебя переубедить что вокруг "техников" отнюдь не враги, но если войдем в ту самую группу придется этот момент обсудить. Нужно будет попытаться найти точки соприкосновения. Может чего-нибудь поймешь в мотивации других, если конечно захочешь. Так то оно в режиме осажденной крепости проще. Сразу видно где враги а где друзья и не надо заморачиваться... Sas1975kr (обс.) 16:04, 13 октября 2021 (UTC)
              • Я, если что, и не вхожу в ту подгруппу инженеров (внутренний круг/ядро, это где-то первые 5 инженеров), которая наиболее единомысленна и которая в основном и считает, что вокруг техников враги. MBH 16:13, 13 октября 2021 (UTC)
                • Если будет группа поговорим. С ними тоже придется как-то взаимодействовать. Но это не здесь... Sas1975kr (обс.) 16:28, 13 октября 2021 (UTC)
14. Кирилл С1 (обс.) 11:24, 13 октября 2021 (UTC)
15. За. — Jim_Hokins (обс.) 11:30, 13 октября 2021 (UTC)
16. Здесь. Vyacheslav Bukharov (обс.) 11:32, 13 октября 2021 (UTC)
17. AndyVolykhov ^↔ 11:33, 13 октября 2021 (UTC)
18. Браунинг (обс.) 11:42, 13 октября 2021 (UTC)
19. Сайга (обс.) 13:23, 13 октября 2021 (UTC)
20. Конечно За.— Лукас (обс.) 13:45, 13 октября 2021 (UTC)
21. Не припоминаю проблем. — Vort (обс.) 13:54, 13 октября 2021 (UTC)
22. За. С уважением, Demidenko 13:55, 13 октября 2021 (UTC)
23. [1] Переносите голосование на флаг бюрократа - незачем тянуть.— Saramag (обс.) 13:57, 13 октября 2021 (UTC)
    • спасибо вам и @Nebydlogop на добром слове, но я достиг своего уровня некомпетентности. Прыгать выше головы не стоит Ghuron (обс.) 14:07, 13 октября 2021 (UTC)
24. За — Владлен Манилов ✉ / 14:44, 13 октября 2021 (UTC)
25. За. Baccy (обс.) 15:14, 13 октября 2021 (UTC)
26. Не вижу необходимости в данной конфирмации, но раз уж процесс начат, то отмечусь здесь. — Полиционер (обс.) 15:47, 13 октября 2021 (UTC)
27. За. -- Q-bit array (обс.) 19:38, 13 октября 2021 (UTC)
28. За, исключительно положительное впечатление от действий коллеги. SolArt (обс.) 19:39, 13 октября 2021 (UTC)
29. За — VVS (обс.) 21:19, 13 октября 2021 (UTC)
30. За: и не могу не отметить, что это ещё одна АБСОЛЮТНО НЕ НУЖНАЯ конфирмация. --AndreiK (обс.) 21:38, 13 октября 2021 (UTC)
31. Викизавр (обс.) 22:30, 13 октября 2021 (UTC)
32. Проблем, препятствующих дальнейшей работе, не вижу. — Ailbeve (обс.) 22:31, 13 октября 2021 (UTC)
33. Не могу не отметиться здесь, хотя результат и так очевиден. Vallastro (обс.) 23:10, 13 октября 2021 (UTC)
34. ~Facenapalm 23:13, 13 октября 2021 (UTC)
35. За. xplt (обс.) 23:13, 13 октября 2021 (UTC)
36. За Ai-94 (обс.) 02:36, 14 октября 2021 (UTC)
37. За Vanyka-slovanyka^(обс.) 05:22, 14 октября 2021 (UTC)
38. Ещё одна нужная конфирмация, наглядно демонстрирующая, что никаких полчищ злых недоброжелателей, ненавидящих активных админов, в реальности не существует, а голосование занимает 5 минут, из которых 4,5 — чтение страницы. — Ле Лой 06:37, 14 октября 2021 (UTC)
39. Не могу сказать, что эта конфирмация (где кандидат уверенно и быстро набирает близкую к 100 % поддержку) о чём-то явно говорит — что конфирмации нужны или не нужны — в Дискорде модераторы тоже уверенно набирали порядка 75 %, можно было бы тоже говорить — «зачем?», но один раз модератор не набрал 2/3 и ничего — небо с небес на землю не упало. Когда люди спокойно относятся ко всем этим вещам, то и подобные процедуры проходят спокойно, без драм, и не важно, регулярная это процедура или стартующая (в «Юрьев день» избрания АК, скажем) только если набрался какой-то пул участников, готовых проголосовать против, чтобы зря не голосовать. ·Carn 06:57, 14 октября 2021 (UTC)
40. Да. Это администратор. Если коллега Ghuron ставит вопрос конфирмации в контексте проблематики участия в дискорд-чатах, то пусть формат участия Ghuron в таком чате будет считаться образцовым для администратора. N.N. (обс.) 07:20, 14 октября 2021 (UTC)
41. В целом доверяю. Да, не очень отношусь к дискорд-чатам Википедии в последнее время из-за одного известного случая несколько месяцев назад, но у меня Ghuron не ассоциируется с наиболее активными держателями и модераторами чата (см. голос N.N. выше). Будут таковые проходить конфирмацию — проголосую и по ним тоже (и вряд ли За). Не согласен с утверждением, что «эта конфирмация — ненужная». Brateevsky {talk} 07:32, 14 октября 2021 (UTC)
42. Ну а как иначе? За— Draa_kul ^talk 07:56, 14 октября 2021 (UTC)
43. adamant.pwn — contrib/talk 10:17, 14 октября 2021 (UTC)
44. За. Def2010 (обс.) 10:35, 14 октября 2021 (UTC)
45. За. — P.Fiŝo 🗣 13:09, 14 октября 2021 (UTC)
46. За. — Клайв (обс.) 13:47, 14 октября 2021 (UTC)
47. eXcellence ^contribs 15:30, 14 октября 2021 (UTC)
48. За— Футболло (обс.) 16:28, 14 октября 2021 (UTC)
49. За. Роман Франц (обс.) 16:48, 14 октября 2021 (UTC)
50. За.— Erokhin (обс.) 18:50, 14 октября 2021 (UTC)
51. За, хотя мероприятие бессмысленное — Redfog (обс.) 19:30, 14 октября 2021 (UTC)
52. ladno Katia Managan (обс.) 22:05, 14 октября 2021 (UTC)
53. Сергио (обс.) 22:14, 14 октября 2021 (UTC)
54. — DenBkh (обс.) 23:35, 14 октября 2021 (UTC)
55. — kosun?!. 05:28, 15 октября 2021 (UTC)
56. — AntipovSergej (обс.) 06:09, 15 октября 2021 (UTC)
57. — Leonrid (обс.) 06:24, 15 октября 2021 (UTC)
58. Поддерживаю как самого участника, так и идею о проведении конфирмации. К сожалению, конфирмации чаще всего запускают те, чья поддержка и так более-менее понятна, и не запускают те, кто совсем наоборот. — Good Will Hunting (обс.) 06:37, 15 октября 2021 (UTC)

    о чём и речь. Лес (Lesson) 07:12, 15 октября 2021 (UTC)

    Это не повод тем, кто считает это необходимым, не делать этого самостоятельно. — Good Will Hunting (обс.) 07:32, 15 октября 2021 (UTC)

59. За, и конфирмации не нужны. — ssr (обс.) 08:03, 15 октября 2021 (UTC)
60. За M0d3M (обс.) 10:08, 15 октября 2021 (UTC)
61. За. С уважением, -- Seryo93 (о.) 11:51, 15 октября 2021 (UTC)
62. За.— Vicpeters (обс.) 12:31, 15 октября 2021 (UTC)
63. За, претензий не возникало. — С уважением, Helgo13 • (Обс.) 12:50, 15 октября 2021 (UTC)
64. За.— Arbnos (обс.) 21:39, 15 октября 2021 (UTC)
65. За. — Soul Train 22:30, 15 октября 2021 (UTC)
66. Per N.N. — Daphne mesereum (обс.) 04:51, 16 октября 2021 (UTC)
67. За. — Mitte27 (обс.) 10:30, 16 октября 2021 (UTC)
68. За.— Andy (обс.) 15:50, 16 октября 2021 (UTC)
69. За. — Kareyac (обс.) 17:10, 16 октября 2021 (UTC)
70. За. — Igor Borisenko (обс.) 17:35, 16 октября 2021 (UTC)
71. За. Не вижу причин ставить свой голос в секцию "против". SummerKrut ^(обс) 20:14, 16 октября 2021 (UTC)
72. Участник хороший, процедура полезная. Как к админу нареканий никаких. На выборах в АК поддержу тоже, не слишком удачные итоги рассмотрения нескольких значимых дел в прошлом компенсируются внутренней работой кандидата над ошибками сейчас, и это заметно. Волк (обс.) 22:11, 16 октября 2021 (UTC)
73. За оставление админфлага у коллеги. Конфирмации считаю делом нужным (не относится к неограниченным по времени конфирмациям). (Вот только не уверен, есть ли у Википедии будущее.) Гамлиэль Фишкин 22:41, 16 октября 2021 (UTC)
74. Deltahead (обс.) 23:21, 16 октября 2021 (UTC)
75. За. — Alemann (обс.) 01:01, 17 октября 2021 (UTC)
76. Конечно. — Хедин (обс.) 09:15, 17 октября 2021 (UTC)
77. За.—Ping08 ^обс. 09:36, 17 октября 2021 (UTC)
78. За. На бюрократа бы тоже поддержал. Swarrel (обс.) 11:51, 17 октября 2021 (UTC)
79. За. — Bopsulai (обс.) 20:00, 17 октября 2021 (UTC)
80. За. Darkhan 20:21, 17 октября 2021 (UTC)
81. За. JukoFF (обс.) 17:32, 18 октября 2021 (UTC)
82. За. Долго пришлось листать вниз :) Kylain Aixter (ЛС | СО) 10:30, 19 октября 2021 (UTC)
83. bezik° 22:29, 20 октября 2021 (UTC)
84. За. -- La loi et la justice (обс.) 06:59, 21 октября 2021 (UTC)
85. За. — Sunny365days (обс.) 11:09, 21 октября 2021 (UTC)
86. Объективен и беспристрастен во всём до невозможности. И это прекрасно. ― Meteorych (обс.) 20:59, 21 октября 2021 (UTC)
87. За. — Winterpool (обс.) 17:14, 22 октября 2021 (UTC)
88. Пусть будет. — Ghirla ^-трёп- 20:21, 22 октября 2021 (UTC)
89. — Евгений Юрьев (обс.) 20:07, 23 октября 2021 (UTC)
90. Однозначно за. — Venzz (обс.) 20:08, 23 октября 2021 (UTC)
91. За. — Lasius (обс.) 19:37, 24 октября 2021 (UTC)
92. За.— С уважением, Valmin (обс.) 21:08, 25 октября 2021 (UTC)
93. За, один из наиболее адекватных участников вообще. Но процедуру поддерживаю. Цавдом (Ъ) 10:10, 27 октября 2021 (UTC)
94. За. Pavel Alikin (обс.) 11:32, 27 октября 2021 (UTC)

Против

1. — Аноним2018 (обс.) 04:40, 14 октября 2021 (UTC)
2. Просто чтобы не было 146% на самом деле я не против и претензий к участнику у меня нет. В гипотетической ситуации, если количество голосов за и против будет на грани, я однозначно проголосую за. На ЗСБЮ тоже поддержу. — Salsero al Samtredia (განხილვა) 13:17, 14 октября 2021 (UTC)
3. Для профилактики административного восторга. — Qh13 (обс.) 09:17, 22 октября 2021 (UTC)

Воздержались

1. Я не помню ничего плохого (не веду маньячные блокнотики). Поэтому "за". Но я не поддерживаю саму инициативу. Поэтому здесь. - DZ - 11:54, 13 октября 2021 (UTC)
2. Не имею ничего против, но сама процедура - баловство и напрасная трата времени. --wanderer (обс.) 17:20, 13 октября 2021 (UTC)
3. За, но сама процедура — Ženg (обс.) 17:45, 13 октября 2021 (UTC)
4. Не могу голосовать из-за малой активности, но процедуру поддерживаю, поэтому и кандидата тоже, хотя и не пересекались. −−APIA 〈〈обс〉〉 18:07, 13 октября 2021 (UTC)
5. Я всегда считал и буду продолжать считать, что если администратор грамотно выполняет свою работу, то ему никакие конфирмации не нужны. Здесь именно такой случай. Vladimir Solovjev ^обс 19:46, 13 октября 2021 (UTC)
6. Всеми руками за, но считаю саму процедуру абсолютно лишней поэтому здесь. — El-chupanebrei (обс.) 09:38, 19 октября 2021 (UTC)
7. Не вижу смысла в конфирмации, поэтому здесь. 友里(обс) 15:24, 24 октября 2021 (UTC)
8. Побуду тут (вроде как я на этой странице не голосовал). Всё равно от конфирмаций толку как от выборов в Туркмении. Результат тот же и влияния на жизнь 0%.   JJP |обс  08:32, 26 октября 2021 (UTC)
9. За, только вот период моей неактивности так удачно выпал. YarTim (обсуждение, вклад) 10:27, 27 октября 2021 (UTC)

Итог

Спасибо всем кто высказался, я, конечно, надеялся что получу 2/3, но никак не ожидал такого результата. Верю что некоторые мои оппоненты не высказались, предоставив мне шанс стать чуточку лучше. Будем надеятся, что я его не профукаю :) Ghuron (обс.) 06:54, 28 октября 2021 (UTC)

За	Против	Воздержались	Процент голосов «за»
94	3	9	96,91 %