Википедия:Пять ям
Перейти к навигации
Перейти к поиску
 | Эта страница — эссе о Википедии |
 | Эта страница является шуточной |
Недостатки Википедии, как любого великого проекта, прежде всего — продолжение её достоинств.— Кто-то из Великих
 |
Википедия — что угодно, только не энциклопедия. Это незавершённый и вряд ли завершаемый в принципе проект по её написанию и вместе с тем сложный социальный эксперимент, наблюдатели которого — одновременно его участники. Это модель Сети и человечества вообще, научного и околонаучного сообщества и, как следствие, существующих в нём конфликтов и противоречий. Это специфическая социальная сеть, где личные симпатии и антипатии сложно взаимодействуют с различными индивидуальными и групповыми идентичностями и убеждениями. | |
 |
Википедия постоянно стремится к нейтральной точке зрения, но никогда не достигает её. Участники свободного проекта пишут о том, что интересно или важно именно им, что вызывает хронические системные отклонения. Чтобы достичь идеального распределения мнений, нужно изучить и пропорционально изложить все источники по теме, что невозможно из-за их бесконечного множества (а кроме того алгоритмы такого поиска и сравнительной оценки качества источников в науке не разработаны). Да и сама наука не может претендовать на то, что разрешила все противоречия. Тем более это касается различных идеологий. | |
 |
Материалы Википедии бесполезно использовать на практике, её можно разве что читать при бессоннице. Нельзя опираться на неё ни в научной работе (где требуется самостоятельная опора на первоисточники и эксперименты), ни в учёбе (любой преподаватель без труда установит плагиат), ни в повседневной деятельности (где нужен скорее личный опыт), ни в качестве развлечения (они довольно скучные). Статьи Википедии может редактировать кто угодно, поэтому точность излагаемых сведений не всегда находится на достаточном уровне. Более полезным будет написание статей — но опять же, полезно лишь для приобретения опыта написания статей. Ссылаться на них как на собственные заслуги нельзя, так как над статьями работает сообществу, и автор не может единолично владеть ими. | |
 |
В каждом языковом разделе Википедии существуют традиции (причём постепенно, но неуклонно меняющиеся). Чтобы следить за всем, нужно быть завсегдатаем форумов и чатов. В Википедии нет и не может быть равенства участников — более ценен для неё тот, кто способен внести больший вклад в осуществление проекта. Кроме того, как и в истории общества, со временем в Википедии выделился класс «управленцев», сконцентрировавших в своих руках все властные полномочия. | |
 |
Википедия переполнена правилами, разработанными участниками за много лет совместной работы. Их настолько много, что они противоречат друг другу и самим себе, и мало кто читал их целиком. Опытные участники опираются скорее на интуицию и часто толкуют правила каждый по-своему (нетрудно догадаться, что́ происходит при их встрече). А любому ушлому завсегдатаю, собаку съевшему в вики-юриспруденции, не составит большого труда отправить в небытие весь вклад салаги-оппонента заодно с автором. |
Комментарий: Если, прочитав данное эссе, вы ловите себя на том, что согласны со всем написанным — скорее всего, вы просто устали, и вам надо отдохнуть. Но не исключено, что на момент прочтения Википедия действительно завязла во всех подстерегающих на пути её развития ловушках. Если это действительно так, то за работу. Википедия — наш общий проект и сделать его лучше — в наших силах.