Культура многоваликовой керамики

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Культура многоваликовой керамики
Бронзовый век
Средний Бронзовый век на территории Украины (первая половина 2 тыс. до н.э.)
Средний Бронзовый век на территории Украины (первая половина 2 тыс. до н.э.)
Локализация Украина
Датировка XXIIXVIII века до н. э.
Носители прото-фракийцы[1]? протогреки?
Исследователи С. С. Березанская, А. В. Добровольский, С. Н. Братченко, И. А. Писларий, В. В. Отрощенко, Р. А. Литвиненко, С. Н. Санжаров, Я. П. Гершкович, Д. П. Куштан
Преемственность
культура шнуровой керамики

катакомбная

срубная

сабатиновская

Культу́ра многова́ликовой кера́мики (бабинская культура) — археологическая культура эпохи средней бронзы XXIIXVIII веков до нашей эры.

Занимала степную и лесостепную зону Северного Причерноморья от Дона до Дуная. Наиболее ранние памятники зафиксированы в Доно-Днепровском междуречье, включая среднее и нижнее течение Северского Донца и Северное Приазовье. Восточной границей распространения была Волга. Сменилась срубной и сабатиновской культурами. Одна из самых ранних культур, в которых встречаются колесницы с псалиями[2].

История изучения

[править | править код]

В условиях отсутствия четких представлений о содержании позднего этапа катакомбных древностей культура многоваликовой керамики выделена С. С. Березанской в 1960 г. в особое культурное явление, историческое образование, синхронное распространению на юге Украины катакомбной культуры, в культуру поселений типа Бабино III, возводя данный памятник в ранг эталонных среди поселений с многоваликовой керамикой.

Новая культура была обособлена исключительно на основе поселенческих материалов (Бабино III, Волынцево), керамический комплекс которых иллюстрировал преобладания орнаментов в виде всевозможных сочетаний налепных валиков с прочерками и ногтевыми защипами. Для наименования культуры (культура многоваликовой керамики) была взята стандартная европейская практика называть выделяемые археологические культуры по характерным культурным особенностям (культура шнуровой керамики, культура воронковидных кубков, культура шаровидных амфор и т. п.).

Материалы поселения Бабино III на Днепре, раскопанного А. В. Добровольским, ввели в научный оборот керамическую коллекцию, которая отличалась особыми формами сосудов и орнаментационными мотивами, состоящих из оттисков шнура, налепных и выделенных валиков, прочерков, формирующих «сложные и разнообразные композиции» из елочек, треугольников, углов и криволинейных элементов. А. В. Добровольский отмечал, что раскопками поселения Бабино III только начато изучение памятников с многоваликовой керамикой и определил его хронологию позднекатакомбным временем.

После раскопок Ливенцовского поселения и Ливенцовской крепости к материалам поселения Бабино III, с целью поиска аналогий и уточнения особенностей культурного содержания древностей эпохи средней бронзы, обратился С. Н. Братченко.

Исследователь пришел к выводу о первоочередной, базовой значимости поселенческих источников в изучении особенностей археологических культур, а керамический комплекс возвел в ранг их ведущего слагаемого. Отходя от уже устоявшегося в научной среде наименования культуры многоваликовой керамики, он счел ее название неудобным и недостаточно точным и предложил использовать новое — «бабинская культура» по эпонимному поселенческому памятнику Бабино-III на Нижнем Днепре[3][4][5].

С. Н. Братченко констатировал определенную культурную близость катакомбных харьковско-воронежских (среднедонских) и бабинских памятников, зафиксировал факт культурных смещений в позднекатакобное время в Днепро-Донском ареале и продвижение племен в украинские и донские степи с севера, из Лесостепи, проникновение племен из Задонья (левобережья Нижнего Дона). Наличие сопоставимых элементов в катакомбной и бабинской культурах исследователь объяснял не тождественностью этих культур, а их генетической связью. Высказанная исследователем мысль о том, что бабинские памятники представляют иное образование с существенными переоформлениями и нововведениями в культуре нацеливает исследователей на поиск причин переоформлений и нововведений все же в рамках позднекатакомбной культуры, поскольку этим воздействиям подвергались поздние катакомбные традиции в процессе перемещения племен в степной Донецко-Донской регион из Лесостепи, Задонья. Важно, что применительно к бабинским древностям С. Н. Братченко никогда не использовал термин «посткатакомбные».

Длительное время культура многоваликовой керамики являлась исключительно поселенческой культурой и ее погребения не были идентифицированы. И только в 1983 г. И. А. Писларию, на основе погребальных источников Северского Донца и их относительной стратиграфической позиции, удалось вычленить погребения культуры многоваликовой керамики и разграничить ее на 3 этапа (ранний, средний и поздний). В качестве наиболее ранних захоронений он выделил серию скорченных левобочных костяков с ориентировкой на запад, а само происхождение культуры связал с участием ямной, позднекатакомбной и абашевской культурами. В 1992 г. В. В. Отрощенко расширил круг ранних погребальных памятников культуры многоваликовой керамики за счет группы правобочных захоронений с восточной ориентацией. В то же время, И. А. Писларий рассматривал культуру многоваликовой керамики в системе катакомбных образований и констатировал, что им фактически выделена «группа позднейших катакомбных погребений». Всю серию поселенческих источников (около 80 поселений) исследователь расчленил только на 2 этапа. К раннему этапу им были отнесены поселения, содержащие примесь катакомбной керамики, а к позднему — посуду с элементами срубной и абашевской культур.

На основе анализа объемных поселенческих и погребальных источников, сформировавшихся к середине 80-х гг. прошлого столетия, С. С. Березанская пришла к выводу о том, что достаточно отчетливо выделяются только два периода в развитии культуры многоваликовой керамики. Из них ранний частично синхронизируется с катакомбной и среднеднепровской культурами и основательно — с постшнуровыми культурами, ранними периодами культуры Монтеору, Глиной III, Шнекенберг, ранними фазами абашевской культуры, памятниками типа Синташты, Новый Кумак, а поздний — с Микенскими гробницами, Бородинским кладом, культурами Тей, Фюзешабонь, Ватина, Вербичиора, ранними фазами Унетицкой культуры, поздней абашевской культурой. Была дана общая характеристика четырем локальным вариантам культуры многоваликовой керамики — восточному (донецкому), юго-западному, среднеднепровскому и нижнеднепровскому.

Подтверждая, что раннемноговаликовый горизонт иллюстрирует яркую преемственность между катакомбной культурой и культурой многоваликовой керамики, Р. А. Литвиненко указал на целый ряд позднекатакомбных погребальных традиций в обряде захоронения и инвентаре раннего этапа многоваликовой культуры. Тем не менее погребения всех ее трех этапов Р. А. Литвиненко относит к посткатакомбным памятникам в рамках единой бабинской культуры. В то же время исследователь констатирует обстоятельство значительного сходства между собой по всему комплексу признаков древностей только раннего и среднего этапов культуры многоваликовой керамики, а памятники третьего этапа — демонстрируют разительное несовпадение по целому ряду параметров с предшествующими. Р. А. Литвиненко установлен регион концентрации ранних многоваликовых захоронений с датирующим инвентарем (пряжки, желобчатые абразивы, рогатые и бородавчатые бусины, наконечники стрел катакомбного типа) и на основе этих погребальных свидетельств локализован первичный днепро-донской очаг всего бабинского культурогенеза, исходным продуктом которого и выступает выделяемый им культурный круг Бабино, разделенный на два больших локальных варианта: Днепро-Донскую бабинскую культуру и Днепровско-Прутскую бабинскую культуру. . При этом, Р. А. Литвиненко закрепляет функцию базового источника в изучении культуры многоваликовой керамики только за погребениями и отводит поселенческим источникам исключительно вспомогательную роль, приобретавшую особое значение в тех случаях, когда речь идет о характеристике материальной культуры и особенно керамической посуде.

Раннемноговаликовая (финальнокатакомбная) керамика из поселения Андреева Горка на Северском Донце

В 80-90 гг. прошлого столетия шел интенсивный процесс полевых исследований позднекатакомбных поселений и уточнения особенностей выявления на них посуды культуры многоваликовой керамики. В этот же период В. И. Никитин произвел исследование катакомбного поселения Матвеевка 1, учел неоспоримую общность позднекатакомбной и многоваликовой керамики и предложил рассматривать культуру многоваликовой керамики в качестве определенного хронологического пласта существования катакомбной культуры на ее конечном, то есть финальном этапе.

Уже первые итоги раскопок поселений Северского Донца (Алешин Ручей, Серебрянское, Андреева Горка и Черниково Озеро 1) позволили на новом уровне поднять вопрос как катакомбного культурогенеза, так и специфики абашевского культурного присутствия в регионе. Эти бытовые памятники, раскопанные экспедицией Восточноукраинского национального университета имени Владимира Даля под руководством С. Н. Санжарова, дали материалы, указывающие на эволюционность перерастания позднекатакомбного керамического комплекса в финальнокатакомбный, керамика которого полностью тождественна находкам из захоронений ранней многоваликовой культуры. Они установили факты присутствия абашевских материалов доно-волжской культуры, приведшие к трансформации позднекатакомбной общности. Сравнительный анализ целого комплекса культуроопределяющих признаков финальнокатакомбной (ранней многоваликовой), позднекатакомбной и абашевской погребальных обрядностей, как полагает С. Н. Санжаров, свидетельствует об их значительной преемственности. Данное обстоятельство, при абсолютном доминировании позднекатакомбного облика материального приданого, заставляет переосмыслить культурное обособление ранней многоваликовой культуры и позволяет интерпретировать ее содержание в качестве синкретического позднекатакомбно-абашевского симбиоза на финальном этапе эволюции катакомбной общности Северского Донца, Нижнего Подонья, Северного Приазовья и Среднего Поднепровья.

Керамический комплекс Бабинского поселения

[править | править код]
Поздне-финальнокатакомбная керамика Бабинского поселения

Поселение Бабино III, как установлено С. Н. Санжаровым, не является гомогенным, однослойным памятником и репрезентирует два разновременных жилища. В пределах общего раскопа А. В. Добровольский вскрыл полуземлянку (жилище 2) и глинобитную площадку в гумусированном слое со следами кострищ и яму диаметром 0,5 м, к которой восточнее примыкали остатки глинобитного строения (жилище 1) со столбовыми ямками и завалами стен. Традиционно исследователи выделяют на Бабинском поселении два жилища — углубленное жилище 2 и верхнее жилище 1 с примыкающей к нему глинобитной площадкой как общий жилой комплекс. Удалось проследить, что котлован полуземлянки (жилище 2) изолирован от общего культурного слоя и перекрыт смывами грунта. Наземное глинобитное жилище 1 размещалось сверху в культурном слое и лишено находок.

В целом, поздекатакомбные и абашевские традиции на сосудах из жилища 2 демонстрируют общий смешанный культурный тип его обитателей, насыщенный катакомбно-абашевским синкретизмом. Особо ярко он выражен в своеобразии отвесных и уплощенных плечиков позднекатакомбных сосудов и в проявлениях позднекатакомбных традиций в орнаментации абашевских горшковидных сосудов. Подобный культурный синкретизм наблюдается и на фрагментах миниатюрного сосудика с плавным изгибом раструбной шейки и приостренными боковинами, декорированном на поверхности шеечно-плечевого пояса прочерченными вертикальными елочками.

Таким образом, особенности состава керамики жилища 2, представляющего закрытый археологический комплекс и иллюстрирующего содержание нижнего слоя поселения Бабино III, неоспоримо свидетельствуют о культурном синкретизме его обитателей. С одной стороны, это местный позднейший катакомбный тип, а с другой — пришлый доно-волжский абашевский. Несомненно, материальный комплекс жилища 2 и однотипная, тождественная ему часть содержания общего культурного слоя Бабинского поселения, наглядно фиксирует и репрезентирует начальную стадию катакомбно-абашевского синкретизма на территории Доно-Днепровского междуречья, в дальнейшем приведшего к ощутимой трансформации целостного прежде катакомбного культурного типа на заключительной стадии его эволюционного развития.

Синкретическая доно-волжская абашевская керамика Бабинского поселения

Обломки сосудов, которые по своим характерным особенностям и декору не нашли отражения среди керамического комплекса полуземлянки — жилища 2, иллюстрируют лишь культурный облик позднего горизонта, маркируемого глинобитной постройкой (жилище 1) и примыкающей к ней глинобитной площадкой. В эту позднюю группу керамики Бабинского поселения входят приземистые сосуды с короткими прямыми или слабораструбными шейками, низкими уплощенными плечиками и ребром на боковинах. По всей видимости, есть основания полагать, что данный тип сосудов генетически восходит к тем формам посуды первой и второй групп керамики Бабинского поселения, в которой в той или иной степени отразился позднекатакомбноабашевский синкретизм керамических традиций. Элементы орнаментации посуды третьей группы крайне просты, лимитированы и сведены до минимума. Преимущественно используются одиночные пояски из крупных налепных валиков со скругленными неорнаментированными спинками. Весьма редко эти валики декорированы крупными пальцевыми оттисками с ногтевыми вдавлениями. Размещены подобные пояски как на горле, так и боковинах корпуса сосудов. Среди прочих орнаментальных элементов и сюжетов отмечены валиковые зигзаги и треугольники, прочерченные вертикальные елочки и зигзаги, пояски мелких разнообразных штампиков. Слабая степень изогнутости горла и выпуклость боковин могут придавать сосудам рассматриваемой формы некую тюльпановидность. Новым для Бабинского поселения типом сосудов выступают обломки посуды банкообразной формы с прямыми или сужающимися у верхнего края стенками. В их декоре отмечены простые шнуровые пояски и одиночные ряды шнуровых штампов в виде маленьких полуовалов, прочерченных поясков и зигзагов, налепных валиков с пальцевыми вдавлениями и узких желобков под верхним краем стенок.

Таким образом, культурно-типологические членения керамики поселения Бабино III, базой для которого послужил керамический комплекс полуземлянки жилища 2, устанавливает культурную разнородность всей коллекции. Само поселение возникло на позднекатакомбной основе с заметным участием инокультурного доно-волжского абашевского компонента. Ранний культурно-хронологический горизонт фиксирует синкретизм керамических традиций катакомбной и абашевской культур, их взаимопроникновение, трансформацию и отражает сложные проявления процесса перехода катакомбной культуры от поздней к финальной стадии развития. В этом плане ранний слой Бабинского поселения представляется начальным в финальной стадии катакомбного культурогенеза на территории Доно-Днепровского междуречья.

Поздний культурно-хронологический горизонт, как и глинобитная наземная постройка — жилище 1 с прилегающей глинобитной площадкой, судя по керамике третьей группы, атрибутируется позднейшим многоваликовым периодом. По своей временной и культурной позиции это уже посткатакомбный культурный тип, характерный для степной зоны Северного Причерноморья.

Антропология

[править | править код]

Грацильные долихокранные европеоиды со средиземноморской примесью[6]. Краниологически демонстрируют сходство со шнуровиками[7] и культурой шаровидных амфор[8]. Это сходство, обнаруженное и в другой посткатакомбной культуре — лолинской (Северо-Западный Прикаспий), связано с миграционным потоком с запада (из Центральной Европы) на восток в начале 2 тысячелетия до н. э.[9]

Палеогенетика

[править | править код]

У представителя бабинской культуры L112 (3230±70 л. н.) из местонахождения Любаша, жившего ок. 3,5 тыс. л. н., выявлена митохондриальная гаплогруппа HV1[10] (субклад HV1a2[11]).

Этническая принадлежность

[править | править код]

Предположительно, культура принадлежала предкам микенцев.

«Сходство проявляется и в устройстве могил, и в погребальном обряде, и в инвентаре. В принципе близки большие глубокие погребальные ямы, иногда с утупами вдоль краев. В КМК известна каменная обкладка стен погребальных ям, характерная для Микенских гробниц. Аналогична манера перекрытия могильных ям бревнами или каменными плитами. В обоих случаях очень распространен обряд тризны — захоронение животных, в частности лошадей. Сходно положение погребенных на спине с руками на тазе, или на боку, с кистями рук у лица. Среди аналогичного инвентаря, кроме [дисковидных] псалиев, — кремнёвые стрелы с выемкой в основании, выпрямители древков стрел, бронзовые наконечники копий с длинной несомкнутой втулкой. Общей чертой является распространенная как в КМК, так и в Микенах техника плакировки [золота]». (С. С. Березанская (1986: 38))

Литература

[править | править код]

Примечания

[править | править код]
  1. Клейн Л.С. Древние миграции и происхождение индоевропейских народов. СПб., 2007, с. 156.
  2. Кузьмина Е. Е. Откуда пришли индоарии? М.: Восточная литература, 1994. С. 177.
  3. Братченко С. Н. К вопросу о сложении бабинской культуры (многоваликовой керамики) // Вильнянские курганы в днепровском Надпорожье. Киев, 1977.
  4. Писларий И. А. О содержании некоторых археологических понятий // Теоретические проблемы исторического исследования. Киев.
  5. Литвиненко Р. А. Культура Бабино (многоваликовой керамики) и проблемы бронзового века бассейна Дона
  6. Многоваликовой керамики культура // БРЭ. Т.20. М.,2012.
  7. Казарницкий А. А. Краниология населения бабинской культуры // Вестник археологии, антропологии и этнографии. 2013. № 2 (21)
  8. Казарницкий А. А. Краниологические данные о миграциях с запада в Восточную Европу в посткатакомбное время Архивная копия от 10 января 2023 на Wayback Machine // Camera praehistorica. 2022. № 2 (9).
  9. Григорьев С. А. Бабинские, лолинские, абашевские и синташтинские комплексы в рамках хронологии П. Райнеке Архивная копия от 10 января 2023 на Wayback Machine
  10. Alexey G. Nikitin et al. Subdivisions of haplogroups U and C encompass mitochondrial DNA lineages of Eneolithic-Early Bronze Age Kurgan populations of western North Pontic steppe, 2 February 2017.
  11. Jeff Pashnick. Table 1: Specimen data for individuals in this study. Genetic Analysis of Ancient Human Remains from the Early Bronze Age Cultures of the North Pontic Steppe Region, 8-2014