Обсуждение:Светлова, Ксения Игоревна

Вопрос неподписавшегося анонимуса

Я не понял - если у нее дети, то кто их отец? Это тайна? Она замужем? или была? или дети вне брака? Я не собираю компромат и не осуждаю, я просто хочу понять: есдли уж написали про семью - несколько странно начинать с детей, не так ли? — Эта реплика добавлена с IP 109.186.24.252 (о)

Было бы здорово, если ты, анонимус, зарегистрируешься в Википедии, расскажешь на странице участника свою горькую судьбу, а потом и задашь этот бестактный вопрос, слегка нарушающий одно из Правил Википедии, а именно Википедия:Биографии современников. Но в лучшем случае тебе никто ничего не ответит, а при изрядной настойчивости — заблокируют… — Алексей Турбаевскiй, _cheloVechek / ^обс 14:41, 9 декабря 2015 (UTC)

Рецензирование статьи Светлова, Ксения Игоревна

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

В статье постарался создать баланс между личным и общественным, между семьёй и работой. И для статьи, и для молодого политика это весьма важно. Нашёл источники на каждый факт. Если есть какие-то замечания — с удовольствием обсужу. В зависимости от критику приму решение — выдвигать ли статью на статус, и какой. Признателен Pessimist2006 за фотографию, которая единственная выдержала проверку на соответствие лицензии. Все остальные «парадные» фото были удалены. — Алексей Турбаевскiй, _cheloVechek / ^обс 20:27, 16 декабря 2015 (UTC)

Коллега @cheloVechek: боюсь, что вы не обратили внимание, что раздел биографии Светловой базируется на ее интервью, заявлениях или АИ "на правах рекламы". Жаль, что вы предпочли откатить мою правку с загадочным для меня "Вообще-то бремя доказывания установленного факта лежит на вас" описанием, а не обсудить здесь на СО. Так что пока поставил шаблоны {{Атрибутировать}}{{уточнить}}. --Igorp_lj 11:39, 23 декабря 2015 (UTC)

Уважаемый @Igorp lj: Меня более устраивает начало предложения со словами «Ее бабушка…», нежели Ваш первоначальный вариант «По словам Светловой, её бабушка…». Акценты тоже могут создавать ощущения абсурда, особенно если мы будем сомневаться в тривиальных, проверяемых фактах. Поэтому прошу Вас уточнить точку приложения установленных шаблонов {{Атрибутировать}} и {{уточнить}}.
Теперь о загадочном. Вы вполне может сделать запрос в орган массовой информации, высказав сомнение им опубликованному. Сомневающийся сам несёт бремя своего сомнения, а не перекладывает это на других. Напишите в СМИ, получите ответ и поведайте нам, что это, к примеру, не соответствует действительности, что это не бабушка, а кто-то другой/другая… И не поленитесь пройтись с этими шаблонами по всей Википедии, там таких утверждений — почти в каждой биографии. Кстати, в предвыборной кампании публикация на так называемых правах рекламы означает лишь то, что этот человек не воспользовался, к примеру, своей близостью к СМИ или иным «административным ресурсам», а заплатил за неё из контролируемых и проверяемых средств, выделяемых на предвыборную кампанию, то есть доступно независимой проверке третьими лицами. — Алексей Турбаевскiй, _cheloVechek / ^обс 02:21, 24 декабря 2015 (UTC)

Коллега @cheloVechek: придется повторить: "боюсь, что вы не обратили внимание, что раздел биографии Светловой базируется на ее интервью, заявлениях или АИ "на правах рекламы", а не на независимых источниках. Т.е., "точка приложения" шаблонов - этот раздел.

Я правильно вас понимаю, что "доступно независимой проверке третьими лицами" относится к средствам на публикацию, а не к ее достоверности. (: --Igorp_lj 00:01, 26 декабря 2015 (UTC)

Коллега Carpodacus, наверное вы не обратили внимание на это обсуждение и на то, что практически все "личные данные" в статье основаны "на ее интервью, заявлениях…", удаляя шаблоны {{Атрибутировать}}{{уточнить}}. Я пока их верну, и давайте вместе подумаем, как быть в данном случае. --Igorp_lj (обс) 20:23, 19 июня 2016 (UTC)

• Зачем ходить по кругу? — Алексей Турбаевскiй, _cheloVechek / ^обс 20:31, 19 июня 2016 (UTC)

  Вы хотите сказать, что в статье что-то изменилось с декабря 2015, кроме добавления рекламных фраз вроде "в честной и объективной форме освещала", которые вам почему-то не помешали :) и которые теперь надо вычищать ? --Igorp_lj (обс) 20:41, 19 июня 2016 (UTC)

  Я предлагаю Вам не заниматься собственным интерпретированием понятия Реклама (направление в маркетинговых коммуникациях, в рамках которой производится оплаченное известным спонсором распространение не персонализированной информации, с целью привлечения внимания к объекту рекламирования, формирования или поддержания интереса к нему). Так можно и до нарушений правил Википедии невзначай докатиться… Например, ВП:ПДН. — Алексей Турбаевскiй, _cheloVechek / ^обс 21:43, 19 июня 2016 (UTC)

  Угу, а я предложу вам поговорить не про ПДН, в т.ч. и с вашей стороны :), а про содержание статьи. Я кое-что почистил, но боюсь, что все равно, после правок коллеги BookBoy77, разделы "Политическая деятельность" и "Политические взгляды" все еще больше похожи на предвыборную листовку, а об их {{НТЗ}}, равно, как и об АИ говорить не приходится. Придется это тоже отметить в статье. Может стоит вернуть вашу версию, оставив то, что (если) подтверждается АИ?

  Кроме того, напомню, что проблема {{Нет вторичных источников}} в статье в целом, все еще не решена. --Igorp_lj (обс) 21:57, 19 июня 2016 (UTC)

  «Чистить» — это сильно сказано. И прошу, расставьте, пожалуйста, запросы источников, чтобы Вам не быть голословными. — Алексей Турбаевскiй, _cheloVechek / ^обс 22:09, 19 июня 2016 (UTC)

  Я всего лишь Ксюшин переводчик (исключительно на добровольных началах) и предвыборных листовок не печатаю. Ксюшу я очень люблю как человека, да и во всех прочих смыслах.

  BookBoy77 (обс) 23:01, 19 июня 2016 (UTC)

  BookBoy77, "про любовь" - не знаю, а вот про НТЗ в статье - скажу: посмотрите сами, что еще стоит поправить. --Igorp_lj (обс) 14:40, 20 июня 2016 (UTC)

  Алексей и BookBoy77, не знаю, кто из вас лучше знаком с израильскими реалиями, так что просто напомню, что здесь по любой политической (и не только :) фигуре, как правило, существует как минимум 2 т.зрения и соотв. количество АИ. Так что приводить версию одной Светловой - просто некорректно. Тем более, когда это касается ее пиар-обвинений в чей-то адрес.

  Вот только один пример того, что должно было быть приведено для НТЗ в обеих статьях: и про Светлову, и про Каца (позже добавлю и ивритский источник видео+):

При этом, Хаим Кац «наотрез отверг обвинения Светловой», назвав их «лживыми», и заявил, что «„готов пойти на детектор лжи“, с тем, чтобы доказать, что он ничего подобного не говорил». Поведение самой Светловой он назвал недостойным депутата кнессета.

По "чистить": см. мои и соотв. ваши изменения . --Igorp_lj (обс) 15:07, 20 июня 2016 (UTC)

Благодарю Вас за стимул (заострённую палку погонщика) к улучшению статьи. Израильские реалии мне не знакомы, да и не нужны они при написании статей. Забавное наблюдение по двум точкам зрения на любое событие или персону с соответствующими АИ говорит лишь о развитости гражданского общества и независимости израильских СМИ. Выскажу предположение, что в таких условиях журналистский талант сияет ярче. — Алексей Турбаевскiй, _cheloVechek / ^обс 15:27, 20 июня 2016 (UTC)

"да и не нужны они при написании статей" - хм, мне показалось, что я как раз показал необходимость этого :)

"журналистский талант сияет ярче" - да уж, вопрос только в "+" или в "-".

Надо убирать "В ответ на эти обвинения Светлова сообщила, что «…не желает „оправдываться перед клеветниками“ и прибегнет к защите закона»[15]". Посмотрите внимательно источник: это касается не полит. вопросов, а только информации о (не)возможном ее браке с египтянином, которое упоминать в статье, наверное, не обязательно. Или вы считаете иначе? :) --Igorp_lj (обс) 15:49, 20 июня 2016 (UTC)

1) Не нужно. 2) Талант сияет ярче, то есть в +. Но это вкусовщина. 3) Надо обязательно про скандаля — это часть политики. 4) Добавил ответ адвоката на эту «животрепещущую» тему. 5) B Кацу, и Ксении добавлять не надо (см. ВП:ВЕС). — Алексей Турбаевскiй, _cheloVechek / ^обс 16:47, 20 июня 2016 (UTC)

см. Инцидент с К. Светловой - для согласования на СО в Обсуждение:Кац, Хаим. --Igorp_lj (обс) 17:55, 20 июня 2016 (UTC)

1-й абзац "смело" :) повторяет последующий, в котором есть хотя бы один, пусть и регулярно продвигающий Светлову, но АИ:

Светлова причисляет себя к лагерю мира и смело выражает свою позицию по вопросу палестино-израильского конфликта как в средствах массовой информации, так и в своих парламентских выступлениях. При этом она подкрепляет свои аргументы примерами из собственного опыта журналистской деятельности в арабском мире.

Хотя изначально репатриировавшись в Израиль, Ксения была интегрирована в систему государственного религиозного образования в Иерусалиме, где приобщилась к правым взглядам(? --Igorp_lj (обс)), позднее журналистская деятельность заставила её взглянуть иначе на палестинских и арабских соседей Израиля. С тех пор Светлова верит, что «достижение мира не только необходимо, но и возможно», и считает, что израильтяне и палестинцы «…заинтересованы в разрешении конфликта как никто другой»... (israelinfo.co.il)

Пока я его (1-й абзац) закомментировал, но предлагаю убрать вообще. --Igorp_lj (обс) 20:52, 20 июня 2016 (UTC)

---

Последние реплики в обсуждении поданы в июне прошлого года. Закрыто по факту прекращения дискуссии. --Deinocheirus (обс.) 17:14, 9 мая 2017 (UTC)

Правки участника Shayil

• дифф

Коллега @Shayil: я думал, что смогу вернуть удаленный вами (но подкрепленный АИ) текст не с помощью отката, но… обнаружилось, что уже на 2-й из них в статье появились "красные следы" на месте удаленных вами ссылок. :( Соответственно, я возвращаю статью к состоянию до них, а вы уже добавьте ваш текст, НО без удаления критики в адрес Светловой. Спасибо за внимание, --Igorp_lj (обс.) 14:52, 12 декабря 2017 (UTC)