Обсуждение участника:Sigwald

↓

Пожалуйста, добавляйте новые темы снизу

Если Вы мне писали, то я отвечу Вам на этой странице.
Если я Вам писал, то я буду следить за Вашей страницей обсуждения ещё несколько дней.

Обработка статей с неактуальными шаблонами выявленных объектов КН в Москве

@Sigwald: Здравствуйте, коллега и с наступающим! Присоединяйтесь к работе по обработке статей с устаревшими шаблонами выявленных объектов в городе Москве! Осталось совсем не много статей. Категория:Выявленные объекты культурного наследия города Москвы. — Frutti-mytti (обс.) 20:27, 29 декабря 2019 (UTC)

@Frutti-mytti: Здравствуйте, спасибо, Вас тоже с наступаюшим. =) Скорее всего будет время после НГ этим уже заняться. Там весьма кропотливая работа, для большинства надо еще в викиданные добавлять номер ЕГРОКН, который для начала надо в базе найти. — Sigwald (обс.) 13:43, 30 декабря 2019 (UTC)

Я закончил работу по обработке статей с этим шаблоном. Вроде теперь всё правильно. Посмотрите пожалуйста. — Frutti-mytti (обс.) 05:54, 10 января 2020 (UTC)

@Frutti-mytti: Да, я заметил, спасибо большое. Я неторопливо проверяю статьи (по крайней мере которые сам писал), пока косяков с шаблоном после ваших правок не обнаружил. — Sigwald (обс.) 07:51, 10 января 2020 (UTC)

Лунный заговор

Уважаемый коллега, обратите, пожалуйста, внимание, что отпатрулированая вами версия статьи была дискредитирована правкой коллеги Saramag: [1]. AntipovSergej (обс.) 17:35, 17 января 2020 (UTC)

Возник ещё один вопрос, прошу разъяснить

В статье про Алину Кабаеву указано про её возможные отношения с Путиным. В статье же о самом Путине про Кабаеву ни слова. Это какая-то выборочная цензура? Очень прошу Вас разъяснить. 5.139.178.205 11:12, 7 февраля 2020 (UTC)

Задайте этот вопрос тому, кто активно редактирует эту статью. Я бы послал Вас на страницу обсуждения статьи, вот только она тоже закрыта от правок незарегистрированных и свежезарегистрированных участников. Могу посоветовать также почитать правила ВП:ВЕС и ВП:СОВР. Особенно последнее. — Sigwald (обс.) 10:18, 8 февраля 2020 (UTC)

Тогда что же — Кабаевой правила ВП:ВЕС и ВП:СОВР не касаются? Как занятно. - 94.188.97.20 19:50, 19 февраля 2020 (UTC)

Интересуйтесь у кого-нибудь еще, мне эта тематика не интересна. — Sigwald (обс.) 11:25, 20 февраля 2020 (UTC)

Да про вас никто и не говорит, можете успокоиться. - 94.188.118.6 18:27, 21 февраля 2020 (UTC)

Ну тогда мне не понятно, зачем продолжать задавать мне вопросы по содержимому этих статей. =) — Sigwald (обс.) 19:12, 21 февраля 2020 (UTC)

Ансамбль "Пламя"

Доброго дня, коллега. Когда будет снят автопат со статьи о ВИА Пламя? - Пухаты Константин (обс.) 23:03, 19 марта 2020 (UTC)

Sigwald ?. — Пухаты Константин (обс.) 19:27, 30 марта 2020 (UTC)

@Пухаты Константин: Снял. Если начнется война правок - верну обратно. Если есть какие-то разногласия с другими участниками по поводу содержания статьи - обсуждайте пожалуйста их на странице обсуждения статьи. — Sigwald (обс.) 20:55, 30 марта 2020 (UTC)

Список оперативников Tom Clancy’s Rainbow Six Осада

Здравствуйте, не понимаю вашу мотивацию по поводу содежрания статьи. При чём тут вообще fandom? --Esther Coleman ^обс. 11:13, 16 апреля 2020 (UTC)

@EstherColeman: Здравствуйте, при том, что ВП:ТРС: "Объекты списка должны обладать совокупной значимостью". Никакой значимости у списка оперативников из "осады" я на данный момент не вижу в упор. — Sigwald (обс.) 11:16, 16 апреля 2020 (UTC)

@EstherColeman: Даже в самой статье об игре наличие подобного списка - это очень дискуссионный вопрос, см. ВП:ИГРЫ/НЕНАДО. — Sigwald (обс.) 11:28, 16 апреля 2020 (UTC)

Александр Герчик

Добрый день! Есть аналогичная статья на нее в украинской Википедии. 1. В статье Александр Герчик не содержится рекламы, имеются ссылки на его работу ведущим и экспертом в ведущих деловых СМИ (РБК, Финам, Инверсия, Банкир.ру). 2. Источники авторитетные, вся информация достоверная и подтверждается. 3. Авторство книг, подтверждается - крупные издательства. 4. Участие в качестве эксперта по трейдинга в шоу, которое транслировалось в 15 странах тоже подтверждается. 5. Planetokhod (обс.) 12:52, 28 апреля 2020 (UTC)Пожалуйста, сообщите о причинах удаления.

Добрый. Причина удаления - ярко выраженный рекламный стиль. Что там в украинском разделе - совершенно не важно. По каким конкретно критериям ВП:БИО Вы хотите показать его энциклопедическую значимость пока тоже не особо понятно. — Sigwald (обс.) 13:10, 28 апреля 2020 (UTC)

Дроп тейбл стьюдентс

Мне было бы интересно узнать, какой именно вандализм обсуждений шёл с моей тестовой учётки, созданной в ходе оффвики-обсуждения с другими опытными участниками рувики для доказательства тезиса о том, что регистрация такого ника технически возможна и ничему не вредит. Вы, как админ, видите застрявшие в фильтре диффы, которые я хотел запостить на СО Завра и свою тестовую страницу - хотелось бы узнать, где именно там вандализм. А то посмотрит кто-нибудь с меты на список созданных мной учёток и подумает, что я действительно создавал вандальные учётки, недоразумение выйдет (а ещё у меня и основная под автоблокировку попала, нехорошо вышло). MBH 15:48, 28 апреля 2020 (UTC)

• (Если что, это просто просьба снять блокировку с явным обоснованием в логе, что она наложена ошибочно, возможно скрыть. Объяснений никаких особо не требуется, я могу поверить, что при беглом взгляде это могло выглядеть как какая-то странная активность.) MBH 16:14, 28 апреля 2020 (UTC)
  • @MBH: Снял. Да, при беглом взгляде бессвязные правки "Да!" на СО, да ещё с таким именем мне показались странными. — Sigwald (обс.) 17:27, 28 апреля 2020 (UTC)

Текст удаленной статьи

Добрый день! Подскажите, пожалуйста, где можно найти текст удаленной страницы Александр Герчик. Спасибо! Planetokhod (обс.) 13:34, 4 мая 2020 (UTC)

Участник:Planetokhod/Александр Герчик. Советую также почитать ВП:НУ и ВП:Оплачиваемое участие. — Sigwald (обс.) 14:19, 4 мая 2020 (UTC)

Подведение итога

Здравствуйте! Хочу обратиться к вам с просьбой. Подведите, пожалуйста, итог по статье о компании Тензор или напишите свое мнение в обсуждении Википедия:К удалению/30 мая 2019#Тензор (компания). Тензор - IT-холдинг, который имеет центры разработки в 11 городах России. Штат сотрудников – 6000 человек. В 2019 году компания получила Премию Рунета. В 2020 заняла 6 место из 10 крупных операторов фискальных данных. Webmaster.t (обс.) 14:10, 5 мая 2020 (UTC)

@Webmaster.t: Пожалуйста, подвёл. — Sigwald (обс.) 10:14, 6 мая 2020 (UTC)

Извините, но я не согласна с отсутствием значимости Премии Рунета. Согласно ВП:ЧКЗ и ВП:ВЕБ Вкратце: Статью о веб-сайте стоит создавать в Википедии, если есть достаточное количество информации о веб-сайте в независимых авторитетных источниках; или же если сайт имеет профильные авторитетные награды (РОТОР, Премия Рунета, Золотой сайт, Webby Awards). Статья о компании Тензор действительно заслуживает быть в Википедии, как значимая. Она раскрывает важную информацию о крупном холдинге, который затрагивает 11 городов России. Компания проводит важные социальные проекты. Что касается источников, то каждая ссылка подтверждает описанное в статье, подтверждающие документы, рейтинги, новостные статьи известных ресурсов. Подскажите, что я могу сделать чтобы восстановить статью?

Webmaster.t (обс.) 10:48, 6 мая 2020 (UTC)

@Sigwald Webmaster.t (обс.) 10:58, 6 мая 2020 (UTC)

@Webmaster.t: Мы говорим о компании, а не о веб-сайте. А значит критерий - ВП:ОКЗ. Статьи Википедии должны писаться по независимым авторитетным источникам, а не по сайту компании и пресс-релизам. — Sigwald (обс.) 10:59, 6 мая 2020 (UTC)

@Sigwald В этом правиле показана значимость Премии Рунета, что это профильная авторитетная награда. Если она присуждена не веб-сайту, а компании, которая является разработчиком ПО, ее авторитетность не меняется. Webmaster.t (обс.) 11:06, 6 мая 2020 (UTC)

Мы обсуждаем значимость не премии Рунета, а значимость конторы под названием "Тензор". Если кроме премии Рунета никто этот "Тензор" среди профильных изданий не заметил и о нём не пишет, значит и статьи в Википедии быть не может. Что надо для существования статьи я написал, не тратьте пожалуйста моё и своё время. — Sigwald (обс.) 11:11, 6 мая 2020 (UTC)

Статья, написанная вами была саботирована. Как откатить назад, чтобы ничего не испортить?

Статья о Городельской унии. — Эта реплика добавлена участником Vladimir Timakov (о • в)

Википедия:Отмена правки. Я откатил, спасибо за сообщение. — Sigwald (обс.) 11:28, 13 мая 2020 (UTC) P.S. Статью я не писал, я лишь откатывал прошлый вандализм.

Андрей Медведев

Добрый день! Добавленное мной изображение к статье "Андрей Медведев" было отмечено нарушением авторских прав, хотя ранее, при загрузке, я указала, что фотография была создана мной. Прошу отменить правку с отметкой нарушения авторских прав и вернуть исправленное мной изображение в связи с тем, что фотография, установленная ранее, не соответствует статусу личности о которой написана статья. Спасибо. — Эта реплика добавлена участником Alisamolochko (о • в)

@Alisamolochko: Эта фотография (по крайней мере в обрезанном виде) уже встречается в сети, и она явно сделана специально в студии. Если Вы действительно автор (фотограф, в чем если честно я сомневаюсь) - действуйте согласно инструкции ВП:ДОБРО. — Sigwald (обс.) 12:24, 14 мая 2020 (UTC)

@Alisamolochko: Ну и с учетом остальных правок в статье советую почитать ВП:ПРОТЕСТ и ВП:НУ. — Sigwald (обс.) 12:26, 14 мая 2020 (UTC)

Спасибо за разъяснение. Вынуждена пояснить, что фотография сделана в рамках предвыборной кампании (если быть точной фотосессия) и все права, в данном случае, пренадлежат заказчику, то есть команде депутата, на данном этапе. К нынешнему моменту, я могу подтвердить информацию только наличием всех фотографий с той съемки, поскольку работа носила ситуативный характер. Это объясняет почему подобные фотографии могут встречаться в других источниках. Вероятно, это социальные сети Андрея Медведева или его личный сайт. Поэтому все-таки, прошу рассмотреть мою просьбу. Фотография, которая сейчас стоит на странице не лучшего качества и неверно презентует личность, о которой идет речь. — Эта реплика добавлена участником Alisamolochko (о • в)

@Alisamolochko: Хотите видеть эту фотографию в статье - разбирайтесь с юридическими тонкостями авторского права, ВП:ДОБРО. Передавались там при съемке исключительные авторские права или нет. Вы там его пиарите и деньги получаете, вот и работайте =). Сейчас используется фото под свободной лицензией, которое имеется на Викискладе, лучше там нет. И перестаньте удалять информацию, подтвержденную источниками. То же утверждение о псевдонаучности фильма про воду в статье останется, нравится это Вам и вашему заказчику, или нет. — Sigwald (обс.) 15:32, 14 мая 2020 (UTC)

Вопрос

Здравствуйте! В чем энциклопедический значимость у ученых и спортсменов? Почему Вы удалили статью о спортивном психологе, который внес существенный вклад российский спортивный мир? — Эта реплика добавлена участником Fondsultanov (о • в)

@Fondsultanov: ВП:БИО - вот критерии, ознакомьтесь. — Sigwald (обс.) 23:30, 16 мая 2020 (UTC)

Удаленная Вами статья соответствует требованиям 1. Будет актуальна через 10 лет и будет возможность дополнять ее. Согласно разделу о спортсменах, данный деятель тренировал и официально входил в состав команд участников Олимпийских игр, его спортсмены выигрывали международные соревнования. Статья также соответствует требованиям раздела об ученых. Данным деятелем была разработана новая методика, система, что подтверждается защищенной кандидатской диссертацией, множеством публикаций в журналах ВАК и других научных журналах, конференциях, в том числе изданных за пределами России. Деятельность данной личности цитируется многими Интернет изданиями, в сети множество интервью на федеральных и других СМИ, в том числе BBC. — Эта реплика добавлена участником Fondsultanov (о • в)

Психолог - не тренер, под составом команд сборных и участниками Олимпиады понимаются только сами спортсмены. Любой кандидат наук имеет публикации в журналах из списка ВАК. Новая методика должна быть очень широко известной и писать о ней и рассказывать в интервью должен не он сам, а независимые люди. — Sigwald (обс.) 12:10, 17 мая 2020 (UTC)

Грустно за столь ограниченное мышление редактора. Мы будем вновь обращаться и уверен, нас услышат грамотные люди. К тому же, в правилах не указано то, что спортивный психолог, обеспечивающий как и тренерский штаб высокие достижения спортсменов, Олимпийцев, не может быть включен в данную энциклопедию — Эта реплика добавлена участником Fondsultanov (о • в)

@Fondsultanov: "Мы" это кто? Общие учетные записи, к вашему сведению, запрещены. Можете обращаться на ВП:ВУС с аргументами и доказательствами. И ВП:Подписывайтесь пожалуйста. — Sigwald (обс.) 14:10, 17 мая 2020 (UTC)

Удаление статьи Азимут (детский клуб водного туризма)

Добрый день @Sigwald:, не согласен с удалением статьи про Азимут. На основании С5 считаю организацию значимой (35 лет существования, значимые спортивные и проч. достижения, включая победы на мировых чемпионатах, постоянный состав руководства, значимое влияние на детский туризм в РФ в целом). Если не хватает фактов в начале статьи, иллюстрирующих описанную значимость, готов дописать. Давайте вернем статью или обсудим на странице про удаления. — Эта реплика добавлена участником Tufchi (о • в)

Добрый. Если бы Вы прочли ВП:КЗ, то Вам бы стало ясно, что не хватает в первую очередь независимых источников, подробно описывающих клуб и его деятельность. — Sigwald (обс.) 08:21, 19 мая 2020 (UTC)

@Sigwald: Понял, большое спасибо! я готов доработать статью, в руках есть независимые источники. Можно как-то вернуть её в виде кода? — Эта реплика добавлена участником Tufchi (о • в)

Участник:Tufchi/Азимут (детский клуб водного туризма) — Sigwald (обс.) 22:05, 19 мая 2020 (UTC) P.S. ВП:Подписывайтесь.

Статья Белпанель

Добрый день! Скажите пожалуйста, почему вы посчитали данную статью спамом? — Эта реплика добавлена участником Sarutius (о • в)

Может быть потому, что она написана ярко выраженным рекламным стилем? — Sigwald (обс.) 11:34, 20 мая 2020 (UTC)

К восстановлению от 28 мая

Добрый день! Прошу подвести итог здесь. Alamezon (обс.) 10:19, 22 июня 2020 (UTC)

АОМК - адаптивная объектна модель компонент (новая архитектура компьютерных ОС)

Статья АОМК - новая технология (архитектура) компьютерных операционных систем была вами удалена. В подтверждение в статье были представлены ссылки на патенты (где очень жестко проверяется технический результат и новизна), причем патенты есть в РФ, США, ЕС, Китае.

Были данны ссылки на похожие легаси технологии из самой же Википеди, которые говорят что данный материал востребован.

Вы также вообще не указали конкретики в своем ответе, я прочитал правила и не нашел ни одного противоречия. Не могли бы вы пож-та предоставить в своих рецензиях ссылки на конкретные места текста и вашем чтение их?

И, последнее, как получить доступ к размещенной ранее статье, чтобы ее можно было отредактировать или выдвинуть на обсуждение сообщества о соответствии? Спасибо. — Эта реплика добавлена участником Nilyin68 (о • в)

@Nilyin68: Википедия - не средство для распространения новых идей, здесь пишется только о том, что уже получило достаточную известность и признание. ВП:КЗ - ознакомьтесь внимательно. Патенты значимости не дают. — Sigwald (обс.) 14:42, 27 июня 2020 (UTC)

Нозоды. Удаленная статья.

Добрый день. Вами была удалена только что созданная мною статья. Причина удаления, "Рекламно-позитивный характер при очевидной маргинальности" информации которую содержит статья - является Вашим личным суждением. На основании которого Вы и удалили статью. Хочу обратить Ваше внимание на то, что статья не содержит призывов применять указанные средства. Также статья не содержит явного позитивного освещения результатов применения этих средств. Вследствие чего считаю не имеющими под собой оснований, Ваше определение статьи, как рекламно-позитивной и маргинальной. Убедительная просьба, изменить Ваше решение и допустить статью к публикации. С уважением. — Эта реплика добавлена участником BorisVito (о • в)

В удалённом виде - точно нет, поскольку гомеопатия это псевдонаука, а эти т.н. "препараты" - развод и шарлатанство. — Sigwald (обс.) 19:09, 2 июля 2020 (UTC)

Ваше утверждение о том, что "гомеопатия это псевдонаука, а эти т.н. "препараты" - развод и шарлатанство", еще раз Вам говорю, являются Вашим ЛИЧНЫМ суждением, которое не соответствует реальности. На сегодняшний день нет научно доказанной теории подтверждающей Вашу позицию. Ваша позиция демонстрирует все признаки предвзятости, поскольку еще раз повторюсь, Вы руководствуетесь исключительно личным суждением, не принимая при этом во внимание множество фактов говорящих об обратном. Или может быть Вы имеете медицинское (фармакологическое) образование и соответствующую многолетнюю практику, и опыт исследований в данной области, чтобы утверждать подобное?

Вместе с тем множество фактов доказывают обратное. Гомеопатия как область медицины состоялась и доказала свою эффективность в лечении многих патологических состояний. При этом гомеопатическая фармакология распространена во всех развитых (и не только) странах. Выпускается множество официально зарегистрированных гомеопатических медицинских препаратов (в том числе и нозодов о которых была удаленная Вами статья). И зарегистрированы эти препараты именно, как лекарственные препараты, а не как что либо другое. И продаются они в некоторых странах по рецептам наравне с аллопатическими (не гомеопатическими) препаратами. Приведу пример немецкой фармфирмы "Хель", которая является производителем множества гомеопатических препаратов, которые известны практически везде. Их можно приобрести практически в любой аптеке в Европе, России, Украине и т.д. Причем в разных формах. В т.ч. и парентеральных. Я лично не один раз убеждался в их эффективности. Множество моих знакомых врачей и людей не являющихся медработниками также в этом убеждались. И это только лишь один из известных производителей. Но для Вас это "псевдонаука, развод и шарлатанство". Не кажется ли Вам, что Вы несколько перегибаете палку? Вы бесспорно имеете право на личные суждения. Но дает ли это Вам право только на основе своих личных суждений, ничего больше не принимая во внимание, уничтожать чей то труд? Пожалуйста. Если у Вас есть конструктивные предложения по доработке статьи, я готов их учесть. Но с удалением статьи на основании того, что "гомеопатия это псевдонаука, а эти т.н. "препараты" - развод и шарлатанство", я категорически не согласен. С уважением. — — Эта реплика добавлена участником BorisVito (о • в)

Можете категорически не соглашаться где-нибудь ещё, в Википедии про это разводилово будет написано только то, что это разводилово. Вопрос закрыт. — Sigwald (обс.) 23:29, 2 июля 2020 (UTC)

Не говоря уже о том, что статьи пишутся на основе авторитетных источников по теме. — Sigwald (обс.) 00:14, 3 июля 2020 (UTC)

Торама (ансамбль)

Уважаемый администратор Sigwald! На Вашем сайте Торама_(ансамбль) в статье о "Фольклорном ансамбле "Торама" имеются сведения не соответствующие действительности. "Фольклорный ансамбль "Торама" получил статус Муниципального учреждения культуры в 1998 году, под руководством Владимира Ивановича Ромашкина. В 2002 году, Ромашкин В.И., скоропостижно скончался. После его смерти, коллектив возглавил Николаев Андрей Алексеевич, который является руководителем по настоящее время. В 2012 году, Муниципальное учреждение культуры "Фольклорный ансамбль "Торама", было реорганизовано путем ликвидации и создания Государственного Автономного Учреждения Республики Мордовия "Фольклорный ансамбль "Торама" и это учреждение функционирует по сегодняшний день. Все юридические документы, Вы сможете найти перейдя по данной ссылке http://torama.club/information/. Это ссылка на официальный сайт Государственное Автономное Учреждение "Фольклорный ансамбль "Торама". Просим Вас удалить имеющиеся на данный момент информацию о коллективе, несоответствующие действительности, и восстановить запись от 13:36, 30 июня 2020‎ года созданное участником Википедии "Torama2002". Заблокировать доступ всех лиц для редактирования и внесения изменений в статью о "Фольклорном ансамбле "Торама", за исключением меня (Николаева Андрея Алексеевича), директора Государственного Автономного Учреждения Республики Мордовия "Фольклорный ансамбль "Торама".

С Уважением, директор Государственного Автономного Учреждения Республики Мордовия "Фольклорный ансамбль "Торама", Николаев Андрей Алексеевич

В случае отказа в удовлетворении моей просьбы, оставляю за собой прав о обратиться в суд. Всю необходимую документацию и информацию предоставим по Вашему запросу. — Nikolaev Andrey Alekseevich20 (обс.) 14:48, 6 июля 2020 (UTC)

@Nikolaev Andrey Alekseevich20: Правила проекта почитать видимо сложно, а одной блокировки мало? Нет, доступ к статье для всех лиц не будет заблокирован. Статьи Википедии пишутся на основании авторитетных источников. Приводите на странице обсуждения эти самые источники, и там доказывайте, что в статье что-то написано некорректно. Если будет хоть ещё одна угроза судом, я заблокирую и эту учётку. — Sigwald (обс.) 14:54, 6 июля 2020 (UTC)

UPD: Впрочем, коллеги меня уже опередили. — Sigwald (обс.) 14:54, 6 июля 2020 (UTC)

Здравствуйте, скиньте мне пожалуйста удалённые статьи

Скиньте мне пожалуйста удалённые статьи: Для ознакомления: 1. Вокруг ТВ 2. Выберу.ру 3. StopGame.ru 4. 2016: Конец ночи 5. Deponia Doomsday Написанные мной статьи: 6. Plutocracy 7. Plutocracy (игра) 8. Foundation (игра) 9. Мое Era 10. Шарий.net Или могли бы мне предоставить возможность просматривать базу удалённых статей? 22.Oleg.Zvonov33 (обс.) 10:42, 12 июля 2020 (UTC)

Здравствуйте, вы могли бы ответить? 22.Oleg.Zvonov33 (обс.) 10:57, 13 июля 2020 (UTC)

• Здравствуйте, возможность просматривать удалённые версии есть только у админов. Высылать что-то для "ознакомления" не вижу смысла, да и не хочу тратить на это своё время. Написанные вами могу восстановить в личное пространство вечером. — Sigwald (обс.) 11:03, 13 июля 2020 (UTC)

• • "Написанные вами могу восстановить в личное пространство вечером" Было бы очень хорошо. Спасибо. "Высылать что-то для "ознакомления" не вижу смысла, да и не хочу тратить на это своё время." я планирую написать эти статьи и мне нужны ранее уделённые версии в качестве черновиков для написания более качественных статей. Я буду искать АИ, и буду переписывать и редактировать текст по черновикам. Поэтому просил бы вас скинуть мне все статьи из списка, в наиболее полном виде. 22.Oleg.Zvonov33 (обс.) 11:20, 13 июля 2020 (UTC)
    • Без обид, но с учётом открытого вами обсуждения на форуме правил и того факта, что половина созданных вами статей удалена или висит на удалении, мне совершенно очевидно, что опыта для этого у вас пока очень мало. Так что вместо того, чтобы браться за 10 статей разом, советую довести до ума хотя бы одну из ранее созданных. — Sigwald (обс.) 13:52, 13 июля 2020 (UTC)
    • Насколько я вижу, уже неактуально, коллега Track13 перенёс Вам в личное пространство все указанные статьи. — Sigwald (обс.) 14:21, 14 июля 2020 (UTC)

Соционики

Здравствуйте. Прошу прощения за беспокойство, обращаюсь к вам за помощью. После блокировки соционической учётной записи Валентины Мегедь, теперь в обсуждениях систематически появляются клоны. Последний на текущий момент — Артемьев Георгий (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры). После нескольких чисто оформительских правок участник перешёл в тему соционики со сходным паттерном поведения:

• [2] — удаление утверждение о псевдонаучности с одновременным удалением авторитетных источников,
• тот же систематический марг-пушинг в обсуждениях — продвижение соционики, которая у нас признана маргинальной теорией, не обращая внимания на чужие аргументы,
• сходное с Мегедь оформление правок, например те же ошибки при переходе между абзацами (иногда даже с некорректным отступом) : [3] — Мегедь, [4] — Артемьев Георгий.
• сходный с Мегедь постоянный переход на личность в обсуждениях, например [5]
• обращался к чекъюзерам — Википедия:Проверка участников/Артемьев Георгий, оказалось, что эта учётка с Мегедь расположены в разных странах, там посоветовали использовать ВП:УТКА.

С уважением, — Q Valda 01:06, 15 июля 2020 (UTC)

Поддерживаю просьбу коллеги, особенно, учитывая, что градус напряжённости нарастает. Tempus / обс 05:45, 15 июля 2020 (UTC)

@Q Valda: @Tempus: Сомневаюсь, что это непосредственно Мегедь. Возможно кукловод "Геннадий Фролов". Полагаю идёт координация по вневикипедийным каналам. У меня нет сейчас времени на анализ всех реплик для выявляния возможного сходства по ВП:УТКА, хотя сам факт появляния новой учётки почти сразу после регистрации в обсуждении на Википедия:К посредничеству/Неакадемичность, атеизм и религия/КОИ уже о многом говорит. Было бы неплохо привлечь кого-то ещё из опытных участников. Да, небольшое совпадание по датам в копилку - Артемьев 1 июля ночью/утром начал править в теме соционики, Фролов 1 июля вечером просил о разблокировке. — Sigwald (обс.) 12:07, 15 июля 2020 (UTC)

Фролов вроде бы одного города с Мегедь — Википедия:Проверка участников/Gennadiy Frolov. Думается, заявления в мужском роде (по крайней мере часть) могут принадлежать мужу Мегедь, соционику Анатолию Овчарову [6] — «Эта супружеская пара за последние два десятилетия сделала множество эмпирических исследований и теоретических разработок…» — Q Valda 14:16, 15 июля 2020 (UTC)