Википедия:К удалению/11 января 2021

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К удалению

29 апреля

30 апреля

1 мая

2 мая

3 мая

4 мая

5 мая

6 мая

7 мая

См. также

список всех кандидатов на удаление

проекты

К восстановлению

К улучшению

К объединению

К разделению

К переименованию

 | 

---

Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!

Социологическая клиника прикладных исследований СПбГУ

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/11 января 2021#Социологическая клиника прикладных исследований СПбГУ. -- QBA-II-bot (обс.) 01:07, 11 января 2021 (UTC)

Значимость не показана и маловероятна. Зато реклама. Томасина (обс.) 00:00, 11 января 2021 (UTC)

Мубарекская зона

Всё же решила вынести для обсуждения удаления. Резко ненейтральный текст, чистой воды ВП:НЕТРИБУНА. К тому же, как минимум, по сноске 3 я не нашла соответствия утверждению в статье. Другие сноски не проверяла, но подозреваю, что и там такая же картина: не принято в приличных публикациях использовать такую лексику и тональность. Томасина (обс.) 00:15, 11 января 2021 (UTC)

Это объективный факт, что предложение о зоне Мубарек было КРАЙНЕ непопулярно среди людей, для которых оно предназначалось, и так и не было реализовано. Вы сами признали, что не проверили все сноски, что легко могли бы сделать. Фактическая достоверность того, что этот проект был непопулярным, был негативно воспринят людьми, для которых он был предназначен (о чем свидетельствует то, как крымскотатарские СМИ обсуждают эту тему) и провалился, является объективным фактом. Мы не можем делать вид, что это произошло частично или было популярно среди крымскотатарского сообщества только ради сохранения ложного нейтрального нарратива. Я привел три цитаты за то, что правительство часто называло крымских татар «людьми татарской национальности, ранее проживавшими в Крыму». Если вы мне не верите, вы можете посмотреть здесь постановление о псевдореабилитации, в котором используется точно такая же формулировка. [1] На эту статью есть ссылки во многих других статьях, и эта тема широко освещается в академических кругах и СМИ. «Мне это не нравится» - не повод для удаления. Эта статья гораздо больше подкреплена академическими источниками, встроенными цитатами и объективными фактами, чем подавляющее большинство других статей по аналогичным темам, которые открыто склоняются в другом направлении из-за плохих источников. Это важная тема, и по ней стоит написать статью. Это не означает, что мы обязаны делать вид, что это был успех или что он был популярен (особенно с учетом попыток правительства заставить людей перейти к нему). Что, черт возьми, должна сказать эта статья, чтобы избежать «предвзятости» согласно вашему определению? Преуменьшить тот факт, что непопулярная идея и полный провал? Притвориться, что это почти случилось? Удалить контекст о ситуации? Будьте реальными.--PlanespotterA320 (обс.) 00:32, 11 января 2021 (UTC)

• • Независимых АИ пока не видно. — kosun?!. 04:39, 11 января 2021 (UTC)
  • @PlanespotterA320, меня не устраивает уже первое слово в дефиниции: "провальное". Это оценочное определение, которое невозможно без ясного указания на его происхождение. Ну и для начала: в котором из Ваших источников используется выражение "Мубарекская зона"? Томасина (обс.) 10:24, 11 января 2021 (UTC)

Запрет

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/11 января 2021#Запрет. -- QBA-II-bot (обс.) 01:08, 11 января 2021 (UTC)

Ложный дизамбиг: из значений разве что судебный запрет может называться просто запретом, остальные - лишь с уточнением. Викизавр (обс.) 00:18, 11 января 2021 (UTC)

Протасевич, Вячеслав Степанович

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Номинация выполнена ботом Dibоt (обс.) 00:45, 11 января 2021 (UTC)

Карабанов, Александр Львович

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/11 января 2021#Карабанов, Александр Львович. -- QBA-II-bot (обс.) 01:09, 11 января 2021 (UTC)

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Номинация выполнена ботом Dibоt (обс.) 00:45, 11 января 2021 (UTC)

• По-моему, по статье {{db-spam}} плачет. — Grig_siren (обс.) 05:54, 11 января 2021 (UTC)
• Можно представить, что статья написана более сухо и раздел об известных процессах сужен раза в четыре. По ВП:АКТИВИСТЫ сабж не проходит. Отдельных критериев значимости для адвокатов в Вики нет, поэтому смотрим по ВП:УЧС. Там всё глухо. По ВП:ПИСАТЕЛИ сабжа тоже не протащить. Был бы как Добровинский чемпион России по гольфу — другое дело. — Mr.knowledge83 (обс.) 09:30, 11 января 2021 (UTC)

Объекты NGC

NGC 1631

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/11 января 2021#NGC 1631. -- QBA-II-bot (обс.) 04:06, 11 января 2021 (UTC)

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/31 декабря 2020#NGC 1631. -- QBA-II-bot (обс.) 04:05, 11 января 2021 (UTC)

Salsero al Zviadi оставил эту статью, сказав, что ВП:МТ и ВП:ОКЗ статья соответствует. Первое правило, наверное, действительно выполняется, но второе нет, так как были добавлены лишь краткие описания объекта из каталогов. Поэтому я выношу NGC 1631 на КУ снова. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 04:03, 11 января 2021 (UTC)

NGC 1678

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/11 января 2021#NGC 1678. -- QBA-II-bot (обс.) 04:06, 11 января 2021 (UTC)

Как обычно: ВП:МТ не выполняются, значимость не показана. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 04:03, 11 января 2021 (UTC)

Плащевский, Никита Анатольевич

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/11 января 2021#Плащевский, Никита Анатольевич. -- QBA-II-bot (обс.) 06:46, 11 января 2021 (UTC)

Актер второго плана полтора года назад отправлен на КУЛ. Значимость по критериям ВП:АКТЁРЫ сомнительна. Освещение деятельности артиста найдено в газетах Вечерний Северодвинск, Северный рабочий и портале Православие и мир, которые никак нельзя назвать теми изданиями о которых говорится в п. 1.3. названных выше критериев. Был еще диджеем на Европа Плюс, но не известно сколько там проработал, нет подтверждения, что вел программу Презент. В городах вещания эту программу ведут местные ведущие. Поэтому популярным ведущим Плащевского назвать нельзя. Atylotus (обс.) 06:37, 11 января 2021 (UTC)

SearchInform

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/5 марта 2012#SearchInform. -- QBA-II-bot (обс.) 08:06, 11 января 2021 (UTC)

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/23 февраля 2016#SearchInform. -- QBA-II-bot (обс.) 08:06, 11 января 2021 (UTC)

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/11 января 2021#SearchInform. -- QBA-II-bot (обс.) 07:57, 11 января 2021 (UTC)

• Статья опирается на источники, аффилированные с предметом статьи или иной заинтересованной стороной. При этом, несмотря на требования - правки не внесены до сих пор.
• Википедия - не ресурс информационной поддержки сферы информационной безопасности. При этом, статья содержит маловажные подробности для широкого круга пользователей энциклопедии.
• Статья создана в рекламных целях - об этом говори содержание подраздела "Рынок" в статье. Широкому кругу пользователей энциклопедии неинтересны финансовые данные привязанные к конкретной малозначительной фирме, которая не обладает уникальными патентами, революционными разработками или сколько-нибудь заметного влияния на жизнь граждан.
• Авторами статьи игнорируются требования к содержимому статьи, применяемыми в Википедии.

MKmarc2010 (обс.) 07:53, 11 января 2021 (UTC)MKmarc2010

Итог

Было оставлено в 2012 и 2016 - значимость со временем не утрачивается.— Saramag (обс.) 09:10, 11 января 2021 (UTC)

Оспаривание итога

Судя по всему оставлено по ошибке: "лидером рынка России и СНГ в области решений по обеспечению информационной безопасности и контролю информационных потоков в организациях" - Никакая связь предмета статьи с Россией (а равно с любым другим государством на планете) аргументом в дискуссии быть не может. Википедия - не ресурс информационной поддержки сферы информационной безопасности. Так что изначальная оценка значимости под вопросом - значимость со временем не утрачивается, но, для этого, она должна быть.

• Итог администратора оспаривается обращением на страницу ВП:ОСП. Джекалоп (обс.) 11:27, 11 января 2021 (UTC)

InfoWatch

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/11 января 2021#InfoWatch. -- QBA-II-bot (обс.) 08:07, 11 января 2021 (UTC)

• Статья опирается на источники, аффилированные с предметом статьи или иной заинтересованной стороной. При этом, несмотря на требования - правки не внесены до сих пор.
• Википедия - не ресурс информационной поддержки сферы информационной безопасности. При этом, статья содержит маловажные подробности для широкого круга пользователей энциклопедии.
• Статья создана в рекламных целях - об этом говори содержание подразделов "Клиенты" - перечисление крупных клиентов, а не целевой аудитории; "Экспансия" - данные о присутствии на различных рынках, со ссылкой на аффилированные источники; "Продукты" - явно рекламный раздел.
• Авторами статьи игнорируются требования к содержимому статьи, применяемыми в Википедии.
• Значимость статьи не показана

MKmarc2010 (обс.) 08:05, 11 января 2021 (UTC)MKmarc2010

Итог

Ранее оставлялось [2] - значимость со временем не утрачивается.— Saramag (обс.) 09:12, 11 января 2021 (UTC)

• Статья носит ярко выраженный рекламный характер. Об этом говорит даже висящая на ней плашка и анализ текста, содержащий предложения построенные по явно рекламному типу.
  • "Да не, где-то на грани ОКЗ (один подробный источник есть, ещё два-три его скорее развивают, чем дополняют). Если учесть, что Наталья Касперская довольно на слуху, есть основания полагать, что статья ещё и расширяема" - на грани, да ещё откровенно рекламный текст. Статья нуждается, как минимум, в переработке, если нет желания удалять рекламный материал. Я уже не говорю, что ссылаться на замшелую и необоснованную аргументацию, основанную на том, что возможно, кто-то когда-то расширит/дополнит/изменит статью - выглядит по меньшей мере странно.
    • Хм. Учитывая все эти номинации, хочу сообщить вам, что это итог администратора. Итоги администратора оспариваются на ВП:ОСП. // Скрепя зубами только могу предположить, что список клиентов там ни к чему. Мы не портфолио и не "нам доверяют". fishbone (обс.) 10:49, 11 января 2021 (UTC)
      • Обсудите на СО статьи - там весь раздел основан на интервью с руководительницей компании. Saramag (обс.) 11:18, 11 января 2021 (UTC)

DeviceLock

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/11 января 2021#DeviceLock. -- QBA-II-bot (обс.) 08:17, 11 января 2021 (UTC)

• Статья опирается на источники, аффилированные с предметом статьи или иной заинтересованной стороной.
• Википедия - не ресурс информационной поддержки сферы информационной безопасности. При этом, статья содержит маловажные подробности для широкого круга пользователей энциклопедии.
• Статья создана в рекламных целях - об этом говорит содержание первого обзаца с акцентом на продвигаемые, в рекламных целях, возможности программы. Подразделы "Защита информации", "Технология Virtual DLP" и "Дополнительные возможности" - являются явной рекламой возожностей программы.
• Авторами статьи игнорируются требования к содержимому статьи, применяемыми в Википедии.
• Значимость статьи не показана

MKmarc2010 (обс.) 08:13, 11 января 2021 (UTC)MKmarc2010

Итог

Быстро оставлено, протестная номинация. Написание статьи по аффилированным источникам, конечно, представляет собой проблему, однако среди ссылок имеются многочисленные независимые АИ, поэтому удаление по незначимости не требуется. AndyVolykhov ^↔ 10:37, 11 января 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Agnitum

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/11 января 2021#Agnitum. -- QBA-II-bot (обс.) 08:27, 11 января 2021 (UTC)

• Статья опирается на источники, аффилированные с предметом статьи или иной заинтересованной стороной.
• Википедия - не ресурс информационной поддержки сферы информационной безопасности. При этом, статья содержит маловажные подробности для широкого круга пользователей энциклопедии.
• Компания поглощена Яндексом, программное обеспечение более не выпускается и не поддерживается. К удалению предлагаются все статьи, ссылки на которые содержат данная статья, посвященные программным продуктам уже вышедшим из употребления. Википедия - энциклопедия, а не исторический справочник.
• Статья создана в рекламных целях - раздел "Основные продукты" содержит ссылки на статьи о продуктах компании с явно рекламным содержанием и не несущимм полезной нагрузки.
• Авторами статьи игнорируются требования к содержимому статьи, применяемыми в Википедии.
• Значимость статьи не показана

MKmarc2010 (обс.) 08:18, 11 января 2021 (UTC)MKmarc2010

Dr.Web

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/11 января 2021#Dr.Web. -- QBA-II-bot (обс.) 08:27, 11 января 2021 (UTC)

• Статья опирается на источники, аффилированные с предметом статьи или иной заинтересованной стороной.
• Википедия - не ресурс информационной поддержки сферы информационной безопасности. При этом, статья содержит маловажные подробности для широкого круга пользователей энциклопедии.
• Статья создана в рекламных целях - разделы "Сравнение функциональности защитных решений для Windows" и "Основные продукты" содержат явную рекламную информации и используют рекламные конструкции.
• Авторами статьи игнорируются требования к содержимому статьи, применяемыми в Википедии.
• Значимость статьи не показана

MKmarc2010 (обс.) 08:22, 11 января 2021 (UTC)MKmarc2010

• Ну это уже откровенный вандализм пошёл, забаньте (оскорбление скрыто) (прочитать). 176.195.200.222 08:23, 11 января 2021 (UTC)

Оспоренный итог

В какой-то мере соглашусь с номинатором, некоторые обозначенные минусы в статье имеются. Но это повод улучшать статью а не ВП:ПРОТЕСТовать, повода для удаления нет.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. — Drakosh (обс.) 08:31, 11 января 2021 (UTC)

• Не приведено ни одного контраргумента - критерии вынесения данного итога не ясны. У Подводящего итоги есть личный интерес в оставлении этой статьи?

Есть конкретные требования к значимости статьи, перечисленные в статье Посвященной оценке значимости статей и там конкретно указано - Предмет или тема предположительно являются значимыми, если они достаточно подробно освещаются в независимых авторитетных источниках. Dr.Web упоминается и подробно освещается исключительно в аффилированных источниках. Если у вас есть доказательства того, что это не так - просьба предоставить. На данный момент, даже у авторов статьи не нашлось ссылок на авторитетные источники,а только на профильные издания, которые предоставляют услугу заказных статей. Итог вынесен явно поспешно и, судя по всему, без должной оценки — Эта реплика добавлена участником MKmarc2010 (о • в).

• • Имеется множество АИ в которых предмет достаточно хорошо описан [3], [4], [5]. Так что это оспаривание будет быстро закрыто — Atylotus (обс.) 08:49, 11 января 2021 (UTC)
    • Индекс научного цитирования по первой статье - 0.275, по остальным - 0. Статьи на которые никто не ссылается в своих публикациях - это считается авторитетными источниками? Я уже не говорю, что у вас ссылки на один и тот же источник — Эта реплика добавлена участником MKmarc2010 (о • в).
      • Вообще-то там все три ссылки разные. А в ВП:АИ вообще нет ни слова о индексе научного цитирования. — Atylotus (обс.) 09:04, 11 января 2021 (UTC)
        • Слов нет, но если источник не цитируется в других публикацих от слова "совсем", что нам и демонстрирует индекс научного цитирования, то на каком основании источник признан авторитетным?
          • Коллега, подписывайтесь. Критерии исходят не из индекса научного цитирования, а исключительно из ВП:АИ. fishbone (обс.) 10:17, 11 января 2021 (UTC)

Итог

Подтверждаю аргументацию коллеги Atylotus в секции оспаривания. Объект статьи значим так как подробно описывается в АИ, например [6]. — Saramag (обс.) 09:18, 11 января 2021 (UTC)

• Один из модераторов выше высказал мнение, что статья должна быть доработана. Эта рекомендация проигнорирована? Контрааргументов к наличию рекламных материалов так и не предоставлено.
  • Опять же, подписывайтесь. Здесь нет модераторов. Констатация факта о том, что статья должна быть доработана, не говорит о том, что это должно произойти сиюсекундно. Коллега так же констатировал, что статья должна находиться в википедии, это значит что все ее недочёты должны решаться в рабочем порядке — то бишь за пределами КУ. Здесь ей делать нечего. fishbone (обс.) 10:22, 11 января 2021 (UTC)

Zecurion

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/11 января 2021#Zecurion. -- QBA-II-bot (обс.) 08:38, 11 января 2021 (UTC)

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/6 февраля 2014#Zecurion. -- QBA-II-bot (обс.) 08:36, 11 января 2021 (UTC)

Страница ранее номинировалась на восстановление, см.: Википедия:К восстановлению/25 февраля 2014#Zecurion. -- QBA-II-bot (обс.) 08:36, 11 января 2021 (UTC)

Страница ранее номинировалась на восстановление, см.: Википедия:К восстановлению/4 августа 2014#Zecurion. -- QBA-II-bot (обс.) 08:36, 11 января 2021 (UTC)

Страница ранее номинировалась на восстановление, см.: Википедия:К восстановлению/16 января 2015#Zecurion. -- QBA-II-bot (обс.) 08:36, 11 января 2021 (UTC)

Страница ранее номинировалась на восстановление, см.: Википедия:К восстановлению/6 февраля 2015#Zecurion. -- QBA-II-bot (обс.) 08:36, 11 января 2021 (UTC)

• Статья опирается на источники, аффилированные с предметом статьи или иной заинтересованной стороной.
• Википедия - не ресурс информационной поддержки сферы информационной безопасности. При этом, статья содержит маловажные подробности для широкого круга пользователей энциклопедии.
• Значимость статьи не показана

MKmarc2010 (обс.) 08:27, 11 января 2021 (UTC)MKmarc2010

Итог

Предмет статьи признан значимым и статья восстановлена в 2015 году. Оставлено Atylotus (обс.) 08:41, 11 января 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Traffic Inspector

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/11 января 2021#Traffic Inspector. -- QBA-II-bot (обс.) 08:39, 11 января 2021 (UTC)

• Статья опирается на источники, аффилированные с предметом статьи или иной заинтересованной стороной.
• Википедия - не ресурс информационной поддержки сферы информационной безопасности. При этом, статья содержит маловажные подробности для широкого круга пользователей энциклопедии.
• Статья создана в рекламных целях - об этом говорит употребление рекламных конструкций в тексте статьи и акцент на модулях и функциональных возможностях программы.
• Авторами статьи игнорируются требования к содержимому статьи, применяемыми в Википедии.
• Значимость статьи не показана

MKmarc2010 (обс.) 08:31, 11 января 2021 (UTC)MKmarc2010

Оспоренный итог

По теме есть множество АИ, что указано в прошлом обсуждении на КУ. Сейчас число таких источников возросло. Оставлено. Atylotus (обс.) 08:45, 11 января 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

• С 15 марта на статье висят две плашки - "Значимость не показана" и "недостаток источников" - то есть уже почти год.

Множество АИ дожны быть указаны в статье и там должны отсутствовать данные плашки, разве нет? MKmarc2010

• • Так ссылки на АИ там есть, хотябы профильный журнал Системный администратор. Не увидеть АИ можно только специально. — Atylotus (обс.) 09:00, 11 января 2021 (UTC)
    • Плашки всё ещё на месте - я исхожу из их наличия. MKmarc2010
      • Сейчас плашек нет. Что это меняет? — Atylotus (обс.) 09:07, 11 января 2021 (UTC)
      • Место этой статьи на КУЛ. — Atylotus (обс.) 09:11, 11 января 2021 (UTC)
        • Это меняет беспорядок на порядок. Если вы утверждаете, что статья значима, а на статье уже год висит плашка, что значимость под вопросом - то вы выглядите странно.
          • Коллега совершенно не выглядит странно. Плашку мог поставить кто угодно, а за год участников, досконально разбирающихся в теме и готовых помочь википедии (а не услать все на удаление) могло вполне не найтись. И поэтому баннер остался. fishbone (обс.) 10:37, 11 января 2021 (UTC)

Итог

В ВП:ПИ-ОСП указано, что оспаривание должно производится с приведением аргументации по пересмотру итога. Указанные информационные шаблоны основанием для пересмотра итога не являются. Номинация закрыта, как протестная.— Saramag (обс.) 09:31, 11 января 2021 (UTC)

• Комментарий: Насколько уместен и красив такой ульра-резвый итог по откровенно «своей» статье, по которой впору ставить вопрос о ВП:ЧНЯВ, доработке в ЛС и тому подобному? Некоторое висение на КУ ей бы точно не повредило, как показывает практика. — Bilderling (обс.) 09:47, 11 января 2021 (UTC)
  • Если вы считаете (или кто-либо из А или ПИ), что номинация была не протестная (7-ая по счёту, к предыдущим я такой формулировки не применял) или что КУ пойдёт на пользу статье, то я могу снять свой итог (вернуть КУ). Saramag (обс.) 09:56, 11 января 2021 (UTC)
    • С каких пор у нас так быстро закрывают номинации? Статья вообще на рекламу похожа, даже викификации никакой. Абсолютно. fishbone (обс.) 10:06, 11 января 2021 (UTC)
      • А вот нашел и сам протест. Ну ладно, допустим. Но давайте хоть тут исходить из наших правил, со статьёй явно не все так. fishbone (обс.) 10:11, 11 января 2021 (UTC)
      • Протестные номинации могут быть закрыты быстро. Тут необходимо уточнение - я не подтверждал значимость, а снял повторную номинацию. Вы можете вынести её на удаление при желании (это не будет расценено как оспаривание административных действий). Мой ответ коллеге Bilderling показывает условие, при котором я могу вынести статью на КУ. Saramag (обс.) 10:22, 11 января 2021 (UTC)
        • Да, просмотрев 4 заявки до этого понял, что протест тут налицо (и ссылку привел), извиняюсь, недоглядел. Но этот протест не мешает обсудить эту статью. Я все же голосую за обратный вынос на КУ, но окончательное право отдам так же Bilderling (особенно не являясь ни ПИ, ни А) :). fishbone (обс.) 10:31, 11 января 2021 (UTC)
        • :) Еще посмотрел, мол, 7 протестных номинаций. Ну думаю, интересно, посмотрю что там бот притащил. А там действительно 6 удалений + эта 7 номинация )) А речь, оказывается, о номинациях номинатора и конфликте интересов... fishbone (обс.) 10:35, 11 января 2021 (UTC)

Ермолаев, Виталий Юрьевич

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/11 января 2021#Ермолаев, Виталий Юрьевич. -- QBA-II-bot (обс.) 09:59, 11 января 2021 (UTC)

2 месяца в таком бардаке. Источников нет. КЗП не просматривается (но не утверждаю, что нет). Тут велось какое-то вялое обсуждение. fishbone (обс.) 09:54, 11 января 2021 (UTC)

Chemtrails Over the Country Club (песня)

Значимость песни не показана. Зачем произведено выделение из статьи про альбом - непонятно. saga (обс.) 09:58, 11 января 2021 (UTC)

• На сегодняшний день песня очевидно незначима по ВП:ОКЗ, дата её выпуска — сегодня. Пока нигде не освещается, вхождение в рейтинги также оценивать рано. Удалить. — Rainbowfem (обс.) 11:37, 11 января 2021 (UTC)
  • Сингл выходит сегодня. Не запрещается писать статьи про пока что не выпущенные песни, как и про альбом. Информацию буду добавлять сегодня и завтра. Reylanno / @ 12:38, 11 января 2021 (UTC)
    • Я могу создать статью в англ. Википедии, но только вот где песня? Песни ещё нет. Никто её не слышал. Информации про неё абсолютный ноль пока что. Во сколько она выходит? --Moscow Connection (обс.) 12:56, 11 января 2021 (UTC)
    • Есть ВП:ОКЗ - на текущий момент в статье не показана значимость. Дата и время выхода сингла вообще не имеют значения, в общем-то, если не нарушается ВП:НЕГУЩА. saga (обс.) 13:05, 11 января 2021 (UTC)

Simogo

Смесь "недосписка" игр от студии и трёх абзацев истории компании без единого АИ. Значимость сабжа не показана вообще. saga (обс.) 10:03, 11 января 2021 (UTC)

Мадеротерапия

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/11 января 2021#Мадеротерапия. -- QBA-II-bot (обс.) 10:09, 11 января 2021 (UTC)

Чистейший ОРИСС. Bapak Alex (обс.) 10:03, 11 января 2021 (UTC)
Это на БУ. fishbone (обс.) 10:05, 11 января 2021 (UTC)

Адамов, Александр Андреевич

Представитель белорусского актуального искусства, художник. Значимость по ВП:КЗДИ не показана. Представленный список выставок, на мой взгляд, недостаточен. saga (обс.) 10:06, 11 января 2021 (UTC)

Васильев, Владимир Вячеславович

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/11 января 2021#Васильев, Владимир Вячеславович. -- QBA-II-bot (обс.) 10:19, 11 января 2021 (UTC)

Российский искусствовед, режиссер, арт-критик, публицист, писатель, блогер, член Союза Художников России, член Международной Ассоциации историков искусства и арт-критиков. Сомнительна значимость по КЗДИ. Выставки по месту - "не того калибра", а "тематика" - не критерий значимости. saga (обс.) 10:13, 11 января 2021 (UTC)

Митрофан Москаленко (универсальный десантный корабль)

Значимость неочевидна. В приведенных в статье источниках - новости, причем сабж упоминается в явном виде только в заметке ТАСС в формате "заложен". saga (обс.) 10:23, 11 января 2021 (UTC)

• Заменить перенаправлением на Универсальные десантные корабли проекта 23900 типа «Иван Рогов». 176.59.35.113 10:30, 11 января 2021 (UTC)

Факультет гуманитарных и социальных наук Печского университета

Значимость факультета не показана. В текущей версии статья - страничка в каталоге, которым ОП ВП не является. saga (обс.) 10:29, 11 января 2021 (UTC)

• Не более чем страничка факультета, написанная по своему сайту. Освещения в ВП:АИ не прослеживается, соответствия ВП:ОКЗ нет. Удалить. — Rainbowfem (обс.) 11:50, 11 января 2021 (UTC)

Сухопутные войска Донецкой Народной Республики

Значимость сабжа по принятым критериям не показана. saga (обс.) 10:33, 11 января 2021 (UTC)

Чжоу Александр

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/11 января 2021#Чжоу Александр. -- QBA-II-bot (обс.) 10:41, 11 января 2021 (UTC)

Писатель. Соответствие нашим критериям включения информации под вопросом. Единственная представленная ссылка - на коллекцию произведений этого автора. — Grig_siren (обс.) 10:33, 11 января 2021 (UTC)

Ханин Андрей Владимирович

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/11 января 2021#Ханин Андрей Владимирович. -- QBA-II-bot (обс.) 10:42, 11 января 2021 (UTC)

Тренер по аэробике и похудению. Реклама неприкрытая, но в принципе излечимая, если будет подтверждена значимость по ВП:СПОРТСМЕНЫ. Я не знаю, спортивная аэробика - это спорт? 1 место на чемпионате Украины зачитывается? Томасина (обс.) 10:35, 11 января 2021 (UTC)

Савицкая, Светлана Васильевна

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/11 января 2021#Савицкая, Светлана Васильевна. -- QBA-II-bot (обс.) 10:51, 11 января 2021 (UTC)

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/24 июля 2014#Савицкая, Светлана Васильевна. -- QBA-II-bot (обс.) 10:50, 11 января 2021 (UTC)

Писатель, журналистка, художник, бард, изобретатель, поэтесса, сказочница. ВП:БИО не вижу ни по одному из направлений деятельности. saga (обс.) 10:42, 11 января 2021 (UTC)

• И дизамбиг на месте редиректа совершенно напрасно там появился. 91.79 (обс.) 11:24, 11 января 2021 (UTC)

Ремиш, Наталья

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/11 января 2021#Ремиш, Наталья. -- QBA-II-bot (обс.) 10:52, 11 января 2021 (UTC)

При всём уважении к доброму делу персоны: значимость по КЗДИ пока не показана. saga (обс.) 10:46, 11 января 2021 (UTC)

• Бот показывает, что статья уже удалялась 2018-04-17 по непоказанной значимости. saga (обс.) 10:59, 11 января 2021 (UTC)
  • Действительно, уже удалялась... По значимости я не совсем понимаю — издательства Эксмо и МИФ недостаточно престижны, а какие будут достаточно престижными? Я просто, кажется, не в теме... Если что я сохранил себе черновик статьи, будем ждать когда вручат премию или напишут аналитеский обзор... — DS28 (обс.) 13:17, 11 января 2021 (UTC)

Карпенко, Данил Дмитриевич

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/11 января 2021#Карпенко, Данил Дмитриевич. -- QBA-II-bot (обс.) 10:52, 11 января 2021 (UTC)

Спортсмен. Соответствие нашим критериям включения информации возможно, т.к. заявлены высокие титулы. Но, однако, на эти титулы нет никаких подтверждений, кроме одного короткого репортажа, из которого не следует, что заявленное достижение дает соответствие правилу. Надо разбираться. — Grig_siren (обс.) 10:49, 11 января 2021 (UTC)

Джокер (Persona)

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/11 января 2021#Джокер (Persona). -- QBA-II-bot (обс.) 11:02, 11 января 2021 (UTC)

Персонаж игры. Соответствие нашим критериям включения информации ничем не обосновано. Никаких ссылок для проверки информации не представлено. Текст выглядит собственным исследованием по первоисточнику. — Grig_siren (обс.) 10:55, 11 января 2021 (UTC)

• Текст выглядит не до конца причесанным машпереводом английской статьи, где в процессе перевода потеряли викификацию и сноски. Одного взгляда на оригинал в енвики достаточно, чтобы подтвердить, что ОРИСС и КЗ тут неуместны. — Veikia (обс.) 12:08, 11 января 2021 (UTC)

Хуаде, Адам Ильясович

Общественный деятель, член областного Совета общественного движения Адыгэ Хасэ, сопредседатель Конфедерации горских народов Кавказа, Герой Республики Абхазия, мастер спорта СССР по самбо и дзюдо. Значимость персоны не показана. АИ нет. saga (обс.) 10:57, 11 января 2021 (UTC)

Маск, Кимбал

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/11 января 2021#Маск, Кимбал. -- QBA-II-bot (обс.) 11:02, 11 января 2021 (UTC)

Предприниматель и брат своего более известного брата. Соответствие нашим критериям включения информации как предпринимателя под вопросом, а родственные связи к этому делу вообще отношения не имеют. — Grig_siren (обс.) 10:59, 11 января 2021 (UTC)

Лоскутов, Егор

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/11 января 2021#Лоскутов, Егор. -- QBA-II-bot (обс.) 11:03, 11 января 2021 (UTC)

Блогер. Соответствие нашим критериям включения информации под вопросом и нуждается в проверке. — Grig_siren (обс.) 11:01, 11 января 2021 (UTC)

Welcome to the Freakshow

За неполных три года не улучшено. Нетривиальная информация в статье отсутствует и сходу не гуглится. Рецензия заявлена только одна, но её содержимое неизвестно, да и, вероятно, может быть безболезненно перенесено в статью о группе. В текущем виде, если не доработают, это надо удалять ввиду непоказанной значимости (ВП:ОКЗ). — Good Will Hunting (обс.) 11:58, 11 января 2021 (UTC)