Википедия:К удалению/13 августа 2021

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К удалению

3 мая

4 мая

5 мая

6 мая

7 мая

8 мая

9 мая

10 мая

11 мая

См. также

список всех кандидатов на удаление

проекты

К восстановлению

К улучшению

К объединению

К разделению

К переименованию

 | 

---

Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!

Сундарев, Валерий Петрович

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 01:08, 13 августа 2021 (UTC)

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Номинация выполнена ботом Dibоt (обс.) 00:45, 13 августа 2021 (UTC)

— Rikker Natalia (обс.) 11:08, 13 августа 2021 (UTC) Статья посвящена значимой персоне российского джаза. Последние правки на соответствие правилам Википедии внесены 13. 08. 2021. Поясните, что ещё необходимо доработать в статье, чтобы перенести ее в основное пространство и снять пометку "к удалению"

• Удалить. Нет соответствия ВП:МУЗЫКАНТЫ. Информации на АИ нет. Ivmanzh (обс.) 13:06, 13 августа 2021 (UTC)

Итог

Случай спорный. Согласно ВП:КЗДИ требуется признание в общенациональном масштабе. В то же время большинство источников носит более местный, региональный характер. Однако я посмотрел, персона в том числе упоминается в джазовом справочнике Фейертага, плюс является руководителем значимого коллектива. С учётом полноценной энциклопедической статьи в местной энциклопедии, взвешенно описывающей биографию и творчество исполнителе, полагаю, что мы можем скорее допустить создание статьи и у нас тоже. Давайте оставим. Персона в серой зоне, но скорее значима. — Good Will Hunting (обс.) 09:15, 20 августа 2021 (UTC)

Бытко, Юрий Ильич

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Номинация выполнена ботом Dibоt (обс.) 00:45, 13 августа 2021 (UTC)

• Проходит по пп 4, 6 и 7 ВП:УЧС. ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 04:28, 13 августа 2021 (UTC)

Итог

Оставлено по аргументам ВСЕПИШУЩИЙ — Butko (обс.) 07:06, 14 августа 2021 (UTC)

• Butko оставил Бытко — хм… (шутка). Благодарю. ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 07:14, 14 августа 2021 (UTC)

Марек Папшун

Присутствует машинный перевод, ложная информация, а также отсутствуют источники. Сам тренер значим, так как выиграл Кубок страны. (178.176.79.172 02:01, 13 августа 2021 (UTC))

• Машинный перевод исправлю, не вопрос. Всм ложная информация, (неэтичная реплика скрыта) ? Источники добавлю. Статью Оставить 100%, днём статья будет хорошей. Придумаю что нибудь. (178.176.74.80 02:22, 13 августа 2021 (UTC))
  • ты чего это такое придумываешь? - прочитайте ВП:ЭП. Подобные реплики в обсуждениях не приветствуются. SummerKrut (обсуждение, вклад) 12:47, 13 августа 2021 (UTC)

Наглая дезинформация про смерть. Также есть на английской версии статьи. Значимость есть

• Есть на английской версии статьи, значит не наглая, скоро появятся источники и всё разрешится, днём всё будет на своих местах (178.176.74.80 02:26, 13 августа 2021 (UTC))

Итог

...Сказал тот самый вандал, что добавил эту мистификацию и туда и вообще нагадил по площадям. Быстро удалено (создание нормальной статьи приветствуется), вандал заблокирован. Tatewaki (обс.) 03:21, 13 августа 2021 (UTC)

• Если некий человек захочет воссоздать эту статью, то ему надо через ВП:ВУС или нет(может быть тупой вопрос ну да ладно).-Футболло (обс.) 06:53, 13 августа 2021 (UTC)
  • Похоже, статья была вандальной. Как сказал администратор, создание нормальной статьи приветствуется. Следовательно можно полагать, что ВУС не требуется. — Владлен Манилов ✉ / 07:23, 13 августа 2021 (UTC)
    • Хорошо.-Футболло (обс.) 13:09, 13 августа 2021 (UTC)

Станкевич, Игорь Валентинович

Почти полное отсутствие источников в биографии (80% статьи) Dipish mot (обс.) 04:06, 13 августа 2021 (UTC)

• 1. Источники приведены. 2. Значим по определению. Быстро оставить. Указанный недостаток, если он и имеется, устраняется легко и просто. ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 04:26, 13 августа 2021 (UTC) Ах да, - разрешение по авторским правам имеется. ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 04:50, 13 августа 2021 (UTC)
• Оставить. Как герой Российской Федерации, персоналия подпадает под ВП:ВНГ. Также ВП:ПОЛИТИКИ 3 и, спорно, ВП:ВОЕННЫЕ 3. Предположительно можно и по ВП:ОКЗ его признать. Статью лучше отправить на ВП:КУЛ; думаю, найти больше АИ о персоналии возможно. — NikoDeniko III (обс.) 05:10, 13 августа 2021 (UTC)

Итог

Оставлено. Удаление всей статьи не требуется. Информация, которая не подтверждена источниками может быть удалена из статьи в рабочем порядке. — Butko (обс.) 07:08, 13 августа 2021 (UTC)

Объекты NGC

По всем

Значимость не показана. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 04:38, 13 августа 2021 (UTC)

Итог

За пределами каталога NGC объекты никак подробно не рассматриваются. Обе статьи удалены за несоответствие ВП:ОКЗ, ― Meteorych (обс.) 10:16, 20 августа 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Звёзды

По всем

Значимость не показана, ссылки только на каталоги и базы данных. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 04:43, 13 августа 2021 (UTC)

Хельга Патаки

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 05:27, 13 августа 2021 (UTC)

Значимость мультгероини? Возможно ВП:ОРИСС. В английском разделе заменили редиректом. Если нет значимости, можно заменить редиректом «Эй,_Арнольд!#Хельга_Патаки». — Тарас Черепенко ✉ / 05:25, 13 августа 2021 (UTC)

• Правда лучше сделать частью основной статьи. Не для каждого же героя мультсериала свою страницу создавать, особенно если самстоятельных АИ не так много. Annie.losenkova (обс.) 13:35, 13 августа 2021 (UTC)

Итог

В текущем виде статья представляет собой нарушение ВП:НЕИЗЛОЖЕНИЕ — несюжетной информации нет, источников тоже практически нет, а те, что есть, — в основном блоги и записи на фанатских сайтах. Заменено редиректом, ― Meteorych (обс.) 10:19, 20 августа 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

A Hot Night in Paris

значимость возможна, но не показана. — Cɐlvin (обс.) 07:10, 13 августа 2021 (UTC)

• Ну рецензия есть (в английской статье две). — Schrike (обс.) 09:52, 13 августа 2021 (UTC)

Итог

Музыкальный альбом. Рецензия на «Allmusic», имеющаяся в статье, включает как краткое описание истории проекта, так и оценку музыкального материала. Поэтому её одной вполне, на мой взгляд, достаточно для значимости. В англвики, кроме того, есть ещё и ссылка на журнал «Q» (правда, на бумажный номер). Самостоятельный поиск в сети выявил публикацию в журнале «Billboard», которая мной была добавлена в статью. Вдовесок, альбом попадал в чарт «Top Jazz Albums» вышеозвученного журнала, что не трудно выявить в Гуглбукс. Оставлено по ВП:ОКЗ. Sergii.V.V. (обс.) 15:35, 19 августа 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

The Phil Collins Big Band

значимость возможна, но не показана. — Cɐlvin (обс.) 07:11, 13 августа 2021 (UTC)

• На англвики тоже не особо АИ есть. В статье о человеке, создавшего музыкальный коллектив, Фил Коллинз, про этот самый коллектив ни слова. Удалить, Annie.losenkova (обс.) 13:40, 13 августа 2021 (UTC)

Итог

Музыкальный коллектив. Переписал текст статьи, добавив источники из статьи номинации выше. Соответствует как ВП:ОКЗ, так и пп. 2-3 ВП:МУЗ (попадание в «Top Jazz Albums» «Billboard», освещение в авторитетных изданиях). Оставлено. Sergii.V.V. (обс.) 20:17, 19 августа 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Бумажников (микрорайон)

Источников нет, значимость не показана. — Schrike (обс.) 07:53, 13 августа 2021 (UTC)

• Ни населения, ни общей территории не написано. Источников нет. Оригинальное исследование. -- ZALT (обсуждение | вклад) 10:13, 14 августа 2021 (UTC)

Итог

В статье нет ни единого источника, поиск по интернету выдаёт лишь новостные, связанные с открытием в микрорайоне новой остановки, заправки, сквера, скамейки и etc. Удалено за несоответствие ВП:ОКЗ и ВП:ПРОВ, ― Meteorych (обс.) 10:26, 20 августа 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Austrian Young Physicists’ Tournament

Независимых АИ нет и не находятся. — Schrike (обс.) 08:01, 13 августа 2021 (UTC)

Итог

Да, независимых АИ не видно, по интервикам тоже грустно. И даже IYPT, для которого австрийский турнир отбирает команду, покрыт независимыми источниками очень слабо... да практически никак не покрыт, но там надежд больше. Удалено. --Томасина (обс.) 08:39, 21 августа 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Рукопись - О начале проименования казаков

Возможна значимость, но нормальных источников не приведено, присутствуют маргинальные рассуждения. — Симуран (обс.) 08:01, 13 августа 2021 (UTC)

Фейк. Источники совершенно левые. Быстро удалить. S Levchenkov 12:27, 13 августа 2021 (UTC)

Плюс цитирование, которое даже не пытаются разбавить. Пометил как вандальную страницу. Вектор2001 (обс.) 11:54, 14 августа 2021 (UTC)

• ВП:ВАНД здесь никаким боком. ВП:МИСТ, ВП:ОРИСС и многое другое, но только не вандализм. Tucvbif??? 12:12, 14 августа 2021 (UTC)

Итог

Авторитетных источников нет, изложение ориссное. Удалено по С5 нет доказательств энциклопедической значимости.— Лукас (обс.) 11:42, 15 августа 2021 (UTC)

Шнайдер, Яков Фроимович

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 08:27, 13 августа 2021 (UTC)

Пусто, источников нет и не находятся, значимость не показана. — Schrike (обс.) 08:24, 13 августа 2021 (UTC)

• Одной ссылки, к сожалению, не хватает. Удалить, Annie.losenkova (обс.) 14:44, 13 августа 2021 (UTC)
  • А кто сказал?Nicolas-a (обс.) 17:40, 13 августа 2021 (UTC)
• Там же снизу написано: Источники
  Вся журналистская Москва: справочник. — М. : СЖ РФ, Журналистский фонд, 1993. ZALT (обсуждение | вклад) 10:15, 14 августа 2021 (UTC)
• Значимость по ВП:ЖУРНАЛИСТЫ очень возможна. К сожалению с источниками беда, хотя его книга есть на многих сайтах и в библиотеках. S47.94 (обс.) 09:38, 17 августа 2021 (UTC)

Итог

Не буду исключать возможного соответствия одному из пунктов ВП:КЗП (для меня наиболее вероятным выглядит ВП:КЗДИ с учётом написанной книги, однако каких-либо премий и рецензий критиков на неё не ищется), однако в текущем виде в статье нет никаких её подтверждений: единственный внятный источник представляет собой обычный справочный каталог по журналистам Москвы, из которого соответствие ВП:КЗЖ вообще не заметно, значимость журнала «Нотариальный вестник» (который вполне мог дать пункт 2 КЗЖ), главредактором которого был Шнайдер, также не просматривается. Статья удалена, ― Meteorych (обс.) 10:34, 20 августа 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Жариков, Андрей Дмитриевич

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 09:37, 13 августа 2021 (UTC)

Во-первых, есть серьёзные сомнения по значимости предмета статьи. По ВП:ВОЕННЫЕ я значимости не вижу. Теоретически может быть значимость, как писателя, но и она не очень-то видна. Во-вторых, многие фразы в статье скопированы отсюда и отсюда. Vladimir Solovjev ^обс 09:29, 13 августа 2021 (UTC)

• По первой ссылке - это как раз таки копипаста из Википедии судя по всему. ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 11:10, 13 августа 2021 (UTC) Хотя нет - беру свои слова обратно. ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 11:12, 13 августа 2021 (UTC)
  • Там в 2012 написана статья. Vladimir Solovjev ^обс 13:37, 13 августа 2021 (UTC)
• Копива там на три строчки (остальное - список книг) - это некритично и рерайтится. Значимость - ВП:ПИСАТЕЛИ прижизненная (например, да и просто числом книг берёт), и уже ВП:ПРОШЛОЕ. Оставить — Archivero (обс.) 10:03, 29 августа 2021 (UTC)

Заместитель советника президента США по национальной безопасности

Писать статью про каждую штатную позицию аппарата - несколько сомнительно с т.з. возможности показать значимость. Собственно, кмк, она и не показана. saga (обс.) 09:34, 13 августа 2021 (UTC)

• Оставить. Должность значимая, её занимали значимые личности (список в английской статье).Leg-ch (обс.) 10:37, 14 августа 2021 (UTC)
  • Значимость не наследуется. — Владлен Манилов ✉ / 11:27, 14 августа 2021 (UTC)
• Согласен с Leg-ch. — ZALT (обсуждение | вклад) 11:19, 14 августа 2021 (UTC)
• Коллега Манилов в общем уже написал: если персоны значимы - по нашим правилам!, то статьи про персоны имеют право быть в ОП ВП; к значимости должности это не имеет никакого отношения. saga (обс.) 15:39, 15 августа 2021 (UTC)

Исламские силы обороны Афганистана

Не словарь. В лучшем случае - перенести в Вооружённые силы Афганистана. В текущем виде помимо словарности также не выполняется ПРОВ. saga (обс.) 09:36, 13 августа 2021 (UTC)

• Тут даже ВП:МТ не выполняются. Удалить, Annie.losenkova (обс.) 14:45, 13 августа 2021 (UTC)
• Дайте неделю — доработаю до стаба. — Pereslavtsev (обс.) 19:07, 13 августа 2021 (UTC)
• Оставить, я немного подшаманил статью, сейчас она должна соответствовать ВП:МТ. В Википедии есть статьи про Вооружённые силы Исламской Республики Афганистан и Вооружённые силы Демократической Республики Афганистан, каждая из этих статей демонстрирует какими были вооружённые силы Афганистана в разные промежутки времени, эта статья не исключение. — Johnny Moor (обс.) 21:07, 21 августа 2021 (UTC)

Итог

Статья значительно дополнена уважаемым коллегой Johnny Moor. Спасибо, оставлено. Джекалоп (обс.) 07:46, 26 августа 2021 (UTC)

Команда Флоры

2 ссылки в источниках и обе новостного характера. От КБУ по рекламе они спасли, но от выноса на КУ воздержаться не могу. saga (обс.) 09:38, 13 августа 2021 (UTC)

• Рекламный стиль, ВП:КОПИВИО. Удалить. - Schrike (обс.) 09:50, 13 августа 2021 (UTC)

• Просьба оставить данную статью так как в первую очередь, я автор данной статьи и готов предоставить статью для Википедии на условии лицензии CC-BY-SA. Также статья никаким образом не отличается от остальных статьей про другие аналогичные мультфильмы, как Фиксики, и тд. Следуя логике того кто номинировал данную статью на удаление, нужно удалить все статьи из википедии про мультфильмы, фильмы, и другие аудио визуальные произведения. — Эта реплика добавлена участником Babay2021 (о • в) 10:09, 13 августа 2021 (UTC)
  • от остальных статьей про другие аналогичные мультфильмы — пожалуйста, прочитайте и осознайте правила ВП:ОКЗ, ВП:АИ, ВП:СТИЛЬ, ВП:АПОЧЕМУИММОЖНО. нужно удалить все статьи из википедии про мультфильмы — вы, опираясь, на правила Википедии, конечно, имеете полное право выставить их на удаление. Но я бы посоветовал вам сосредоточиться на том, чтобы показать соответствие правилам вашей статьи. — Schrike (обс.) — Реплика добавлена в 10:14, 13 августа 2021 (UTC)
  • Просьба оставить данную статью так как в первую очередь, я автор данной статьи и готов предоставить статью для Википедии на условии лицензии CC-BY-SA — вот только это не означает, что здесь нет никаких правил и можно писать всё, что заблагорассудится. Также статья никаким образом не отличается от остальных статьей про другие аналогичные мультфильмы, как Фиксики, и тд — ну про ВП:АПОЧЕМУИММОЖНО коллега Вам уже сказал. Следуя логике того кто номинировал данную статью на удаление, нужно удалить все статьи из википедии про мультфильмы, фильмы, и другие аудио визуальные произведения — нет, следуя логике номинатора к такому выводу прийти нельзя от слова совсем. См. также ВП:ВСЁИЛИНИЧЕГО. — Владлен Манилов ✉ / 12:38, 13 августа 2021 (UTC)
• Есть упоминания в [1] [2]. Есть описание на 360°: [3]. Кирилл С1 (обс.) 11:09, 13 августа 2021 (UTC)
  • По первым двум ссылкам: для Википедии упоминаний мало, так что и приводить их не стоило. К тому же строчка, в которой упоминается мультфильм, в обеих ссылках одинаковая (копированная). — Владлен Манилов ✉ / 12:41, 13 августа 2021 (UTC)
    • Стоило, поскольку подробное освещение учитывает широту и количество публикаций тоже, наличие этих публикаций может дополнительно учитываться при определении значимости по совокупности. Надо узнать аи-сайты для мультипликационных произведений, может на них что есть. Какие-то предложения надо исправить и переформулировать, разумеется. Кирилл С1 (обс.) 13:37, 13 августа 2021 (UTC)
      • поскольку подробное освещение учитывает широту и количество публикаций тоже — это Ваше личное заблуждение, подробное освещение должно быть в одном источнике, а не простое упоминание в десятках. — Владлен Манилов ✉ / 14:02, 13 августа 2021 (UTC)

Итог

Энциклопедическая значимость фильма так и не была показана. Представлены ссылки только на аффилированные материалы. Удалено. Джекалоп (обс.) 07:49, 26 августа 2021 (UTC)

Альбания (Какета)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 11:47, 13 августа 2021 (UTC)

Слишком коротко, не соответствует ВП:МТ. Викизавр (обс.) 11:40, 13 августа 2021 (UTC)

• В таком случае могли бы сразу номинировать на КБУ по С1. На обычном удалении нет смысла держать. SummerKrut (обсуждение, вклад) 16:14, 13 августа 2021 (UTC)
  • Может, кто дополнит. — Владлен Манилов ✉ / 16:16, 13 августа 2021 (UTC)
• Дополнил. Теперь статья даже больше, чем испанская. Onastton (обс.) 20:45, 13 августа 2021 (UTC)

Итог

Снято, спасибо! Викизавр (обс.) 06:00, 14 августа 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Зураб Бабаев

С быстрого по О3, автор статьи оспаривает быстрое удаление. Судя по нику автора, возможно статья о себе. SummerKrut (обсуждение, вклад) 11:58, 13 августа 2021 (UTC)

Быстро удалить. ВП:КЗП и минимальным требованиям не соответствует. Грамматические ошибки. S Levchenkov 12:16, 13 августа 2021 (UTC)

Быстро удалить. ВП:КЗП - статья о себе, с мусорным содержимым. В данный момент, участник Участник:Babaev.Z.B занимается изменениями страницы, то добавляя пачку шаблонов и плашек, то убирая их, а сейчас там еще и присутствует такой текст "Иван Королёв  ; род. 2 мая 1934, — фотохудожник фотограф." и все эти его действия очень похожи на вандализм. — Аведон (обс.) 13:18, 13 августа 2021 (UTC)

Итог

Удалено по ВП:КБУ#С1 — Butko (обс.) 13:24, 13 августа 2021 (UTC)

Физбой

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/10 августа 2011#Физбой. -- QBA-II-bot (обс.) 15:55, 13 августа 2021 (UTC)

Не показана значимость соревнования, в 2011 году выносилось на удаление, но была оставлена потому что он «существует в настоящее время». Сейчас в статье отсутствуют ссылки на авторитетные источники, в которых бы упоминалось это понятие, в процессе предыдущего обсуждения удаления были приведены две ссылки на источники, которые оценить на авторитетность и полноту описания явления не представляется возможным, потому что ссылки давно протухли и не доступны ни в каком виде. Быстрым гуглением найти достаточно авторитетные источники не удалось. Tucvbif??? 15:51, 13 августа 2021 (UTC)

• Не показана значимость соревнования - вообще-то это не "соревнование", а "формат соревнования". Т.е. отношение к теме соревнований предмет статьи имеет примерно такое же, какое к предмету "футбол" имеет статья футбольный матч. существует в настоящее время - я даже больше скажу: я в бытность школьником принимал участие в подобных боях аж в 1983-85 годах, причем уже тогда эта форма соревнований была не новой. Т.е. история этого формата насчитывает лет 35-40 как минимум. Быстрым гуглением найти достаточно авторитетные источники не удалось. - увы да, тема старая, доинтернетной эпохи. Тут надо бумажные источники искать. В первую очередь Квант (журнал) 80-х годов прошлого века. — Grig_siren (обс.) 07:24, 14 августа 2021 (UTC)

Матбой

Аналогично предыдущему. Tucvbif??? 15:53, 13 августа 2021 (UTC)

• Ссылки на источники есть. Эта статья не хуже большинства статьи об играх --- в неё активно и долго играют. Причина удаления мне не ясна. ⰕⰑⰞⰀ·Ⱁⰱⱄ 16:03, 13 августа 2021 (UTC)
  • Не нашёл ни одной ссылки, которая бы показывала значимость. Tucvbif??? 16:14, 13 августа 2021 (UTC)
• Аналогично предыдущему. В физико-математических школах и физбои, и матбои были достаточно распространены. Причем было очевидно, что один формат слизан с другого, только вот затрудняюсь сказать, кто с кого. — Grig_siren (обс.) 07:26, 14 августа 2021 (UTC)
• А.В. Шаповалов, Л.Э. Медников. Как готовиться к математическим боям. 400 задач Турниров имени А.П. Савина. — М.: МЦНМО, 2020. — С. 256. — ISBN 978-5-4439-4133-2. Медведь Никита (обс.) 09:37, 14 августа 2021 (UTC)

Кальпиди, Варвара Владиславовна

Непонятно соответствие ВП:КЗДИ. Какие-то премии и победы в каких-то конкурсах есть, но не похожие на те, которые дают значимость. Есть рецензия на один её фильм, но почему-то на астрологическом сайте. Tucvbif??? 16:04, 13 августа 2021 (UTC)

Новые Мстители: Герои завтрашнего дня

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/30 января 2012#Новые Мстители: Герои завтрашнего дня. -- QBA-II-bot (обс.) 16:16, 13 августа 2021 (UTC)

Непонятна значимость мультфильма, выпущенного сразу на DVD. В статье отсутствуют ссылки на авторитетные источники (запрос источников с 2011 года), по интервикам тоже ничего полезного не нашлось, а по английской — вообще редирект на Marvel Animated Features. В 2012 году выставлялась на удаление, но была оставлена без оценки значимости. Tucvbif??? 16:12, 13 августа 2021 (UTC)

ООПТ "Тарховский"

Незначимо, планируемая особо охраняемая территория, в 2019 году так решили, что что-то делать будут, упоминаний нашёл мало, источников в статье нет.·Carn 16:26, 13 августа 2021 (UTC)

• Его ("Тарховский мыс" раньше называли) давно делают... К 2030, может, закончат. АИ:[4], [5], [6], [7], [8] — Proeksad (обс.) 19:52, 13 августа 2021 (UTC)
  • В материалах конференции от 2010 года одно краткое упоминание на абзац, в Новой хорошее описание от 2013 года, инженерно-градостроительная оценка от 2016 года показывает значимость данной территории, но без полного текста особо материалов не возьмёшь оттуда. Первый источник у меня скачивает пустой pdf, к сожалению, @Proeksad — можете указать выходные данные, что это? ·Carn 12:22, 16 августа 2021 (UTC)
    • Carn, нашёл аннотацию от этого + ещё источники: [9], [10]. Кстати, была статья Тарховский мыс (удалена по КБУ), а есть Тарховка (лесопарк). Поэтому пока нет более нового источника, можно перенести в Тарховка (лесопарк) (здесь заменить перенаправлением). — Proeksad (обс.) 14:30, 16 августа 2021 (UTC)
      • Спасибо! +1 к переносу в лесопарк, как образуют ООПТ — можно будет и переименовать ·Carn 15:28, 16 августа 2021 (UTC)
        • Комментарий: Carn, это уже будет зависеть от того, в каких границах его создадут (если и когда). P.S. Пока перенесено в Тарховка (лесопарк), до лучших времен. (Поясню, сейчас по АИ лесопарк и заказник фактически совпадают) — Proeksad (обс.) 16:36, 16 августа 2021 (UTC)

Предварительный итог

Текст перенесён в Тарховка (лесопарк). Отдельная статья вполне возможна, но точно не в таком виде. И, наверное, рано ещё. — Proeksad (обс.) 13:34, 2 сентября 2021 (UTC)

Итог

Предытог подтверждаю. Значимость будущего объекта не показана. Удалено. — Vyacheslav Bukharov (обс.) 05:15, 5 сентября 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Рогозин, Георгий Георгиевич

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/3 сентября 2011#Рогозин, Георгий Георгиевич. -- QBA-II-bot (обс.) 16:36, 13 августа 2021 (UTC)

Майор ФСБ в отставке, академик РАЕН и прочих подобных структур, составитель психологических портретов и автор книг по боевой экстрасенсорике. Непонятно соответствие ВП:УЧ, ВП:ПОЛИТИКИ или ВП:ВОЕННЫЕ. В 2011 году статья выставлялась на удаление, но была оставлена по п.7 ВП:ПОЛИТИКИ, однако кроме некоего сайта федеральных расследований и отсылок к жёлтой прессе никаких доказательств предоставлено не было. Собственно сейчас из ссылок — та самая жёлтая пресса и аффилированные источники. Tucvbif??? 16:29, 13 августа 2021 (UTC)

• Ну вообще-то не майор, а генерал-майор ФСБ в отставке, бывший первый заместитель начальника Службы безопасности Президента РФ. Znatok251 (обс.) 07:02, 19 августа 2021 (UTC)
• Оставить — ✍ Крупскі Алег ^{обс · вкл @} 13:03, 23 сентября 2021 (UTC)
  • Коллега, здесь не голосование, аргументируйте. — Владлен Манилов ✉ / 13:18, 23 сентября 2021 (UTC)
    • Публично известная личность (его публикации, его участие в документальных фильмах и т.п.), значимая персона в государственной жизни России аналогично Абакумову Виктору Семёновичу: кандидат юридических наук (как для офицера из казармы...), видный генерал-майор ФСБ и честный для гражданского общества России, первый заместитель начальника Службы безопасности Президента РФ с оправданным позывным "Мерлин Кремля", член РАЕН, член Международной Академии Информатизации, ректор-руководитель мастерской по составлению психологических портретов личности (криминалистика), 1-й вице-президент Российского союза энерго-эффективности, почётный член президиума Федерации «косики каратэ» России, директор Департамента стратегического планирования «Элбим-банк». - Полагаю, что "зачистка" информации про биографии людей из спецслужб тенденциозна и часто продиктована присутствуем в Википедии заинтересованных людей "от туда", с личной неприязнью к раскрывающим на публику проблематику спецслужбы (вопросы демократически гражданского контроля над спецслужбой, тема злоупотребления гос.должностью в криминальных интересах, противостояния утверждению правопорядка в спецслужбе на фоне выступления против введения "закона об экологии души" в РФ с защитой граждан РФ от криминального произвола спецслужбы, осуждение "перебежчиков" из ФСБ под обслуживание бизнес-интересов олигархов кои подрывают основы российской государственности и умерщвляют существование "великой русской культуры" и "чести русского офицера", и т.п. Что публично озвучила во имя морально здорового и цивилизованного порядка в России отважная ЛИЧНОСТЬ как Рогозин Г.Г. (носитель великой русской культуры и яркий представитель великой русской культуры), для защиты законных интересов беззащитных граждан России перед ложью и произволом спецслужбы: похищение людей, вторжение в личную жизнь, вытирание памяти с помощью современных психотехнологий, подсыпание психотропных средств для состояния изменённого сознания, превращение граждан в рабов политиканов с использованием психотехнологии кодирование психики (смена личности) и вытирания памяти и т.п., поражение в правах граждан путем влияния на психику свидетелей в суде для изменения показаний в сторону выгодную преступникам, защита обычных граждан от НЛП и эффекта 25-го кадра в рекламной индустрии с целью заставить купить не желаемое с выгодой для продавца, защита дипломатического корпуса России от такого воздействия со стороны иностранных спецслужб и т.д.). Рогозин Г.Г. от грани "засекречено" и злоупотребления спецспособностями, спецсредствами в личных интересах должностных лиц спецслужбы перевёл внимание общества в правовую сферу тему деятельности спецслужбы. Это поступок мудрого РЫЦАРЯ, настоящего офицера не толкающего в репрессивную систему против граждан России, а в защиту обычных граждан. — ✍ Крупскі Алег ^{обс · вкл @} 06:40, 24 сентября 2021 (UTC)

Американская академия кикбоксинга

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 16:47, 13 августа 2021 (UTC)

Дублёр нормальной статьи Американская Академия кикбоксинга109.252.201.66 16:33, 13 августа 2021 (UTC)

Итог

Форк удалён. Совет на будущее: дубли уже существующих статей лучше выносить на быстрое удаление. — Полиционер (обс.) 22:31, 13 августа 2021 (UTC)

Рубль Соликамского карналлитового комбината

Суррогатные расчётные знаки для заключённых. Не показана значимость, нет ссылок на авторитетные источники, кроме ссылки на недоступный пиратский скан бонистического каталога. Утверждается, что «Возможно, представлены в коллекции Эрмитажа», но подтверждений этому также нет. Tucvbif??? 16:41, 13 августа 2021 (UTC)

Держава (яхта)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 17 статей. -- QBA-II-bot (обс.) 16:48, 13 августа 2021 (UTC)

Copyvio [11] Tucvbif??? 16:44, 13 августа 2021 (UTC)

• 1. Вики-статья создана в 2011 году, а webarchive впервые сохранил сайт, который вы указываете как источник копивио, в 2013.
  2. На сайте указан явный первоисточник: «А.Лопарев, Д. Лопарев. Военно-морской исторический справочник».
  Так что копивио как минимум не очевидно, надо сравнивать с книгой, а 100%-е нарушение АП — это КБУ по критерию О11. eXcellence ^contribs 17:18, 13 августа 2021 (UTC)
  • Вот более ранняя ссылка, в архиве с 2007 года: [12] Tucvbif??? 17:32, 13 августа 2021 (UTC)

Итог

Есть основания полагать, что текст статьи, созданной в 2011 году, был неправомерно заимствован из сторонних источников (данная страница действительно уже существовала как минимум в ноябре 2007 года, я проверил). Удалено. — Полиционер (обс.) 22:28, 13 августа 2021 (UTC)

Да вообще пофиг, хоть все что я создавал удаляйте. — Эта реплика добавлена участником Wasa1979 (о • в) 18:10, 14 августа 2021 (UTC)

Шамим, Шахджахан

Значимость?— 2.92.244.52 16:45, 13 августа 2021 (UTC)

У меня много полезных ссылок. Он заметный человек. пожалуйста, проверьте эту ссылку — Эта реплика добавлена участником Anny1190 (о • в) 17:06, 13 августа 2021 (UTC) пожалуйста, не удаляйте эту страницу, пожалуйста, скажите мне, что следует изменить в этой статье — Эта реплика добавлена участником Anny1190 (о • в) 17:02, 13 августа 2021 (UTC)

• пожалуйста, проверьте эту ссылку — ссылка ведёт на запрос в гугле. — Владлен Манилов ✉ / 17:16, 13 августа 2021 (UTC)
  • И этот запрос показывает, что про Шамима этого никто ничего еще не написал. Стоит подождать года три - вдруг его кто-то заметит и опишет. — Muhranoff (обс.) 17:19, 13 августа 2021 (UTC)
• Вопрос автору: "Мы специализируемся на дизайне, разработке и продвижении сайтов на платформе WordPress для растущих организаций". Это вы написали? — Muhranoff (обс.) 17:22, 13 августа 2021 (UTC)

Я думаю, это неправильно, я только что создал эту страницу, это не страница трехлетней давности. Я думаю, вы говорите о другой странице. — Эта реплика добавлена участником Anny1190 (о • в) 19:02, 13 августа 2021 (UTC)

• Про WordPress написали вы. То есть, просто вкинули в вики текст, не читая его. Это ничем хорошим не заканчивается. — Muhranoff (обс.) 19:09, 13 августа 2021 (UTC)
• Подскажите, пожалуйста, как я могу это исправить — Эта реплика добавлена участником Anny1190 (о • в) 19:12, 13 августа 2021 (UTC)
  • Просто в будущем действовать по определенной схеме. Сначала найти серьезные публикации о человеке, а потом создавать о нем статью. Написать несколько десятков статей о тех, кто жил давно. Для тренировки. А потом уже браться за такую сложную и рискованную работу, как статья о современнике. — Muhranoff (обс.) 19:38, 13 августа 2021 (UTC)
• Очень похоже на машинный перевод с испанской интервики. — NikoDeniko III (обс.) 04:23, 14 августа 2021 (UTC)
  • Там и автор один и тот же.— 2.92.244.52 15:24, 15 августа 2021 (UTC)

Итог

Удалено за явным несоответствием персональным критериям энциклопедической значимости, в том числе по ВП:МУЗЫКАНТЫ. Нет ни одного соответствия критериям известности по ВП:МУЗЫКАНТЫ:

• Нет дисков с присвоением серебряного, золотого, платинового или более высоких статусов.
• Отсутствуют Места в наиболее известных чартах, рейтингах и опросах общественного мнения.
• Запросы в Гугл не являются соответствием пункта: неоднократное освещение жизни и деятельности персоны в общенациональных информационных, профессиональных и развлекательных периодических изданиях, энциклопедиях, популярных теле- и радиопрограммах.
• Отсутствует интерес к творчеству героя статьи со стороны профессиональных музыкальных критиков или журналистов популярных изданий общенационального уровня. Znatok251 (обс.) 07:20, 19 августа 2021 (UTC)

Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Российский союз инжененров

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 16:57, 13 августа 2021 (UTC)

Комментарий Статья Российский союз инженеров была удалена по результатам обсуждения Википедия:К_удалению/19_ноября_2014#Российский_союз_инженеров за незначимость, плюс еще дважды была удалена без обсуждения (в том числе 1 раз по {{db-repost}}), плюс дважды была защищена от создания (последний раз - до админов бессрочно). Бот не обнаружил это из-за того, что в названии обсуждаемой статьи есть грамматическая ошибка. — Grig_siren (обс.) 07:12, 14 августа 2021 (UTC)

Значимость сомнительна. Типичная "своя страница" организации с массой "очень полезных" ссылок. Bilderling (обс.) 16:53, 13 августа 2021 (UTC)

• Инжененры, они такие.— 2.92.244.52 16:54, 13 августа 2021 (UTC)
  • Нет такой номинации на удаление «значимость сомнительна». Есть «значимость не показана». Но она показана. Возможно, не достаточно, но не до КУ, а до КУЛ. Если не нравятся «полезные ссылки», можно их и «почикать», согласен. То что «раньше удалялось» — не аргумент. Ссылки на авторитетные, нейтральные источники указаны. Скандальное РСИ-шное исследование авиакатастрофы упоминается по сей день. — Андрей Перцев (обс.) 20:16, 13 августа 2021 (UTC)
    • Громко и ни о чём.— 2.92.244.52 20:45, 13 августа 2021 (UTC)
    • Нет такой номинации на удаление «значимость сомнительна». - Коллега, формулировка претензии ничего не говорит о том, является ли она применяемой в обсуждении или нет. Важно - обоснование. То что «раньше удалялось» — не аргумент. - Ага, а многократные удаления вплоть до защиты от создания и пересоздания только по ВУС для вас тоже мимо кассы? Скандальное РСИшное исследование авиакатастрофы упоминается и по сей день. - ВП:НЕНОВОСТИ. SummerKrut (обсуждение, вклад) 23:42, 13 августа 2021 (UTC)
      • Если что-либо упоминается «по сей день», т. е. на протяжении длительного периода (порядка 7 лет), то это не подпадает под кратковременный информационный всплеск, предусматриваемый ВП:НЕНОВОСТИ.— Андрей Перцев (обс.) 21:35, 14 августа 2021 (UTC)
        • Ага, а ничего что скандалы вокруг определëнных тем фактически могут относится к ВП:НЕНОВОСТИ в не зависимости от срока давности? Также, статья в вики, как я говорил ранее, многократно удалялась (в том числе и по КБУ О4), воссоздана без ВП:ВУС, что впринципе является приговором для статьи. SummerKrut (обсуждение, вклад) 22:19, 14 августа 2021 (UTC)
          • Пробежитесь по настоящей статье и источникам. Оцените шансы на минимальную значимость. Заранее спасибо.— Андрей Перцев (обс.) 22:32, 15 августа 2021 (UTC)
    • Нет такой номинации на удаление «значимость сомнительна» — что значит нет? Вон, номинатор сделал такую номинацию, значит есть. Как и сказал SummerKrut, формулировка не важна. Не цепляйтесь к словам. Не в Вашем положении условия диктовать. — Владлен Манилов ✉ / 03:52, 14 августа 2021 (UTC)
      • Расскажите мне ещё о моём положении что-либо. Обсуждайте статью, а не автора, коллега. О себе (моё положение я знаю получше Вас), но это к сабжу не относится. Будьте корректны, в том числе в формулировках. С самыми добрыми пожеланиями — Андрей Перцев (обс.) 09:15, 14 августа 2021 (UTC)
    • Значимость, действительно, сомнительна. Optimizm (обс.) 07:12, 14 августа 2021 (UTC)
• Ещё и в названии ошибка. Видимо, специально, чтобы обойти защиту. И автор ещё говорит, что "ранее удалялось" — не аргумент… (хотя номинатор даже не приводил такой аргумент) — Владлен Манилов ✉ / 04:13, 14 августа 2021 (UTC)
  • «Видимо, специально», чтобы нарушать ПДН ;). Благодарю за нахождение ошибки в названии. — Андрей Перцев (обс.) 09:15, 14 августа 2021 (UTC)
    • Причём здесь ПДН? Вы сами сказали, что знаете, что статья ранее удалялась. Ну что же, тогда переименуйте в название без ошибки. Докажите добрые намерения, а не то, что ошибка была специальной, чтобы обойти защиту. — Владлен Манилов ✉ / 10:53, 14 августа 2021 (UTC)
      • ПДН при том, что у Вас есть, по-видимому, мелофон и Вы знаете (знали) мои намерения. Приведите цитату, где я говорил, что знаю (знал), что «статья ранее удалялась»? Или извинитесь.— Андрей Перцев (обс.) 21:35, 14 августа 2021 (UTC)
        • Приведите цитату, где я говорил, что знаю (знал), что «статья ранее удалялась»? — выше Вы пишите "То что «раньше удалялось» — не аргумент.", хотя номинатор не приводил никаких аргументов по этому поводу. Или извинитесь — интересно за что же? Абсолютно нет причин. Извиняться тут стоит только Вам, за то что воссоздали страницу в обход обсуждения и в обход защиты. Кстати, я просил Вас переименовать, Вы так этого и не сделали. Причина? Почему статья висит с ошибкой в названии? Вы же поблагодарили за то, что на неё указали. — Владлен Манилов ✉ / 03:49, 15 августа 2021 (UTC)
          • А где в цитате «я знаю (знал), что статья ранее удалялась»?. Как видите, это всего лишь Ваш домысел: приведение примера, что простого факта «ранее удалялось» недостаточно для КУ, Вы трактуете как «он знал, что статья удалялась» — Андрей Перцев (обс.) 22:29, 15 августа 2021 (UTC)
            • Не доводите до абсурда. Зачем Вы вообще упомянули про то, что статья ранее удалялась, если номинатор про это вообще не говорил? Бот, приведя ссылки, тоже про это ничего не поведал. Вы сами об этом заговорили. Зачем? Вы, кстати, уходите от вопроса на счёт переименования. — Владлен Манилов ✉ / 03:21, 16 августа 2021 (UTC)
      • Плюс в ПДН написано "Эти рекомендации не требуют, чтобы участники продолжали предполагать добросовестность в случае очевидности противоположного". Сейчас как раз тот случай. Поэтому абсолютно не ясно, зачем Вы сослались на ПДН. — Владлен Манилов ✉ / 10:56, 14 августа 2021 (UTC)
        • И в чём очевидность случая? — Андрей Перцев (обс.) 21:35, 14 августа 2021 (UTC)
          • Выше ответил. Очевидность на лицо. Коллега ниже также сказал. Ну так что, переименуете ошибку в названии? — Владлен Манилов ✉ / 03:49, 15 августа 2021 (UTC)
  • В общем, Быстро удалить за репост по ВП:КБУ#O4 в обход защиты. — Владлен Манилов ✉ / 04:17, 14 августа 2021 (UTC)
    • Быстро уже не получится. Махание шаблонами не прибавляет аргументированности. КБУ О4 не катит, поскольку «репост в обход защиты» — это всего-лишь Ваш безосновательный домысел (нарушение ПДН). Второе предложение в КБУ О4 Вы, конечно же, не читали. Рекомендую к ознакомлению. Возможно это Вам поможет сосредоточится на более перспективном направлении — Андрей Перцев (обс.) 21:56, 14 августа 2021 (UTC)
      • Учитывая, что страница Российский союз инженеров была защищена от создания, как раз быстрое удаление вполне подходит, так как нарушен порядок воссоздания статьи через ВП:ВУС. Вы можете попросить, чтобы вместо удаления страница была перенесена в ваше личное пространство, и уже после этого вы подадите заявку на ВП:ВУС. И никакие ПДН тут применить невозможно, т.к. раз защита страницы установлена, значит любые попытки её воссоздать под любым именем должны пресекаться вне зависимости от того, какие намерения были у создателя страницы. Tucvbif??? 22:21, 14 августа 2021 (UTC)
        • Спасибо. Подождём ещё немного. Время есть. Возможно, кто-либо ещё что-то подскажет.— Андрей Перцев (обс.) 22:29, 15 августа 2021 (UTC)
      • Быстро уже не получится — это Ваше личное заблуждение. Махание шаблонами не прибавляет аргументированности — это ещё одно Ваше личное заблуждение, это железнобетонный аргумент. КБУ О4 не катит, поскольку «репост в обход защиты» — это всего-лишь Ваш безосновательный домысел (нарушение ПДН) — а вот безосновательное обвинение в нарушении правил является нарушением ВП:ЭП, требую извинений. Я все свои якобы безосновательные домыслы обосновывал и жду, когда Вы наконец переименуете страницу с ошибкой в названии, чего Вы так до сих пор по абсолютно не ясным причинам не делаете. Второе предложение в КБУ О4 Вы, конечно же, не читали. Рекомендую к ознакомлению. Возможно это Вам поможет сосредоточится на более перспективном направлении — почему же? Читал. Вот только это не имеет отношения к этому обсуждению. — Владлен Манилов ✉ / 03:52, 15 августа 2021 (UTC)
        • Извинюсь запросто, если приведёте обоснование Ваших слов: «Ещё и в названии ошибка. Видимо, специально, чтобы обойти защиту». Докажете специальность (злонамеренность)? Или будете утверждать, что не подразумевали мою злонамеренность? ПДН, как ни крути!  :)— Андрей Перцев (обс.) 22:29, 15 августа 2021 (UTC)
          • Я уже обосновывал (и не раз), если Вы не слышите своих оппонентов, ну что ж поделать. Повторять не стану. — Владлен Манилов ✉ / 03:22, 16 августа 2021 (UTC)
      • Кстати, даже если предположить, что Вы не знали о предыдущих удалениях, то КБУ О4 все ровно "катит" (как Вы выразились), потому что Ваше якобы незнание не является индульгенцией для сохранения статьи. — Владлен Манилов ✉ / 05:02, 15 августа 2021 (UTC)
        • Но является основанием для дезавуирования предположения «Видимо, специально, чтобы обойти защиту» и извинений, согласно ПДН и ЭП. Делается так: написанный Вами некорректный текст заключается в теги <s> </s>. И вопрос (в том числе извинений) исчерпан.— Андрей Перцев (обс.) 22:36, 15 августа 2021 (UTC)
          • По кругу ходить не буду (как и написал выше), я уже всё обосновывал. Жду, когда Вы ответите про переименование. Понимаю, что в защищённое название переименовать Вы не сможете, но могу предложить переименовать в аббревиатуру РСИ, которая сейчас также ведёт на страницу с названием с ошибкой (лучше уж так), либо же, как посоветовал опытный коллега: "Вы можете попросить, чтобы вместо удаления страница была перенесена в ваше личное пространство, и уже после этого вы подадите заявку на ВП:ВУС". — Владлен Манилов ✉ / 03:26, 16 августа 2021 (UTC)
      • В КБУ О4, кстати, про результаты предыдущих обсуждений, а не про конкретно "обход защиты". — Владлен Манилов ✉ / 05:07, 15 августа 2021 (UTC)

Итог

Быстро удалено как репост, физически — перенесено в Участник:Андрей Перцев/Российский союз инженеров. Коллега @Андрей Перцев, вам на ВП:ВУС. Викизавр (обс.) 14:37, 18 августа 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Обучение служению

Машинный перевод, реклама Tucvbif??? 17:50, 13 августа 2021 (UTC)

Служение ради мира

Аналогично предыдущему. Tucvbif??? 17:52, 13 августа 2021 (UTC)

Группа 5 (кино)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 0 статей. -- QBA-II-bot (обс.) 18:17, 13 августа 2021 (UTC)

Может быть и значимая группа, но сейчас в статье отсутствуют авторитетные источники. Tucvbif??? 18:01, 13 августа 2021 (UTC)

Атлетико Сорокаба

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 18:09, 13 августа 2021 (UTC)

Не показана значимость футбольного клуба. Ссылки — на себя и на результаты матчей. Tucvbif??? 18:06, 13 августа 2021 (UTC)

Население Брунея

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 18:18, 13 августа 2021 (UTC)

Нет ссылок на АИ с 2015 года. Тема, возможно, значимая, но по теме в статье очень мало, большая её часть — не имеющий к теме статьи ВП:ОРИСС. Tucvbif??? 18:09, 13 августа 2021 (UTC)

• В английской интервики есть АИ. Cozy Glow (обс.) 18:34, 13 августа 2021 (UTC)
  • А кто их перенесёт в нашу? — ZALT (обсуждение | вклад) 10:11, 14 августа 2021 (UTC)
    • ВП:КТОТОТАМ. Но я думаю, что статья на эту тему может вполне существовать. Cozy Glow (обс.) 12:10, 14 августа 2021 (UTC)
      • Может, но не любая, а та, которая написана по авторитетным источникам. ВП:ОРИСС на сколь угодно значимую тему остаётся ОРИССом Tucvbif??? 12:13, 14 августа 2021 (UTC)

Сеге Ильбо

Не показана значимость газеты. Tucvbif??? 18:11, 13 августа 2021 (UTC)

• Странно но даже в корейской вики нет источников. Довольно старая газета значимость должна быть, но искать надо скорей всего на корейском.— SuckerBRAIN (обс.) 18:21, 28 августа 2021 (UTC)

Ilsung Construction

Не показана значимость компании, ссылки — на новости о заключённых договорах на строительство. Tucvbif??? 18:13, 13 августа 2021 (UTC)

Итог

Строительная компания. Соответствие ВП:ОКЗ отсутствует: авторитетных независимых источников при поиске в сети не найдено, в статье указаны лишь первичные материалы, а в интервике ситуация не лучше. Стиль — сплошная реклама. Удалено. — Rainbowfem (обс.) 16:47, 18 августа 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Тонъиль Индастриз

Аналогично предыдущему. Tucvbif??? 18:14, 13 августа 2021 (UTC)

Предварительный итог

Источники - либо не открываются, либо сайты, размещающие информацию за деньги. ВП:ОКЗ не выполняется. Удалить. --Kiz08 (обс.) 18:27, 21 августа 2021 (UTC)

Итог

 Удалено. Значимость при помощи АИ (авторитетных и не аффилированных) не показана. Дополнительный поиск результатов не дал. Ženg (обс.) 14:54, 1 сентября 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Эрнст Тельман — сын своего класса

Судя по англовики, значимость есть. Но в таком виде это никуда не годится. — Muhranoff (обс.) 18:58, 13 августа 2021 (UTC)

• В каком таком виде? Это КУЛ, а не КУ. — Geka b (обс.) 07:12, 9 сентября 2021 (UTC)

Дикая лига

Несколько новостных допремьерных источников и всё.— 2.92.244.52 20:00, 13 августа 2021 (UTC)

• Рецензии на критиканстве: [13]. Другие источники о фильме: [14] [15] [16] [17] [18]. Кирилл С1 (обс.) 07:07, 14 августа 2021 (UTC)

Итог

Рецензии на фильм действительно есть, значимость подтверждается. Оставлено — Salsero al Samtredia (განხილვა) 18:52, 8 сентября 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Ингул (боевой модуль)

За пределы выставки 2005 года так и не вышел. Во всяком случае никаких сведений в интернете не попалось — ни на одну машину так и не установлен, похоже (серийного производства нет). Всё что есть это кратковременный (до 2008 года) всплеск в СМИ с заметками по одному-два абзаца. На неизвестность модуля даже на самой Украине намекает появившийся там же в 2017 году одноимённый гранатомёт РК-4 Ингул. ВП:ОКЗ? 185.16.137.199 22:50, 13 августа 2021 (UTC)