Обсуждение участника:Роман Беккер

Архивы: 00 01 02 03 04 05 06 07

↑

Пожалуйста, добавляйте новые темы сверху

YOU

Этот участник одинаково хорошо воспринимает обращения на «Вы» и на «ты»

Этот участник не общается с викитроллями!

Этот участник не общается с кукловодами и их куклами-виртуалами.

По ВП:НПУ

Добрый день, случайно увидел на ЛСО Обсуждение участника: colt_browning#Про ВП:НПУ Вашу реплику «В своё время, когда-то прям очень давно, это правило выдвигалось на обсуждение (я был его основным автором и переводил его из англовики), …». Пользуясь случаем, позвольте поблагодарить за перевод и готов поддержать Ваше предложение цит. «повторное инициирование обсуждения ВП:НПУ на форуме правил». Тем более, что коллега (делаю с пингом на всяк пожарный colt_browning ИМХО просто и недвусмысленно посоветовал - «Да, возможно, сейчас это правило наконец можно принять … Могу разве что пообещать подвести итог». Полагаю, что активных участников с админфлагом (подбирая слова) скажем так "не очень много", тем не менее, считай пару лет назад удалось перевести/адаптировать из энвики в ВП:ИС раздел "Выбор названия статьи", там это "Deciding on an article title". Не скрою, скольких сил, нервов стоило довести таки до логического конца, это т.с. ещё та песТня (с((. На Ваш взгляд - таки каковы реальные шансы довести до статуса "Правило" на Ф-ПРА упомянутое ВП:НПУ? И дополнительно - сколько тех нервов будет стоить давно назревшая адаптация "Neutrality in article titles" в ИС, которую всё не решаюсь вынести на Ф-ПРА? С уважением, — S.M.46 (обс.) 06:48, 21 ноября 2021 (UTC).

• Давайте попробуем.
  Мне представляется, что шансы достаточно велики. Как минимум, можно начать, инициировать обсуждение. А там по ходу обсуждения можно же, учитывая высказываемые участниками аргументы, вносить поправки в правило, улучшать его. Роман Беккер (обс.) 06:51, 21 ноября 2021 (UTC)
• Не вопрос. Но ещё момент - может Вы обратили на указанной выше ЛСО тему «По мотивам случая с Кремниевой долиной». И резюме коллеги colt_browning: «Я уже говорил, что мировой вики-опыт у нас обычно считают слабым аргументом, и это вряд ли получится легко изменить». С чем трудно не согласиться, а даже скорее обнаруживается прямое и сознательное противостояние элементарному уточнению Правил/Руководств. Соотв. как говорят "зарекался ходить " более на тот Ф-ПРА, но вот попалась же ваша тема... Кстати - а что если упростить задачу, вынести вначале ВП:НПУ на Руководство, и далее уточнив/улучшив - уже на Правило? Это т.с. мысли вслух, тем самым будут кмк усложнены позиции тех, кто сразу начнёт постить про "НЕПОЛОМАНО" и пр. Это из собственного опыта по Deciding on an article title. Вот и пришлось тему по НТЗ (Neutrality in article titles) выносить "отдельным кейсом" - походу время таки пришло? — S.M.46 (обс.) 08:44, 21 ноября 2021 (UTC)
  • Да, давайте попробуем принять его как руководство, для начала. Роман Беккер (обс.) 08:54, 21 ноября 2021 (UTC)
    • Пинганите, если дадите тему по НПУ. Я сейчас вплотную смотрю перевод с Neutrality in article titles, в принципе ничего там сложного нет, возм. сегодня/завтра таки вынесу запрос напр. «Раздел НТЗ в ВП:ИС» или подобное. S.M.46 (обс.) 09:55, 21 ноября 2021 (UTC)
      • Простите, но я не могу открывать никаких тем ни на каких форумах, вследствие чрезвычайно милых настроечек "полугодовой частичной блокировощьки" от товарища GAndy. Так что инициируйте обсуждение ВП:НПУ, пожалуйста, сами :) Роман Беккер (обс.) 09:59, 21 ноября 2021 (UTC)

Наставничество

Коллега, Ваш подопечный сегодня, кажется, заскучал без Вас. См., в частности, Википедия:К удалению/29 октября 2021. Томасина (обс.) 13:31, 7 ноября 2021 (UTC)

• Разберемся. Роман Беккер (обс.) 13:48, 7 ноября 2021 (UTC)

Блокировка 6 октября 2021

Добрый день. Согласно моему итогу запроса на ЗКА, в связи с нарушением топик-бана на обсуждение АК-31 в этой реплике вы заблокированы полностью на 3 суток. Спасибо за удаление нарушающих реплик, в связи с этим срок сокращён от изначально предполагавшегося. Браунинг (обс.) 08:30, 6 октября 2021 (UTC)

Вам поступили обоснованные возражения. В том числе — от арбитра АК-31, а также от арбитра действующего состава. Вы, между прочим, писали в своём предытоге о том, что если таковые поступят, то Вы «реализовывать итог» не будете.

В связи с этим — решительно возражаю. Роман Беккер (обс.) 08:45, 6 октября 2021 (UTC)

• На возражения я там ответил, почему счёл их неубедительными. О вашем несогласии напишу в теме на ФА. Больше ничем помочь не могу. Браунинг (обс.) 08:48, 6 октября 2021 (UTC)

Предупреждение

Я считаю, что эта правка нарушает правило ВП:НО, а именно пункт "Негативные высказывания в адрес других или выпады с позиций превосходства над другим (например, «Я доктор наук, а ты кто вообще такой?»". Конкретно речь идет про это высказывание: "Вы точно уверены, что Ваша квалификация достаточна для того, чтобы оспаривать авторитетность его книг, как источника, и правомерность их использования в качестве источников". Я уже не первый раз отмечаю у вас выпады с позиции превосходства и желание обсуждать участников и их предполгаемую квалификацию, а не статьи. — Rounvelis (обс.) 13:56, 14 сентября 2021 (UTC)

• По статье Вам всё уже сказано было. Роман Беккер (обс.) 14:01, 14 сентября 2021 (UTC)

Возврат блокировки на пространство Обсуждение арбитража 15 октября 2021

По итогу на ФАРБ. Извини, но арбитры тебя предупреждали — нарушения ЭП повлекут возврат данного ограничения. adamant.pwn — contrib/talk 01:05, 15 октября 2021 (UTC)

• Там не было и нет нарушений ЭП, и я об этом с арбитрами разговаривал уже. В чём необходимость бежать впереди паровоза? Роман Беккер (обс.) 02:02, 15 октября 2021 (UTC)