Википедия:К удалению/4 июня 2009

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К удалению

18 апреля

19 апреля

20 апреля

21 апреля

22 апреля

23 апреля

24 апреля

25 апреля

26 апреля

См. также

список всех кандидатов на удаление

проекты

К восстановлению

К улучшению

К объединению

К разделению

К переименованию

 | 

---

Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!

Карнакские камни

Не по-русски. --Pauk 02:09, 4 июня 2009 (UTC)

Бретонская же неделя, да и свои ж вроде все лица, а всё равно выносим на удаление :(— Krk 04:13, 4 июня 2009 (UTC)

Два дня прошло. Неделя. А там русского - одно предложение. Легче заново писать. --Pauk 04:36, 4 июня 2009 (UTC)

Оставить (пока). Для перевода нужно время. Динаша 04:49, 4 июня 2009 (UTC)

Оставить Статья интересная и содержательная. И судя по всему, за нее уже взялся другой переводчик =) Batyashev_Aleksandr 07:25, 4 июня 2009 (UTC)

Оставить, сам поперевожу, не всё, но кусочки. --Bilderling 10:02, 4 июня 2009 (UTC)

Список писателей

• Почитала страницу Обсуждение:Список_писателей. Согласна. Здесь не статья нужна, а категория. Динаша 06:23, 4 июня 2009 (UTC)
  • Нормальный координационный список, правда, почти сплошь синий и полнотой не отличающийся. Единственное, чего я там не понял—так это зачем картинку с какой-то страшненькой резьбой по мебели обозвали Антуаном де Сент-Экзюпери Дядя Фред 21:57, 4 июня 2009 (UTC)

Ведический социализм

Маргинальная «теория», энциклопедической значимости нет.--EL-259 06:51, 4 июня 2009 (UTC)

Мало ли таких «теоретиков»? Быстро удалить.--Dmartyn80 07:26, 4 июня 2009 (UTC)

Быстро удалить,сомнительной важности маргинальная теория Spectre 07:29, 4 июня 2009 (UTC)

Маргинальная - это мягко сказано :) Правда, как минимум один независимый АИ о них есть, справочник Куликова “Новые религиозные организации России деструктивного, оккультного и неоязыческого характера”. С другой стороны, если верить этому источнику, в справочнике идет речь о сотнях организаций, так что сомневаюсь в значимости. --Blacklake 08:56, 4 июня 2009 (UTC)

Если активно покопаться по нету то можно найти куски книги г-на Данилова, основателя этого "термина", чтение не для слабых духом. Шаблон:Быстро Удалить Uliss 14:08, 4 июня 2009 (UTC)

Я выставил было на быстрое - откатили)))--Dmartyn80 14:57, 4 июня 2009 (UTC)

Удалить, значимости нет. Longbowman 15:54, 4 июня 2009 (UTC)

Norton GoBack

Значимость? Spectre 07:09, 4 июня 2009 (UTC)

Довольно уже удалять мои статьи. Интервику видели? Если будут без конца удаляться такие статьи, ПО в русском разделе всегда будет на низком уровне. --Fynjn 07:11, 4 июня 2009 (UTC)

Интервики есть, но где АИ подтверждающие значимость? Spectre 07:13, 4 июня 2009 (UTC)

• Ну, в англ. и исп. статьях не по 2 строки текста, и присутствуют источники. Batyashev_Aleksandr 07:19, 4 июня 2009 (UTC)
  • Вот так рассуждает тот, кто сам ничего не создал. --Fynjn 07:30, 4 июня 2009 (UTC)
    • Шаблон:Коментарий Воздержитесь пожалуйста от нападок в адрес опонентов,вам ничего не мешало работать над статьей в песочнице + подобрать АИ из англо вики Spectre 07:31, 4 июня 2009 (UTC)

Вы это серьёзно? Просто эта розовая вывеска мешает творчеству. От всей души не понимаю зачем её использовать для программ. А программа важная и качественная. Ну и статья тоже.--Fynjn 07:40, 4 июня 2009 (UTC)

Так напишете столько же текста как и в англо вики например,приведите АИ от туда, а не пара жалких предложений сомнительной достоверости и значимости Spectre 07:42, 4 июня 2009 (UTC)

Fynjn, пользуйтесь волшебным словом {{Subst:L}}, и никто к статьям не пристанет.--аимаина хикари 07:58, 4 июня 2009 (UTC)

На данный момент бледненько написано. Если все статьи про софт будут на таком уровне, то лучше информацию на сторонних ресурсах где-то искать. Но программа достаточно известная и надежда на улучшение есть. Partyzan XXI 13:48, 4 июня 2009 (UTC)

Shulman

Выставлено Iatsouk (обс. · вклад) на быстрое удаление как {{db-nn}}, однако автор статьи возражает. Необходимо проверить соответствие ВП:БИО#Деятели искусства и культуры. Стоит также ориентироваться на ВП:КЗМ --DR 08:06, 4 июня 2009 (UTC)

Shulman может быть признан значимым, т.к. удовлетворяет одному из критериев из ВП:КЗМ, а именно имеет более 500 слушателей на Last.fmFetching 10:31, 4 июня 2009 (UTC)

• Shulman, вы можете доработать статью. Там вроде еще какие-то альбомы указаны? В критериях значимости есть про альбомы, но обязательно нужны ссылки. Partyzan XXI 14:10, 4 июня 2009 (UTC)

Слишком короткие статьи о персоналиях

Бодик, Лазарь Яковлевич

Очень маленькая статья. И значима ли вообще? --Celest 08:41, 4 июня 2009 (UTC)

Туда же почти пустые статьи:

• Да Вы, батенька, антисемит. :) А больше возражений для ТАКИХ статей и не придумано. Ну, это делишки Мондофлая. Старая проблема. --Pauk 10:16, 4 июня 2009 (UTC)
  • Ну я не виноват, что они почти все евреи :) Это я только просматрел буквы «Б» и «Г». Там думаю ещё полно таких. Ну и что предложите с ними делать? --Celest 11:24, 4 июня 2009 (UTC)
    • В общем, аффтора смотрим. Станет понятно. Он и о не евреях не писал. Года три назад я сам с ним воевал. Фтопку такие статьи. Или надо доработать. --Pauk 21:12, 4 июня 2009 (UTC)
• Оставить, значим. Известный кинематографист СССР в 30-е годы, сподвижник А. Довженко. mond.st.petersburg 11:48, 4 июня 2009 (UTC)
• Оставить. Старший ассистент Довженко на всех его картинах, включая знаменитую трилогию и «Щорс». Шутки типа «да вы антисемит, батенька» — уже давно не смешны...--Simulacrum 17:20, 4 июня 2009 (UTC)
• Оставить классика советского (отечественного!) кинематографа.--W.-Wanderer1 00:18, 5 июня 2009 (UTC)

Итог

В этом конкретном случае уже всё ясно. Спасибо коллеге Simulacrum за доработку, оставлено. Андрей Романенко 01:20, 5 июня 2009 (UTC)

Брантман, Александр Моисеевич

• Оставить, значим. mond.st.petersburg 11:48, 4 июня 2009 (UTC)

• В остальных статьях вы хоть какие-то доводы указали. А здесь? :-) Partyzan XXI 14:12, 4 июня 2009 (UTC)

Брауде, Марк Савельевич

• Оставить, значим. Советский кинорежиссер, оператор, сценарист. mond.st.petersburg 11:48, 4 июня 2009 (UTC)

Бубрик, Самуил Давидович

• Оставить, значим. Один из ведущих кинорежиссеров 50-х годов.mond.st.petersburg 11:48, 4 июня 2009 (UTC)

Будовский, Алексей Яковлевич

в декабре 2008 была оставлена, но улучшений не последовало.

Ролики, ролики... Partyzan XXI 14:13, 4 июня 2009 (UTC)

Галлай, Оскар Михайлович

• Оставить, значим. Известный советский кинорежиссер 30-х годов, работал в Ленинграде. mond.st.petersburg 11:52, 4 июня 2009 (UTC)

Гиоргобиани, Рамаз Дутуевич

Оставить. Много рабо, зачем удалять. Longbowman 15:57, 4 июня 2009 (UTC)

Глейхенгауз, Марк Самуилович

• Оставить, значим. Режиссер, оператор, преподаватель, чл. Академии российского телевидения. mond.st.petersburg 11:48, 4 июня 2009 (UTC)

Гончарский, Абрам

• Оставить, значим. Художник советского кинематографа 20-х годов. mond.st.petersburg 11:48, 4 июня 2009 (UTC)

Гранатман, Владимир Владимирович

• Оставить, значим. Известный советский режиссер и сценарист 20-30-х годов. Работал в Ленинграде. mond.st.petersburg 11:48, 4 июня 2009 (UTC)
  • mond.st.petersburg, если они Вам так дороги, так сделайте с ними хоть что-нибудь, карточки хотя бы заполните, что ли. А то у Вас все статьи (я имею в виду обсуждаемые скйчас)—"родился-наградился-помер". А некоторые даже родиться и помереть забыли Это называется "словарная статья", знаете ли. Дядя Фред 21:40, 4 июня 2009 (UTC)

Обсуждение:Астратек

Астратек — это самый яркий и раскрученный в России представитель группы так называемый «жидко-керамических теплоизоляторов». На рынке существует множество аналогичных материалов с иными названиями. На самом деле это обыкновенное мошенничество: производители декларируют теплоизоляционные свойства материалов, которыми они не обладают. В лучшем случае просто декларируется чудесная экономия тепла без конкретных цифр, в худшем случае — публикуется коффициент теплопроводности материала на порядок меньше, чем у воздуха, и в качестве подтверждения распространяются "хвалебные отзывы" или отдельные страницы из «научных отчетов», авторы которых отказываются подтвердить свое авторство. Иногда также распространяются сертификаты соответствия некоторым непубликуемым и нигде не регистрируемым ТУ, которые по задумке производителей должны подтверждать чудесные теплоизоляционные свойства подобных материалов.

Второй строительный материал с аналогичными свойствами, замеченный мною в русской Википедии — «Керамоизол». Похоже, Википедия становится одним из инструментов мошенников.

Более детально с разбором этих материалов и детальным их обсуждением можно ознакомиться на форуме потребителей теплоизоляции в обсуждении посвященной этим материалам статьи и специальном разделе форума. Eugene2 08:42, 4 июня 2009 (UTC)Eugene2

• Мошенничество это или нет, но статья Астратек кандидат на удаление. Реклама, значимость сомнительна. Saidaziz 10:20, 4 июня 2009 (UTC)

• • Ранее подобная статья Керамоизол про была оставлена несмотря на то, что также является явной рекламой аналогичного материала. Значит, то, что мошенничество - существенно для статей о строительных материалах. Кроме того, существуют рекламные статьи и про другие торговые марки. Пример - "Пеноизол" Eugene2 10:28, 4 июня 2009 (UTC)Eugene2
    • Если вы создадите статью, например "Теплоизоляционные материалы" в которой будут рассмотрены все материалы подобного рода, а так же теплоизолирующие материалы на основе иных технологий, даже с ссылками на сайты производителей - это не будет рекламой, а пока это обычная реклама. Статью Керамоизол скорее всего удалят, спасибо что помогли выявить рекламу. ПО сути вопроса - Удалить Uliss 13:53, 4 июня 2009 (UTC)
    • Сейчас Пеноизол туда же пойдет. Partyzan XXI 14:35, 4 июня 2009 (UTC)
      • В принципе если переименовать Пеноизол в "Карбамидно-формальдегидный пенопласт", подчистив откровенную рекламу и сбаллансировав статью информацией в начале что UFFI запрещен в Америке по вымышленным или действительным соображениям безопасности - наверное может получиться нормальная энциклопедическая статья. Материал - реальный, название "Пеноизол" широко распространено в России. Eugene2 14:51, 4 июня 2009 (UTC)
        • Место Теплоизоляционные_материалы свободно. Partyzan XXI 14:58, 4 июня 2009 (UTC)
• Евгений, спасибо вам за наводку. Регистрируйтесь и Продолжайте выводить шарлатанов на чистую воду. Partyzan XXI 14:43, 4 июня 2009 (UTC)
  • Был невнимателен. Partyzan XXI 14:58, 4 июня 2009 (UTC)

Прошу заметить, что удалить предлагает - некий Иженя -яркий антилобист сверхтонких теелоизоляторов. И раннее был замечен в обвинении в мошеничестве производителей ВСЕХ сверхтонких теплоизоляторов. Образванный продавщик конкуррирующих традиционных материалов является банальным тормозом эволюции. Кстати , прошу заметить весь негатив (вернее его источник_ Иженя предлагает узнать с форума , откуда уже больше года льются его не обоснованные помои-разоблачения.Рекламы никаой нет -есть понимание термина - Сверхтонкая теплоизоляция. Не Женя

• Ориссы и реклама. Partyzan XXI 14:14, 4 июня 2009 (UTC)
• Переписал. Может, Оставить и навечно защитить? Нечасто ведь рекламируют жидкий вакуум с коэффициентом теплопороводности в 36 раз ниже, чем у воздуха :-) --Vladimir Kurg 15:46, 4 июня 2009 (UTC)

• Я там добавил ссылок, но только в целях иллюстрации и проверяемости. Про жидкий вакуум мне тоже понравилось. Partyzan XXI 02:25, 5 июня 2009 (UTC)

• Кстати, Astratek34 откатил и эти правки Eugene2 05:42, 5 июня 2009 (UTC)

• Некий пользователь Astratek34 занялся вандализмом и удалил все обсуждение Астратека на этой странице. Возвращаю обратно. Eugene2 17:36, 4 июня 2009 (UTC)

... благо, что это несложно. Вандалы обломаются. Partyzan XXI 02:27, 5 июня 2009 (UTC)

Керамоизол

Причины те же самые, что и с материалом "Астратек" - рекламируется мошенничество. Eugene2 08:44, 4 июня 2009 (UTC)Eugene2

• Удалить Реклама. Отсутствуют сторонние АИ прямо освещающие предмет статьи. Saidaziz 10:56, 4 июня 2009 (UTC)

а почему не на КБУ? Реклама чистой воды, и к тому же копивио с сайта производителя. Быстро удалить Uliss 13:49, 4 июня 2009 (UTC)

• удаВить нещадно - производителем заявлена теплопроводность на порядок ниже, чем у воздуха - см. табл. в Теплопроводность. Покупайте жидкий вакуум... --Vladimir Kurg 14:53, 4 июня 2009 (UTC)

Прошу заметить, что удалить предлагает - некий Иженя -яркий антилобист сверхтонких теелоизоляторов. И раннее был замечен в обвинении в мошеничестве производителей ВСЕХ сверхтонких теплоизоляторов. Образванный продавщик конкуррирующих традиционных материалов является банальным тормозом эволюции. Кстати , прошу заметить весь негатив (вернее его источник_ Иженя предлагает узнать с форума , откуда уже больше года льются его не обоснованные помои-разоблачения.Рекламы никаой нет -есть понимание термина - Сверхтонкая теплоизоляция

Пеноизол

В ту же компанию, что и две статьи выше. Реклама, отсутствие источников. Partyzan XXI 14:37, 4 июня 2009 (UTC)

• Похоже что авторы статьи про Пеноизол рассматривают Википедиию как рекламную площадку. Запрос на удаление из самой статьи оперативно пропал, моя информация о том, что карбамидный пенопласт запрещен в Америке по соображениям безопасности, удалена и оперативно заменена на утверждения про то, что материал полность экологически безопасен. Может быть действительно проще откровенную безапеляционную рекламу со ссылками только на сайт производителя Удалить? Eugene2 16:44, 4 июня 2009 (UTC)

• Стоит просмотреть вклад участника, возможно, где-то еще необоснованная реклама осталась.

Обращение к Уважаемым модераторам Википедии

=> Если материал сертифицирован и признан годным к использованию в РФ - то мне кажется не логично в разделе безопасность рассматривать исключительно опыт Америки.(если бы мы территориально находились в США это было бы обосновано и разумно - но мы живем в РФ)Да карбамидный пенопласт там запрещен но разрешен в других странах как например: Германия, Англия, Япония итд.

Нельзя же рассматривать Википедию как площадку для размещения откровенной антирекламы, все точки зрения должны быть объективно освещены!

Что же касается ссылок на источник, если я как производитель этого материала использую материалы со своего сайта - совершенно логично указывать его в ссылках на источник. (а что если не сайт производителя может служить источником для получения информации)

Уважаемые модераторы Википедии надеюсь на объективное и беспристрастное рассмотрение данного вопроса на взвешенное решение.

• Я не "модератор" - выскажу свое мнение. Люди не хотят видеть рекламу в энциклопедии. Именно поэтому, возможно, статьям про отдельные торговые марки здесь вообще не место. За рекламой всегда можно сходить на сайт производителя. Что касается объективности - Вы будете утверждать что "безопасно", но в Америке UFFI признали опасным, в той же упоминаемой Вами Англии, насколько я читал, по строительным правилам хоть и разрешено, но требуется обязательная пароизоляция внутренних стен чтобы в дом не просачивался формальдегид. Вы же хотите из соображений выгоды просто удалять факты про группу материалов, не соответствующие интересам Вашей торговой марки - это недопустимо. Eugene2 04:37, 5 июня 2009 (UTC)

Международный Благотворительный Фонд (МБФ) "SAVOB"

Значимость под вопросом--Urutseg 09:15, 4 июня 2009 (UTC)

• Реклама и ничего конкретного. Удалить Partyzan XXI 14:16, 4 июня 2009 (UTC)

• Одновременно с созданием этой странички анонимом была внесена запись в статью Фонд. Коллеги, прошу прокомментировать. Partyzan XXI 14:19, 4 июня 2009 (UTC)

Пантелеев, Алексей Борисович

Вице-губернатор Московской области. Дотягивает ли до критериев значимости. Тем более что в статье в оснновном перечисленине должностных обязанностей. Петров Олег 09:44, 4 июня 2009 (UTC)

• В принципе уровень власти довольно высокий (где-то между губернатором п.5 ВП: КЗП и главой муниципального образования п. 6), предлагаю оставить, но весь раздел Компетенции удалить. Похоже на какой-то самопиар. Savchenko Andrey 10:32, 4 июня 2009 (UTC)

• ну, глава города - это 9единственый) глава города , а тут - один из нескольких вице-губернаторов. Петров Олег 10:35, 4 июня 2009 (UTC)

Свияш, Александр Григорьевич

"Президент Ассоциации личностного роста и саморазвития"--Urutseg 10:31, 4 июня 2009 (UTC)

• И пусть дальше растёт и развивается. --Pauk 10:39, 4 июня 2009 (UTC)

если последует ссылка на тиражи книг, можно оставить. Остальное - не дотягивает до значимости. Петров Олег 10:40, 4 июня 2009 (UTC)

Думаю, именно это и придаст значимости. В каждом магазине вижу его книжки. infovarius 19:24, 4 июня 2009 (UTC)

:-) "Не трибуна", ага. Partyzan XXI 14:24, 4 июня 2009 (UTC)

Участник:AstroNomer и Участник:Afinogenoff

Зачем хранить личные страницы обессроченных вандалов и кукловодов, да ещё и ставить полный запрет на редактирование для неадминов?--Ole Førsten (Обс.) 10:48, 4 июня 2009 (UTC)

В эту же топку и Участник:SMARTASS--Ole Førsten (Обс.) 14:27, 4 июня 2009 (UTC)

• Не каждая личная страница бессрочно заблокированного участника должна удаляться. С этих учетных записей, насколько мне известно, вандализма не было. Страницу Астрономера в любом случае Оставить, хотя бы потому, что есть список статей, над которыми он работал. У двух других страниц полезной истории нет, так что об их удалении можно подумать. --Blacklake 20:32, 4 июня 2009 (UTC)

Файл:Dorenko.jpg

Файл:Dorenko.jpg - Несвободная фотография очень живого и здорового (а главное - весьма публичного и постоянно проживающего в России) человека из телевизора и радиоприёмника. --Ds02006 10:58, 4 июня 2009 (UTC)

Он, оказывается, еще живой? Надо же. Partyzan XXI 14:25, 4 июня 2009 (UTC)

Доренко, Сергей Леонидович — Obersachse 22:39, 4 июня 2009 (UTC)

МЭС Центра

Значимость организации? — Cantor (O) 11:18, 4 июня 2009 (UTC)

Значимость показана, даже с избытком. Энергетическая организация регионального уровня. Стиль нормальный, для таких контор пиариться и не нужно, и мелко. Partyzan XXI 14:28, 4 июня 2009 (UTC)

Фрэзер, Брюс

С отсроченного быстрого. Дать, что ли ей ещё один шанс на дополнение?.. — Cantor (O) 11:21, 4 июня 2009 (UTC)

А что, не дотягивает до стаба? Скажите, в каком месте, может, кто доработает. Partyzan XXI 14:29, 4 июня 2009 (UTC)

• Оставить. А чем не подходит. Вот именно скажите, что доделать? ArtiZenit 18:47, 4 июня 2009 (UTC)

Список телеканалов НТВ-Плюс

Не вижу энциклопедической информации в этом списке. — Obersachse 11:32, 4 июня 2009 (UTC)

Быстро оставить Сейчас же оставьте эту статью! 11:32, 4 июня 2009 (UTC) 194.186.53.95 12:25, 4 июня 2009 (UTC)Миксер

Есть, капитан! :-) Partyzan XXI 14:31, 4 июня 2009 (UTC)

• Быстро оставить Нужно оставить. 194.186.53.95 13:08, 4 июня 2009 (UTC)Матрос

Список это конечно да. Но первый момент - он будет меняться, и это факт. Второй момент - эта информация легкодоступна на сайте НТВ-Плюс, и поиск этой информации совершенно тривиален. Энциклопедической значимости не наблюдается. Удалить Uliss 13:44, 4 июня 2009 (UTC)

• А категорию создать нельзя взамен такой страницы? Динаша 13:47, 4 июня 2009 (UTC)

УдалитьПричем судя по тому, что автор пишет с одного айпишника под разными именами - статья имеет рекламный умысел. Batyashev_Aleksandr 14:26, 4 июня 2009 (UTC)

• Да уж что! Оставляем статью, очень интересно знать всё! Быстро оставить 194.186.53.95 14:55, 4 июня 2009 (UTC)Маргулин

• Быстро оставить 194.186.53.95 14:57, 4 июня 2009 (UTC)

• И что характерно — опять тот же IP-шник N раз подряд. 8:^D Динаша 14:59, 4 июня 2009 (UTC)

Я насчитал четыре раза, в трёх из которых ник начинается на букву М --Toks 17:23, 4 июня 2009 (UTC)

• Удалить ... юМорист ... ))) Угу, значимость - нулевая. Аноним Инкогнитович 18:31, 4 июня 2009 (UTC)

• Быстро оставить. Нам очень важно! 194.186.53.95 04:38, 5 июня 2009 (UTC)

им опять ОЧЕНЬ важно Динаша 05:36, 5 июня 2009 (UTC)

• Удалить --Nick F0x 05:54, 5 июня 2009 (UTC)

Ариан Шанселор

Некая французская журналистка, пишущая на оккультные темы. И ничего(!) более. Значимость не показана, из источников - свой сайт. Как статья проскочила патруль и не попала в феврале под БУ - не понимаю. --Bilderling 13:29, 4 июня 2009 (UTC)

абсолютно согласен. Значимости нет. Удалить

Удалить как незначимую. Longbowman 18:09, 4 июня 2009 (UTC)

Словарь терминов элементарной математики

Частями перенес из этой статьи планиметрию в Словарь терминов планиметрии и осталась только теорема Рамсея. Создал для неё статью. Предлагаю удалить пустой словарь. Статник Евгений (Se0808) 13:34, 4 июня 2009 (UTC)

Согласен. Однако можно оставить перенаправление. infovarius 19:20, 4 июня 2009 (UTC)

Наконец-то его добили :) А куда перенаправление? Вроде получается от общего к частному, если на Словарь терминов планиметрии. Qwertic 21:06, 4 июня 2009 (UTC)

Натальный гороскоп

Не вижу значимости.--Ole Førsten (Обс.) 13:49, 4 июня 2009 (UTC)

Понятие довольно распространное. Но страница нуждается в более детальной информации, конечно 94.241.14.34 13:55, 4 июня 2009 (UTC)Алексей

Ориссы. Partyzan XXI 14:32, 4 июня 2009 (UTC)

Понятие часто встречается в инете и нуждается в истолковании обязательно. Статья для начала определения термина вполне подойдет. Можно и нужно её доработать конечно, но удалять совсем не надо. 94.75.182.106 17:48, 4 июня 2009 (UTC) астролог Алексей Цацурин

50 тысячелетие до н. э.

В таком виде статья бессмысленна. А что, в сорок девятом или пятьдесят первом этого не было? Ни одно событие точно не датируется. И что можно улучшить? Написать стаью 50-60 тыс лет до нашей эры? 70-80? По какому такому признаку можно отнести материал туда или туда? Приблизительно в этой статье, или приблизительно в этой? Longbowman 15:50, 4 июня 2009 (UTC) По сути, статья является простым списком. Longbowman 16:00, 4 июня 2009 (UTC)

Забавно, особенно про нож, и в качестве АИ - Кулинарный словарь Похлебкина. Статья может быть и нужна, но не в таком виде. Настаивать на удалении не вижу смысла. Нужно переименовать и дополнить, либо реализовать как категорию. Uliss 16:18, 4 июня 2009 (UTC)

Реализовать как категорию и значит при этом удалить. А во что-переименовывать-то? 50-59? И туда не попадёт то что 60-70? При том что всё это приблизительно. Longbowman 16:55, 4 июня 2009 (UTC)

Ой, делайте, что хотите, дорогие господа удалисты. Удаляйте все статьи о тысячелетиях, вплоть до первых лет до Рождества Христова. Моё дело - сделать стаб, а уж если вам удобнее удалить, вместо того, чтобы дополнить - пожалуйста. Ломать - не строить. Marhorr 21:42, 4 июня 2009 (UTC)

• Оставить Если уж существует так много статей про тысячелетия (Категория:Тысячелетия), то чем 50-е хуже остальных? Batyashev_Aleksandr 05:30, 5 июня 2009 (UTC)

Акванавты (фильм)

• Выставили как копивио, очевидно? Шаблонов-то понавешано... --Dmartyn80 20:25, 4 июня 2009 (UTC)

Сона (язык)

Единственная книга на данном языке, написана его автором. Яндекс-словари такого языка не знают. Никаких внешних АИ освещающих предмет статьи не приведено. В общем, значимость выглядит весьма сомнительной и складывается ощущение что язык умер не родившись. Но так как в лингвистике не разбираюсь, выставляю на обсуждение. Zero Children 16:37, 4 июня 2009 (UTC)

• Реактивно Быстро оставить. Во-первых, автор статьи Участник:Westfall в коде оставил сообщение "Первая статья, завтра допишу и расставлю ссылки ". Во-вторых, значимость очевидна, посмотрите на список интервик. Кроме того, добавил АИ из англовики. Я не лингвист, но раз есть англо-сонский и соно-английский словари, и статья присутствует на ДЕСЯТИ иноязычных википедиях, то здесь даже обсуждать нечего. --NeD80 17:13, 4 июня 2009 (UTC)
  • По случаю появления внешних ссылок вопрос снят, шаблон убираю. Zero Children 17:28, 4 июня 2009 (UTC)

Итог

Статья оставлена по решению номинатора. --NeD80 17:43, 4 июня 2009 (UTC)

Смекалка

Словарно, список литературы вообще жжёт. --Обывало 16:50, 4 июня 2009 (UTC)

• +1. Список литературы - это имхо вообще реклама портала какого-то... Удалить Batyashev_Aleksandr 17:56, 4 июня 2009 (UTC)
• Удалить Я думал такое без обсуждения удалять надо Аноним Инкогнитович 18:36, 4 июня 2009 (UTC)

Горские народы Кавказа

Только список. Петров Олег 17:09, 4 июня 2009 (UTC)

• Мда, только список, понравилась фраза в конце, цитирую:

  частично грузины и осетины

  Мне интересно, а если не частично? --Toks 17:26, 4 июня 2009 (UTC)

Советник (журнал)

Значимость спорна. Очевидный копипаст от сюды. Текст носит рекламный характер. Аноним Инкогнитович 19:25, 4 июня 2009 (UTC)

Обсуждение:Квантор

Неформат. Находится в обсуждении. Qwertic 20:33, 4 июня 2009 (UTC)

Natsume

Не вижу значимости по ВП:КЗО. Дядя Фред 21:09, 4 июня 2009 (UTC)

• У меня просто нет слов, уважаемый. Вообще. 95.25.39.101 22:31, 4 июня 2009 (UTC)

Заготовки статей о мобильных телефонах (Samsung)

Содержится только тривиальная информация. —LimeHat 22:26, 4 июня 2009 (UTC)

Окросцваридзе, Лука

Сильно сомневаюсь в соответствии Википедия:Критерии значимости персоналий. — Obersachse 22:37, 4 июня 2009 (UTC)

Итог

Статью привели в порядок, теперь значимость видна. — Obersachse 22:43, 4 июня 2009 (UTC)

Категория:Идентичность

Очередная категория «обо всём». В данном случае словом «идентичность» обозваны два разных понятия — «тождественность (одинаковость)» и «идентификация» (вероятно, в английском они различаются хуже, чем в русском). Поэтому считаю категорию бесполезной. И уж точно она не должна находиться в категории Всё. Qwertic 23:07, 4 июня 2009 (UTC)

Ну, для начала Вам не сюда, а на Википедия:Обсуждение категорий. Дядя Фред 23:41, 4 июня 2009 (UTC)

Новая Польша

Копивио с оф.сайта вижу, состав ресовета и редколлегии вижу, значимости не вижу (в статье, по крайней мере, на вышеупомянутом оф. сайте она показана и то лучше). Дядя Фред 23:36, 4 июня 2009 (UTC)

Читайте внимательней, дабы сделать заключение о "копивио". А заодно - правила о выносе ВП:КУ вы посмотрели? С момента создания статьи не прошло и 20 минут. поэтому я ваш шаблон удаляю. -W.-Wanderer1 23:41, 4 июня 2009 (UTC)

Вот теперь не копивио :) А что до правил, то я ВП:КЗ читал и соответствия в статье не увидел... А что до 20 минут—так Вы перепутали ВП:КУ и ВП:КБУ, это уд-пусто сразу не ставится. Дядя Фред 23:52, 4 июня 2009 (UTC)

1) что конкретно я перепутал? (если можно сноски на правила) 2) а также - почему не видите "значимости"?--W.-Wanderer1 00:06, 5 июня 2009 (UTC)

1) Вы перепутали ВП:КУ, где нет ни слова о времени и ВП:КБУ, действительно не рекомендующие выставлять на быстрое удаление свежесозданные статьи по некоторым критериям. 2) Статья не соответствует ВП:КЗ, но я думаю, что если Вы приведёте публикации о журнале в независимых от него СМИ (пока есть только интервью в "Труде", а этого маловато, на мой взгляд, хорошо бы ещё пару-тройку), сомнения в значимости исчезнут. Ну и исправьте "недостатки стиля" ;), сделайте статью более нейтральной и менее похожей на рекламу. Дядя Фред 00:59, 5 июня 2009 (UTC)

на него уже есть сноски в качестве АИ в Ру:ВП. В нём также работают и публикуются авторитетные российские авторы. На него завели рубрику Иносми.Ру. О вузах и библиотеках России уже сказано. Что Вам еще надо для значимости? Посмотрите в конце-концов в Гугле ("журнал Новая Польша" =1.520.000 ссылок). Насчет "рекламы" - я не вижу тут рекламы. Я вижу разъяснение целей и идеологии журнала. Не более. Очевидно у нас с вами разное зрение. У меня складывается впечатление, что проблема высасывается из пальца, дабы как-то оправдать необоснованность и поспешность ваших действий. В этом нетрудно убедиться если для сравнение заглянуть в первые же статьи по категориям Н.П.: Środy Literackie, Аглая (журнал), Адская почта, Агос и многие другие --W.-Wanderer1 01:29, 5 июня 2009 (UTC)

• Журнал есть в университетских библиотеках России, Европы и США; его материалы перепечатывает Иносми.Ру; достаточно подробные описания журнала есть в прессе (см. ссылки в статье); + еще цитата: ...популярный в среде российской творческой интеллигенции журнал ”Новая Польша” - А. Ермонский. Драконоборец Ежи // «Иностранная литература» 2009, №1. Какие могут быть проблемы со значимостью? wanderer 04:27, 5 июня 2009 (UTC)

Теперь никаких, только внесите всё это в статью и переработайте копивио, а то было бы обидно оставлять от статьи рожки да ножки, как того требует ВП:КОПИВИО. Дядя Фред 04:39, 5 июня 2009 (UTC)

Заготовки для статей о фильмах

Не соответствуют минимальным требованиям к статьям о фильмах, в том числе нет сюжета. --АлександрВв 23:49, 4 июня 2009 (UTC)