Обсуждение участника:Optimizm

↑

Пожалуйста, добавляйте новые темы сверху

Рад Вас приветствовать! Новые темы пишите, пожалуйста, сверху — сразу ниже этого текста. Спасибо. Кондратьев

Архив 1 04 2006-03 2007 • Архив 2 03 2007-08 2007 • Архив 3 08 2007-12 2007 • Архив 4 12 2007-09 2008 • Архив 5 09 2008-04 2010

Скрытенбург

Уважаемый Админ г-н. Кондратьев. Доброй ночи. Поясните пожалуйста, почему удалена информация о городе Скрытенбурге. Да, ознакомился с кодом ошибки - мало данных, нет ссылок на энциклопедические данные и т. д. Но позвольте возразить - ни в одном поисковике конкретной информации по данному "городу" нет. Не будет его и в энциклопедических изданиях по известной причине... И какую можно дать подробную информацию о городе, которого нет? Население, географическое положение или достопримечательности? В поисковых системах вопросы по Скрытенбургу есть, люди интересуются. Считаю что краткий ответ в одну строчку был бы к месту. Надеюсь на объективность. Хотелось бы чтобы на поисковый запрос "Скрытенбург" хотя бы Википедия могла выдать ответ!!!. С уважением к вашей нелегкой работе.. 178.172.154.250 23:22, 7 ноября 2010 (UTC)Гончаров Ю. В.

Уважаемый Гончаров Ю.В.! Статья о городе Скрытенбург может быть в энциклопедии Википедия, если она будет соответствовать критериям значимости : Предмет или тема предположительно являются значимыми, если они достаточно подробно освещаются в независимых авторитетных источниках. Пока вся статья состояла из двух предложений: Скрытенбург - собирательное название города, которого реально не существует. Часто используется в русскоязычных форумах и сайтах знакомств - для сокрытия реального места проживания. Явно, этого не достаточно. --Кондратьев 19:05, 8 ноября 2010 (UTC)

Белый Ягуар

Объясните почему удалили статью Белый Ягуар Прошу поступать не по Деньгам, а по Совести Белый Ягуар 17:27, 7 ноября 2010 (UTC)

Уважаемый User:Белый Ягуар! Википедия - это не трибуна. Такие статьи не подходят для энцикопедии. --Кондратьев 19:05, 8 ноября 2010 (UTC)

Поясните

(Журнал удалений); 06:37 . . Кондратьев (обсуждение | вклад) удалил «Арефьев, Сергей Анатольевич» (С5: нет доказательств энциклопедической значимости: /*Сергей Анатольевич Арефь­ев родился в районном поселке Быково Волгоградс�) Вообще-то там написано Герой России.--Братело 08:31, 27 октября 2010 (UTC)

В нынешней статье - да. Удалил я вот что: Сергей Анатольевич Арефь­ев родился в районном поселке Быково Волгоградской области в семье Анатолия Ивановича и Раисы Георгиевны Арефь­евых. В 1990 году окончил среднюю школу с сереб­ряной медалью. Юноша мечтал стать пограничником, поэтому упорно в течение шести лет, совмещая учебу, посещал район­ный военно-патриотический клуб. Дважды Сергей принимал уча­стие во Всесоюзных сборах членов военно-патриотических клу­бов, которые проходили в Литве и на территории нашей облас­ти. С большим интересом и настойчивостью изучал устройство парашюта, стрелкового оружия. На его счету 33 прыжка с парашютом. После окончания школы он по­дал заявление в Саратовский юридический институт, но не на­брал нужного количества баллов. Затем - два года службы в армии. --Кондратьев 09:08, 27 октября 2010 (UTC)

Жаркой Филипп Михайлович 4

Уважаемый Александр Николаевич! Можно ли продублировать материал о фронтовике Жарком Ф.М., находящимся в Песочнице, в другие проекты вики? У меня это не получается. С уважением Михаил 95.55.137.158 15:41, 10 октября 2010 (UTC)

Уважаемый Михаил! Я готов Вам помочь. Правда, я не соображу сразу, в какой проект вики можно перенести статью о Жарком Ф.М. Какой Вы имеет ввиду? На мой взгляд, самое подходящее место как раз в Википедии. Тут есть свои правила, которые не всегда универсальны. Например, статья о любом герое мультфильма до недавнего времени считалась автоматически значимой, а фронтовики были не в почете. Это было связано с историческим развитием Википедии, так как раньше в нее писали в основном молодые люди, и они писали о том, что их больше интересовало. Постепенно ситуация изменяется, и вполне возможно, что критерии к значимости будут изменяться с перевесом к более энциклопедическому материалу. Всего доброго! Александр --Кондратьев 04:27, 12 октября 2010 (UTC)

В С.Петербурге выпущена 2-я редакция книги "Танковый марш" ветерана Жаркого Ф.М. Средства выделил председатель Совета Федерации Миронов С.М. Автору книги исполнилось 89 лет, что само по себе является уникальным явлением достойным упоминания в Википедии. Помощь ему была оказана только при поиске в интернете сопроводительных фотографий (первые две главы на сайте "Отвага"). Я Вас понял что надо еще подождать - пока админы поумнеют, а автору будет 100 лет. С уважением 92.100.8.5 06:18, 17 октября 2010 (UTC)Михаил

В Питере невозможно достать книгу Жаркого. А автор находится в песочнице! Стыдно за Википедию! Алексей 95.55.24.40 18:29, 1 ноября 2010 (UTC)

Гоподин Кондратьев! Так будем ждатьс пока "админы поумнеют, а автору будет 100 лет"? Как я понимаю, они работают за деньги американцев и вряд ли "поумнеют". Дмитрий 95.55.27.190 10:39, 6 ноября 2010 (UTC)

• Извиняюсь, что встреваю. Но вместо того, чтобы спамить страницу обсуждения участника бесполезными вопросами, Вы бы занялись продвижением своей точки зрения на деле: инициировали опрос по поводу критериев значимости фронтовиков, систематизировали и предложили свой вариант правил. А про деньги американцев Вы бы лучше попридержались... --Fastboy 14:23, 6 ноября 2010 (UTC)

Согласен с уважаемым Fastboy. Что толку возмущаться, надо постепенно корректировать критерии значимости для частных лиц. Относительно ветерана, то пребывание в Википедии ему в 89 лет конечно не нужно. И тем более ему написали - Вы не Герой СССР и не генерал, поэтому не достоин... Может быть будет какая-нибудь танковая Википедия, тогда и вспомнят о танкисте написавшего свою первую книгу в 88 лет. С уважением Михаил

• Не для рекламы: по поводу публикации биографии можно попробовать обратиться на сайт Танковый фронт - в качестве «танковой википедии». Они специализируются на этой тематике. --Fastboy 18:23, 7 ноября 2010 (UTC)

Ледниковое озеро

Добрый день. Заранее извиняюсь, если не по адресу, я искал кого-нибудь из активных участников, разбирающихся в гляциологии или хотя бы в геологии, а вы портал:геология правили в своё время. Возник небольшой конфликт в вышеуказанной статье и очень хотелось бы услышать мнение третьего лица. С уважением. --Letzte*Spieler 13:57, 27 сентября 2010 (UTC)

Здравствуйте. Спасибо за обращение. Я не геолог, хотя и занимался порталом "Геология". Я гидролог. И поэтому, вроде бы, как раз должен быть специалистом по озерам. На мой взгляд, правого в Вашем споре нет, или, выражаясь иначе, Вы оба правы. С одной стороны, Алексей Николаевич - один из ведущих специалистов в этой области. И, с этой стороны, нужно очень ценить, что специалист такого уровня работает в Википедии, что редкость. Правда, это не отрицает, а как раз подтверждает возможность специализированного, передового подхода в науке, который еще не стал энциклопедичным. С другой стороны, Вы озвучиваете общепризнанное, хотя, с точки современной науки, устаревшее воззрение. На мой взгляд, в энциклопедии должны иметь беспристрастнео отражение все точки зрения. Поэтому единственный выход - найти компромисс. Что мне, кстати, удалось сделать с Алексеем Николаевичем по статье ручей. Всего доброго! Александр --Кондратьев 04:27, 12 октября 2010 (UTC)

Статьи Нины Велеховой

Вы удалили статьи Нины Велеховой, а между тем, на них выросло не одно поколение студентов. В электронном виде этих статей больше нигде нет. Мне кажется целесообразным разместить их в Википедии. Leonid Velekhov

Уважаемый Леонид! Википедия - это энциклопедия. Для авторских статей надо использовать другие проекты. --Кондратьев 05:29, 31 августа 2010 (UTC)

Википедия:К удалению/14 июня 2010

Если уж про то пошла речь...Вы не забыли про свою номинацию?Сать статей там действительно пора удалить,но остальные доработаны.Однако про итог все как-то забыли... Mr Soika 19:58, 15 августа 2010 (UTC)

Вы имеете ввиду: Википедия:К удалению/14 июня 2010#Вооружение Warhammer 40,000? Нет. Не забыл. Все, что хотел, я там сказал. А принимать решение, как номинатор, не могу. Подождите еще, найдется, кто подведет итог. --Кондратьев 20:03, 15 августа 2010 (UTC)

Рад,что вы не забыли,именно это я и хотел узнать. Mr Soika 17:52, 16 августа 2010 (UTC)

Горк и Морк

Вы удалили статью, основываясь на итоге обсуждения, созданном практически за месяц до её создания. Эта статья серьёзно отличалась от своеё предшественицы, была добавлена литература и текст был не скопирован с каких-либо сайтов.

Может обяъснитесь? --NoginNogin 08:45, 3 августа 2010 (UTC)

Основной недостаток у обеих версий статей: есть только описание сюжета. Нужно показать значимость персонажей на основе неаффилированных источников. Если желаете, я помещу статью в Вашу песочницу для доработки или вынесу на обсуждение удаления. --Кондратьев 08:50, 3 августа 2010 (UTC)

Перенесите в песочницу. Правда не знаю, есть ли она у меня( --User:NoginNogin 09:04, 3 августа 2010 (UTC)

Перенес: Участник:Nogin/Песочница. Желаю успехов! Найдите, пожалуйста, внешние источники. --Кондратьев 09:08, 3 августа 2010 (UTC)

Пока буду занят поисками, перенесу их в статью Орки (Warhammer 40,000) --User:NoginNogin 09:12, 3 августа 2010 (UTC)

Известнейший гидролог Н.Е. Кондратьев - это совпадение?

Вдруг пришло в голову, и я посмотрел кое что в Гугле.--Heljqfy 09:50, 3 июля 2010 (UTC)

Спасибо за вопрос. Очень много раз говорил и писал - и на сайте, и в рассылке: 1) Я, русловед Александр Николаевич Кондратьев, являюсь однофамильцем и не являюсь родственником основателя одного из течений в изучении русловых процессов - гидролого-морфологической теории русловых процессов ГГИ. Я его даже не видел. Николай Евгеньевич Кондратьев умер в 1985 году, а я лишь в 1990 году пришел на работу в отдел русловых процессов ГГИ, который он создал. Являюсь почитателем его значимомого вклада в нашу науку и, в тоже время, активным оппонентом его последователей, которые остановились на стадии развития 1970-х годов. --Кондратьев 12:54, 3 июля 2010 (UTC)

• • • ЗдОрово! Бывает же....Причем - в одной же конторе! Спасибо!--Heljqfy 17:58, 3 июля 2010 (UTC)
    • Вот еще идея. Посмотрите здесь, пожалуйста, мою статью "Гигантская рябь течения", там есть ссылка на нашу совместную работу с В.А. Земцовым - её можно скчать. Что, как специалист по русловым процессам, Вы можете об этом сказать?--Heljqfy 11:06, 4 июля 2010 (UTC)

А что за червь на wikia.com ?

--Alogrin 06:08, 21 июня 2010 (UTC)

Не знаю. Но мой антивирусник предупреждает об опасности. --Кондратьев 12:35, 21 июня 2010 (UTC)

"рекомендуется отмена"

1, 2, 3 - что не так? -- A^VB^talk 19:42, 2 июня 2010 (UTC)

Рекомендуется создавать такие перенаправления для удобства поиска читателями: Википедия:Проект:Персоналии/Именование статей#Перенаправления.--Кондратьев 16:41, 3 июня 2010 (UTC)

• Во-первых, там нет примеров для иностранных имён, в которых различия между фамилией и именем практически нет. Пример: "Майкл" может быть и именем, и фамилией. Иными словами, "Джордж Майкл" и "Макл Джордж" могут быть различными персонами. Во-вторых, даже там нет "Хрущёв Никита Сергеевич" (хотя я временно такие варианты для русскоязычных имён пропускаю). -- A^VB^talk 20:30, 3 июня 2010 (UTC)
  • Думаю, надо делать так, как удобнее читателям. По-видимому, лучше, чтобы статьи находили, а не наоборот. --Кондратьев 06:39, 4 июня 2010 (UTC)

• удобнее читателям - даже если забыть, что (1) редиректы в первую очередь для простановки ссылок и только в некоторых случаях для замены поиска, а также если забыть (2) об этом самом поиске, то... статистика, статистика, статистика. И всё это по прежнему не отменяет того, что здесь речь о других (потенциально?) именах. -- A^VB^talk 15:28, 4 июня 2010 (UTC)

• Если будут другие имена, то будет смысл обсуждать. Сейчас же причин для удаления не вижу. --Кондратьев 16:27, 4 июня 2010 (UTC)

• Жаль, придётся потратить время на КУ. :( -- A^VB^talk 01:59, 13 июня 2010 (UTC) PS: ВП:К удалению/29 июля 2010#редиректы: фальшивые имена. -- A^VB^talk 21:02, 3 августа 2010 (UTC)

Выборы арбитров: метод Шульце

Уважаемый участник десятых выборов арбитров!

Вы оставили голоса «за», а возможно, и «против» некоторых кандидатов, ограничившись этим и не поучаствовав в голосовании по методу Шульце. Хотя эта часть не является обязательной, просьба проголосовать по методу Шульце.

• Большее количество собранных голосов поможет при анализе метода во время обсуждений правил выборов;
• Вы сможете обозначить ваш выбор более чётко;
• Возможно, вы сможете предложить какое-нибудь новое улучшение процедуры голосования.

Оставить голос по методу Шульце можно на странице голосования, инструкция есть там же. Приём голосов кончится через полтора дня, в 00:00 30 мая.

Сообщение разослал бот; комментировать его лучше не здесь, а в обсуждении выборов.

— KalanBot 13:32, 28 мая 2010 (UTC)

Чарли Б. Баркин (персонаж)

Я конечно все понимаю, но это уже ВП:НДА.Дворкин Баримэн 20:44, 31 мая 2010 (UTC)

Хорошо. Если значимость показана, то вопросов нет. --Кондратьев 06:38, 1 июня 2010 (UTC)

Алма-Ата

Загляните, пожалуйста, на мою СО. Что делать? Благодарю, --Russian Nature ^{обсуждение-вклад} 13:34, 19 мая 2010 (UTC)

Разъяснил анониму существующие правила у Вас. --Кондратьев 14:42, 19 мая 2010 (UTC)

Я остался при своё мнение ;) 178.88.16.109 16:00, 19 мая 2010 (UTC)

Вопросы

Здравствуйте! :)

Недавно вы поставили на странице Список появлений G-Man'а в играх серии Half-Life штамп о её сомнительной значимости. Эм... вы не могли бы отписаться насчёт этого? Просто, безмолвно оставленный шаблон оставляет за собой непонятку :)

Ну, и проходя мимо, буду признателен, если вы разъясните мне пару интересующих вопросов:

• Какой из статусов в Википедии важнее — бюрократ или численность в Арбитражном комитете? (сам я так и не понял);
• Как в вики-разметке поставить ударение на букву? Больше трёх лет в Википедии, а до сих пор тупо копирую гласные с ударением из других текстов :)

Аджедо 08:44, 19 мая 2010 (UTC)

Уважаемый коллега!

О значимости списка отпишу на его странице обсуждения.

О бюрократах и арбитрах вопроса не понял. У них разные функции: бюрократ выполняет техническую работу по выдаче флагов администратора, ботов, переименования участников и т.п., арбитры решают разные проблемы, которые не удается решить другими средствами.

Ударение на гласную можно поставить, используя после этой буквы тэг {{подст:ударение}}, который расположен ниже окна редактирования. --Кондратьев 09:08, 19 мая 2010 (UTC)

Спасибо :) Насчёт бюрократов и арбитров я имел ввиду — в Википедии же есть, так сказать, какая-то иерархия (ну, например: те же бюрократы способны назначать админов). Аджедо 09:18, 19 мая 2010 (UTC)

Бюрократы и арбитры из разных ипостасей. Например, арбитров могло бы вообще не быть, и проблемы решались каким-либо другим путем (голосованием, например). А бюрократы, да, они формально выше админов, так как могут их назначать. Арбитры же - они вне формальной иерархии (или, по крайнней мере, так должно быть). --Кондратьев 09:23, 19 мая 2010 (UTC)

Защита статьи

Зачем ВЫ защитили страницу Алма-Ата, официальное название которого Алматы???? 178.88.16.109 08:31, 19 мая 2010 (UTC)

В Википедии действует правило: Статьи о географических объектах на территории России и государств, в которых русский язык не является официальным, именуются в соответствии с официально принятыми русскими названиями. См. Википедия:Именование статей/Географические названия. --Кондратьев 08:33, 19 мая 2010 (UTC)

Вы меня извините, но посмотрите ВЫ статью о Казахстане, Там написано, что Русский язык является ОФИЦИАЛЬНЫМ!!!

Требую немедленно убрать защиту! Википедия не имеет права не использовать ОФИЦИАЛЬНОЕ назание города, в стране которой русский язык ОФИЦИАЛЬНЫЙ!!! Я вот с Вами на каком языке разговариваю? На казахском что ли??? 178.88.16.109 08:48, 19 мая 2010 (UTC)

На русском языке город называется Алма-Ата. Так он и именуется в Википедии. Названия на оригинальных языках в Википедии упоминаются, но не используются. Например, Париж называется Парижем, а не Парисом, как по-французски. Поэтому не стоит вводить в статью об Алма-Ате везде казахской название. --Кондратьев 09:02, 19 мая 2010 (UTC)

Ответьте пожалуйста, как в стране где Русский язык является официальном, им использует почти всё население как второй язык и для многих казахов, он является вторым родным, нельзя употреблять РУССКОЕ и ОФИЦАЛЬНОЕ название города Алматы.

Зы я не в коем случаи не собираюсь не использовать советское название Алма-Ата. Но и не употребление официального языка, тоже не допустима. Не так ли? По этому считаю, необходимым убрать защиту с статьи 178.88.16.109 09:11, 19 мая 2010 (UTC)

Используйте правило: Википедия:Список рекомендованных вариантов написания. --Кондратьев 09:14, 19 мая 2010 (UTC)

В правилах же не написано, что совсем нельзя употреблять официальное название города. Википедии написано, что надо добавлять добрые намеренья, я это делал, не ущемляя права тех, кто хочет употреблять Алма-Ата. Но не использование Алматы, тоже не правомерно. Поэтому я добавлял официальное название города. 178.88.16.109 09:25, 19 мая 2010 (UTC)

Правильно. Название Алматы использовано в первом абзаце статьи. Стоит ли в каждом абзаце повторять, например, что Нью-Йорк именуется New York City? Вы можете поднять этот вопрос на форуме: Википедия:Форум/Предложения. Возможно, там Вам ответят более квалифицировано. --Кондратьев 09:32, 19 мая 2010 (UTC)

Смотрете я пришёл к Википедия:Консенсус с Bogomolov.PL он тоже не против использование Алматы! в статье Казахстан 178.88.16.109 09:33, 19 мая 2010 (UTC)

ну в Нью-Йорке же американцы, и они не разговаривают на русском и у них язык не официальный он, а английский амерканского варианта. Там у них свои пусть дела идут. 178.88.16.109 09:43, 19 мая 2010 (UTC)

неее, не вы посмотрите что он [[1]] 178.88.16.109 09:46, 19 мая 2010 (UTC)

Вариант Bogomolov.PL: "Алма-Ата (Алматы)", наверное, приемлем. Но, давайте, не спеша все обсудим, а потом будем править. --Кондратьев 09:48, 19 мая 2010 (UTC)

Сотни тысяч ньюйоркцев говорят по-русски, бюллетени для голосования, бланки переписи населения в обязательном порядке издаются властями города и штата в русском варианте тоже.

Я не считаю, что следует бесконечно повторять в теле статьи одно и то же Алма-Ата это то же самое, что Алматы. Другое дело, что когда город упомянут единожды - может быть. Иначе следовало бы в Википедия:Список рекомендованных вариантов написания написать, что город называется "Алма-Ата (Алматы)"? На самом деле уточнения не должны даваться каждый раз, как и викификация имени. Что касается употребления Алматы вместо Алма-Ата - большинство посетителей Википедии живут вне Казахстана, а потому им привычнее неофициальное название города. Для этого названия есть редирект, а потому не важно, что посетитель будет набирать в окошке поиска - Алматы или Алма-Ата - он попадет куда нужно в любом случае. Bogomolov.PL 09:49, 19 мая 2010 (UTC)

Согласен. --Кондратьев 09:54, 19 мая 2010 (UTC)

Также согласен что дублирование не имеет смысла. А вот насчет популярности названий вопрос имхо спорный. Яндекс находит в зоне .ru 2 млн на Алма-Ата и 7 млн на Алматы. Если глобализировать то получится 4 млн vs 13 млн. --Insider ⁵¹ 10:12, 19 мая 2010 (UTC)

Не согласен. В Нью-Йорке, русский язык не официальный.

«Я не считаю, что следует бесконечно повторять в теле статьи одно и то же Алма-Ата это то же самое, что Алматы.» Я тоже бы это не считал, если бы отдельные лица, намеренно не убирали уже написанными авторами город Алматы, на Алма-Ату. В свою очередь, эти пользователи делят город на своё Русского, (по их мнение) название на казахское (хотя город и по-русски и по-казахски Алматы).

Кстати в критериях узнаваемости Алматы используют 13 миллионов страниц http://yandex.kz/yandsearch?text=%D0%90%D0%BB%D0%BC%D0%B0%D1%82%D1%8B&clid=9582&lr=162&ncrnd=1979 место 4 миллионов http://yandex.kz/yandsearch?rdrnd=103682&text=%D0%90%D0%BB%D0%BC%D0%B0-%D0%90%D1%82%D0%B0&clid=9582&lr=162 Это в Яндексе, в Гугле 14 миллионов страниц http://www.google.com/search?ie=UTF-8&hl=ru&q=%D0%90%D0%BB%D0%BC%D0%B0%D1%82%D1%8B место 2 ух http://www.google.com/search?ie=UTF-8&hl=ru&q=%D0%90%D0%BB%D0%BC%D0%B0-%D0%90%D1%82%D0%B0

Так что ещё под вопрос, используется ли в России - Алма-Ата. 178.88.16.109 10:17, 19 мая 2010 (UTC)

«Что касается употребления Алматы вместо Алма-Ата - большинство посетителей Википедии живут вне Казахстана, а потому им привычнее неофициальное название города.» То есть меньшенство, которое живут в Казахстане, Кыргызстане, Узбекистане, в Ресбулике Беларусь, и Украине должны быть ущемлены в официальном названием города Алматы и не употреблять их совсем? 178.88.16.109 10:08, 19 мая 2010 (UTC)

насчёт Нью-Йорка --Insider ⁵¹ 10:12, 19 мая 2010 (UTC)

ok, не буду спорть с Нью-Йорком, тема о другом. 178.88.16.109 10:17, 19 мая 2010 (UTC)

• У меня по Вашим аргументам складывается впечатление, что должно быть три Википедии: 1)на русском языке, 2)на казахском языке, 3)на русском языке с казахскими наименованиями. На русском языке во всех странах, кроме Казахстана, Алма-Ата называется Алма-Ата. Перед нами проблема, как увязать казахское наименование с русским. Парис не победил над Парижем, и французы не требуют этого. Таллин потихоньку вытесняется Таллинном. --Кондратьев 10:25, 19 мая 2010 (UTC)
  • Зачем три Википедии? есть одна и она нормальная, правда я не допускаю не использование официального названия Алматы в статье где рассказываются о современном времени, то есть в настоящем времени. Но я не имею против использовать Алма-Ата, в статьях или предложения о советском времени или периоде. Я пришёл к Консенсусу делать так Алматы (Алма-Ата). Что в этом плохого? Ради Бога, пусть статья именуется Алма-Ата, но нельзя же полностью офицальное название игнорировать, раз оно употребляется, заметьте не только в Казахстане, но и в России (по всей видимости многими пользователями в интернете) (данные с Яндекса и Гугла). 178.88.16.109 10:43, 19 мая 2010 (UTC)
    • Название города на русском языке как раз Алма-Ата. см. Википедия:Список рекомендованных вариантов написания. Идя навстречу казахскому названию, переделывается и русское. Таллин (по-русски) - Tallinn (по-эстонски) - Таллинн (русскоязычное изображение эстонского названия). Поэтому нужно писать Алма-Ата, можно писать: Алма-Ата (Алматы), но не в каждом упоминании. Никак не Алматы (Алма-Ата). --Кондратьев 11:06, 19 мая 2010 (UTC)
      • Ну знаете ли, в Эстонии русский язык не является официальным и то что эстонцы хотят они могут реализовать в эстонской википедии. Таллин - это по-русски, Алматы - это тоже по-русски, так как русский язык в Казахстане официальный. Упоминать Алматы мне кажется, стоит в каждой статье, так как в некторых статьях авторы писали изначально Алматы, но потом некоторые участники, которые делят русское название и казахское, ставили Алма-Ата. Разве это допустимо? Подписывайтесь пожалкйста, кто это мне написал? Insider 51, Вы что ли? 178.88.16.109 11:01, 19 мая 2010 (UTC)
        • Для того, чтобы определить, какое название города на русском языке, нужно использовать авторитетные источники. Согласны? Вот и получается, что в "российском русском языке" город называется "Алма-Ата", и это подтверждено АИ, а в "казахском русском языке" - "Алматы". Что делать? Какие есть АИ на это название? И как согласовать это в одной Википедии на русском языке? --Кондратьев 11:06, 19 мая 2010 (UTC)
          • Извините, что я вас перепутал. Нужно использовать в статье оба варианта, так сказать прийти к Консенсусу, как я это делал. Дабы не ущемлять права российского русского языка и казахского русского языка, хотя у меня такого понятия нету, делить русский язык на наш, на не наш. http://almaty.kz - чем не АИ? 178.88.16.109 11:21, 19 мая 2010 (UTC)
            • Думаю, что мы с Вами вот так сразу не решим эту проблему. Нужно обсуждать на форуме. Подходит ли вариант Алма-Ата (Алматы), который учитывает оба написания?
            • Насчет АИ, который Вы привели, думаю, он таков же, как официальный сайт города Таллина: http://www.tallinn.ee/rus. Там пишется Таллинн с двумя "н". Что считать АИ по наименованиям, написано здесь: Википедия:Именование статей/Географические названия#Выбор названия из нескольких вариантов (языков). Возможно, в нашем случае прямо в статье нужно указать реалии: что в Казахстане русским считается название "Алматы"? Привести соответствующие АИ. --Кондратьев 11:37, 19 мая 2010 (UTC)
              • Давайте закроем тему Таллина, я ответил, что там русский язык не является официальным. В Казахстане же по конституции написано, что русский официальный язык. Какое может быть АИ, если в критериях узнаваемости АЛМАТЫ более узнаваем. Скажите прямо, ВЫ снимети защиту с статьи? Или мне зарегаться и докончить своё дело? А то я спорю с Вами уже больше 3ёх часов, а Вы к Консенсусу не хотите приходить. 178.88.16.109 11:55, 19 мая 2010 (UTC)
                • В России русский язык тоже официальный. И там город имеет название Алма-Ата. Снимать защиту не буду. Тем более, что Вы хотите докончить свое дело, а не прийти к решению. Рекомендую обратиться к другому администратору - я не буду против, если защиту снимут. Но рекомендую, все-таки, поднять вопрос на форуме. Откаты не пойдут на пользу. Успехов! --Кондратьев 12:10, 19 мая 2010 (UTC)
                  • Я видел решение, как раз таки в том, что бы использовалось 2 варианта, а не один.

Вот в английской википедии пришли к этому:

«В английской Википедии некоторое время происходили споры, какой из региональных вариантов английского языка предпочесть (например, британский, американский, канадский, австралийский). На практике в английской Википедии каждая статья может быть написана на любом варианте, причём «Инструкция по стилю» рекомендует писать каждую на одном варианте, а также использовать региональный вариант в статьях напрямую связанных с регионом, например, канадский вариант английского языка для статей, так или иначе рассказывающих о Канаде.»

Возможно даже было бы сделать так, но я это не стал делать. Так как я считаюсь с Российским вариантом, а остальные нет и это очень жаль. 178.88.16.109 12:18, 19 мая 2010 (UTC)

Ну это так...

Обсуждение_участника:94.188.52.240 - вроде бы, не рекомендуется писать на страницы обсуждений анонимусов, особенно, если у них динамический IP. Если вы прочитали это сообщение - можете смело удалять со страницы обсуждения. Спасибо. --Uhehesh 12:42, 15 мая 2010 (UTC)

АК

Ув. участник, не желаете ли вы баллотироваться в АК? — А.Б. 21:06, 9 мая 2010 (UTC)

• Уважаемый А.Б.! Спасибо за предложение. К сожалению, это бесперспективно: как показали предыдущие выборы, соберу не более половины голосов "За". Да и времени нет. --Кондратьев 09:21, 10 мая 2010 (UTC)

Вымышленные миры

Я прошу вас больше не ссылаться на ВП:ПЕРС при вынесении страниц на удаление, либо предложите внести эти правила в основное руководство и помогите всеми силами их доработать. По Википедия:Значимость, раздел Статьи, не удовлетворяющие критериям значимости, для начала предлагается обратиться к авторам или в соответсвующие проекты. Например по вселенной Вархаммер есть работающий проект (статьи предложенные к удалению7 мая). В настоящее время ваши действия больше похожи на вандализм и кукловодство. Дворкин Баримэн 20:46, 7 мая 2010 (UTC)

Уважаемый Дворкин! Я понимаю Ваши эмоции. Тем не менее, никому не запрещается обосновывать и выносить на удаление статьи о незначимых понятиях. Необоснованность моего предложения к удалению конкретных статей Вы можете обсуждать на соответствующих страницах. Обсуждения конкретных статей приведут к их улучшению, обоснованию правомерности существования таких статей или удалению. Обвинения меня в вандализме странны. Обвинения в кукловодстве не проходят, так как я лично знаю около 50 участников Википедии, как и они меня. Успехов! --Кондратьев 07:13, 8 мая 2010 (UTC)

• Я правильно понимаю эти действия (выставление на удаление по 5 статей каждый день ВП:К удалению/9 мая 2010, ВП:К удалению/8 мая 2010, ВП:К удалению/7 мая 2010), как начало вашего «крестового» похода на статьи о вымышленных мирах? Есть к этому какие-то причины, или просто вы считаете, что ваша максимальная польза проекту будет состоять в том, чтобы открыть очередную дискуссию о значимости объектов вымышленных миров? --Alogrin 06:14, 10 мая 2010 (UTC)
  • Уважаемый Alogrin, в Википедии каждый занимается тем, что он хочет делать (в данный момент). (Это как раз тот самый большой секрет). А оценка любых действий может быть разная. Вот Вы увидели в моих действиях что-то отрицательное. Другие - положительное. Наверное, Вы считаете, что в Википедии могут быть статьи о незначимых предметах и явлениях? Нормы же Википедии пока таковы, что статей о незначимых явлениях не должно быть. Кстати, таким же образом удаляются статьи о незначимых писателях, музыкальных группах и т.д. и т.п. --Кондратьев 09:26, 10 мая 2010 (UTC)
• Уважаемый Участник:Кондратьев, хочу поддержать вас в вашей деятельности в направлении статьей о персонажах и объектах вымышленных миров. Всем недовольным участникам предлагаю пытаться писать энциклопедические статьи о таких персонажах и объектах, и руководствоваться ВП:ЧНЯВ, ВП:НЕСЮЖЕТ. Еще раз спасибо --Sirozha.ru 13:38, 14 мая 2010 (UTC)

Почему?

Непонятно, почему эта статья предлагается к удалению. Если она кому-то не нравится — это ещё не причина удалять её. У всякого свой вкус. Ну, а что касается того, что она описывает вымышленное как реальное… Отчасти я, конечно, согласна, но ведь таких статей очень много. Исправить, конечно, можно, но что касется удаления — я против. Считаю предложение необоснованным. --Mirabella Star 16:04, 5 мая 2010 (UTC)

Статью предлагаю к удалению, так как в ней описывается персонаж, не обладающий энциклопедической значимостью. Доказательства значимости приводите в статье и отписывайтесь на странице обсуждения удаления. --Кондратьев 17:48, 7 мая 2010 (UTC)

Pardonnes-moi, monsieur!--Mirabella Star 19:23, 7 мая 2010 (UTC)

Оцените пожалуйста вклад в правила

Как и говорил я последнее время редактировал ВП:ПЕРС, прошу оценить, кажется более-менее получилось. Дворкин Баримэн 15:53, 4 мая 2010 (UTC)

↑

Пожалуйста, добавляйте новые темы в начало страницы.  Добавить