Википедия:К удалению/7 января 2011: различия между версиями

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Интерактивная навигация по истории
← Предыдущая правкаСледующая правка →
Содержимое удалено Содержимое добавлено
ВизуальныйВики-текст
м зачёркивание заголовков
Строка 31: Строка 31:
::::: Ну, во-первых, оценивать значимость группы по прослушиванием на ласт.фм глупо - насколько я знаю, это не есть официальная рекомендация администрации Википедии. Во-вторых, я прекрасно знаю, что такое панк и понимаю его, но не понимаю музыку гопоты и фашистов - впрочем, это к номинации не относится. {{unsigned2|01:08, 17 января 2011|The WishMaster}}
::::: Ну, во-первых, оценивать значимость группы по прослушиванием на ласт.фм глупо - насколько я знаю, это не есть официальная рекомендация администрации Википедии. Во-вторых, я прекрасно знаю, что такое панк и понимаю его, но не понимаю музыку гопоты и фашистов - впрочем, это к номинации не относится. {{unsigned2|01:08, 17 января 2011|The WishMaster}}
::::: Значимость группы должна быть показана в соответствии с [[ВП:КЗМ|критериями значимости музыкантов]]. --[[Участник:INS Pirat|INS Pirat]] 07:59, 17 января 2011 (UTC)
::::: Значимость группы должна быть показана в соответствии с [[ВП:КЗМ|критериями значимости музыкантов]]. --[[Участник:INS Pirat|INS Pirat]] 07:59, 17 января 2011 (UTC)
=== Итог ===
Значимость так и не показана. Статья удалена. --[[User:VPliousnine|VPliousnine]] 13:47, 6 февраля 2011 (UTC)


== [[Генеральные конференции ФАИ]] ==
== [[Генеральные конференции ФАИ]] ==

Версия от 13:47, 6 февраля 2011

Файл:Arena Khimki.jpg

ФУ-изображение. Нет проблем с получением нормального свободного изображения. --Pauk 01:35, 7 января 2011 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 7 января 2011 в 12:17 (UTC) администратором Dmitry89. Была указана следующая причина: «критерий быстрого удаления Ф.6 — неоправданно используемый несвободный файл». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 01:13, 8 января 2011 (UTC).

Free advertising site

Реклама нового сайта.Vova Solomatin (л.с., обс, вклад) 02:15, 7 января 2011 (UTC)

Такое можно выставлять на быстрое удаление с шаблоном {{db-spam}}. --INS Pirat 02:47, 7 января 2011 (UTC)

Итог

Быстро удалено. --АлександрВв 04:03, 7 января 2011 (UTC)

Учитель Труда

Нет нормальных источников... одна из миллиона панк-групп. Нужно ли?The WishMaster 03:11, 7 января 2011 (UTC)

Итог

Возьму на себя смелость подвести предварительный итог - вторичных АИ в статье нет. А нет АИ - нет и значимости. Zero Children 17:58, 15 января 2011 (UTC)

Подтверждаю. vvvt 15:03, 30 января 2011 (UTC)

Ничего Хорошего

Ни одной нормальной ссылки... какие-то непонятные премии без подтверждения.The WishMaster 03:36, 7 января 2011 (UTC)

Оставить не раскручена?! это панк а не арэнби, такое по мтв не крутят. на ластфме 413 837 прослушиваний (11 930 слушателей) мне кажется вполне неплохой показатель значимости и раскрученности.. Che13 14:16, 10 января 2011 (UTC)
Да там у всех групп кучи прослушиваний и слушателей, даже на последней странице раздела Панк у групп сотни тысяч прослушиваний. Это явно не критерий. Тем более, что (хоть и о вкусах не спорят) музыка группы низкопробная и рассчитана на быдло, простите. The WishMaster 03:59, 14 января 2011 (UTC)
не говорите фигни, никакая молодая и низкопробная группа не способна просто так получить сотни тысяч прослушиваний и слушателей на ластфме! Если вы не понимаете панка, то это не значит, что это Г, так же не значит, что то что вы слушаете это музыка интеллектуалов. музыкальные пристрастия у всех свои.--Che13 11:24, 15 января 2011 (UTC)
Ну, во-первых, оценивать значимость группы по прослушиванием на ласт.фм глупо - насколько я знаю, это не есть официальная рекомендация администрации Википедии. Во-вторых, я прекрасно знаю, что такое панк и понимаю его, но не понимаю музыку гопоты и фашистов - впрочем, это к номинации не относится. — Эта реплика добавлена участником The WishMaster (о • в) 01:08, 17 января 2011 (UTC)
Значимость группы должна быть показана в соответствии с критериями значимости музыкантов. --INS Pirat 07:59, 17 января 2011 (UTC)

Итог

Значимость так и не показана. Статья удалена. --VPliousnine 13:47, 6 февраля 2011 (UTC)

Генеральные конференции ФАИ

Представляет собой не классический список статей, но расписание (когда и где состоялась конференция под номером Х), что противоречит ВП:ЧНЯВ. --Dstary 06:27, 7 января 2011 (UTC)

Икотка -что это?

Скопировано: http://www.chernetskaya.ru/blog/4398Vova Solomatin (л.с., обс, вклад) 07:36, 7 января 2011 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 7 января 2011 в 11:13 (UTC) администратором NBS. Была указана следующая причина: «С6: явное нарушение авторских прав: http://www.chernetskaya.ru/blog/4398». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 01:13, 8 января 2011 (UTC).

Клещи домашней пыли

Копивио. MaxBioHazard 08:57, 7 января 2011 (UTC)

Итог

На указанном сайте статья создана где-то в июне 2010 года, на что указывают даты комментариев — была скопирована эта версия статьи в Википедии от 14 мая. В Википедии же статья создавалась постепенно (начата 9 февраля 2010) — так что подозревать copyvio (по крайней мере, из этого источника) оснований нет. Быстро оставлено. NBS 11:25, 7 января 2011 (UTC)

Категория:DOmeStic animation studios

Пустая категория, содержащая в себе лишь мистифицированную статью, выставленную на удаление Википедия:К удалению/6 января 2011#Хроники Спанч Боба. --Добрый ТиП 10:15, 7 января 2011 (UTC)

  • Относительно самой студии, ставшей имяносителем для категории:

DOmeStic animation studios сотрудничает только с крупными анимационными студиями. Является полностью выдуманным проектом, но создание мультфильмов происходит несколькими людьми.

DOmeStic animation studios#Примечания --Добрый ТиП 10:20, 7 января 2011 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 10 января 2011 в 10:58 (UTC) администратором Obersachse. Была указана следующая причина: «К1: Пустая категория». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 01:11, 11 января 2011 (UTC).

Dёргать!

Два года никакой информации кроме официального сайта. Не показано соответствие ВП:КЗМ. Pessimist 11:40, 7 января 2011 (UTC)

  • Удалить. Появтся на Эм-Ти-Ви - вернем.--Игорь 13:31, 7 января 2011 (UTC)
    • С таким подходом можно поудалять 90% музыкальных коллективов, MTV не показатель. На ласт.фм приличное колическтво слушателей, что даёт надежду на возможность доработки статьи. Гуглится пара интервью. Надеюсь кто-нибудь доработает за пару недель. --Sigwald 22:01, 10 января 2011 (UTC)

Warhammer 40,000: Glory in Death

Пусто. Ни одного источника. --VAP+VYK 13:09, 7 января 2011 (UTC)

  • За время номинации статья была дополнена участником INS Pirat до нормального стаба с источниками. Можно спокойно снимать номинацию. Vade Parvis 19:07, 7 января 2011 (UTC)

Итог

Да, действительно, теперь, вроде, всё в порядке. Снимаю запрос. --VAP+VYK 15:19, 9 января 2011 (UTC)

Таркаев, Александр Никитич

К сожалению, не нашел ни одного критерия значимости земляка. --Игорь 13:26, 7 января 2011 (UTC)

  • В более ранней номинации к удалению критерий указан (Занимал пост председателя комитета по собственности и был членом совета директоров КАМАЗа -- отвечает Википедия:Критерии значимости персоналий#Предприниматели (Менеджеры высшего звена, члены советов директоров (и аналогичных руководящих органов), собственники и владельцы крупных долей собственности системообразующих предприятий той или иной отрасли экономики в масштабах государства, а для России — и в масштабах отдельного субъекта Федерации.)) -- Badger M. 13:40, 7 января 2011 (UTC)
    • Есть у меня смутное сомнение в том что он может быть отнесен к топ-менеджменту. Под топ-менеджментом все-таки стоит принимать лиц уровня генерального директора (ну в крайнем случае лиц совета директоро предприятий уровня РАО ЕЭС России или ОАО РЖД). Все-таки членами Советов директоров числятся множество лиц, работа которых — ГОЛОСОВАТЬ на собраниях Совета диркторов. Голосование - все-таки не МЕНЕДЖМЕНТ (не УПРАВЛЕНИЕ). Мне кажется в правилах стоит сделать пометку о том, кого считать топ-менеджментом (уж точно не лиц, иногда появляющихся для голосования в советах). Не случайно членство в совете указано вскользь, а не в преамбуле. Явно это членство было менее значимым, чем депутатство в парламенте Татарии. --Игорь 13:58, 7 января 2011 (UTC)
      • ИМХО, формальным критериям отвечает. То, что указано вскользь, по-моему говорит лишь о том, что автор статьи при написании не ориентировался в первую очередь на критерии значимости руВики. -- Badger M. 14:16, 7 января 2011 (UTC)
        • Тогда - что есть системообразующее предприятие? Мне кажется речь идет о РАО ЕЭС России или ОАО РЖД. Помоему абсурдно, что заместители министра МПС России не значимы, а члены совета директоров ОАО РЖД значимы. Или - еще ближе - заместители Министрерства транспорта или промышленности не значимы, а члены совета директоров промышленного автопредприятия - значимы. Игорь 14:20, 7 января 2011 (UTC)
          • Я не готов поддерживать эту дискуссию и вообще скептически отношусь к критериям значимости. Единственное, замечу, что вследствие ВП:ПДН имеющиеся сомнения логично трактовать в пользу оставления статьи. Предлагаю дождаться мнений других участников. -- Badger M. 14:29, 7 января 2011 (UTC)
            • Согласен, давайте дождемся. Вот я тоже работаю на значимом предприятии и в совете директоров там восемнадцатилетние сыновья владельцев бизнеса. Подозреваю, что нет никаких препятствий, чтобы какой-нибудь крупный акционер КАМАЗа протолкнул в Совет директоров предприятия своего сына или дочь. Сомневаюсь, что это было бы достаточным чтобы о нем узнала вся Википедия. Игорь 14:39, 7 января 2011 (UTC)

Итог

Страницы «К удалению» не являются местом для выработки или обсуждения правил. Здесь следует руководствоваться теми правилами, что действуют на данный момент. Принятые критерии значимости персоналий однозначно говорят о том, что члены советов директоров системообразующих предприятий, к которым относится и «Камаз», значимы. Дополнительную значимость может дать и тот факт, что Таркаев состоял в «спасательной команде» Камаза, в которую пошёл по просьбе правительства Татарстана. Полагаю, что в данном случае спекуляции на тему восемнадцатилетних сыновей акционеров неуместны. Статья оставлена. INSAR о-в 04:11, 14 января 2011 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

USB core

На статью выставлялся шаблон, но обсуждение на КУ никто не открыл. Есть сомнения в значимости, плюс мизерный объем. --Blacklake 14:13, 7 января 2011 (UTC)

Нашел дополнительный материал. Если мне ничего не помешает, то сегодня дополню статью. Филатов Алексей 17:12, 8 января 2011 (UTC)

Итог

Оставлено, так как доработано. vvvt 15:09, 30 января 2011 (UTC)

Метод Монтанте

Обсуждалось на Википедия:К удалению/16 ноября 2010#Метод монтанта, но из-за переименования статьи и удаления первоначального названия по КБУ#П3 обсуждение было некорректно оформлено как закрытое.

Хотел переименовать статью с двумя интервиками, но решил уточнить, как метод называется по-русски. И не нашёл, чтобы он назывался хоть как-то. Тогда решил глянуть, в каком контексте он упоминается в англоязычных публикациях - но не нашел и этого. Ни в англо-, ни в испановики никаких источников тоже не упомянуто. Есть ли такой метод на самом деле, и если есть, то интересен ли он кому-нибудь? Pasteurizer 05:59, 16 ноября 2010 (UTC)

  • В испановики(?) в статье об АВТОРЕ метода (ты же и указал на неё ссылку ?!) есть ссылка на журнальное интервью с Монтанте.Sholia 12:29, 17 ноября 2010 (UTC)
    • Да, там есть интервью в журнале "Вестник крупного провинциального университета UANL", но мне кажется, этого не достаточно, чтобы утверждать, что метод существует и известен. В смысле, у нас нет даже сведений о том, публиковался ли этот метод в каком-нибудь рецензируемом журнале, или ученик Монтанте его сам написал в двух википедиях и перевел автоматическим переводчиком еще на русский и украинский. Pasteurizer 18:27, 17 ноября 2010 (UTC)
      • * Метод упомянут здесь, правда имя автора несколько другое (Франциско, а не Рене). Не густо. Aserebrenik 05:47, 24 ноября 2010 (UTC)

--Blacklake 14:16, 7 января 2011 (UTC)

Великопермская уставная грамота

Может, кто возьмётся дописать, а пока — словарное определение.--kosun 14:38, 7 января 2011 (UTC)

  • На данный момент — даже на определение не потянет. Нужно не дописывать, а писать фактически с нуля. Если автор не дополнит (а статья создана только вчера) — Удалить. Михаил М 19:23, 7 января 2011 (UTC)

Итог

Удалено — можно было удалять по С1. NBS 18:52, 14 января 2011 (UTC)

Нейман, Константин Августович

Значим, как кавалер высших орденов СССР до 1930 года. Но явное Копиво. Да и без других источников мартиролог на РККА.РУ явно не тянет на АИ. Кржижановский 14:52, 7 января 2011 (UTC)

  • Значим как командир красных войск в важнейших операциях гражданской войны. Кроме указанного мартиролога есть и другие источники: [1], [2]. Биографическая справка есть в примечаниях к т. 3 сборника «Директивы командования фронтов Красной Армии (1917-1922 гг.)» ([3]). Остается претензия — Копиво. Если отредактировать — Оставить. Михаил М 19:53, 7 января 2011 (UTC)
Сам - с усам! :) Можете зачёркивать. Кржижановский 17:32, 30 января 2011 (UTC)

Памятные монеты России

Сомнения в значимости подобных статей. Они противоречат правилу Википедия - не свалка. Информация о монетах была бы интересна в соответствующих статьях, но писать отдельные статьи в виде каталогов монет, я думаю, не нужно. -- Small Bug 15:15, 7 января 2011 (UTC)

Скажите мне, почему так долго подвергаются российские монеты гонениям? Есть же категория про аммериканские - Категория:Монеты США - сколько статей, да какие! И всё про иноземные! Одна из них даже в избранные попала. До того сомнительного удаления такие мысли не возникали, а сейчас у многих - почему же?

Да - не свалка, я не говорю, что тут много сонительных и коротких заготовок, многие скажут это не так, но эти статьи были вполне закончены и не противоречили так уж явно правилу тому. Мне эти сомнения не очевидны, если вы не согласны, опишите их ЧЁТКО. Какая строка тому велит. Serjio-pt 16:38, 7 января 2011 (UTC)

Я не знаю о каком сомнительном удалении вы говорите, так что не могу прокомментировать это. По поводу статей. Сравните для примера данные статьи, например, со статьёй двадцатипятицентовики с изображением национальных парков США или двадцатипятицентовики пятидесяти штатов. Они на порядок лучше выставленных на удаление, потому что имеет в себе энциклопедическую информацию. -- Small Bug 17:44, 7 января 2011 (UTC)

Вот видите, вы лишь знаете про искромсанные останки от тех статей, а было их более 140 и стёрты они были в несколько минут как какой-то мусор. Конечно умно было сравнить их с одними из самых развитых статей про монеты США, да и учитывая наличие во всех них карточек и вступления, о превосходстве на порядок говорить слишком громко. Но сравните тело ...50 штатов и про наших- излагаются те же сведения, но чуть по-иному. Место выпуска - день - тираж - реверс(картинка) - описание. У российских даже более.

Ну ладно, здесь всё равно не признаете их каталожность, но почему тогда http://ru.wikipedia.org/wiki/Памятные_монеты_Казахстана , строение которой точно не лучше, а значимость явно не больше, сомнений, которые вы так и не выразили словами, у вас, по всей видимости, не вызывает? Serjio-pt 19:25, 7 января 2011 (UTC)

  • Вопрос Small Bug: чем же мотивируется предложение об удалении — отсутствием значимости темы статей или отличиями (на данный момент) содержания статей о российских монетах от содержания статей об американских монетах? Михаил М 20:10, 7 января 2011 (UTC)
А вразумительного ответа он не даст, как не дали его за последние полтора года удаливший статьи и два его сотоварища. Permjak 20:28, 7 января 2011 (UTC)
Вот мне сейчас хотелось задать такой же вопрос. К чему всё-таки претензии у номинатора — к значимости или к содержанию? Моё мнение по вопросу: 1) значимость у памятных монет не больше и не меньше, чем у других денежных знаков (впрочем, это очевидно); 2) содержание номинированных статей — добротно оформленные стабы со вполне достаточным минимумом информации, вся информация которых подтверждается ссылками на сайт Центробанка. Оставить как оформленные и снабжённые АИ минимальные стабы об однозначно значимых предметах. Vade Parvis 05:22, 8 января 2011 (UTC)

Итог

Снимаю номинацию, так как нет критериев значимости серий монет. Начал обсуждение данной темы в Проекте Нумизматика. Прошу вас, коллеги, высказаться по данной теме. -- Small Bug 10:22, 8 января 2011 (UTC)

Шаблоны, основанные на шаблоне {{Серия}}

Существует три шаблона для эпизодов сериалов, которые являются модификациями шаблона {{Серия}}, причём модификация заключается только в переименовании параметров:

Предлагаю их удалить и заменить на родительский шаблон--Михаил Круглов 15:54, 7 января 2011 (UTC)

Песецкая, Светлана Витальевна

Вроде бы на слуху (хотя может только у нас в Ростовской области), но что-то авторитетных источников не нашлось, из того, что в статье есть, мне кажется на значимость не набирается. Dmitry89 16:30, 7 января 2011 (UTC)

Лаборатория культуры цыган

Очень сомнительна значимость Dmitry89 16:33, 7 января 2011 (UTC)

Итог

Не показана значимость именно лаборатории(а не сотрудников и т.д.) с помощью приведения АИ. Удалено. --Подводящий итоги Рулин 11:28, 24 января 2011 (UTC)

Крылья (СМО)

Очень сомнительна значимость. Dmitry89 16:35, 7 января 2011 (UTC)

Файл:Петров Олег.PNG

Нарушение АП. В статье «Петров, Олег Крисанович», где он используется такое описание: «фотография на стенде который посвящён его памяти». Кроме того ухудшенная копия отсюда [4] WHISKY/ обс 16:56, 7 января 2011 (UTC)

Предварительный итог

Вдобавок к нарушению АП (производная работа) фотография теперь не используется: статья о персоне удалена по незначимости. Удалить. --Дарёна 15:26, 9 января 2011 (UTC)

Итог

Подтверждаю предварительный итог. Удалено. --Sigwald 07:45, 11 января 2011 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Петербургские родители

Возможно значимость накопать можно, но в статье никак не показано, кроме того в основном копивио, так что можно даже по КБУ. Dmitry89 16:59, 7 января 2011 (UTC)

Итог

Удалена как своего рода репост. Обсуждение уже один раз ни к чему не привело: Википедия:К удалению/20 сентября 2010#Петербургские родители. --D.bratchuk 17:06, 7 января 2011 (UTC)

Список вымышленных евреев

Нужен ли вообще такой список? ОРИСС или не ОРИСС? Есть интервика, но там полно сносок на источники, у нас нету. Dmitry89 17:08, 7 января 2011 (UTC)

Я понимаю, это киноперсонажи. А литературные? А список вымышленных русских (т.е. киноперсонажей) чем хуже? Удалить. --kosun 21:44, 7 января 2011 (UTC)

так и есть 5 октября. Итог - не соответствует критериям списков, но почему-то оставлен 109.161.85.35 21:48, 8 января 2011 (UTC)

В том-то и дело, что не оставлен, а удалён. Удалить снова - как копию удалённой статьи, восстановленную без обсуждения на ВП:ВУС. --INS Pirat 11:57, 9 января 2011 (UTC)
Проглядел: оказывается, Dmitry89 сам перенёс статью из Инкубатора в основное пространство. Ну, собственно, значения не имеет. --INS Pirat 12:09, 9 января 2011 (UTC)
Да, впрочем, соглашусь, что можно как репост быстро прибить... Разница с удаленной статьей правда есть, появились новые персонажи, каких-то наоборот нет, появились несколько источников. Даже не знаю, возможно если четко сформулировать критерии включения, и снабдить каждое включение сноской на АИ... может такой список и возможен, даже если он будет неполным - в конце концов наполнение такого списка с поиском АИ дело не быстрое. Dmitry89 13:25, 9 января 2011 (UTC)
Те же самые источники приводились Зейналом и в первом обсуждении удаления. Думаю, Obersachse всё же подвёл итог с учётом этого.
А какие вы предлагаете критерии включения, чтобы можно было ограничить область охвата? Потому что сейчас, по-моему, достаточно взять любое художественное произведение, посвящённое, например, Израилю и переписать в статью практически всех персонажей. --INS Pirat 14:40, 9 января 2011 (UTC)
Я никогда списками не занимался, поэтому затрудняюсь ответить на этот вопрос. Что ж репост, так репост... Dmitry89 15:15, 9 января 2011 (UTC)

Предварительный итог

Возьму на себя смелость подвести предварительный итог. ВП:С - "Список должен иметь разумную область охвата, так, чтобы было возможно его завершить при сохранении разумных размеров". Очевидно, подобный список можно продолжать до бесконечности и никакой разумной области охвата он не имеет. Следовательно, его надо удалить. Кроме того, как верно заметили выше, репост. Zero Children 21:33, 16 января 2011 (UTC)

Итог

Т.к. в процессе обсуждения главными претензиями были названы репост, без обсуждения и непонятная область охвата списка, позволю себе подвести окончательный итог.С учётом того, что обе претензии обоснованы, страница удалена.--Подводящий итоги Рулин 11:38, 24 января 2011 (UTC)

Кодокан Син-рю

Мне кажется, значимость неочевидна. Dmitry89 17:58, 7 января 2011 (UTC)

А по-моему вполне значима, есть же в википедии статьи про различные школы и направления в БИ... 94.79.45.140 17:03, 12 января 2011 (UTC)
Это не является аргументом. Любой объект, которому посвящена статья, должен обладать самостоятельно значимостью, то есть соответствовать принятым в Википедии критериям значимости. INSAR о-в 04:22, 14 января 2011 (UTC)
Она вполне соответствует этим критериям... Тэнси 16:32, 15 января 2011 (UTC)

Например, вот эти вот статьи вполне себе существуют: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%B0%D0%B5%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D1%81%D0%BF%D0%BE%D1%80%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BA%D0%BB%D1%83%D0%B1 http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%BE%D1%80%D0%B4_%28%D1%81%D0%BF%D0%BE%D1%80%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BA%D0%BB%D1%83%D0%B1,_%D0%94%D0%BE%D0%BD%D0%B5%D1%86%D0%BA%29 http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%BE%D1%80%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D1%81%D0%BF%D0%BE%D1%80%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BA%D0%BB%D1%83%D0%B1_%22%D0%91%D0%B0%D0%BA%D1%83%22 А КСр в отличии от них, действительно значимая организация у нас в России. Тэнси 16:38, 15 января 2011 (UTC)

Dolchamar

Значимость не показана. Богато интервиками, но там тоже ссылок нет.

Если ктото найдёт ссылки, берусь поставить карточку и причесать. --Drakosh 19:08, 7 января 2011 (UTC)

Дополнил статью. Добавил ссылок. Проверяйте! :)
Значимость Dolchamar в том, что группа является одной из самый популярных в Эсперантиде
Kavalira 15:18, 10 января 2011 (UTC)

Итог

 Оставлено общими усилиями. Dankegon! --Drakosh 16:11, 10 января 2011 (UTC)

Crush (Сингл Pendulum)

Пустая статья о не вышедшем еще сингле. --Дарёна 20:47, 7 января 2011 (UTC)

Оформление там неплохое, а материал появится после выхода сингла. Предлагаю статью оставить, и повесить карточку о запланированных или ожидаемых событиях. Ибо если статью удалить, вряд ли кто за нее уже возьмется. Филатов Алексей 17:22, 8 января 2011 (UTC)

Список фотобанков

Предшествующие обсуждения:

В данный момент статья представляет из себя жёлтые страницы на тему фотобанков, что явно не входит в задачи Википедии. P.S. Также надоела постоянная грызня в статье представителей разных сайтов. — AlexSm 21:18, 7 января 2011 (UTC)

Никакой грызни в этой статье не существует, как не существует и какого-либо её развития (что грустно). Есть только один ушибленный на голову тролль, который со времён основания этой статьи пытается просунуть в неё ссылку на свой личный сайт-фотопортфолио. Я обращал на это внимание (раз и два) и просил заблокировать статью от правок анонимами. Заблокирована статья не была, а патрулирование, видимо, «устало» уже после первого акта вандализма. Поскольку кроме меня (представителя фотобанка Лори) никто на эту статью внимания не обращает, тролль стал пакостить непосредственно в нашем разделе — см. последние его правки (три последние анонимные правки с 85.140.9.91). Видимо, его цель — полное удаление статьи (раз не мне, то никому), что мы сейчас и можем получить… Я прошу прощения за эти не очень аппетитные подробности, но раз уж AlexSm решил статью удалить, думаю, ему стоит быть в курсе предыстории… а то с первого раза, и уже «надоело»:)
Статья в нынешнем виде — безобразна и заброшена её инициатором. Её надо приводить в порядок, а не выбрасывать. --Davidm 16:31, 9 января 2011 (UTC)
Проблема в том, что нет критериев «сколько нужно написать о каждом сайте», потому что сама идея «раз они на отдельные статьи не тянут, давайте сделаем статью обо всех сразу» противоречит правилам Википедии (см. Википедия:Списки). Представьте например «Список парикмахерских Москвы» или «Список веб-дизайнерских студий» или «Список супермаркетов» исключительно с внешними ссылками. — AlexSm 16:11, 11 января 2011 (UTC)

Итог

Список нарушает ВП:Списки: не сформулированы критерии включения в список; если же считать критерием «все фотобанки», то это противоречит требованию разумной стемени охвата. Удалено. NBS 19:17, 14 января 2011 (UTC)

Дмитренко, Игорь Михайлович

Этму стабу три года. По критериям, видимо, проходит, но ни АИ ни статьи. --kosun 21:57, 7 января 2011 (UTC)

Fingerbox

Значимость если и докажут, то всё равно - копия с луркомора: луркморе.ru/Фингербокс. Flanker 22:00, 7 января 2011 (UTC)

Итог

Быстро удалила Shakko. Flanker 05:45, 8 января 2011 (UTC)

Ялтинское лёгкое метро

По-моему, это гадание на кофейной гуще, а не энциклопедическая информация. Хотя кое-какие упоминания о прожектах такого рода в Сети и есть [5] - о том, что его действительно собираются строить, АИ, насколько я понимаю, нет. Андрей Романенко 22:38, 7 января 2011 (UTC)

Земляной, Сергей Николаевич

Было вынесено на быстрое удаление, для чего нет оснований. Значимость как журналиста-аналитика, публикующегося в заметных изданиях, не исключена, но требует более детального выяснения. Андрей Романенко 22:51, 7 января 2011 (UTC)

как минимум проходит по содержательным критериям для деятелей науки и образования: 1. работа в ведущих научных учреждениях (Институт философии РАН и Институт русской истории РГГУ), 2. публикации. Оставить --Скороварка 22:56, 7 января 2011 (UTC)
На сайте ИФРАН он назван лишь старшим науч. сотрудником. Сведения о научных публикаций в статье не приведены. Несомненно, такие публикации у Земляного есть, но сколько? где? Нужны дополнительные факты и доказательства. Значимость как журналиста тоже возможна, но тоже не показана. Pasteurizer 23:37, 7 января 2011 (UTC)

Касымов, Ильдус Асгатович

Возглавляет Бугульминский район (население 22.000 человек). Согласно Критериям значимости персоналий, статья требует доказательств значительной личной политической активности со ссылками на СМИ. Андрей Романенко 22:58, 7 января 2011 (UTC)

PS. 22 тыс. — это без райцентра Бугульмы, которая по уставу входит в состав Бугульминского муниципального района ([7]). Михаил М 23:29, 7 января 2011 (UTC)

Састре, Инес

Может кто-то доработывает--217.118.81.21 01:12, 8 января 2011 (UTC)

Итог

Спасибо за доработку. Оставлено. --Sigwald 07:53, 11 января 2011 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/7_января_2011&oldid=31696733