Википедия:К удалению/29 июня 2016

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К удалению

26 апреля

27 апреля

28 апреля

29 апреля

30 апреля

1 мая

2 мая

3 мая

4 мая

См. также

список всех кандидатов на удаление

проекты

К восстановлению

К улучшению

К объединению

К разделению

К переименованию

 | 

---

Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!

Панов Ален Владимирович

Дипломат, юрист, общественный деятель. В укровики есть статья об этом же человеке этого же автора, но там хотя бы источники приведены. Тем не менее, текста много, занимаемые позиции (вроде бы) не самые низкие, так что предлагаю обсудить. — Qweedsa (обс) 02:01, 29 июня 2016 (UTC)

За. Ни одного источника. Проверить достоверность мы не можем. Medvejonok2100 (обс) 04:13, 29 июня 2016 (UTC)

• Пункт 10 ВП:ПОЛИТИКИ. Джекалоп (обс) 07:39, 29 июня 2016 (UTC)
  • Одного этого хватит. Но обработать надо. 91.79 (обс) 13:56, 29 июня 2016 (UTC)
    • Не берусь судить о значимости сабжа как общественного деятеля, но пунктом 10 ВП:ПОЛИТИКИ, коллега Джекалоп, тут даже не пахнет: значимостью обладают «руководители самостоятельных дипломатических представительств государств в других государствах и при основных международных организациях», т.е. руководители посольств и постпредств — послы и постпреды. Генконсульства, в отличие от посольств, ни в коем случае не относится к подобным самостоятельным диппредставительствам, и их руководители — генеральные консулы, для Википедии не значимы. А сабж был даже не генконсулом, а всего лишь консулом генконсульства — дипломатом среднего звена в скромненьком дипранге первого секретаря (это примерно середина карьерного пути до посла или постпреда). Да, коллега 91.79, а почему одного этого хватит? Bapak Alex (обс) 15:34, 29 июня 2016 (UTC)
      • Думаю следует удалить. Ну не значим он; не попадает он под пункт ВП:ПОЛИТИКИ.-- Vqchko (обс) 16:44, 29 июня 2016 (UTC)
      • ВП:УЧФ, п. 1. 91.79 (обс) 17:18, 29 июня 2016 (UTC)

Денег нет, но вы держитесь

Данная фраза была рассмотрена в научных источниках которые показывают значимость фразы для энциклопедического издания? Slesa777 (обс) 03:56, 29 июня 2016 (UTC)

• Очень известная фраза. Ее даже Д. Быков в своих лекциях упоминает, значит фраза освещалась в СМИ. - Vald (обс) 06:55, 29 июня 2016 (UTC)
  • Что значит "даже Д. Быков"? Кто такой Д. Быков, что он "даже"?  — Эта реплика добавлена участником 109.188.124.114 (о · в)
    • Доктор Быков, вероятно. . GAndy (обс) 07:57, 29 июня 2016 (UTC)
      • В гугле "лекции быкова", или в википедии посмотреть. Как-то мне всегда казалось, что уж у администраторов-то культурный уровень повыше должен быть.Macuser (обс) 08:08, 29 июня 2016 (UTC)
        • В администраторы берут только тех, кто осилил статью сарказм. GAndy (обс) 12:00, 29 июня 2016 (UTC)
• А можно конкретно ссылку на лекцию, не в ТыТрубе, а в печатном источнике, где доктор Быков достаточно подробно описывает данную фразу? И, Macuser, можно конкретнее о культурном уровне администратора? Или извинитесь или получите предупреждение за свои наезды. Тут обсуждают статью, а не культурный уровень ее редакторов. Slesa777 (обс) 12:56, 29 июня 2016 (UTC)

  насчет научных источников для Википедии я готов с Вами поспорить, но если Вам нужны источники, то например - фраза упоминалась на Ленте [1], а также смотрите примечания в самой статье. - Vald (обс) 13:14, 29 июня 2016 (UTC)

• Дмитрий Быков - не доктор, он писатель и достаточно известный лектор. - Vald (обс) 12:59, 29 июня 2016 (UTC)
• Мем на данный момент популярный, но сколько эта популярность продержится и выльется ли интерес к нему за пределы новостного... --46.20.71.233 14:20, 29 июня 2016 (UTC)

Конопляное молоко

Я думаю, большинство людей впервые услышали про конопляное молоко. Я думаю, что хотя бы нужны источники, а то мы даже проверить не можем. Medvejonok2100 (обс) 04:09, 29 июня 2016 (UTC)

В русском языке источников нормальных не нашлось, в английском сплошь сайты органической еды, тем не менее, предмет статьи существует и его способ производства запатентован (CA 2505350 C) австралийской компанией. Но значимость под большим вопросом. --Дворецкий ^(обс) 08:26, 29 июня 2016 (UTC)

Диспатер

Бессвязное содержимое. Medvejonok2100 (обс) 04:25, 29 июня 2016 (UTC)

• Содержание статьи не соответствует ее названию. Можно удалять - Vald (обс) 06:57, 29 июня 2016 (UTC)

Итог

Угу. 91.79 (обс) 14:13, 29 июня 2016 (UTC)

Петровский Автоцентр

Реклама, значимость не показана. --217.65.221.174 04:39, 29 июня 2016 (UTC)

Улица Менделеева (Липецк)

ВП:ОКЗ.  MeAwr77 (обс) 05:43, 29 июня 2016 (UTC)

Ольга Лаптева

Из Инкубатора. Единственная зацепка ВП:КЗЖ п.4, и то я не уверен, что освещение достаточно. Dmitry89 (talk) 06:36, 29 июня 2016 (UTC)

Павел Южаков-Харланчук

• С быстрого. С момента выставления на быстрое статья была доработана; можно найти значимость - Vald (обс) 06:54, 29 июня 2016 (UTC)
  • Навряд ли. Эпизодические роли в третьесортных фильмах и сериалах пока никому значимости не добавляли.--Jürgen Klinsmann1990 (обс) 08:05, 29 июня 2016 (UTC)

Капельная лента

С быстрого удаления по незначимости. Может быть значимым. Джекалоп (обс) 07:36, 29 июня 2016 (UTC)

• Создано, видимо, в виде вешалки для спам-ссылки, мной удаленной. В не пропущенном фильтрами вкладе автора можно видеть другую спам-ссылку в Хостинг. Даже если обсуждаемая статья будет оставлена, за вкладом автора необходим присмотр, во избежание продолжения рекламной деятельности. 188.162.65.9 07:39, 29 июня 2016 (UTC)
• Дополнительно к реплике предыдущего оратора хочу сказать, что в изначальном варианте статья содержала внушительных размеров раздел с инструкциями по установке и монтажу предмета статьи. Раздел этот я вырезал целиком на основании правила ВП:ЧНЯВ в части "не сборник инструкций". --Grig_siren (обс) 09:13, 29 июня 2016 (UTC)
• Что значет «может»? это же drip tape. Если содержание скудно - редирект на Капельное орошение. Retired electrician (обс) 16:11, 29 июня 2016 (UTC)

Улица Матросова (Липецк)

ВП:ОКЗ. --37.145.23.76 07:40, 29 июня 2016 (UTC)

Хазу Мамаев

Значимость?--Sheek (обс) 07:50, 29 июня 2016 (UTC)

Удалить Значимость нулевая. Жил когда-то хороший парень, по имени Хазу. Жил, состарился, а затем умер; земля ему пухом.--Айдамиров Руслан (обс) 14:06, 29 июня 2016 (UTC)

• Не успел состариться, да и умер не сам. На всякий случай — есть статья про его брата. 91.79 (обс) 14:31, 29 июня 2016 (UTC)
  • Статьи по сути нет, полторы строчки. Брат-то сам по себе, о нём упоминаний больше в исторической литературе, действительно, стал офицером РИА, прапорщик милиции, затем подпоручик Чеченского конного полка [2] [3] [4], но и то статья о нём (Хату Мамаеве) нуждается в улучшении. Перенести эти полторы строчки в статью о брате, явно же не набирается на отдельную статью? И.Н. Мухин 15:04, 29 июня 2016 (UTC)

Футбольный матч Уэльс — Россия (2003)

Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/23 декабря 2011#Футбольный матч Уэльс — Россия (2003). -- DimaBot 09:46, 29 июня 2016 (UTC)

Время всё расставило по своим местам, за 5 лет статья не переросла по объёму предложения «Хуй вам, понятно?! Хуй!» — больше добвить, получается, нечего. Нет, конечно, можно расписать, что сборная России вылетела в Кардифф таким-то рейсом, остановилась в такой-то гостинице, на предматчевой тренировке отсутствовали такие-то игроки, температура воздуха была такой-то, но это атрибуты любого футбольного матча. Я не вижу смысла держать ради этого целую отдельную статью о матче, всю эту информацию можно смело перенести в Чемпионат Европы по футболу 2004 (стыковые матчи). А про ёмкую фразу скорее надо сделать абзац в статье про Вадима Евсеева, матч от этого значимым не стал. По сути, мы имеем форк статьи Чемпионат Европы по футболу 2004 (стыковые матчи). Ещё один аргумент в пользу удаления — это то, что на эту статью постоянно кивают и говорят ВП:АПОЧЕМУИММОЖНО. Ответ: нет, нельзя даже им. Дополняйте статьи типа Чемпионат Европы по футболу 2004 (стыковые матчи), а с этим всё равно дальше составов, преамбулы и одного интересного матерного факта не продвинулись. Говорите, якобы ВП:ОКЗ имеется у этого матча? Нет, оно имеется у стыковых матчей к Евро 2004, если бы это был просто товарищеский матч, то он не стал бы значимым, даже если бы Евсеев не сказал, а показал. Да и произошло это уже после матча, почему же мы тогда создаём статью о матче? Сидик из ПТУ (обс) 08:48, 29 июня 2016 (UTC)

• Сколько слов. С моей точки зрения второй абзац энциклопедичен, соответствует минимальным требованиям и снабжен источниками. Счет, фолы, хуй и прочее. К стати и недавно в связи с поражением вспомнили о матче опять. Ну и техническая информация хорошо вроде оформлена. ОставитьMacuser (обс) 10:55, 29 июня 2016 (UTC)
  • Не вижу необходимости выделять этот абзац в отдельную статью. Он и в статье Чемпионат Европы по футболу 2004 (стыковые матчи) может существовать вполне органично, как и хорошо оформленная техническая информация о матче. Тем более, что планируется про все 10 матчей в итоге рассказать подробнее (когда статья Чемпионат Европы по футболу 2004 (стыковые матчи) будет дорабатываться до статуса или хотя бы до стандарта Чемпионат мира по футболу 2014. Группа E). Сидик из ПТУ (обс) 11:06, 29 июня 2016 (UTC)
• Удалить, в статье про Евсеева весь эпизод с триумфальной нецензурщиной расписан более чем подробно. Смысла держать статью о матче по факту одной послематчевой фразы нету никакого. Carpodacus (обс) 13:14, 29 июня 2016 (UTC)

Лоренцо Пешини

• С быстрого, значимость возможна - Vald (обс) 09:21, 29 июня 2016 (UTC)

Смех циклопа

Не ясна значимость романа. --Glovacki (обс) 09:41, 29 июня 2016 (UTC)

• Он в шаблоне «Книги Бернарда Вербера», и есть 2 интервики - Vald (обс) 12:56, 29 июня 2016 (UTC)

• В французской и корейской интервиках значимость точно также не показана. WindWarrior (обс) 16:56, 29 июня 2016 (UTC)

Корпорация «ЭЛАР»

Рекламная статья, значимости не видно. Много информационного мусора, источники в основном аффилированны. --Glovacki (обс) 10:44, 29 июня 2016 (UTC)

Пулково (Санкт-Петербург)

Согласно официальному реестру названий, топонима Пулково не существует. Есть Пулковское (район Санкт-Петербурга), где та же самая информация приводится. Поэтому предлагаю перенести ценную информацию туда, а статью удалить DSR|Open 11:46, 29 июня 2016 (UTC)

• Совершенно иррелевантно, что сейчас существует. Пулково — исторический топоним, ссылок на ЭСБЕ и Энциклопедию Санкт-Петербурга более чем достаточно. И.Н. Мухин 12:12, 29 июня 2016 (UTC)

  Исторический топоним для аэропорта. Село называлось Большое Пулково. Обсерватория - Пулковская DSR|Open

• Пулково существует. Vald (обс) 12:58, 29 июня 2016 (UTC)

  Докажите DSR|Open 14:01, 29 июня 2016 (UTC)

• Статья об историческом топониме. Оставить. --46.20.71.233 14:22, 29 июня 2016 (UTC)

  Вот она - Пулковское (район Санкт-Петербурга) DSR|Open 15:33, 29 июня 2016 (UTC)

2-й Московский Еврейский Кинофестиваль

Значимость? Свои пишут позитивную справку о свежайшем событии с опорой на свой сайт, новостной всплеск и релизы.  Bilderling (обс) 12:42, 29 июня 2016 (UTC)

• 25 примечаний, тема значимая, надо Оставить - Vald (обс) 12:57, 29 июня 2016 (UTC)

Всероссийская федерация служебно-прикладной подготовки силовых структур «К-9»

Значимость? Не статья - просто публикация своей справки и манифеста. ВП:ЧНЯВ  Bilderling (обс) 12:47, 29 июня 2016 (UTC)

Слипак, Василий Ярославович

Не надо удалять статью, просто добавить дату смерти 29 июня 2016. А статья пускай остается, ведь Слипак Василий Ярославович человек был очень достойный и погиб как настоящий герой, защищая Украину.

Воевал, сегодня (29.06.2016) погиб. ВП:НЕМЕМОРИАЛ, поэтому удалить. --Kazhanov (обс) 13:01, 29 июня 2016 (UTC)

• ВП:НЕМЕМОРИАЛ - это правило, извините, применимо для новостей на заглавной, а удалять просто потому что погиб и статья была создана в день гибели - такого правила вроде как нет. Alex long (обс) 13:16, 29 июня 2016 (UTC)
  • удалять просто потому что погиб и статья была создана в день гибели - такого правила вроде как нет. - как раз есть такое правило. То самое ВП:НЕМЕМОРИАЛ. Это правило для всех мыслимых и немыслимых статей Википедии (ибо это часть правила ВП:ЧНЯВ). Однако если у персоны и без факта недавней гибели наберется на энциклопедическую значимость - то НЕМЕМОРИАЛ тут ни при чем. Вот в эту сторону и надо дальше копать. --Grig_siren (обс) 13:24, 29 июня 2016 (UTC)
• Ничего, что про этого типа трезвонят рос. и укр. авторитетные СМИ? Плюс медийная известность и заслуги в оперном пении? - ★FightinG FalcoN★ 13:20, 29 июня 2016 (UTC)
  • Ничего, что про этого типа трезвонят ... - это еще ничего не означает. Новостные сообщения не являются обоснованием правомерности существования статьи. Плюс медийная известность и заслуги в оперном пении? - а вот этот вопрос как раз нуждается в тщательном рассмотрении. Ибо если по нему наберется достаточно - то статью надо будет оставить. --Grig_siren (обс) 13:24, 29 июня 2016 (UTC)
  • У него, как у певца, есть профессиональные награды, звания? В статье я этого не нашёл. --Kazhanov (обс) 13:28, 29 июня 2016 (UTC)
• Достаточно авторитетный источник? : http://www.bbc.com/russian/news-36660072 - Vald (обс) 13:30, 29 июня 2016 (UTC)
  • Авторитетный в чём? В новостях? Так факт его гибели никто и не оспаривает. Но гибель значимости не даёт, т.к. ВП:НЕМЕМОРИАЛ и ВП:НЕНОВОСТИ.--Kazhanov (обс) 13:38, 29 июня 2016 (UTC)
    • Это военный преступник и неонацист, член запрещённой в России неонацисткой организации.На укроресурсах пусть беснуются.88.151.252.139 16:16, 29 июня 2016 (UTC)
      • Имхо, так как факт его гибели никто и не оспаривает, и освещение в медии есть, нужно показать его значимость как оперного певца. А погиб ли он как настоящий герой, это не сюда. - Vald (обс) 16:18, 29 июня 2016 (UTC)
        • Значимость - в проф. деятельности. Оставить. Gennady (обс) 16:22, 29 июня 2016 (UTC)
          • «Это военный преступник и неонацист, член запрещённой в России неонацисткой организации» — это, между прочим, ВП:НЕТРИБУНА. Оскорбления здесь недопустимы. --Лука Батумец (обс) 16:24, 29 июня 2016 (UTC)
            • Обычный оперный певец, ни чего толкового не сделал. Таких очень много, если о каждом певце писать тогда надо менять правила Вики; ведь ВП:НЕМЕМОРИАЛ и ВП:НЕНОВОСТИ. А как погиб он (по-геройски для бандеровцев) или как фашист (для основных читателей русской Вики) это не имеет значения.-- Vqchko (обс) 16:28, 29 июня 2016 (UTC)
              • Поймите меня правильно: я не насчёт номинации и её автора высказался. И сторонником неофашистов, определённое количество коих воюет и на стороне антиправительственных сил, я не являюсь. --Лука Батумец (обс) 16:52, 29 июня 2016 (UTC)
• Не просматривается значимость в источниках. Необходимо указать такие же авторитетные источники типа вышеприведенного BBC о его деятельности в годы жизни, чтобы понять значим или нет, раз уж по другим критериям ВП в т.ч. в сфере его профессиональной деятельности не проходит.--Александр Мотин (обс) 17:34, 29 июня 2016 (UTC)

Комментарий: Просьба прекратить раздачу хлёстких характеристик сабжу и сосредоточиться на обсуждении соответствия предмета статьи критериям ВП:БИО: ВП:КЗМ / ВП:КЗДИ / ВП:ВОЕННЫЕ. Продолжение нарушений ВП:НЕТРИБУНА в данном разделе будет сопровождаться блокировками без дополнительных предупреждений. Sealle 17:37, 29 июня 2016 (UTC)

• Удалить Статья всего лишь о том, что «Исполнил также партию Алкида», «изменил специализацию с контратенора на баc-баритон», «жил в Париже», «стал финалистом международного оперного конкурса Armel», «помогал детям-сиротам», «был убит у поселка». Но что из этого подходит значимо для энциклопедии? Имхо, ничего. А коль статья ни о чём, то быстрое удаление необходимо. --Brattarb (обс) 18:21, 29 июня 2016 (UTC)

вопрос в силе. каждому украинскому террористу нынче предоставляется страница или только падали сдохшей во время совершения убийств и бандитизма? ведь до сегодняшнего дня, когда украинские пропагандоны начали размазывать сопли что мол он только пошел убивать людей а его почему то пристрелили, страницы об этой твари не было. и кстати что за тупорылость. вместо того что бы обсудить причины по которым википедия решила заняться пропагандой терроризма и террористов, какие то смешные попытки от клоунов забанить по айпи и стереть тему как будто тема от этого исчезнет 31.23.61.201 18:01, 29 июня 2016 (UTC) Владимир.

• а не пора ли вам в баню с подобными заявлениями?

Неогеография

Статья ни о чём. Значимость? --Pz-90.11 (обс) 13:08, 29 июня 2016 (UTC)

• Литература в статье приведена; попробуйте интервики, погуглите. Улучшать статьи никто не запрещал - Vald (обс) 13:32, 29 июня 2016 (UTC)

Власть и политика Донецкой области

Список политических деятелей, не обладающим вики-значимостью (хотя совокупная, возможно, и есть, но пока написано по первичным указам) + мини-вешалка для заявлений типа Ющенко не забыл и то, как в 2003 году донецкие чиновники не позволили провести в Донбассе съезд его предвыборного блока. У области (не путать с непризнанным государством ДНР, в заголовке заявлена область) может ли вообще быть какая-то политика? В качестве литературы указаны источники о политических партиях и общественных движениях Донецкой области, но статья не о том. Carpodacus (обс) 13:11, 29 июня 2016 (UTC)

Эпоха легенд

Значимость за пределами вымышленного мира не показана. Ссылку на статью про Кира Булычёва в некоей Энциклопедии нашего детства (авторитетный ли источник?) открыть не смог. Carpodacus (обс) 13:12, 29 июня 2016 (UTC)

Шаблон:Геокэшинг

Нечего навигировать. --Pz-90.11 (обс) 13:14, 29 июня 2016 (UTC)

Таксошаблоны видов вирусов

Шаблон:Human Herpesvirus 4

По всем: изначально не были нужны (шаблону Таксон требуются таксошаблоны таксонов на один уровня выше), а после изменения научных названий указанных в таксошаблонах видов не используются и не будут использоваться. --VladXe (обс) 13:18, 29 июня 2016 (UTC)

Чемпионат Узбекистана по ЧГК

Пересмотр собственного вклада, отчасти в связи с новыми обстоятельствами.

Внимание независимой прессы к паре-тройке чемпионатов Узбекистана по ЧГК было, но никак не позволяющее игнорировать ВП:НЕНОВОСТИ, ибо безо всякой аналитики. Что важнее, практически все остальные чемпионаты Узбекистана приходилось описывать по сайту ЧГК в Узбекистане.

В 2016 году сайт chgk.uz в результате раскола движения перестал функционировать и вряд ли будет реанимирован в обозримом будущем. Теперь статью Википедии уже точно не на чем строить. Carpodacus (обс) 13:25, 29 июня 2016 (UTC)

Вервольф

Если считать, что предмет статьи в целом вервольфы (волки-оборотни любой традиции), то это просто ответвление-заготовка статьи «Ликантропия». Если же это статья о персонаже немецкой мифологии, то всё равно, в той же статье «Ликантропия» сказано про немецких вервольфов гораздо больше, чем в ней, поскольку немецкая традиция (наряду с французской) составляют стержень этой статьи (в соответствие с источниками). С одной стороны, я не против отдельной статьи про немецких вервольфов, если это будет развитая статья, но в существовании такой заготовки никакого смысла не вижу. Кроме того, слово вервольф с одной стороны в русском почти не употребляется, а если и употребляется, то в широком смысле, по отношению ко всем волкам-оборотням, например, английской werewolf чаще переводят так, чем словом «вервульф» (конечно, в основном переводят как оборотень), поэтому статья о немецкой мифологии, если и должна быть, то с уточнением в названии. К тому же я не уверен, что в русском языке слово вервольф преимущественно ассоциируется с оборотнями — сильны ассоциации с фашизмом (достаточно посмотреть результаты в поисковике), так что, возможно, под этим названием должна быть страница неоднозначности, как было до недавнего переименования.--Бериллий (обс) 13:45, 29 июня 2016 (UTC)

• я не против отдельной статьи про немецких вервольфов, если это будет развитая статья, но в существовании такой заготовки никакого смысла не вижу - правьте смело. // Maqivi (веревирд авун) 13:56, 29 июня 2016 (UTC)

  Желания особого нет, не самая приятная тема.--Бериллий (обс) 14:11, 29 июня 2016 (UTC)

  Тогда дайте написать другим. // Maqivi (веревирд авун) 14:55, 29 июня 2016 (UTC)

  А я мешаю что ли? Боже упаси. Буду только рад, если кто-то напишет.--Бериллий (обс) 17:30, 29 июня 2016 (UTC)

• Ликантропия вроде бы относилась не конкретно к волкам а ко всем оборотням (оборотень - существо, ликантропия - болезнь (или состояние, в зависимости от мифологии данного игрового/художественного мира) из-за которой человек превращается в антропоморфного зверя. Т.е любой оборотень - ликантроп, а вервольф - это именно человек-волк. В русском разделе вики статью "Ликантроп" можно смело переименовывать в "вервольф" так как в ней описывается только один вид оборотней $talker (SS) (обс) 16:13, 29 июня 2016 (UTC)

  Всё таки более корректно, учитывая этимологию ликантроп — «волк-человек», когда под ликантропами понимаются только волки-оборотни. Но некоторая часть авторов, особенно XIX — начала XX века, действительно понимают термин шире. Но для более общего сейчас начинают использоваться слова shapeshifting (оборотничество) и териантропия или зооантропия. В русском спокойно используется традиционное слово оборотничество — даже выдумывать ничего не надо, в отличие от английского, насколько я понял. Но название статьи «Ликантропия» мне, честно говоря, сильно не нравится и меня тянет её переименовать, но по другим причинам: в абсолютном большинстве источников в заголовках стоит название существа, а не явления, следовательно так должно быть и в заголовке статьи в википедии; кроме того наукообразное слово ликантропия создаёт некий подтекст заболевания, пусть и мифического, и вносит некоторую путаницу при том что есть медицинский термин (клиническая) ликантропия, по-видимому более древний, чем термин мифологический. Но о мифическом заболевании речь идёт в меньшей части случаев, в основном просто о колдовстве. Вот только проблема в том, что в русском языке нет устоявшегося названия для волков-оборотней, поскольку в согласии с русской традицией их обычно зовут просто оборотнями, поэтому я не знаю, во что именно должна быть переименована статья: вервольф/вервульф/ликантроп — всё ещё варваризмы, а волк-оборотень — редко встречающаяся искусственная конструкция, кроме того, на мой (ориссный) взгляд, искажающая понятие, поскольку почти всегда речь идёт о человеке-оборотне, а не о волке, корректней было бы говорить оборотень-волк, но я пока только в одном источнике такое встретил. Можно, конечно назвать эту статью «Оборотень (волк)», но пока не решаюсь такое предложить.--Бериллий (обс) 17:30, 29 июня 2016 (UTC)

  Не только начала века, в игровых вселенных (в том числе таких монстрах как ДнД или ВарХаммер) а так же в художественной литературе по ним под ликантропами обычно тоже подразумеваются все оборотни, а под ликантропией - болезнь которая приводит к тому что человек становится оборотнем. К примеру нигде не будет написано что если человека поцарапает раткин (крысолюд, скейвен итд) то он заболеет крысотропией, будет указана именно ликантропия. Но это может быть ошибкой переводчиков, ставшей со временем нормой перевода. Оригиналы правил/книг я не читал. $talker (SS) (обс) 17:39, 29 июня 2016 (UTC)

  Нет, это не ошибка перевода, а так установили в «ДнД», а оттуда и в другие игры и фэнтези идёт, к моему сожалению. В статье, про это, кстати, есть упоминание. Но это всё-таки не АИ, кроме того, это можно даже неоднозначностью назвать, на мой взгляд. В английском есть отдельная статья «Ликантроп (Dungeons & Dragons)».--Бериллий (обс) 17:47, 29 июня 2016 (UTC)

• предмет статьи - о персонаже немецкой мифологии. Можно доработать в рабочем порядке, как отдельную статью. То есть можно перенести на КУЛ. - Vald (обс) 16:15, 29 июня 2016 (UTC)

  Тогда нужно переименовывать с уточнением и удалить интервики, в которых во всех рассматривается международная традиция, а не только немецкая. Интересно было бы, если кто-нибудь сделал подборку литературы, которая специально рассматривала бы именно немецкую традицию. Но честно говоря, у меня сложилось впечатление, возможно ошибочное, что почти все западные источники не ограничиваются какими-то национальными границами. Даже в немецкой статье приведена литература, освещающая международный, а не только немецкий образ.--Бериллий (обс) 17:30, 29 июня 2016 (UTC)

Шаблон:Частицы

А он правда нужен такой большой? ВП:НАВШАБЛОНЫ, в общем. -- dima_st_bk 14:01, 29 июня 2016 (UTC)

• Сначала разделить на части приемлемого размера, заменить вхождения, а только потом удалять. Навшаблоны по частицам нужны. --VladXe (обс) 14:36, 29 июня 2016 (UTC)
• Данный шаблон родился из четырёх, путём не очень обдуманного объединения в 2011 году, предложенного учатником @kitoran:. Давно напрашивается обратное разделение. --Туч_а 14:53, 29 июня 2016 (UTC)
• Если влезает в монитор (у меня влезает), то и ничего страшного. Коли есть возможность оптимизировать, не теряя связности, можно пробовать. Не резко. 91.79 (обс) 14:57, 29 июня 2016 (UTC)
  • Такие большие шаблоны зачастую пишутся ровно для того, что бы оттенять пустоту статей, в которые вставлены. Получается одно определение в статье коротенькое, а потом огромный шаблон, который в разы больше, заполняющий пустоту. --Туч_а 15:00, 29 июня 2016 (UTC)
• Вид в энвики. — Джек, который построил дом (обс.) 17:01, 29 июня 2016 (UTC)
  • Да сколько ж можно на Запад кивать? Требования в языковых разделах к шаблонам разные. --VladXe (обс) 17:08, 29 июня 2016 (UTC)
    • Привести для ознакомления с опытом другого раздела ссылку ≠ кивать на Запад. Точно так же как ссылка на разные требования в разных разделах не является выражением желания закрыть глаза на то, что происходит в остальном мире, хотя очень похожа. Или что, вы считаете, что решение не может стать более осведомлённым и взвешенным, если подводящий итог не будет знать чужой опыт? А если чужой опыт невоплотим у нас по причине расхождения требований, то это тоже можно отразить. — Джек, который построил дом (обс.) 18:07, 29 июня 2016 (UTC)
  • Отлично. А вот в девики этого шаблона вообще нет. И кусочков тоже нет. И статей про каждый кварк тоже нет. И ничего, живут, и у нас почитаются эталоном качества. AndyVolykhov ^↔ 18:17, 29 июня 2016 (UTC)

Сборная России по футболу на Олимпийских играх

Первой мыслью было переименовать в Олимпийская сборная России по футболу, но потом я вспомнил, что не было никогда такой сборной. Как не существует и самой темы статьи: здесь перечислены выступления молодёжной сборной России в те циклы, года победитель и призёры чемпионата Европы квалифицируются на Олимпийские игры. Так что перед нами форк висящей на удалении статьи Молодёжная сборная России по футболу. Сидик из ПТУ (обс) 14:03, 29 июня 2016 (UTC)

• Что-то я не вижу в Молодёжная сборная России по футболу шаблона КУ. Carpodacus (обс) 14:07, 29 июня 2016 (UTC)
  • Да-да, её 3 июня, оказалось, оставили, и я уже подал запрос на ВП:ОСП. Сидик из ПТУ (обс) 14:16, 29 июня 2016 (UTC)

Шаблон:Состав ФК Волга Нижний Новгород

ФК прогорел, футболисты разбежались. Сидик из ПТУ (обс) 17:24, 29 июня 2016 (UTC)

Список жилых районов Минска

АИ на список нет, запрос стоит уже давно. В текущем виде нарушает почти все пункты ВП:ТРС, многое можно исправить, но пункты 2 и 3 без источников никак. --Holopoman (обс) 18:16, 29 июня 2016 (UTC)