Обсуждение участника:Wulfson

Архивы обсуждений

Политические партии Европы

http://parties-and-elections.de/links Там есть интересные сайты. /eu.htm Выборы в Европарламент. Посмотри статьи Европарламент и Фракции Европарламента. Ochkarik

Спасибо :-) wulfson 05:58, 16 декабря 2005 (UTC)

IRC cloak request

I'm Wulfson on freenode, and I would like the cloak wikipedia/Wulfson. Thanks in advance. wulfson 13:03, 2 июля 2007 (UTC)

Награда

Защитнику Википедии

Награждается Wulfson орденом "Защитнику Википедии" за терпеливую масштабную деятельность по внесению дополнений и различных точек зрения в спорные статьи, в том числе на украинскую тематику, и приведение их к НТЗ. --Виктор Ч. 20:32, 31 мая 2008 (UTC)

Спасибо. Наконец-то награда нашла героя! :)) wulfson 05:12, 1 июня 2008 (UTC)

Фобии

Ув. Wulfson, как мы договаривались, я посылаю Вам мои соображения по написанию статей о фобиях или фальсификациях. Divot 08:43, 22 октября 2008 (UTC)

То есть у Вас уже с собой было? Хорошо :) wulfson 09:09, 22 октября 2008 (UTC)

Русофобия

Ув. Wulfson, как мы договаривались, я попробовал найти что-то по русофобии. Нашел два академических источника, дающих определения, предложил вариант в обсуждении статьи. Как мне кажется, на эту тему крайне мало академической информации. Divot 14:07, 26 ноября 2008 (UTC)

Спасибо! Сейчас сдам дела в АК и начну крутить свой вклад назад, вспоминая данные когда-то обещания :) wulfson 14:34, 26 ноября 2008 (UTC)

Кавказский эмират

Спасибо за то, что взялись за переработку статьи. --Tat1642 21:05, 13 января 2009 (UTC)

Постепенно всё подправим - :) wulfson 21:07, 13 января 2009 (UTC)

Обратите внимание

Прошу вас обратить внимание на статью Кавказский Эмират, я слежу за ней, но боюсь, что подобные действия буду повторяться. --Tat1642 16:49, 26 января 2009 (UTC)

Спасибо, коллеги! Справимся общими силами - не впервой :) wulfson 19:20, 26 января 2009 (UTC)

Прошу тебя участвовать

Википедия:Обсуждение правил/Личная страница участника — Obersachse 21:17, 26 января 2009 (UTC)

Ответ от Carn'a

В админы не хочешь пойти? :)wulfson 20:15, 27 января 2009 (UTC)

Прежде чем серьёзно об этом задумываться для меня есть масса задач, которые можно решать без технических возможностей администраторов. (В частности, разгрести ВП:КОБ - есть случаи, когда надо заново переписать статьи из нескольких чтоб можно было эту страницу объединить с ВП:КПМ и ВП:КР для более удобной поддержки их в приличном виде.) С другой стороны, если я эти задачи решу, то можно будет попробовать себя в новой области.

Кстати, что значит «отправка Trackback»?
Carn !? 21:26, 27 января 2009 (UTC)

Trackback? — Obersachse 21:43, 27 января 2009 (UTC)

Спасибо, искал сразу как словосочетание и не нашёл =)
Carn !? 22:34, 27 января 2009 (UTC)

Ну если что - заходи! wulfson 04:45, 28 января 2009 (UTC)

Здравствуйте!

Приглашаю к сотрудничеству в статье Русский бунт 1958 года, т.к. мне интересна Ваша работа. Мне понравилась Ваша переработка статей (прекрасно понимаете каких), но всё таки, я хотел бы с Вами кое-что обсудить и по возможности добавить.

P.S. Для удобство пользователей... - сделайте "тыкалку" с возможность написание новой темы без правки всей страницы, как например у меня.

С Уважением, Singhartha Ensueno 01:19, 10 февраля 2009 (UTC)

Прошу прощения - с удовольствием приму Ваше предложение, как только представлю ответ в Арбком. wulfson 07:18, 11 февраля 2009 (UTC)

Привет!

..Нужна помощь в создании статей и их обсуждении. Singhartha Ensueno 05:24, 14 февраля 2009 (UTC)

Чечня и веси около

Дорогой мой Друг, хотелось бы конечно пообщаться в привате, т.к. Ваша страница читаема оч.многими пользователями, а темы которую я собираюсь обсудить мало приятно и вообще приятна быть не может, поэтому, коли возникнет желание всё обсудить в подробностях, есть возможность перейти на личные контакты тет-а-тет (с моей стороны этот интерес есть).

(Вульфсон, где "тыкалка" для новых тем на стр.обсуждения - для удобства пользователя? )

Заранее отмечусь, так как Вы можете быть старше меня лет на ..., но в виртуале все равны, я предлагаю отказаться от "ВЫ" и перейти на "ты".

Собственно, что подготовлено в планах - полная согласованая перепись вот этой стать - Вторая чеченская война, т.к. в таком виде, она, что называется морально устарела, заняться созданием вот таких подрасскладов (шаблонов) - обработка и создания вот этого шаблона и этого, и так как мы оба в теме - совместное написание таких статей как - в продолжении Второй чеченской - Гражданская война в Ингушетии (статья была уже создана и удалена, но понятия не имею что там было написано) и Гражданская война в Дагестане.

Ну и ещё кое-что как бы из личного на заметку Вам - то, что сейчас имеет место быть в соседних с Чечней республиках + Нападение на Нальчик (2005) и то количество войск, что дислоцировано сейчас там (на СК), по сути рассматривать всё это, как Вторую кавказскую? С Огромным Уважением, Singhartha Ensueno 01:48, 16 февраля 2009 (UTC)

См. Чеченизация Singhartha Ensueno 03:07, 16 февраля 2009 (UTC)

Нужно Ваше мнение по статье выше. Singhartha Ensueno 03:56, 18 февраля 2009 (UTC)

Извиняюсь, что вмешиваюсь, но... Википедия - не место для оригинальных исследований, и если у Вас нет авторитетных источников, которые называют происходящее на Кавказе "Второй кавказской", то я боюсь, что подобные названия будут недопустимы в Википедии.--Yuriy Kolodin 04:13, 16 февраля 2009 (UTC)

я предупредил, что это наш междусобойчик (на личной странице участника его ещё никто не запрещал)- мне просто интересно мнение именно этого человека, участника..и вставлять это в ВП пока что никто не собирается - пока это будет частное мнение. ..Ваша заметка (не в обиду Вам) - ещё одна причина почему такие темы лучше обсуждать в тет-а-тет. Singhartha Ensueno 04:44, 16 февраля 2009 (UTC)

Я не считаю, что это лучше обсуждать тет-а-тет, мы ведь обсуждаем содержание ВП, а не нашу личную жизнь. Кстати, участник Wulfson со мной согласился. А вообще, у участника есть ICQ, и я Вам скажу, что сейчас он - в онлайне, так что если хотите с ним посекретничать - то лучше писать туда. Но я не вижу причин для Вас секретничать.--Yuriy Kolodin 04:51, 16 февраля 2009 (UTC)

это не секреты, а скорее, чтобы дабы не травмировать детскую психику..

Коллеги! И всё же прошу не начинать сотрудничество с конфликтов. wulfson 05:00, 16 февраля 2009 (UTC)

Я пока никаких конфликтов не вижу. То, что ситуация на Кавказе кем-то может восприниматься, как война - для меня в этом секрета нет. Но с другой стороны мы в ВП так писать не можем, так как АИ нам так не говорят.--Yuriy Kolodin 05:08, 16 февраля 2009 (UTC)

Никто не ссориться, если не секрет, плиз, начертайте где-нибудь в обозримом пространсве номер ICQ,а я подскачу в неё чуток погодя. Singhartha Ensueno 05:14, 16 февраля 2009 (UTC)

Вот такой стиль ведения дискуссии мне кажется более приемлемым :) Номер аськи у меня на ЛС, но буду я только после 21.00 по Москве. wulfson 05:16, 16 февраля 2009 (UTC)

"Второй Кавказской войной", думаю, называть это нельзя, а вот обзорная статья о СК после 1999 вполне возможна. Экономика, политика, коррупция, межклановые разборки, создание вооружённого подполья. Инфошаблоны тоже поддержу. wulfson 04:41, 16 февраля 2009 (UTC)

Приглашение в опрос «Об употреблении названий объектов на территориях с нечётким правовым статусом»

Здравствуйте! Приглашаю Вас как участника соответствующего проекта принять участие в опросе «Об употреблении названий объектов на территориях с нечётким правовым статусом». Dinamik 13:11, 25 февраля 2009 (UTC)

Привет Комрад

я кое-что набил, нужно оформить красиво, поможете в шаблонах? Singhartha Ensueno 18:41, 27 февраля 2009 (UTC)

? wulfson 19:11, 27 февраля 2009 (UTC)

вот этот шаблон править Шаблон:Международный терроризм, я полностью практически всё описал об этом в индонезии, думаю, имеет смысл включить это в шаблон, но я не знаю как и сделать отдельный шаблон для индонезии, РФ и ещё ряда стран. Singhartha Ensueno 19:37, 27 февраля 2009 (UTC)

Вообще-то надо сначала закончить про Грозный в 1958 - и уже имею материалы по депортации, по возвращению, и по Первой чеченской. И не закончены ситуации по Северному Кавказу после Первой чеченской. wulfson 15:54, 28 февраля 2009 (UTC)

Хантакт

368496117 - вспомнил старую асю, номер впереди, как пользовать прогой новой пока не понял, так что, если что - авторизируй, посылай запрос и получишь взаимность ;), как самому посылать запрос в этой версии - без понятия. Singhartha Ensueno 00:15, 3 марта 2009 (UTC)

Немецко-фашистские войска

Добрый день! Допустимо ли использование в ВП выражений «немецко-фашистские захватчики» или «немецко-фашистские войска» с точки зрения исторической корректности и требования нейтральности? (контекст — Сталинградская битва.) Maximos 10:59, 24 марта 2009 (UTC)

Я бы, наверно, писал «немецкие войска». wulfson 15:14, 24 марта 2009 (UTC)

А как же венгры и итальянцы? Maximos 08:52, 25 марта 2009 (UTC)

А их разве тоже кто-то называет "немецко-фашистскими войсками"? wulfson 18:35, 25 марта 2009 (UTC)

Поскольку они по численности сильно уступали немецким войскам, то по-моему достаточно где-то в статье упомянуть об их присутствии. Каждый раз писать немецко-италияно-венгерские войска я бы не стал. — Obersachse 19:13, 25 марта 2009 (UTC)

Естественно. Есть, правда, такая фраза - "немецкие войска и их союзники". Но там, где это существенно с точки зрения описания ситуации (например, при характеристике отношения к мирному населению или стойкости обороны и пр.), надо, разумеется, указывать "такая-то итальянская (финская, румынская, венгерская) дивизия". wulfson 19:19, 25 марта 2009 (UTC)

Дело в том, что это не для профильной статьи, где можно так подробно распространяться. Требуется краткое и ёмкое определение для статьи „Матч «На руинах Сталинграда»“, где упоминание ограничено одним предложением. Раньше было достаточно сложное предложение с «немецко-фашистскими захватчиками» (как минимум лучше «войсками», согласен). Его откорректировали в сторону нейтральности (?), предложение стало слишком сложным. Maximos 07:47, 26 марта 2009 (UTC)

Я упростил - думаю, этого достаточно. :) На будущее ставьте конкретный вопрос - и быстрее получите конкретный ответ :) wulfson 14:33, 26 марта 2009 (UTC)

Лаконично :-) Maximos 15:10, 26 марта 2009 (UTC)

Перевод фразы

Уважаемый Wulfson. Не могли бы вы нам помочь в решении спора о переводе фразы из книги армянского историка Ричарда Ованисяна? Он пишет: In retribution, the Azerbaijani forces burned the beautiful city of Shushi, hanged Bishop Vahan, and massacred much of the population. У нас вышел спор по поводу перевода выражения much of the population. Участник:Мард переводит это как «большинство населения», тогда как по моему мнению правильный перевод будет «многих жителей», «многих из населения», так как есть разница между словами much и most. Не могли бы вы как профессионал высказать свое мнение по данному вопросу? Спасибо. Grandmaster 20:21, 28 марта 2009 (UTC)

Если подходить формально (то есть если брать фразу именно так, как она сформулирована автором (переводчиком на английский?)), то перевод её должен быть «многих жителей» («большу́ю часть населения»). «Большинство жителей» действительно должно звучать как «most of the population». wulfson 07:41, 29 марта 2009 (UTC)

Автор сам англоязычен, это профессор одного из американских университетов. Так что это именно его собственная формулировка. Большое спасибо за помощь. Grandmaster 10:23, 29 марта 2009 (UTC)

Примите меры

[1] Вандализм продолжается. —Tat1642 18:16, 30 марта 2009 (UTC)

Куртц, Пол

Здравствуйте! Есть вопросик. Почему товарищ гуманист не Курц в соответствии с правилами англо-русского, да и немецко-русского транскрибирования? Спасибо! Четыре тильды 12:48, 10 апреля 2009 (UTC)

Я в транслитерации не силён, потому, если не ошибаюсь (по моим меркам, это было крайне давно), использовал написание, под которым он известен как автор переведённой в России книги (http://www.biblus.ru/Default.aspx?book=97p4m3d2s4). Также см. http://yandex.ru/yandsearch?text=%22%D0%9F%D0%BE%D0%BB%20%D0%9A%D1%83%D1%80%D1%82%D1%86%20%22&msp=1 wulfson 16:49, 10 апреля 2009 (UTC)

А я явно не сильна в философах и гуманистах :). Ясно, спасибо. Четыре тильды 18:35, 10 апреля 2009 (UTC)

Аналогично :) Заходите, было приятно пообщаться. wulfson 18:40, 10 апреля 2009 (UTC)

Две знакомые Вам статьи

Добрый день, прошу Вас вмешаться, как человека, знакомого с темой. В статьях Украинский коллаборационизм во Второй мировой войне и Присоединение Прибалтики к СССР Jo0doe надо мной откровенно издевается не гнушаясь прямими подлогами. В обсуждении все есть. Пример - [2] В оригинале: "vi) videotaping of such examinations. However, a satisfactory response was not received from the Soviet Union until June 1986" В редакции Jo0doe: "6) видиозапись допросов свидетелей. Удовлетворительного запроса, на эти очевидно изначально не выполнимые требования, до июня 1986 от советской стороны получено не было." на эти очевидно изначально не выполнимые требования – в оригинале нет. Нет такого и не в одной из приведенных ссылок, на которые Jo0doe ссылается--Viggen 14:31, 16 апреля 2009 (UTC)

Согласен. Это суждение является оценочным и требует явного указания на источник, удаления или нейтрализации. К сожалению, даже беглого взгляда на статью достаточно, чтобы сделать вывод о её удручающем состоянии. Она нуждается в основательной перетряске, и одним предложением тут не отделаться. У статьи нет логической структуры, нет конца и нет начала, нет логических связей между составными частями. Я запишу её в список важных дел, но вот когда смогу до неё добраться - неизвестно. Если мой ответ Вас не удовлетворил - давайте поговорим ещё. wulfson 17:58, 16 апреля 2009 (UTC)

Так, весь ужас в том и заключается, что Jo0doe цепляется к каждой маленькой фразе и доводит обсуждение до абсурда, что занимает неоправданно большое количество времени. О больших правках даже думать невозможно. Посмотрите, например, последние правки в УПА. Полный абсурд. Кстати, в англовики он на год заблокирован--Viggen 21:38, 17 апреля 2009 (UTC)

Да, к сожалению, Ваш оппонент и НТЗ - две вещи несовместные. :) Нужен посредник. wulfson 04:49, 18 апреля 2009 (UTC)

Если Вам не трудно, вмешайтесь хотя бы по этому эпизоду назревающей войны правок [3][4]. После долгого обсуждения, я уже поставил в текст фразу полностью предложенную самим Jo0doe, только убрав первую часть, которая относится к другому разделу и полностью там раскрыта. Он все равно не доволен. Он ведь уходит от достижения консенсуса всеми путями - с таким подходом консенсус достичь в принципе невозможно. Разве это не прямое нарушение ВП:НДА? Мне кажется, такой откровенный троллинг должен быть наказан.--Viggen 06:53, 18 апреля 2009 (UTC)

Ещё раз глянул на статью УПА, и могу сказать следующее: когда я вижу подобные тексты с огромным числом опечаток, откровенных ошибок и фраз, написанных не по-русски, первое желание, которое у меня возникает, - заблокировать статью и исправить всё, что я считаю нужным. И только после этого можно было бы вести речь по поводу 2-3 слов - вставлять их в текст или нет, и если вставлять, то куда и как. Если для Вас такой подход приемлем, и если он приемлем Вашему оппоненту - зовите. Иначе - это пустая трата времени. wulfson 13:25, 18 апреля 2009 (UTC)

Для меня это приемлемо, так как хуже чем у Jo0doe быть уже не может. Jo0doe вряд ли согласится - голодомор уже заблокировали, а он все-равно не унимается. Хотя, кто знает--Viggen 13:31, 18 апреля 2009 (UTC)

Ну предложите ему моё посредничество - по собственной инициативе я не полезу. Не потому, что мне неинтересно, - но я не хочу заниматься работой, которую потом кто-нибудь походя уничтожит. wulfson 13:46, 18 апреля 2009 (UTC)

Об опросе

Wulfson, на странице обсуждения опроса я разъяснил смысл третьего варианта ответа. Действительно, формулировка была составлена не совсем корректно. Прошу Вас посмотреть объяснение во избежание недоразумений. С уважением, --Dimitris 18:32, 17 апреля 2009 (UTC)

В то время, как из российских бюллетеней убрали пункт "Против всех", Вы, наоборот, пытаетесь его ввести, дабы упростить процедуру протестного голосования? Возможность проголосовать против всех существовала всегда - надо только не полениться и поставить галочки против каждого. Пара человек так и поступала. wulfson 09:48, 18 апреля 2009 (UTC)

Ещё раз повторяю, что этот вариант предложил не я. Кстати, отмена протестного голосования недемократична. --Dimitris 12:50, 18 апреля 2009 (UTC)

Вот я уже три или большее число раз выразил своё мнение по поводу Ваших планов - и что? Что-то изменилось? Вы подхватили ту идею, которая Вам оказалась по душе. Заметьте - ни Стас, ни Ярослав сами не захотели этим заниматься. И повторюсь - возможность поставить галочки против всех кандидатов существовала всегда. Вы желаете её формализовать и создать ещё один повод для флеш-моба? wulfson 13:09, 18 апреля 2009 (UTC)

Я просто хочу выяснить мнение участников. Сам я выборы в АК бойкотирую. --Dimitris 11:15, 19 апреля 2009 (UTC)

Лютеранство

Добрый день! Предлагаю Вам принять лютеранство. Быть лютеранином - модно и стильно!!! Кроме того, так ты сможеш впоследствии стать бюрократом Википедии (с 1 мая 2009 года невозможно будет стать бюрократом, не приняв лютеранство). --Лютеранин 10:34, 23 апреля 2009 (UTC)