Википедия:Заявки на статус администратора/Ds02006 2

Ds02006

Это моя вторая заявка; первая была минувшей зимой, она не получила достаточной поддержки. Далее почти без изменений цитирую текст из своей первой заявки. В Википедии я более двух лет, с ноября имею флаг патрулирующего. Флаг админа облегчит работу с завалами мусора, скопившегося в ру-вики. Админ Track13 морально поддержал меня в этом начинании. Живу в Алма-Ате, самом крупном городе Казахстана. По рабочим делам довольно много путешествую. Не ввязан ни в какие околовикипедийные страсти благодаря тому, что в моей стране нет доступа в Живой журнал. О гомовойнах в ру-вики лишь слышал как о чём-то древнем. Пусть вас не смущает, что почти полтысячи девять сотен моих правок удалены — практически все они были проставленными шаблонами КБУ на файлах, подпадающх под них (в основном, несвободные фото живых и местами очень здоровых людей).

В первой заявке я дал ответы на вопросы, которые, возможно, вы захотите задать здесь. С удовольствием отвечу на новые.

Если бы к заявкам на статус администратора можно было бы, подобно кинофильмам, прицепить теглайн, то я бы озаглавил её словами одного из участников из первого голосования: ...У человека есть желание приносить больше пользы проекту не рвя рубаху на груди и не закрывая собой амбразуры дота... --Ds02006 09:24, 21 мая 2010 (UTC)

Информация об участнике

Количество правок	9591 правок всего, из них 6428 (67,02%) правок в пространстве статей
Использование описаний правок	?% при значительных изменениях, и ?% при малых
Стаж (дата первой правки)	11 марта 2008
Среднее число правок в день	––,––
Ник в IRC
ICQ UIN
Jabber
Skype
Голосование проводится	с 21 05 2010 по 04 06 2010

Требования к голосующим

В голосовании могут принять участие любые зарегистрированные участники, удовлетворяющие к моменту выдвижения кандидата (21-05-2010) всем следующим условиям:

1. не менее 100 правок в пространстве статей,
2. стаж не менее 3-х месяцев (т.е. зарегистрированные не позже 20-02-2010),
3. сделавшие не менее одной правки в период с 22-03-2010 по 21-04-2010,
4. сделавшие не менее одной правки в период с 06-05-2010 по 21-05-2010.

За

1. Если участник хочет взвалить на себя техническую работу в пространстве файлов — могу это только приветствовать. Ответ на вопрос удовлетворил. --DENker 10:18, 21 мая 2010 (UTC)
2. Несколько раз сталкивался с участником, впечатление только положительное. А то, что у участника всего 40 статей, далеко не критерий. В рувики хватает администраторов с менее чем 2000 правок в пространстве статей и с меньшим к-вом статей. --Letzte*Spieler 11:17, 21 мая 2010 (UTC)
3. Как и в прошлый раз. Kv75 12:15, 21 мая 2010 (UTC)
4. Участник толковый, уверен, из него получится хороший администратор. П. С. Для меня — количество статей у участника не является критерием избранности или неизбранности Стаканчик 13:35, 21 мая 2010 (UTC)
5. Был период, когда пересекались на просторах РВП чуть ли не каждый день, с тех пор сложилось об участнике очень хорошее мнение.--фрашкард 15:14, 21 мая 2010 (UTC)
6. Думаю, как раз администраторов, которые бы активно занимались именно загруженными файлами, в ру-вики и не хватает. В целом приятное впечатление о кандидате. Поддерживаю. - Dmitry89 ^(обс.) 19:56, 21 мая 2010 (UTC)
7. Пересекались. Нормальные впечатления. PS Аллаверды не требуется. --Dr Jorgen 20:07, 21 мая 2010 (UTC)

Против

1. Очень маленький вклад. За более чем 2 года создано всего 40 статей и те малютки. --Tretyak 10:48, 21 мая 2010 (UTC)

   А вы вклад оцениваете только по количеству созданных статей? Таким образом, все кому занимаются улучшением имеющихся недостаточно хороших или полных статей не вносят свой положительный вклад? Административная работа несколько отличается от работы авторов.--Generous 13:01, 21 мая 2010 (UTC)

   Комментарий:: кандидат должен иметь не менее 1000 правок (см. ВП:ПВА). Тут только в пространстве статей превышение в 6 раз. Также согласен с участниом Generous. — GreenStork. 15:30, 21 мая 2010 (UTC)

   С улучшением тоже проблемы, посмотрел несколько правок, 1-2 слова, в основном орфография. Т.е. вклад в улучшение статей тоже мизерный. --Tretyak 16:41, 21 мая 2010 (UTC)

2. За старые ошибки. Laim 20:12, 21 мая 2010 (UTC)
3. Как-то не очень. Роман Беккер 20:29, 21 мая 2010 (UTC)

Воздержались

1. Прошло только 4 месяца с предыдущей заявки --amarhgil 15:39, 21 мая 2010 (UTC)
2. --Fauust^Q 15:43, 21 мая 2010 (UTC)

Вопросы кандидату

Стандартные

• Какие из обязанностей администраторов Вы будете выполнять?

  Борьба со спамерами и вандалами, разбор запросов на ВП:ЗКА, разбор категории Категория:Файлы:К удалению. Думаю, из-за разницы во времени между моим городом и Европейской частью России могу выполнять административные действия, требующие быстрого реагирования, пока основная группа сисопов ещё вне Сети.

• Как Вы оцениваете свой вклад в Википедию?

  Как посильный, без вреда для основной работы. Большое удовольствие получаю от иллюстрирования статей – как своими собственными фотоработами, так и взятыми с Викисклада.

• Были ли у Вас конфликты с другими участниками Википедии? Если да, то как Вы их разрешили и как намереваетесь делать это впредь?

  Было непонимание с проармянскими и армянскими участниками на закавказские темы, об этом имелись и предупреждения от администраторов. К счастью, иск 481 более-менее устаканил поведение участников и их манеру общения с оппонентами. Для себя я сделал вывод, что мой вклад в Википедию будет полезнее, если я буду дистанцироваться от этой темы – само собой, это не касается явного вандализма с обеих сторон. ← Это была цитата из прошлой заявки, ответы на вопросы по этой теме я уже дал там же. Более никаких конфликтов не было.

• Есть ли у Вас дополнительные учётные записи? Даёте ли Вы согласие на проверку на наличие виртуалов? (Она необязательна, но может повысить доверие к Вам со стороны сообщества.)

  Дополнительных учётных записей нет. О проверке я уже запрашивал зимой (Википедия:Проверка участников/Ds02006), сейчас сделал второй запрос (Википедия:Проверка участников/Ds02006_2). К кукловодству отношусь как к двуличию — неприязненно. К участникам Pessimist2006 и Dk2000 не имею никакого отношения, мы просто похожи никами.

• Были ли Вы когда-либо заблокированы? Если да, то по какой причине? ()

  Пока не был.

• Как часто Вы просматриваете список свежих правок и/или новых статей?

  Список свежих правок и свежезагруженных файлов открываю часто (кроме выходных дней, когда сильно занят домашними делами и детьми). Список непатрулированных новых статей пролистываю обычно несколько раз в неделю.

• Знакомы ли Вы лично с кем-нибудь из активных участников Википедии?

  Нет, ни с кем. Даже с участниками из Алма-Аты ограничиваемся общением исключительно на страницах обсуждения.

• Есть ли у вас администраторский опыт на других ресурсах? Как и в роли модератора форума, так и в роли администратора вики-проекта.

  Нет.

Вопросы aGRa

«Не ввязан ни в какие околовикипедийные страсти благодаря тому, что в моей стране нет доступа в Живой журнал» — а если бы доступ был, то непременно ввязались бы? :) --aGRa 09:23, 21 мая 2010 (UTC)

Нет, не ввязался бы . А что там, в Живом Журнале? Идёт какая-то битва за ру-вики? --Ds02006 09:30, 21 мая 2010 (UTC)

Вопросы от Wind

Вам я тоже хочу задать те вопросы, которые я задал кандидатам в АК, за исключением вопросов, напрямую связанных с работой арбитра:

• Википедия и сообщество
  • Как вы считаете, основные принципы проекта правильно передают цели и методы создания Википедии или их следует заменить, отменить или дополнить?

    Да, в пяти столпах есть всё. Попытки что-либо фундаментально менять в них приведут к дискредитации самой идеи Проекта. Да и само обсуждение изменений отвлечёт ресурсы участников. Кроме того, это ведь пришло из англовики — что же теперь, в англовики будут свои пять столпов, а в ру-вики — свои? --Ds02006 10:27, 21 мая 2010 (UTC)

  • Можно ли, полагаясь на Википедия:Игнорируйте все правила игнорировать правила Википедия:Именование статей, ВП:ПБ, ВП:НТЗ ?

    Нет, нельзя. Оружие это обоюдоострое, любые явно сомнительные игнорирования правил лучше обсудить с другими участниками. Если сомнительность не увидена участником, то ему, скорее всего, другие участники укажут на ошибку. К слову, ВП:ПБ уже не совсем легитимное правило — есть более новое правило Википедия:БЛОК. --Ds02006 10:27, 21 мая 2010 (UTC)

    Это радует, что вы читаете то, на что ссылаются. Ну а всё же, вы думаете, что нет ситуаций, когда можно игнорировать правила блокировок или Википедия:Именование статей, потому что так будет лучше для проекта? Насчет НТЗ согласен, его игнорировать нельзя, это и в столпах написано. Wind 10:46, 21 мая 2010 (UTC)

    О блокировках — не всегда для проекта полезно применять прогрессивную блокировку участника, ведь не все участники, формально подходящие под более длительные блокировки, в этом случае совершат больше вреда для Проекта, чем принесут пользы (но всё это очень и очень индивидуально). Об именовании статей для меня лучшим примером является Википедия:Именование статей/Географические названия/Список исключений — ведь созрело же наше сообщество до такого списка, позволяющего более-менее цивильно обходить правило. --Ds02006 11:47, 21 мая 2010 (UTC)

  • Как вы считаете, допустима ли блокировка участников, прямо оскорбляющих других участников Википедии на внешних ресурсах в связи с деятельностью тех в Википедии?

    У меня нет ответа на Ваш вопрос — по известным указанным выше причинам я незнаком с «внешними ресурсами», поэтому у меня нет мнения об этом, следовательно, нет и ответа. --Ds02006 10:27, 21 мая 2010 (UTC)

    И всё же, представьте себе, что некого участника Википедии другой участник или группа участников изо дня в день поливает оскорблениями в публичном месте Интернета, потому что тот мешает им, например, писать ненейтральные статьи. Как вы считаете, должна ли быть на это какая-то реакция в Википедии? Wind 10:46, 21 мая 2010 (UTC)

    Наверно, должна быть. Или не должна быть. Судя по тому, что моих правок нет в этом опросе, мне это не интересно, и я не знаю что сказать. Википедия — не социальная сеть, а создание энциклопедии. Ругань между википедистами на внешних ресурсах этому не способствует. --Ds02006 11:47, 21 мая 2010 (UTC)

  • Как вы считаете, допустимо ли слать письма работодателям, преподавателям или родителям участников Википедии с целью сообщить им, что участник слишком сильно увлекается Википедией в рабочее или учебное время? Следует ли применять к рассылающим подобные письма участникам какие-либо меры?

    Нет, слать такие письма недопустимо. В старых правилах блокировок есть пункты "Угрозы" и "Разглашение личных сведений", новым правилам они не противоречат, поэтому к таким участникам можно применять административные меры. Работа в проекте не должна приводить к проблемам в реальной жизни. --Ds02006 10:27, 21 мая 2010 (UTC)

  • Следует ли применять какие-либо меры к участникам, угрожающим другим участникам физическим или другим преследованием за пределами Википедии?

    Свой ответ могу вывести из ответа на вопрос о «внешних ресурсах». Я там не бываю, мнения нет, ответа нет. Есть у нас, несомненно, админы, часто бывающие на этих пресловутых «ресурсах», поэтому у нас есть кому применять административные меры (или не применять). --Ds02006 10:27, 21 мая 2010 (UTC)

  • Можно ли, основываясь на проценте правок в статьях, оценить полезность вклада того или иного участника в Википедию?

    Конечно же, нет! Некоторые весьма продуктивные участники пишут сначала в черновиках (личных песочницах, к примеру, или в оффлайне), и создают качественный контент пространства статей Проекта за пару правок. В пространстве „Википедия“ и в обсуждениях, конечно же, парой правок невозможно работать качественно. А иные участники буквально накручивают счётчик правок — это их право, но сообщество это не одобряет. --Ds02006 10:27, 21 мая 2010 (UTC)

Заранее спасибо за ответы! Wind 09:33, 21 мая 2010 (UTC)

Вопросы от DENker

• Не видите ли вы противоречия в личной позиции "копирайт душит творчество", отражённой в вашем юзербоксе, с желанием разгребать файловые завалы, большая часть из которых связана с фейрюзом? Спасибо. --DENker 09:41, 21 мая 2010 (UTC)

  Нет, не вижу. Это же моя личная позиция (подробнее я рассказал об этом здесь - Вопросы от Carn), а есть администраторская работа, которая подчиняется правилам; в свою очередь именно правилами, а не личной позицией нужно руководствоваться при работе админской метлой. Файловые завалы в основном связаны не с FU как таковым, а с неправильным его пониманием некоторыми участниками, равно как и просто с правовым нигилизмом, который, увы, в ру-вики имеет место быть в изрядной доле. --Ds02006 09:49, 21 мая 2010 (UTC)

Вопросы от NBS

• Хотели бы вы что-то поменять в вашем ответе на вопрос «Насколько я помню, проставляя на файлы шаблоны быстрого удаления, вы не отключали их из статьи. Почему?» из прошлой заявки? NBS 16:46, 21 мая 2010 (UTC)

  Нет, мне здесь менять нечего — наличие красных ссылок пороком для статьи не является. --Ds02006 19:23, 21 мая 2010 (UTC)

Поскольку вы собираетесь в случае избрания заниматься файлами, я посмотрел ваш вклад в это пространство.

• Вы только в этом году несколько раз загружали свободные файлы не на Викисклад, а в рувики (последний загружен 17 мая). Почему? NBS 16:46, 21 мая 2010 (UTC)

  В галерее загруженных мной в ру-вики файлов за этот год из свободных, кроме нижеупомянутого лого FedEx Express, я вижу улучшенную версию латвийской почтовой марки (первоначально не мной загруженной), самостоятельно сделанный по просьбе коллег вики-орден Ватикана да лично мной сделанную фотографию Александра Николаевича Подушкина, которого я имею удовольствие лично знать, но статьи о нём в других Википедиях имеют шанс появиться чуть больше, чем нулевой. Кстати, это моё свободное фото я залил вместо несвободного удалённого под красной сылкой с тем же именем (обычно я называю все файлы только латиницей — старая привычная линусоида ). Файл:FedEx Express.png загружен в ру-вики, а не на Склад из-за того, что там ожидаю перемещения аналогичного svg-фала из англовики en:File:FedEx Express.svg — он там номинирован на перенос на Склад. После его переноса я выставлю загруженный мной файл к быстрому удалению шаблоном {{NCT|FedEx Express.svg}}.. Или сам удалю — если через две недели сообщество доверит флаг администратора. --Ds02006 20:24, 21 мая 2010 (UTC)

• Всё ли в порядке с этим и этим загруженными вами файлами? NBS 16:46, 21 мая 2010 (UTC)

  В качестве источника указаны Википедии на других языках, что не есть хорошо. Нужны были внешние источники, но в иноязычных википедиях они не были приведены. Всю имевшуюся информацию о файлах, я однако, выложил в описаниях и ОДИ. --Ds02006 19:23, 21 мая 2010 (UTC)

• Корректно ли ОДИ этого загруженного вами файла? NBS 16:46, 21 мая 2010 (UTC)

  Этот файл вообще-то грузил не я, а участник Just, я лишь сделал две правки в описании файла: [1] и [2]. Что-то не так в моих правках? Разве что можно добавить, что изображение с форума ужато до 300 пикс по большей стороне. Да и линк на фото (http://i011.radikal.ru/0806/b4/48a975529e69.jpg) не указан загрузившим.--Ds02006 19:23, 21 мая 2010 (UTC)

Итог

За	Против	Воздержались	Процент голосов «за»
Шаблон:ЗСА/data	Шаблон:ЗСА/data	Шаблон:ЗСА/data	%
Идёт голосование
Изменить права пользователя В списке заявок надо заменить слово progressing на итог выборов Свежеизбранного администратора надо внести: В список администраторов по языкам (языки взять с личной страницы) В гаджет отметки участников с расширенными правами В список администраторов в Сети, если участник публиковал контакты