Википедия:К удалению/2 мая 2007

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К удалению

18 апреля

19 апреля

20 апреля

21 апреля

22 апреля

23 апреля

24 апреля

25 апреля

26 апреля

См. также

список всех кандидатов на удаление

проекты

К восстановлению

К улучшению

К объединению

К разделению

К переименованию

 | 

---

Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!

Шаблон:T2W, Категория:Материалы Traditio.ru

Нарушение Правил Википедии в части размещения рекламы на страницах Википедии --За_В.! вандал.

Опять аноним правит из диапазона Монда. --Ram2006 01:40, 3 мая 2007 (UTC)

• Быстро удалить, создателей и пользователей отлучить от ВП во избежание подрыва нормального функционирования ВП.--Alma Pater 00:09, 3 мая 2007 (UTC)

Давайте ка Вы, либо извиняетесь за "подрыв нормального функционирования", либо внятно мотивируете. Я считаю, что Ваше заявление оскорбительно, и не намерен его просто так оставить. S.Felix 01:02, 3 мая 2007 (UTC)

Администратор, ради своих политических взглядов поддерживающий заведомо недобросовестное и незаконное предложение, готовый пожертвовать лицензионной чистотой Википедии, — это нечто.
Пернатый Змей 03:54, 3 мая 2007 (UTC)

• Оставить. Можно как угодно относится к "традиции", но GFDL нужно уважать. Если статья может быть размещена в Википедии (а думаю число таких статей в т. очень невелико), следует давать ссылку на источник. Lev 00:33, 3 мая 2007 (UTC)
• Быстро оставить. Шаблон ставится в соответствии с условиями GFDL. Правилами Википедии это явным образом разрешено. S.Felix 00:47, 3 мая 2007 (UTC)
• удалить, редиректы получаются. Был бы просто текст это еще куда ни шло --Sk 00:48, 3 мая 2007 (UTC)

Почитайте, пожалуйста, про GFDL. S.Felix 00:58, 3 мая 2007 (UTC)

А вы почитайте про Википедия:Авторитетные источники, Traditio.ru таковым не является --Sk 01:06, 3 мая 2007 (UTC)

Текст статьи не обязан происходить из авторитетного источника. Когда сами Вы пишете статью, Вы тоже им не являетесь. Так что Ваша ссылка не имеет отношения к обсуждаемому вопросу. S.Felix 01:10, 3 мая 2007 (UTC)

• Оставить. Ничем не хуже {{aviation.ru}} или Категория:Тексты с сайта informkiosk.com к примеру. Если конкретные статьи неудовлетворительны, то можно обсуждать их удаление. А так перенос качественных материалов способствует развитию Википедии. Анатолий 01:21, 3 мая 2007 (UTC)
• Удалить практически все материалы из традиции нарушают один из основных принципов википедии ВП:НТЗ и потому этот сайт не может считаться авторитетным источником информации.--Torin 03:19, 3 мая 2007 (UTC)

Голословное утверждение. И если какие-то материлы действительно нарушают НТЗ их просто не следует сюда переносить участникам Википедии. Анатолий 03:26, 3 мая 2007 (UTC)

Раскажите мне, пожалуйста, какую НТЗ нарушает статья расчётный счёт. Очень интересно, знаете ли, выяснить этот вопрос. S.Felix 03:43, 3 мая 2007 (UTC)

• Оставить. Значимые шаблоны + Традиция действует на условиях GFDL лицензии и её материалы должны быть отмечены, дабы не нарушалачь лицензия. Участник:Afinogenoff/П2 01:35, 3 мая 2007 (UTC)
• Быстро оставить per S.Felix.--Ram2006 01:40, 3 мая 2007 (UTC)
• Быстро оставить. Удаление привело бы к копивио. Вследствие этого, выставление на удаление — попытка подрыва проекта.
  Пернатый Змей 01:48, 3 мая 2007 (UTC)
• Быстро оставить, удаление приведёт к нарушению GFDL. Попытка удаления явно имеет под собой политические мотивы, внешние к ВП. Dark Magus 04:04, 3 мая 2007 (UTC)
• Оставить. Снятие пометки об источнике будет нарушать авторские права ровно в той же мере, в которой их нарушают "зеркала" Википедии, существованием которых все ещё недавно на каком-то форуме возмущались. Медиа 04:35, 3 мая 2007 (UTC)
• По-моему, подобный шаблон представляет собой недобросовестную рекламу левых ресурсов, так как неоправданно увеличивает цитируемость данного проекта. Я понимаю, если оттуда берутся статьи по теме ресурса, это нормально, тут ссылка нужна. Но, вот допустим есть статья расчётный счёт, совершенно не относящаяся к фашистской тематике. Её создал один человек Wikitraditio. Как автор статьи он может просто скопировать её в Википедию, указав в комментарии к правке что статья была скопирована из такого-то источника. У меня, например, тоже есть проект http://towiki.ru/ из которой я могу перенести в Википедию кучу материалов по Томску и области и указать прямо в статье ссылку на свой проект. Я так не делаю, потому что это нехорошо, неэтично. Давайте прекращать подобную практику. MaxiMaxiMax 04:40, 3 мая 2007 (UTC)
  • Что значит: «неоправданно увеличивает цитируемость»? На источники надо ссылаться, и эта ссылка увеличит цитируемость вполне оправданно. Так же, как она увеличивает их в остальных шаблонах из категории Категория:Википедия:Шаблоны:Внешние ссылки, где обсуждаемый шаблон — далеко не первый.
  • Traditio.ru — энциклопедия по широкому кругу вопросов. Политически окрашенные материалы там составляют меньшую часть. Кстати, получите предупреждение за нарушение ВП:НО в отношении участников Википедии, также участвующих в Traditio.ru и не считающих себя фашистами.
  • Кто Вам мешает? Первоисточник заслуживает более высокого места в выдаче поисковой машины, чем зеркало, в этом нет ничего неэтичного. Не статьи с Traditio.ru начали эту практику, не на них её заканчивать.
    Пернатый Змей 05:01, 3 мая 2007 (UTC)

    То что кто-то не считает себя фашистом, ещё не означает что он им не является, думаю, Вы с этим согласитесь. К тому же, я не называл участников традиции фашистами, читайте мой текст внимательнее. С учётом того что уже были замечены случаи подложного помещения ссылок на традицию как на источник (например со статья Эл Голдштейн), я полагаю, что пора заносить этот сайт в спам-лист. MaxiMaxiMax 05:07, 3 мая 2007 (UTC)

    Из Вашего утверждения следует, что Вы считаете, что Traditio.ru — это тематический фашистский ресурс. Кто же тогда такие его разработчики? Понравится ли Вам, если я назову материалы с какого-нибудь сайта «педерастическими»?

    Со статья Эл Голдштейн основана на статье [Элвин Голдштейн] из Traditio.ru. Автор неправильно использовал шаблон. Я это поправлю. Мне странно, что Вы, администратор, щёлкнув по ссылке, не позаботились провести простейший поиск.
    Пернатый Змей 05:59, 3 мая 2007 (UTC)

    Необоснованное помещение источника в спам-лист — это не шутки.
    Пернатый Змей 05:59, 3 мая 2007 (UTC)

  • Но, вот допустим есть статья расчётный счёт, совершенно не относящаяся к фашистской тематике. (MaxiMaxiMax) — Вы за языком-то следите. Dark Magus 06:15, 3 мая 2007 (UTC)

    А как расчётный счёт относится к фашистской тематике, просветите? MaxiMaxiMax 06:35, 3 мая 2007 (UTC)

    Это Вы будьте добры объясните, каким образом тематика сайта относится к тому, надо на него ссылаться, если это источник, или нет. Если статья взята оттуда и была первоначально написана там, то мы должны сослаться на источник. Авторские права - это та область, в которой личные предпочтения и отношение к чему бы то ни было не имеет значения. Медиа 06:59, 3 мая 2007 (UTC)

    Нет никакой необъодимости ссылаться на подобные сайты в статьях по тематике бухучёта. Есть тысячи сайтов, на которых в целях накрутки счётчика ссылок размещены статьи на несвязанные с их деятельностью тематику, это относится к тематике "чёрного SEO", так же и в данном случае. MaxiMaxiMax 07:03, 3 мая 2007 (UTC)

    Скажем, статья Расчётный счёт была изначально написана и опубликована там. Значит, мы должны сослаться на неё как на первоисточник ради соблюдения GFDL. Тематика самого сайта, как я уже говорил, к этому не имеет никакого отношения. Медиа 07:30, 3 мая 2007 (UTC)

    Это не так. Автор статьи в традиции имеет полное право разместить эту свою статью в Википедии безо всяких ссылок на традицию, при этом никакие авторские права нарушены не будут. И именно так и нужно поступать чтобы было этично. MaxiMaxiMax 08:17, 3 мая 2007 (UTC)

    Автора статьи никто не может принудить воспользоваться этим правом. И этика тут абсолютно не при чём. Медиа 08:36, 3 мая 2007 (UTC)

    Что за ярлык «фашистский»? Кто Вы такой, чтобы вешать ярлыки? Не нравится проект? Мы не намерены нравиться всем и каждому. Dark Magus 07:22, 3 мая 2007 (UTC)

    Никаких ярлыков я не вешал. И я не имею ничего против того чтобы существовал такой сайт. Более того - в статьях определённой тематики несомненно ссылки на ваш сайт будут очень полезны. Но статья Расчётный счёт там размещена явно для того, чтобы дать на неё ссыллку из Википедии, этот сайт к бухучёту не имеет никакого отношения. MaxiMaxiMax 07:33, 3 мая 2007 (UTC)

    А с чего Вы взяли, что эта статья не соответствует тематике Традиции? Неужели Вы решаете, что соответствует тематике нашего ресурса, а что нет? Можете ли Вы доказать, что что-то не соответствует тематике Традиции? Вот когда докажете, тогда и будете говорить о «спаме». Dark Magus 08:31, 3 мая 2007 (UTC)

• Согласен с MaxiMaxiMax в отношении неэтичности использования шаблона там, где это делается исключительно с целью рекламы. Плюс ещё один неясный вопрос. В каком случае надо убирать этот шаблон? Ну вот, например, была статья размером в 5 КБ, изначально основанная на материалах Traditio.ru. Потом появился человек, который переработал статью, увеличив её объём в 10 раз, не пользуясь при этом материалами данного сайта. Имеет ли смысл при этом сохранять шаблон? Я считаю, что не имеет (ссылку в списке источников или ссылок сохранить надо, но не более того). В таком случае где именно куча? Полагаю, такая проблема будет появляться именно в нетематических статьях (вроде расчётного счёта или Катаморфизма). Насчёт оправданности данного шаблона в статьях вроде Русь Православная (газета) или Обращение епископа Диомида я не сомневаюсь. Kv75 05:06, 3 мая 2007 (UTC)

  Теоретически, все "производные" работы, согласно GFDL должны вечно нести этот шаблон, единственный способ избавиться - удалить вместе с историей правок и создать статью заново. Однако не вижу проблемы - статей оттуда будет немного, а в связи с их спецификой и рейтинг соответствующих страниц википедии будет низкий. Не думаю, что статьи Русь Православная (газета) или Эл Голдштейн про которого эта газета пишет вызовут бум читательского интереса. Lev 05:20, 3 мая 2007 (UTC)

  Да, если бы это делалось исключительно в целях рекламы, это было бы неэтично. Но шаблон со ссылкой на источник и категория ставится с другой целью: соблюсти GFDL и не подставлять Википедию нарушением авторских прав. Его не только можно ставить, его нельзя не ставить, и ни о каком «избавлении» ни теоретически ни практически речи быть не может.
  Кстати, статьи о расчётном счёте или анаморфизме вполне тематичны на том ресурсе.
  Пернатый Змей 06:32, 3 мая 2007 (UTC)

• Насколько я понимаю, тут ситуация, когда начальная версия статьи писались в Википедии и traditio.ru одновременно одним и тем же автором, а затем изменялась разными коллективами авторов. Сравните: [1] и [2]; [3] и [4]; [5] и [6]; [7] и [8]. Так что говорить о использовании материалов одного вики-проекта другим вики-проектом некорректно и авторство однозначно указано в обоих проектах. --Butko 06:39, 3 мая 2007 (UTC)

Ещё есть случаи, когда статья в Википедии бла создана раньше, а шаблон на ней всё равно поставили. Например, см. [9] и [10] --Butko 06:53, 3 мая 2007 (UTC)

Видно же, что статья создана одним человеком в один день. А вообще речь идёт не о правомерности постановки шаблона на ту или иную статью, которая для каждой отдельной статьи должна обсуждаться отдельно, а о самом шаблоне.
Пернатый Змей 08:03, 3 мая 2007 (UTC)

Ставьте только ссылки в традиции, что материал взят с Википедии, никто вам дурного слова не скажет. MaxiMaxiMax 08:09, 3 мая 2007 (UTC)

Кстати, а вот если мы возьмём материал из википедии, переработаем его и ставить ссылку на оригинал не будем, как Вам это? Нормально? Чтобы предотвратить дальнейшие спекуляции скажу, что действтельно сейчас на Традиции имеется ряд материалов, взятых с википедии, но в которых нет указаний на это. Но есть специальный шаблон, который активно проставляется. Так что у нас GFDL чтится. Чтится ли она в википедии? Dark Magus 08:36, 3 мая 2007 (UTC)

• Ещё раз обращаю внимание, что ставить ссылки на свои сайты неэтично и не рекомендуется в Википедии, такое поведение я рассматриваю исключительно как спам. MaxiMaxiMax 06:44, 3 мая 2007 (UTC)

  Traditio.ru такой же свой сайт для его участников, как и Википедия. Этика не имеет отношения к делу: речь идёт о том, чтобы соблюсти GFDL и не нарушить авторское право. Ссылка на источник не может быть спамом. Её удаление — воровство.
  Пернатый Змей 08:09, 3 мая 2007 (UTC)

  Вот смотрите - статья Расчётный счёт была написана в традиции одним участником. Он имеет полное право разместить эту свою статью в Википедии безо всяких ссылок на традицию, при этом никакие авторские права нарушены не будут. И именно так и нужно поступать чтобы было этично. MaxiMaxiMax 08:14, 3 мая 2007 (UTC)

  Этично ли это будет по отношению к Traditio.ru? Но тут дело даже не в этике. Что помешает выставить эту статью на удаление из Википедии, как копивио? Заявление автора, продублированное в Traditio.ru? А если он умер, или в викиотпуске? Нельзя так легкомысленно относиться к авторскому праву.
  Пернатый Змей 08:27, 3 мая 2007 (UTC)

• Удалить глупая реклама (оскорбление скрыто) (прочитать) ресурса. Статьи созданы специально, чтобы разместить в них ссылки на традицию. Если этот шаблон оставят, вполне логично будет тогда создать шаблон "материалы из ru.lgbt.wikia.com" --ID burn 06:56, 3 мая 2007 (UTC)

  Предупреждение за нарушение ВП:НО и ВП:ПДН. Если Вы намерены размещать в Википедии мптериалы, первоначально опубликованные на упомянутом Вами сайте, Вы обязаны будете поместить ссылку на источник, а проще всего это сделать с помощью шаблона.
  Пернатый Змей 07:49, 3 мая 2007 (UTC)

  Не нужно доводить до абсурда. MaxiMaxiMax 07:03, 3 мая 2007 (UTC)

  Это я про то, что если бы появился такой шаблон, то тут же мы бы услышали вопли "пропаганда гомосексуализма" --ID burn 07:29, 3 мая 2007 (UTC)

• Однозначно Быстро удалить категорию, она не имеет никакого отношения к соблюдению GFDL и не несёт никакой пользы для читателя, объединяя совершенно разнородные статьи и является спамом в чистом виде. В случаях, когда автор статьи в Традиции - тот же человек, который перенёс её в Википедию, шаблон необходимо снять, он лишён смысла. В остальных статьях переписать скопированные куски и тоже убрать шаблон, после чего его удалить и больше не добавлять новых материалов из данного проекта в связи с настойчивым желанием ряда участников рекламировать его. AndyVolykhov ^↔ 07:15, 3 мая 2007 (UTC)

  А закрыть Traditio.ru по законам штата Флорида, а участников сослать на базу Гуантанамо Вам не надо? Ваше предложение переаодится так: «Давайте заниматься Викисталкингом»
  Пернатый Змей 07:49, 3 мая 2007 (UTC)

  Моё предложение перводится так: Википедия должна себя уважать в достаточной степени, чтобы отвергать такую "помощь" маргинальных ресурсов. AndyVolykhov ^↔ 08:13, 3 мая 2007 (UTC)

• Может ли сообщество Википедии рассмотреть вопрос о целесообразности включения в проект статей с указанного спорного ресурса?--Ring0 07:20, 3 мая 2007 (UTC)
  • Не может.
    Пернатый Змей 07:49, 3 мая 2007 (UTC)

  Я думаю, нужно рассмотреть вопрос несколько шире и рассмотреть вопрос об источниках заимствования в контексте соответствия тематики статей. Я совершенно не против того, чтобы с traditio брались материалы их "родной" тематики, явно что тут им есть много что сказать, но в других темах такой сайт не может использоваться как источник. Тем более некрасиво, когда сами авторы дают ссылки на свой сайт, если сайт будет авторитетен - найдутся независимые люди, которые будут давать такие ссылки. MaxiMaxiMax 07:27, 3 мая 2007 (UTC)

  Не надо дезинформировать сообщество. Ваши предположения о «родной» тематике сайта не имеют ничего общего с действительностью. Никакие независимые люди не обязаны отмечать материалов в чужих статьях.
  Пернатый Змей 07:49, 3 мая 2007 (UTC)

Конвертируемость валют

Пустая. vinograd 22:50, 2 мая 2007 (UTC)

• Значит улучшить ;) Участник:Afinogenoff/П2 05:03, 3 мая 2007 (UTC)
• ВП:ЧНЯВ 1.7.1 Если не доработают, Удалить--Dennis Myts 06:13, 3 мая 2007 (UTC)

ТЕХНОТРИО

spam? vinograd 22:22, 2 мая 2007 (UTC)

• Спам. Быстро удалить.--Alma Pater 23:31, 2 мая 2007 (UTC)
• +1. Участник:Afinogenoff/П2 01:46, 3 мая 2007 (UTC)
• Быстро удалить--Dennis Myts 06:17, 3 мая 2007 (UTC)

Итог

Явный спам, неэнциклопедично изложено. Удалено. (+) Altes (+) 07:07, 3 мая 2007 (UTC)

Деблойдинк

• Удалить В Гугле слово Деблойдинк находится всего на трех сайтах, один из них — Википедия.--Bubuka 21:58, 2 мая 2007 (UTC)
• Найдено 7 из них два у нас. Не значимо. Удалить--Dennis Myts 06:19, 3 мая 2007 (UTC)

Харьковское высшее военное авиационное инженерное училище

Претензии: значимость, содержание (только история), подозрительно похоже на копивио (откуда?) vinograd 21:58, 2 мая 2007 (UTC)

• Скопированно откуда то... Не указан источник и не известен правовой статус заимствования. Удалить --Dennis Myts 06:29, 3 мая 2007 (UTC)
• Удалить. Вчера я выносил на быстрое удаление как копивио отсюда (2 раза - автор удалял пометку к БУ) и статья была удалена. Статью восстановили :) MadDog 07:45, 3 мая 2007 (UTC)

Ягоднинский район Магаданской области

Незначимо. vinograd 21:53, 2 мая 2007 (UTC)

• ОставитьЕсли мы пишем в Википедии статьи, посвященные районам субъектов федерации, то не должно быть более значимых и менее значимых районов.--Bubuka 22:02, 2 мая 2007 (UTC)

  Да. vinograd 22:52, 2 мая 2007 (UTC)

Итог

Оставлено. — D V S^???. 02:37, 3 мая 2007 (UTC).

Pragma

Висело на ВП:КУЛ с 16 апреля без особого успеха. Мне кажется, что полезность единственного предложения в этой статье исчезающе мала, и ее можно безболезненно Удалить. Ilya Voyager 20:43, 2 мая 2007 (UTC)

• Сликом коротко, улучшить не удалось. Удалить --Dennis Myts 06:22, 3 мая 2007 (UTC)

Изображение:Indigo3.jpg

Использовалось в статье, удалённой в связи с нарушением авторских прав. Лицензия не указана, по-видимому, скопировано отсюда. — D V S^???, 18:49, 2 мая 2007 (UTC).

Итог

Быстро удалено. Но просьба в следующий раз указывать удалённую статью сразу - это экономит время. Alex Spade 18:53, 2 мая 2007 (UTC)

Википедия:Ксенофобии нет!

Не по-русски. Медиа 18:12, 2 мая 2007 (UTC)

Итог

Быстро удалена. — Obersachse 18:18, 2 мая 2007 (UTC)

День Анимэ

Значимость под сомнением. Содержимое — 1 строчка. --Поциент:Deutscher Friedensstifter ^{процiдурки изТОРЫя болезни} 17:15, 2 мая 2007 (UTC)

• Слишком коротко. Не показана значимость. Удалить --Dennis Myts 20:11, 2 мая 2007 (UTC)

Шлемы позднего средневековья

После того, как я снёс все кроме одной иллюстрации, как нелицензионные, осталось определение и типа подписей к картинкам. Alex Spade 17:12, 2 мая 2007 (UTC)

• ВП:ЧНЯВ 1.7 Если никто не переработает то Удалить--Dennis Myts 20:08, 2 мая 2007 (UTC)

Соколова, Марина Валентиновна

Не показана значимость. --Поциент:Deutscher Friedensstifter ^{процiдурки изТОРЫя болезни} 14:50, 2 мая 2007 (UTC)

• Вот она. Не соответствует ВП:КЗП 2.5.1. Оставить если будет показано соответствие ВП:КЗП 2.5.2 --Dennis Myts 15:10, 2 мая 2007 (UTC)

Command & Conquer: Red Alert 3

Статья о будущей игре, которая, как сказано в статье, вряд ли выйдет. В английской Википедии удалена, последний раз под девизом «WP:NOT a Crystal Ball». --VPliousnine 14:05, 2 мая 2007 (UTC)

• И правильно. Удалить.--Dstary 14:43, 2 мая 2007 (UTC)
• Шаблон:Следует удалить, налицо орисс. - Диман из Питера 15:26, 2 мая 2007 (UTC)
• Удалить, предмет отсутствует, а спекуляции о нём не значимы.--Dennis Myts 15:49, 2 мая 2007 (UTC)

Dementia

Нет значимости. --VPliousnine 14:05, 2 мая 2007 (UTC)

• Не удовлетворяет ВП:КЗ--Dstary 14:44, 2 мая 2007 (UTC)
• Не показана значимость.--Dennis Myts 15:16, 2 мая 2007 (UTC)

Flowering plant

Редирект на Цветковые растения

• Удалить, с китайского тоже будем редиректы делать? ≈gruzd 10:41, 2 мая 2007 (UTC)
• Быстро удалить, ненужный редирект--Dennis Myts 10:44, 2 мая 2007 (UTC)
• Удалить per above. EvgenyGenkin 12:19, 2 мая 2007 (UTC)

Итог

Редир будет удалён как только мой полубот проверит его включения. Alex Spade 13:07, 2 мая 2007 (UTC)

Все ссылки иправлены.--Dennis Myts 13:23, 2 мая 2007 (UTC)

Фитотерапия при простатите

Сборник рецептов. Lev 05:04, 2 мая 2007 (UTC)

• Удалить ВП:ЧНЯВ 1.8.4 ...статьи не должны включать инструкции, советы (юридические или медицинские), рекомендации или рецепты «как сделать что-то»... Всё значимое растащить по статьям Простатит и Фитотерапия. --Dennis Myts 08:26, 2 мая 2007 (UTC)
• Удалить --lite 09:17, 2 мая 2007 (UTC)
• Удалить per above. EvgenyGenkin 12:20, 2 мая 2007 (UTC)

Несостоятельность специальной теории относительности Эйнштейна

Очевидное оригинальное исследование --Sk 03:49, 2 мая 2007 (UTC)

Итог

Удалено, копипаста [11] #!George Shuklin 04:59, 2 мая 2007 (UTC)

Как делается «триллер» (фильм)

Бототворчество, пусто. Нет imdb и интервик. --Dstary 01:41, 2 мая 2007 (UTC)

• Удалить, без перспектив развития.--Dennis Myts 08:12, 2 мая 2007 (UTC)
• Быстро удалить, см. Лучший Боец. - Диман из Питера 15:21, 2 мая 2007 (UTC)

Лучший боец (фильм)

Бототворчество, пусто. Нет imdb и интервик. --Dstary 01:41, 2 мая 2007 (UTC)

• Удалить, без перспектив развития.--Dennis Myts 08:12, 2 мая 2007 (UTC)
• * Быстро удалить, см. Монстры скорости. - Диман из Питера 15:21, 2 мая 2007 (UTC)

Монстры скорости (фильм)

Бототворчество, пусто. Нет imdb и интервик. --Dstary 01:41, 2 мая 2007 (UTC)

• Удалить, без перспектив развития.--Dennis Myts 08:12, 2 мая 2007 (UTC)
• Статья правда безперспективная, Удалить её. - Диман из Питера 15:19, 2 мая 2007 (UTC)

Мемориал И. Х. Ромазана

Я прочитал всю статью, но так и не понял, в чём значимость этого турнира, посвященого памяти директора комбината. #!George Shuklin 00:39, 2 мая 2007 (UTC)

В том что это один из главных предсезонных турниров для клубов российской Суперлиги. Уже стал традиционным, проводится ежегодно, играют топ-команды. Престижен. Освещается в СМИ. MadDog 07:07, 2 мая 2007 (UTC)

• Оставить. Почти 20 лет - это главный предсезонный хоккейный турнир в России. Широко освещается прессой.Самый престижный из предсезонных турниров! --/Pauk 07:32, 2 мая 2007 (UTC)
• Быстро оставить, все участники турнира безусловно значимы (вплоть до чемпионов и призёров чемпионтата), следовательно, значим и сам турнир. Освещается в крупнейших СМИ. AndyVolykhov ^↔ 07:36, 2 мая 2007 (UTC)
• Быстро оставить per above. -Ниггадяй 07:45, 2 мая 2007 (UTC)

• Я в общем случае ничего против него не имею, но не затруднит показать значимость в самой статье? Я когда наткнулся вообще хотел на быстрое удаление ставить, т.к. сам Ромазанов по описанию только с этим турниром и связан. Почему имени директора комбината? Что этот директор такого хорошего сделал? #!George Shuklin 07:52, 2 мая 2007 (UTC)
• , т.к. плохо видно, чем же он значим.--Dennis Myts 08:35, 2 мая 2007 (UTC)
• Оставить --lite 09:17, 2 мая 2007 (UTC)
• Шаблон:Следует оставить, Диман из Питера 15:24, 2 мая 2007 (UTC).
• Оставить согласно MadDog. Медиа 08:07, 3 мая 2007 (UTC)