Википедия:Выборы арбитров/Весна 2007/Wulfson

Обсуждение кандидатов:

333 · A.I. · Afinogenoff · Александр Сигачёв · Alexei Kouprianov · AndyVolykhov · Arachn0 · AstroNomer · Boleslav1 · Drbug · DR · EvgenyGenkin · Jannikol · Jaroslavleff · Kaganer · Калий · Кондратьев · Мартын Лютый · Oal · Ols · Old ivan · Panther · Pauk · Red October · Solon · Soularis · Startreker · Tassadar · VPliousnine · Wind · Wulfson

Список изменений на всех страницах обсуждений

Wulfson

• Согласие: Ну давайте потягаемся. wulfson 06:36, 9 мая 2007 (UTC)
• Стаж (когда начал делать правки — дата): 2004/07/19 [1]
• 21801 правок
• Администратор и чекъюзер русской Википедии
• Выдвинул: Obersachse 18:51, 5 мая 2007 (UTC)

Проведена проверка на соответствие кандидата формальным требованиям.

Соответствует. Wind 23:35, 14 мая 2007 (UTC)

Вопросы от группы избирателей

Будучи избранным арбитром какое решение вы приняли бы по нижеследующим искам ?

Неправомерная блокировка участника Itemsoccur вследствие провокации

Неправильная блокировка Администратором George Shuklin

Неправильная блокировка Администратором OckhamTheFox

О повторном нарушении правил Быстрого Удаления Статей Администратором OckhamTheFox

О нарушении правил Быстрого Удаления Статей Администратором OckhamTheFox

О нарушении правил блокировки Администратором Wulfson

Неправомерная блокировка Edward Chernenko

(обратите внимание на матерные комментарии кандидата в истории правок этого обсуждения)

Вопросы от неона

1. назовите десять самых лучших статей, которые Вы написали или внесли самый сушественный вклад
   * Политический кризис на Украине (2004)
   * Оранжевая революция
   * Внешняя политика Украины
   * Парламентские выборы на Украине (2006)
   * Политический кризис на Украине (2006)
   * Парламентский кризис на Украине (2006)
   *Внешняя политика Белоруссии
   * Российско-белорусские отношения и т.п.
2. Достаточно ли у Выс времени чтобы следить за исками и оперативно реагировать на запросы в АК
   Будет необходимость - найду.
3. Каковы по Вашему мнению. разумные сроки разбирательства дел (приведите примеры по разным типам дел)
4. Кратко расскажите, как Вы представляете взаимодействие АК и администраторов, какого типа конфликты должны разрешаться администраторами, а какие - АК
5. Как Вы будете подходить к заявкам по поводу снятия или оценки блокировки?
6. Как Вы будете подходить к заявкам по поводу оскорблений участников?
7. Как Вы будете подходить к заявкам по поводу преследования участников?
8. Как Вы будете подходить к заявкам по поводу неправильного подведения итогов?
9. Как Вы будете подходить к заявкам по поводу конфликта, связанного с содержанием конкретных статей?
10. Как Вы будете подходить к заявкам по поводу правописани или терминологии?
11. Какой давности ссылки Вы будете принимать во внимание при рассмотрении исков?

неон 08:15, 15 мая 2007 (UTC)

Вопросы от Александра Кондратьева

Здравствуйте, Сергей! Буду рад, если Вы ответите на несколько вопросов. Прошу прощения, если вопросы повторят вопросы от других участников. Конечно, на них можно не отвечать, как, конечно, и ответы на остальные вопросы – дело добровольное. Заранее спасибо за Ваши ответы! --Кондратьев 09:03, 15 мая 2007 (UTC)

• Сколько времени Вы проводите в Википедии?

3-4 часа в день.

• Сколько времени в день (неделю) занимает, на Ваш взгляд, работа в Арбитражном Комитете?

Столько и занимает.

• Сколько времени в неделю Вы сможете уделять работе по арбитражным делам?

Сколько потребуется.

• Заметно ли будет отвлекать Вас работа в Арбитражном Комитете от других домашних, рабочих и прочих дел?

Конечно.

• Могут ли быть у Вас длительные отлучки (от интернета) в ближайшие 6 месяцев?

Отпуск - 3 недели.

• Каковы Ваши лучшие качества характера?

• Какие качества Вашего характера Вы отнесли бы к отрицательным?

• Кто Вы: холерик, меланхолик, флегматик или сангвиник? Провополушарный или левополушарный (межполушарная асимметрия)?

Сангвиник+флегматик

• Какими качествами характера, на Ваш взгляд, должен обладать арбитр?

Уважение к коллегам, противостояние давлению, способность работать в коллективе.

• Как Вы считаете, Ваши качества характера будут помогать или мешать работе в Арбитражном Комитете?

Усидчивость, привычка к переработке больших объемов информации помогают. С другой стороны - когда анализ закончен, мне не терпится его объявить обществу.

• Зачем Вам необходима работа в Арбитражном Комитете?

Кто-то же должен ее делать.

• Какие мысли вызвало у Вас выдвижение на выборы?

Надо идти.

• Каково будет Ваше первое действие после избрания в состав Арбитражного Комитета?

Поприветствую коллег и посочувствую им.

• Второе действие?

Договорюсь об организации связи для оперативного обмена мнениями.

• Что Вы посоветуете сделать другим членам Арбитражного Комитета после избрания?

То же самое.

• А сейчас, до избрания, что Вы посоветуете сделать другим будущим членам Арбитражного Комитета?

Трижды подумать.

• А что бы Вы хотели, чтобы было сделано за последнюю неделю прежним составом Арбитражного Комитета?

Подвели черту под своей работой.

• Не могли бы Вы кратко набросать план Вашей работы в Арбитражном Комитете?

• Можете ли Вы предложить краткую концепцию решения по запросу Википедия:Заявки на арбитраж/Толкование правил Википедия:Подпись?

• Можете ли Вы предложить концепцию решения по запросу Википедия:Заявки на арбитраж/Тоталитарные секты?

• Считаете ли Вы необходимым безусловно приступить к рассмотрению всех дел, оставшихся нерешёнными на момент выбора нового состава Арбитражного Комитета?

Нет - как раз наоборот.

• Как, на Ваш взгляд, следует изменить процедуру подачи и принятия заявок на арбитраж?

Заявка должна подаваться в окончательном виде, и изменение должно позволяться лишь в исключительных случаях.

• Как Вы будете относиться к странице обсуждения иска: не интересоваться, просматривать, участвовать в дискуссии, учитывать мнения, другое?

Просматривать, прислушиваться.

• Как Вы относитесь к тому, что на страницах заявок на арбитраж, кроме текста заявки и ответов на вопросы арбитров, ведётся обсуждение третьими лицами? Потребуете ли Вы приведения заявок в норму? Будете удалять без предупреждения? Переместите на страницу обсуждения? Будете вычёркивать? Оставлять? Вступать в дискуссию?

Перенос на Страницу обсуждения.

• Как Вы будете поступать, если суть заявки Вам будет не ясна?

Запрошу разъяснения.

• Что Вы будете делать с очень длинной заявкой, которую очень долго надо будет изучать?

Изучать.

• Нужно ли, на Ваш взгляд, разделение функций между членами Арбитражного Комитета? Какое?

Каждый должен брать на себя подготовку материалов по тому или иному иску - относящихся к Иску Правил, предыдущих решений АК, прецедентов.

• Как, по Вашему мнению, должно (или может) происходить взаимодействие между членами Арбитражного Комитета?

На форуме/через почту.

• Какова, на ваш взгляд, основная функция Арбитражного Комитета? Функции членов Комитета?

Решения по спорным моментам, касающимся правоприменительной практики.

• Чем в первую очередь Вы будете руководствоваться при рассмотрении заявок и принятии решений?

Правила, принятая практика.

• Что Вы хотите предложить для повышения эффективности работы Арбитражного Комитета?

Вспомнить старое.

• Почему, на Ваш взгляд, иногда сильно затягивается рассмотрение некоторых дел в Арбитражном Комитете?

• Что необходимо сделать, чтобы уменьшить количество исков, поступающих в Арбитражный Комитет?

• Должен ли истец во всех случаях перед подачей заявки на арбитраж предварительно использовать другие способы разрешения конфликтов? Стоит ли принимать заявку к рассмотрению в случаях, когда другие способы урегулирования конфликта не были использованы (например, посредничество)?

• Как направить в конструктивное русло деятельность тех, кто чрезмерно увлёкся подачей исков в Арбитражный Комитет?

• Как вы относитесь к объединениям участников в Википедии?

• Как Вы относитесь к тем участникам, которые делают мало правок в статьях, а больше участвуют в обсуждениях?

• Необходимы ли специальные правила или закон, регламентирующие работу Арбитражного Комитета?

• Что надо изменить в существующих правилах для повышения эффективности работы Арбитражного Комитета?

• Как Вы относитесь к проекту правил Участник:Obersachse/Проект процессуального кодекса?

• Как Вы относитесь к проекту правил Участник:Drbug/Arbcom Regulations?

• Есть ли у Вас намерение принять участие в обсуждении и доработке этих проектов?

• Есть ли у Вас своё видение таких правил? И хотите ли Вы предложить свой проект правил?

• Следуют ли быть меры воздействия со стороны общественности на Арбитражный Комитет?

• Считаете ли Вы необходимым досрочное прекращение полномочий Арбитражный Комитет в случае хронического затягивания рассмотрения дел (например, на несколько месяцев)?

• Следует ли (и какие?) принимать меры к неактивным членам Арбитражного Комитета?

Отставка.

• Какие меры воздействия Вы будете применять к истцам и ответчикам, ведущим себя вызывающе по отношению к членам Комитета?

Для этого есть Правила.

• Кто должен исполнять те решения Арбитражного Комитета, в которых, например, указано: рекомендуется сообществу принять такое-то правило?

Тот, кому это интересно.

• Не видите ли Вы противоречия в том, что в свободной Википедии существует судебная инстанция? Как разрешить это противоречие?

Нет, не вижу - люди по-разному понимают свободу.

• Считаете ли Вы нужным автоматически давать права администраторов избранным членам Арбитражного Комитета?

Да.

• Сколько, на Ваш взгляд, должно быть сейчас арбитров?

• В чём отрицательные моменты увеличения количества арбитров?

• Как будет влиять Ваше личное отношение к участникам иска (истцам и ответчикам) на принятие решения?

• Как Вы полагаете, будете ли Вы испытывать удовольствие от работы в Арбитражном Комитете?

• Что, по Вашему мнению, самое трудное в работе в Арбитражном Комитете?

• Будет ли Вам что-либо затруднять или мешать работе в Арбитражном Комитете?

Только недостаток времени.

• Уверены ли Вы в своей победе на выборах?

Нет.

• Если Вас не выберут в арбитры, что изменится в Вашей жизни? в Вашем отношении к Википедии?

Ничего.

• Какое место занимает Википедия в Вашей жизни?

Значительное. Здесь интересно.

• Чем обычно Вы занимались в Википедии до этих выборов?

Всем понемногу.

• Какие качественные изменения ожидают Википедию в ближайшем будущем? В отдалённом будущем?

• Всё кончается. Когда (или при каком условии) закончится Ваш интерес к Википедии?

Не предвижу.

• Сколько времени, по Вашему мнению, просуществует Википедия?

• Ваше самое большое достижение в жизни?

• Какие у Вас долгосрочные планы за пределами Википедии?

Нет.

• Какой вопрос Вам не задали, но Вы хотели бы на него ответить? Не могли бы его задать и ответить на него?

Честно говоря, мне и так задаётся чересчур много вопросов.

Большое спасибо за ответы! --Кондратьев 19:49, 15 мая 2007 (UTC)

Вопросы от участника Tassadar ^あ!

• Расскажите пожалуйста по-подробней о себе, личная информация очень много значит для арбитра.
  • Сколько вам лет?

Многовато для полного счастья.

• • Где вы работаете/учитесь?

Считайте меня переводчиком.

• • Где вы живёте?

В Москве.

• • Какой у вас канал в интернет?

Стрим.

• • Сколько времени вы сейчас тратите на Википедию и сколько будете тратить в случаи избрания?

Пожалуйста, ответьте на все вопросы, даже если ответы на некоторые из них есть на вашей личной странице. Кандидатов в арбитры много, пусть всё будет на одной странице, а то можно запутаться.

• Расскажите, пожалуйста, поподробней, зачем вы решили пойти в арбитры? Вам лично интересно разбираться во всех этих сложных и многочисленных исках, находить консенсус с ещё четырьмя арбитрами, вырабатывать общее решение?
• Изучали ли вы деятельность нынешнего АК? Хорошо ли знаете большинство исков?
• На момент написания этих вопросов в АК было 23 иска, по которым не было принято решение, самый старый их них от 15 ноября 2006 года. Скорей всего большая часть из этих исков достанется в наследство будущему АК.
  • Как вы считаете, справился ли нынешний АК со своей работой?
  • Почему так много исков до сих пор весят без решения?
  • Считаете ли вы, что АК должен работать быстрее и эффективнее?
  • Актуальны ли на данный момент иски с конца прошлого года? Что делать вот с этим иском — Википедия:Заявки на арбитраж/2006?
  • Очевидно, что чем дальше — тем больше исков.
    • Может стоит увеличить количество арбитров? Или вы знаете другие способы решения проблемы?
    • Справитесь ли вы с постоянно растущем количеством сложных исков? Хорошо ли вы понимаете, как много времени на это будет уходить?
• На момент написания вопросов АК отклонил 27 исков.
  • Все ли иски были отклонены правильно или некоторые всё же нужно было принимать? Если есть такие иски, назовите их, пожалуйста, и скажите, почему их стоило принять.
  • Может некоторые иски из принятых стоило отклонить? Если есть такие иски, назовите их, пожалуйста, и скажите, почему их стоило отклонить.
• На момент написания вопросов нынешний АК принял решение по 28 искам.
  • Скажите, какие решения нынешнего АК вам больше всего понравились, по каким искам АК принял наиболее взвешенное и грамотное решение?
  • А какие решения наоборот вам не понравились, кажутся наиболее неудачными?
• Ещё хотелось бы послушать ваше мнение поводу отдельных наиболее примечательных исков. Понятно, что сейчас вам не хватит времени досконально изучить каждый иск, просто расскажите, что вы думаете о них. Раз вы избираетесь в арбитры, наверняка вы уже изучали многие из этих иски.
  • Википедия:Заявки на арбитраж/О блокировке участника Sasha l. Самый старый иск, по которому не принято решение.
    • Как вы думаете, почему оно ещё не принято?
    • Какое решение вам на данный момент кажется наиболее логичным?
  • Википедия:Заявки на арбитраж/Неправомерные действия чекюзеров в отношении нескольких участников. А это один из самых новых исков, который связан с выдвижением кандидатов в арбитры. (позже, правда, по второй части был подан ещё один большой уточняющий иск)
    • Ваше мнение по первой части иска? Имеют ли права чекъюзеры проверять участников, если они признаются в виртуализме или других неявных нарушениях?
    • А блокировать участников на основании таких признаний? (типа «Я тот самый вандал, который вандалил с открытого прокси вчера вечером. Буду продолжать с удовольствием и дальше всё портить.»)
    • А насчёт второй части? Стоило ли бюрократу снимать участника только на основании данных переданных ему через ICQ?
    • Как вы вообще относитесь к тому, что участник отказывается от того, что говорил об этом бюрократу?
    • Оправданы ли действия чекъюзеров, которые провели проверку только на основании данных от одного из бюрократов, который в свою очередь получил их вне Википедии (эти данные невозможно проверить)?
    • Как так получилось, что результаты проверок на мете и в руВП не совпадают?
  • Википедия:Заявки на арбитраж/Откупоривание бутылки. Иск интересен тем, что было принято дополнение, очень далёкое от оригинального иска. В итоге это привело к тому, что некоторые администраторы не заметили решение по данному дополнению и действовали вразрез решению АК (пример).
    • Стоит ли так делать в дальнейшем?
    • Согласны ли вы с решением АК?
  • Википедия:Заявки на арбитраж/Об оскорблении достоинства насильников, детоубийц и святотатцев. Этот иск интересен тем, что меры были приняты не к ответчику, а к истцу.
    • Считаете ли вы, что это нормальное явление, когда АК по иску принимает меры против истца, а не ответчика, при отсутствии встречного иска?
    • Согласны ли вы с решением АК?
  • Википедия:Заявки на арбитраж/О злоупотреблениях разметкой. Этот иск интересен тем, что АК приравнял использование Мицголом нестандартной разметки и дореволюционных букв к высказываниям расистского характера (указано, что в смысле «санкции», это слово в толковых словарях толкуют как «Определённая мера воздействия, наказания по отношению к провинившейся стороне»). При этом многие другие участники, как использовали ту же разметку и буквы, что и Мицгол, так и продолжают использовать их.
    • Считаете ли вы вообще правильным вводить запреты на использование какого-либо стиля в обсуждениях (статьи — отдельный вопрос)?
    • Как вы относитесь к применению запретительных мер для отдельных участников (одному участнику разрешено, другому запрещено)?
    • Стоит ли применять слово «санкции» в отношении блокировок? Ведь считается, что блокировка — не наказание.
    • Согласны ли вы с решением АК?
  • Википедия:Заявки на арбитраж/О неправомерных действиях администратора Pauk. Этот иск интересен тем, что выглядит будто написан совершенно на пустом месте из-за ерундового разногласия.
    • Стоит ли принимать этот иск или его лучше отклонить?
      • Если отклонить, то с какой формулировкой?
      • Если принять, то какое решение по нему вам кажется логичным?
    • Как вы считаете, с какой целью подан данный иск?
    • Как вы думаете, почему иск до сих пор не принят?
  • Википедия:Заявки на арбитраж/О снятии с участника St0rm статуса администратора. Этот иск интересен тем, что арбитры приняли решение на основании устаревших правил. Сообщество проголосовало об изменениях, но почему-то никто после голосования не внёс правки в сами правила.
    • Кто виноват в ошибочном решении? АК? Голосовавшие участники? Или участник, проводивший голосование?
    • Как вы думаете, что нужно сделать, чтобы впредь избежать подобной ситуации?
    • В этом иске появилась апелляция. Стоит ли оформлять апелляцию отдельным иском? И вообще стоит ли АК работать с апелляциями, где-то говорилось, что решение АК окончательное и пересмотру не подлежит. Так ли это?
  • И кратенько. Википедия:Заявки на арбитраж/О поведении администратора Neon, Википедия:Заявки на арбитраж/Нарушения правил участником OckhamTheFox, Википедия:Заявки на арбитраж/О несоответствии занимаемой должности администратора Spy1986.
    • Как вы относитесь к таким искам?
    • Что вы видите в них общего?
    • Как вы думаете, почему АК их всё ещё не принял?
• А теперь давайте немного поговорим о процедуре работы над исками.
  • Как так получается, что некоторые иски весят непринятые по полгода, а по некоторым очень быстро принимается решение? От чего это зависит?
  • Почему некоторые иски приняты очень давно, но решения нет. А другие вообще не приняты. В чём разница между этими исками?
  • Когда вы станете арбитрам, какому алгоритму работы над исками вы будете следовать? Работать над наиболее важными, по-вашему, исками или стараться всё делать по порядку?
  • Что вы будете делать для нахождения общего языка при работе с другими арбитрами?
  • А вообще как, по-вашему, сейчас проходит работа над исками?
  • Расскажите, пожалуйста, что, по вашему мнению, находится в первую очередь в компетенции АК, а что должно решаться другими путями?
• И немного на темы далёкие от АК.
  • Сейчас на выборах в АК всё решает меньшинство, для того чтобы оказаться в АК нужно преодолеть 75%-й барьер, да ещё и оказаться в пятёрке по соотношению. В итоге один голос «против» стоит куда дороже голосов «за».
    • Правильно ли это, по-вашему?
    • Может стоит запретить голоса «против» и избирать АК по системе «кто больше всего наберёт голосов за»?
  • Сейчас в Википедии существует несколько «политических» объединений, которые противостоят друг другу. В итоге получается, что очень мало участников из каждого объединения могут пробиться в администраторы и практически никто в арбитры, так как многие голосуют по принципу «партийной» принадлежности. Зато малоизвестные и часто малоопытные участники или люди пытающиеся казаться нейтральными обычно не имеют проблем. Как вы считаете, правильно ли это? Можно ли как-то изменить сложившуюся ситуацию?
  • На различных выборах бывает много провокационных вопросов, на которые как не ответь, всё равно кому-то ответ может сильно не понравится. Уверен, вам их тоже скоро зададут (или уже задали). Как вы считаете, что делать с такими вопросами? Игнорировать? Уходить от ответа? Или отвечать честно, в надежде на то, что все понимают, что это за вопрос? Или может стоит подробно разъяснить, чем плох данный вопрос?
  • И ещё раз о времени. Скоро лето, каникулы и отпуска. Многие уезжают. Как у вас с этим? АК ведь по идеи должен работать без перерывов, хотя конечно отсутствие одного арбитра АК выдержит.
  • И последний бонус-вопрос (можно не отвечать, так как он провокационный ;) ): понравились ли вам эти вопросы?

Вопросы задавал Tassadar ^あ! 09:27, 15 мая 2007 (UTC)

Вопросы от Smartass'a

• Я обратил внимание на то, что Вы в последнее время часто ссылались на принцип "Википедия не демократия", однако у меня закралось подозрение, что Ваша трактовка искажает настоящее значение этого принципа. Чтобы развеять все сомнения, пожалуйста изложите, как Вы понимаете этот принцип, почему он важен и каким образом Вы будете претворять его в жизнь на посту арбитра. Smartass2007 13:51, 15 мая 2007 (UTC)

Не могли бы Вы привести дифф? wulfson 15:39, 15 мая 2007 (UTC)

• В Ваших речах в последнее время слышатся намеки на некие заговоры, не удивлюсь, если Вы заговорите о заговоре марсиан. Тем не менее, как чекюзер, имеющий толстое досье на участников, Вы, видимо, знаете, о чем говорите. Пожалуйста, дайте пояснение сообществу, какие заговоры происходят в настоящее время и насколько они опасны для нормального функционирования Википедии. Smartass2007 13:55, 15 мая 2007 (UTC)

Намеков я давно уже не делаю. Я говорю прямо - кто хочет, тот слышит. Про наличие "заговора" нам вещал ГСБ, а не я. Совместное решение группы "традиционалистов" привнести свои материалы в руВП, думаю, имело место - но я бы это заговором не стал называть. wulfson 15:28, 15 мая 2007 (UTC)

• Можно только приветствовать, когда википедисты привлекают для участия в проекте новых людей. Некоторое время назад Вы от лица всех нас получили статуэтку "Оскар". На этой же церемонии Вы познакомились с девушкой, которую по Вашим словам привлекли к участию в проекте. Было ли продолжение у этой истории, работает ли эта девушка в нашем проекте? Smartass2007 14:02, 15 мая 2007 (UTC)

Честно говоря, не знаю. Неужто это Удача? wulfson 15:28, 15 мая 2007 (UTC)

• Оказывают ли влияние Ваши политические взгляды (кстати, в чем они заключаются?) на Вас как на автора, администратора и чекюзера Википедии? Smartass2007 18:13, 15 мая 2007 (UTC)

Вот чем Вы мне больше всего нравитесь - так это вопросами. Моя противоречивая жизненная позиция влияет на меня лишь как на автора статей. У меня много союзников, которые в других вопросах могут быть моими оппонентами, - и это нормально. Что касается моих действий как администратора/чекюзера, то они основываются на следующем: (1) я сам не прихожу в чужой монастырь со своим уставом, но и другим этого не позволяю; (2) я не люблю тех, кто без нужды раскачивает лодку; (3) я не настаиваю на своём мнении, если вижу, что подавляющее большинство его не приемлет, - но и не изменяю его; (4) если вопрос и без моего участия решается так, как мне этого хотелось бы, - то я в этом не участвую; (5) ввязавшись в принципиальную драку, я стараюсь не бросать товарищей, даже если не совсем разделяю их взгляды - посчитаемся потом или наедине; (6) я с удовольствием уступаю инициативу, если кто желает ее взять на себя, - меня удовлетворяет роль помощника/редактора/корректора/смягчителя. wulfson 19:05, 15 мая 2007 (UTC)

• Видимо, Вы испытываете ту же самую потребность, что и А.С. Пушкин, который в свое время сказал: "А мы все ставим каверзный ответ и не находим нужного вопроса". Что, ж нужный вопрос мы Вам подыщем, и на этот раз он таков: Характерной особенностью наших АК является то, что их члены сдруживаются и проявляют солидарность в своих решениях (согласно Вашему принципу #5). Однако, дело от этого проигрывает. Есть ли выход из этого положения? Smartass2007 21:42, 15 мая 2007 (UTC)

Ну, во-первых, Вы не были внутри ни АК, ни ЧЮ - разногласия бывают везде, и не все в равной степени выдерживают напряжение и давление со стороны общественности. Но если при таком количестве исков ещё и арбитры начнут тянуть в разные стороны или диссидентствовать, то иски разрешаться не будут вообще. Характерной особенностью наших АК является то, что их члены выбираются большинством - и это большинство, естественно, не может выбрать одновременно Каганера и Старого Ивана - так же? Вот если бы свободолюбивое меньшинство также имело возможность направлять своего представителя - вот тут свара могла бы действительно начаться и выплеснуться наружу. wulfson 15:54, 16 мая 2007 (UTC)

• Как известно, АПЭ поддержала Вас на выборах в администраторы. Как Вы оцениваете Ваше дальнейшее поведение: отплатили ли Вы на добро добром или, наоборот, злом? Smartass2007 12:51, 16 мая 2007 (UTC)

Я не делил участников на тех, кто голосовал за меня или против. Арбитром меня выбирали тогда, когда в руВП не было не только АПЭ, но и её будущего мудрого основателя и гениального вождя. Я много раз говорил, что админом мне предложили стать Дарт Эвейдер и ТВМ, а ЧЮ - Влад Ярославлев. Если всем вам потом что-то оказалось не по душе, то, может, на себя надо оборотиться? Я-то между "до того" и "после того" не изменился. wulfson 15:54, 16 мая 2007 (UTC)

• Вот Вы любите указывать на некое большинство, а история показывает, что большинство не всегда право. К тому же, применительно к Вам, я бы не торопился предсказывать, что большинство Вас поддержит. Возможно, большинству и не придется по нраву Ваш недавно проявленный волюнтаризм. Хотя, конечно, как прием избирательной кампании, полезно повторять, что за Вами стоит большинство, только не забывайте добавлять, что меньшинства Вы тоже включаете в большинство. Я тут одному из предыдущих АК предлагал вести обсуждение исков непосредственно на странице Арбитража, но они застеснялись — мол, зачем общественности ведать обо всех подробностях? Вы тоже так считаете? Smartass2007 16:22, 16 мая 2007 (UTC)

Мы же с Вами говорили о прошлом, а не о будущем - и не обо мне, а о неких членах Арбкома или ЧЮ вообще. Что касается текущих выборов, то я вижу с десяток достойных кандидатов и грустить не буду, если выиграют они, - даже наоборот, постараюсь им в этом помочь. Что касается обсуждения исков, то мне больше нравится то, как это делалось в АК-1, - назначалось время, определялось место, задавались вопросы, высказывались предварительные мнения. Народ видел, что процесс идёт. Но обмен мнениями между арбитрами и подготовка решения должны происходить в кулуарах - это безусловно. Если я буду выбран, я постараюсь возродить привычную для меня практику. Открытости должно быть больше. wulfson 18:01, 16 мая 2007 (UTC)

Вопросы от Sk

• Согласны ли вы, что когда пост главы счетной палаты и главы конституционного суда занимает один человек это очень плохо для государства?

Неужто недостаточно достойных людей? Только там не выбирают, а назначают. wulfson 15:22, 15 мая 2007 (UTC)

• Согласны ли вы снять с себя полномочия чек юзера будучи избранным в АК? --Sk 15:06, 15 мая 2007 (UTC)

Да. wulfson 15:22, 15 мая 2007 (UTC)

Т.е. вы это сделаете, если вас изберут? --Tassadar ^あ! 19:32, 15 мая 2007 (UTC)

Прочитал ответы Доктора Бага на этот вопрос - и считаю, что мне более нравится его вариант. Жизнь покажет. По опыту знаю одно - активно махать обоими флагами невозможно. wulfson 20:17, 15 мая 2007 (UTC)

Вопросы от участника Altes

• Как известно, прежний АК подорвал доверие к себе со стороны сообщества крайне медленными темпами рассмотрения исков. Некоторые иски рассматриваются с прошлого года. В связи с этим у меня есть ряд вопросов:

Я не придерживаюсь такого мнения. wulfson 19:27, 15 мая 2007 (UTC)

• • Как вы думаете, в чём причина такой медленной работы? (+) Altes (+) 18:45, 15 мая 2007 (UTC)
  • Нужно ли расширение АК? Разделение его состава на несколько коллегий? (+) Altes (+) 18:45, 15 мая 2007 (UTC)
  • Что вы сделаете, чтобы ускорить работу АК? (+) Altes (+) 18:45, 15 мая 2007 (UTC)
• Сегодня формальные критерии на выборах арбитров мягче, чем на выборах администраторов, в то время как арбитр — более ответственная должность. Надо ли повысить требования к кандидатам в арбитры? (+) Altes (+) 18:45, 15 мая 2007 (UTC)

Все три состава АК были достойными - хотя в каждом из них как минимум один человек уже вскоре понимал, что он себе эту работу представлял по-другому. Поэтому дело не в соответствии формальным требованиям, а в готовности превозмочь себя. wulfson 19:27, 15 мая 2007 (UTC)

• Как вы относитесь к тому, что на этих выборах участвует рекордно большое количество кандидатов — 31? Не слишком ли это много? (+) Altes (+) 18:45, 15 мая 2007 (UTC)

Дело не в количестве, а в качестве. Пусть каждый голосует за тех, в ком он уверен, - в чем проблема? wulfson 19:27, 15 мая 2007 (UTC)

Проблема в том, что это отвлекает сообщество, тогда как больше половины кандидатов — непроходные. (+) Altes (+) 22:03, 15 мая 2007 (UTC)

Ничего не поделаешь, однако. wulfson 03:14, 16 мая 2007 (UTC)

• Каких участников Википедии (не обязательно баллотирующихся на этих выборах) хотели бы вы видеть в составе АК? (+) Altes (+) 18:45, 15 мая 2007 (UTC)

Их много - но, к сожалению, многие из них отказались участвовать. wulfson 19:27, 15 мая 2007 (UTC)

• Как вы думаете, какие кандидаты в итоге победят на выборах? (+) Altes (+) 18:45, 15 мая 2007 (UTC)

Надеюсь, что это будут люди, умеющие брать на себя ответственность и отвечать за свои слова и поступки. Я с удовольствием приму их победу. Думаю, что именно так и будет. wulfson 19:27, 15 мая 2007 (UTC)

• Деятельность каких участников вы расцениваете как вредную для проекта (не считая очевидных случаев, таких, как вандализм)? Как, по-вашему, нужно бороться с этим? (+) Altes (+) 18:45, 15 мая 2007 (UTC)

Мне не нравятся крикуны, не умеющие слушать и слышать, не способные к компромиссам, а также провокаторы и мелкие пачкуны. Самое главное, что можно им противопоставить, - твёрдость, уверенность, сплочённость и сила общественного мнения. wulfson 19:27, 15 мая 2007 (UTC)

Вопросы от участника EvgenyGenkin

• Справедливо ли будет утверждать, что Вы представляете интересы одной из групп участников Википедии в большей степени, чем всего сообщества?

Нет.

• Можно ли сказать, что Вы находитесь в конфликте с одной или несколькими такими группами (или партиями, или академиями)?

Я бы сказал по-другому: существует некоторое количество участников, (а) которым упорно не нравятся мои действия в качестве администратора или чекюзера, (б) которые утверждают, что имеющаяся у нас информация может быть использована во вред им, или (в) которым не нравятся мои правки в статьях. Я на этом не зацикливаюсь - с умными людьми всегда можно достичь компромисса, в отношении личных выпадов стараюсь проявлять спокойствие и умерять собственный пыл. Если долго не получается договориться - прошу совета и поддержки у коллег, с которыми мы не один год здесь. Вместе - легче. С другой стороны, я ысегда готов оказать админское содействие любому участнику, независимо от его отношения ко мне. wulfson 06:16, 19 мая 2007 (UTC)

• Что Вам больше всего нравится в Википедии?

Мне здесь интересно. Систематизация, классификация и обновление информации - это то, чем я занимался всю жизнь.

• А что больше всего не нравится?

EvgenyGenkin 19:33, 15 мая 2007 (UTC)

Вопросы от Yakudza

• Были ли у Вас конфликты с другими участниками Википедии? Если да, то как Вы их разрешили и как намереваетесь делать это впредь?

Конечно, были. Если для меня это принципиально, бьюсь до конца. Если нет - меняю занятие. Если оппонент назойлив - прошу помощи у коллег. Интересуюсь мнением коллег - считают ли они, что я прав, - или наоборот.

• Есть ли у Вас дополнительные учётные записи?

Нет.

• Были ли Вы когда-либо заблокированы? Если да, то по какой причине?

Нет.

• Подавались ли против Вас иски в Арбитражный Комитет и были ли они приняты к рассмотрению.

Да.

• Подавали ли Вы иски в Арбитражный Комитет и были ли они приняты к рассмотрению.

Нет.

• Следите ли Вы за деятельностью АК других языковых разделов Википедии (например английского)? Если да, то что полезного можно перенять из их опыта.

Сейчас - нет. Не увидел слово АК - нет, делами чужих АК не интересуюсь. wulfson 07:51, 16 мая 2007 (UTC)

• Количество исков, рассматриваемых АК в русской Википедии, сравнимо с таковым в английском. При этом количество участников несоизмеримо меньше. Будут ли полезны в русском разделе такие институты "доарбитражного рассмотрения конфликтов" как Wikipedia:Requests for comment и Wikipedia:Requests for mediation.
• Должен ли АК принимать к рассматрению иски, по которым не было задействовано предварительных способов разрешения конфликтов (обсуждения, посредничества, опросов и т.д.)?

При принятии иска к рассмотрению это обязательно должно учитываться. wulfson 07:51, 16 мая 2007 (UTC)

• Должна ли деятельность АК быть более открытой (кроме случаев возможного нарушения конфединциальности участников).

В АК-1 так и было - но после выслушивания сторон решения всё же готовились и принимались "вдали от шума городского", поскольку это непростой процесс. wulfson 07:51, 16 мая 2007 (UTC)

• Должны ли члены АК проводить опросы сторон иска на страницах Википедии или же в личной переписке? Должны ли о факте такой переписки информироваться другие участники Википедии или члены АК? --yakudza พูดคุย 06:30, 16 мая 2007 (UTC)

Предпочитаю делать это открыто. В моей практике АК и ЧЮ были случаи приватной переписки с участвующими сторонами, но о её содержании я непременно извещал всех остальных. wulfson 07:51, 16 мая 2007 (UTC)

Вопрос от the wrong man'а

Вы являетесь действующим чекюзером проекта. Объясните, с какой целью чекюзеры, используя свои технические возможности, стали выяснять (и, насколько мне известно, успешно) личные данные участника Smartass (его ФИО, место работы и т. п. сведения)? --the wrong man 18:18, 16 мая 2007 (UTC)

Отвечаю на поставленный вопрос. Ответ звучит так: мне ничего не известно о том, чтобы чекюзеры руВП (включая меня) пытались выяснить личные данные участника Smartass, используя предоставленные им специальные технические возможности. Более того - мне ничего не известно о том, чтобы чекюзеры руВП (включая меня), используя эти технические возможности, пытались выяснить личные данные какого бы то ни было участника вообще. У тебя есть иная информация? wulfson 19:32, 16 мая 2007 (UTC)

Увы. Есть. Я только не знаю до конца какую именно роль в этой истории сыграли чю. И кто именно. --the wrong man 19:35, 16 мая 2007 (UTC)

Ну извини - это уже диффамация. Сначала ты выдаешь свой вопрос как утверждение - а потом заявляешь, что не знаешь до конца какую именно роль в этой истории сыграли чю. А кто знает? Я надеюсь, ты не будешь отрицать, что я знаю, как тебя зовут. Но это же не означает, что я выяснял твои личные данные. Или, по-твоему, означает? wulfson 20:01, 16 мая 2007 (UTC)

Это не диффамация, а вопрос формулировок. Не более. Не зная айпи, никто бы с такой уверенностью не стал трепаться о ФИО Smartass'а. Свои ФИО, насколько я знаю, он никому в проекте не называл. --the wrong man 20:06, 16 мая 2007 (UTC)

IP адреса, которые наши чекюзеры с таким интересом изучают, — это и есть "личные данные". Smartass2007 19:55, 16 мая 2007 (UTC)

Давайте я Вам назову парочку своих адресов. Посмотрим, что они Вам дадут. wulfson 20:04, 16 мая 2007 (UTC)

Прогрессивных энциклопедистов личные данные не интересуют. Но Вы все же ознакомьтесь с определением личных данных. IP адрес в эту категорию входит. Это Вам и DrBug подтвердит, мы недавно имели с ним обсуждение по этому вопросу. Smartass2007 20:13, 16 мая 2007 (UTC)

Да, wulfson, спроси Бага, где работает Smartass? ;-) --the wrong man 20:14, 16 мая 2007 (UTC)

А зачем? Пусть меня Смарт простит, но мне это в данный момент неинтересно. А говоря вообще - помнишь ли ты, когда ты в первый раз писал мне гневные письма? Если нет, то это было по поводу Шушпанчика, когда я, еще будучи арбитром, позволил себе пару неосторожных высказываний. Так вот, если ты помнишь, тогда у нас не было ЧЮ вообще и никто его ай-пи получить не мог - но все личные данные Ш. (где учился, как женился и пр.) стали в момент известны всем интересующимся. И я тогда еще сказал тебе, что люди, разбрасывающие по разным углам свои персональные данные, не должны обижаться, когда найдется кто-то, кто соберет их и выложит на всеобщее обозрение (к Смарту это не относится - он довольно аккуратен :-)). Я же могу лишь повторить то, что я тебе ответил на самый первый вопрос - и заметь, я делаю это открыто, а не по почте. wulfson 20:36, 16 мая 2007 (UTC)

Ну да, Smartass сам прокололся. Но уверенно подтвердить идентичность Smartass'а с определёнными ФИО можно было только зная его айпи. Вот в чём штука. --the wrong man 20:41, 16 мая 2007 (UTC)

Багу об этом неизвестно. Я был удостоен быть проверенным только Codemonk'ом и Wulfson'ом. Smartass2007 20:17, 16 мая 2007 (UTC)

? wulfson 20:38, 16 мая 2007 (UTC)

Вульфсона тогда еще не было в чью. Анатолий 20:41, 16 мая 2007 (UTC)

Когда тогда? И если меня тогда не было - то и Доктора тоже. Что за #####? wulfson 20:54, 16 мая 2007 (UTC)

Кодемонк был. А Баг разглашал конфиденциальную информацию - цитировать не буду. Анатолий 21:10, 16 мая 2007 (UTC)

По служебному IP адресу определить название конторы нет проблем. - Vald 20:16, 16 мая 2007 (UTC)

Но на этом, друзья, я вас покидаю, т.к. лазить по личным данным в самом деле договора не было. Smartass2007 20:20, 16 мая 2007 (UTC)

? wulfson 20:38, 16 мая 2007 (UTC)

Смартасс не покидайте нас. Мы без Вас пропадём. Анатолий 20:51, 16 мая 2007 (UTC)

Ну вот ещё. wulfson 14:22, 17 мая 2007 (UTC)

Вопросы от Esp

• Как Вы считаете, является ли нарушением ВП:НО размещение в личном пространстве участника шаблона с аббревиатурой A.C.A.B. (расшифровка: All Cops Are Bastards)? -- Esp 18:24, 16 мая 2007 (UTC)

У меня пока нет мнения по этому поводу. wulfson 19:35, 16 мая 2007 (UTC)

• Согласны ли Вы ответить на вопрос по почте о проблеме митпаппетов? Условие: Вы не говорите никому о содержании вопроса. -- Esp 18:56, 16 мая 2007 (UTC)

Если речь не идет о приватном запросе или каком-либо нарушении конфиденциальности - ради Бога. wulfson 19:35, 16 мая 2007 (UTC)

Отправил вопросы. Можно не спешить с ответами. Прошу никому не разглашать их содержание. -- Esp 20:00, 16 мая 2007 (UTC)

Вопросы от Анатолия

• Почему Вы не принесли мне извинения в соответствии с решением АК в связи с необоснованным обвинением меня вандализме? Анатолий 02:38, 18 мая 2007 (UTC)

Я не помню, почему я этого не сделал - возможно, потому что лично я, присоединившись к иску с неудачным названием, не обвинял лично Вас в вандализме. Но для того, чтобы подвести черту под данной историей, я здесь и сейчас приношу Вам свои извинения. wulfson 06:54, 18 мая 2007 (UTC)

Спасибо (не прошло и полгода как говорится). Анатолий 12:55, 19 мая 2007 (UTC)

• Прокомментируйте пожалуйста заявление Романа Беккера: соответствие ников между Википедией и Викией легко установить при помощи чекюзеров - логи проверок переданы стаффом Викии нашим чекюзерам - Вы действительно собираете информацию об участниках из внешних источников? Анатолий 12:55, 19 мая 2007 (UTC)

В Вашем вопросе содержится значительное число деталей, которые позволяют различные толкования. Я не хочу за Вас разъяснять, что именно Вы можете иметь в виду. Поэтому я отвечаю Вам так, как я прочитал Ваш вопрос: "Нет, я не собираю информацию об участниках из внешних источников". wulfson 18:08, 19 мая 2007 (UTC)

От стаффа Викии получили данные проверок? Анатолий 23:49, 20 мая 2007 (UTC)

О каких проверках Вы ведете речь? Говоря простым языком - кто и кого проверял? wulfson 04:13, 21 мая 2007 (UTC)

Роман Беккер в своём обсуждении заявил:

соответствие ников между Википедией и Викией легко установить при помощи чекюзеров - логи проверок переданы стаффом Викии нашим чекюзерам

Вот я и спрашиваю: получали Вы логи каких-либо проверок с Викии или это неправда? Анатолий 10:09, 21 мая 2007 (UTC)

Вопросы от участника Стопарь

• Скажите, Wulfson, почему Вы заблокировали серию виртуалов («Летающий» и пр. виртуалы) за нарушение Правил, но не только не заблокировали, но даже не пометили специальным шаблоном их кукловода? Может быть, я неправильно понимаю следующий пункт ВП:ВИРТ:

  Правила применяются к конкретному лицу, а не к учётной записи. Проще говоря, использование второй учётной записи для нарушения или обхода правил повлечёт за собой применение всех соответствующих санкций как к этой второй учётной записи, так и к основной учётной записи.

  Или в данном случае действуют какие-то другие правила, с которыми я еще не успел ознакомиться?--Стопарь 11:38, 21 мая 2007 (UTC)

Мнения о кандидате

При добавлении мнений не забывайте о ВП:НО, необходимости подтверждать утверждения о негативной деятельности ссылками на правки.

• В Сергее я не сомневаюсь, это один из самых адекватных и нейтральных участников проекта. Главное, чтоб ему хватило времени. Wind 11:32, 21 мая 2007 (UTC)