Википедия:Заявки на статус автопатрулируемого/Архив/2015/05

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Antte[править код]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
* Antte (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне флаг автопатрулируемого. Имею рекомендацию Marimarina. Занимаюсь статьями по Франции (переводом в основном). Antte 08:25, 29 мая 2015 (UTC)[ответить]

(−) Против. Рекомендации Марины мало. Оформление статей на нуле, викификации нет, сносок нет.--Valdis72 08:33, 29 мая 2015 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Претензии об отсутствии сносок, викификации и оформления проверены по статьям Овернь — Рона — Альпы, Самые красивые деревни Франции и Ивуар (Франция) и никоим образом не подтверждаются. Категоризация — дело тёмное, но в этом вопросе мышление кандидата не выходит за рамки ожидаемого. Остаётся досрочное переименование статьи. Вот так делать (переименовывать, не дождавшись окончания обсуждения) действительно не стоит, и надеюсь, что кандидат это учтёт. В остальном при анализе собственного вклада кандидата препятствий не вижу, флаг присвоен, удачной дальнейшей работы! --Deinocheirus 15:45, 12 июня 2015 (UTC)[ответить]

AnnaMariaKoshka[править код]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Прошу присвоить мне флаг автопатрулируемого. Спасибо! )) AnnaMariaKoshka 17:32, 28 мая 2015 (UTC)[ответить]

Почему мою заявку никто не рассматривает? ( --AnnaMariaKoshka 10:49, 30 мая 2015 (UTC)[ответить]

Для большей объективности информации касательно кандидата (меня) прошу учесть, что меня рассматривают как возможно ранее бессрочно заблокированного участника Википедии. Может одно это сподвигнет кого-то проголосовать против. --AnnaMariaKoshka 14:20, 31 мая 2015 (UTC)[ответить]

  • (+) За У участницы две неплохо оформленные статьи, особых замечаний в разметке нет и правок почти 500. --ScriptMaster 02:58, 31 мая 2015 (UTC)[ответить]
  • Коллега, Вам что-то помешало оформить по правилам сноски на источники в разделах статьи Федеральный социальный суд Германии? --Томасина 13:16, 4 июня 2015 (UTC)[ответить]
    Томасина, что конкретно вам не нравится? Обязательные поля сноски "ссылка" и "заголовок" заполнены. Или вы имеете в виду "задачи суда" и "здание суда" где указаны источники на весь раздел сразу? --AnnaMariaKoshka 13:27, 4 июня 2015 (UTC)[ответить]
    Да, их и имею в виду. Почему не сносками? --Томасина 13:33, 4 июня 2015 (UTC)[ответить]
    Томасина, вот тут был задан вопрос касательно оформления абзацев (разделов). Дело в том, что источники информации, которые приведены под разделом относятся к практически всей информации этого раздела. Например "Задачи суда" состоит из двух предложений и после каждого можно поставить три сноски. А так как сейчас, читатель может понять, что источник относится ко всему разделу и в данном частном случае воспринимаемость информации от этого увеличивается и не затрудняется. --AnnaMariaKoshka 13:40, 4 июня 2015 (UTC)[ответить]
    Понятны Ваши аргументы, но все-таки принято обычное оформление сносок. К тому же, в результате эти источники не попадают в список примечаний/источников в низу статьи, что неудобно. Нет возможности также использовать механизм многократных сносок. --Томасина 13:54, 4 июня 2015 (UTC)[ответить]
    Томасина, mainref получается вы считаете избыточным в принципе? --AnnaMariaKoshka 13:58, 4 июня 2015 (UTC)[ответить]
    Да нет, можно и его использовать, особенно если источник затем встречается в списке литературы. Только его нужно ставить не в конце раздела, а в начале. Я просто обсуждаю. --Томасина 14:15, 4 июня 2015 (UTC)[ответить]
    В идеале в такой ситуации сноски ставятся к концу каждого абзаца. --Томасина 13:55, 4 июня 2015 (UTC)[ответить]
    Томасина, мне это не трудно сделать. --AnnaMariaKoshka 13:57, 4 июня 2015 (UTC)[ответить]
    Томасина, уже сделано. --AnnaMariaKoshka 14:03, 4 июня 2015 (UTC)[ответить]
    Спасибо. Однако сейчас видно, что статья ссылается только на первичные источники. В списке литературы указан источник вторичный. Вы его использовали? Почему на него нет ссылок? --Томасина 14:10, 4 июня 2015 (UTC)[ответить]
    Томасина, дело в том что статья про суд это не исследование. Например то что существует столько-то сенатов или основан в таком-то году это факты. Они были взяты из первичных источников. Так же была сверка с немецкой версией. Что касается литературы - она была приведена для дальнейшего ознакомления тоже из немецкой версии статьи. Мною литература, указанная, прочитана не была. --AnnaMariaKoshka 15:59, 4 июня 2015 (UTC)[ответить]
    Говоря формально, написание статьи по первичным источникам (я имею в виду нормативные акты) - это именно оригинальное исследование. В данном случае это не приводит к проблемам с существованием статьи, потому что значимость предмета очевидна и при необходимости может быть легко показана, даже и той книгой, которая приведена в списке литературы. Между тем, имеющиеся у меня некоторые сомнения и несогласия по существу этого и некоторых других вопросов никак не препятствуют присвоению Вам статуса АПАТ, требованиям к которому Вы вполне соответствуете. Спасибо за Ваши ответы. --Томасина 16:39, 4 июня 2015 (UTC)[ответить]
    Томасина, пожалуйста и спасибо тоже. --AnnaMariaKoshka 16:42, 4 июня 2015 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Флаг присвоен. Успехов! --Томасина 16:39, 4 июня 2015 (UTC)[ответить]

Oleg3280[править код]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
* Oleg3280 (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне флаг автопатрулируемого. Oleg3280 16:48, 28 мая 2015 (UTC)[ответить]

Количество правок в основном пространстве больше 100, стаж больше 2 лет (основное количество правок в этом году). Есть одно предупреждение от 5 апреля этого года, но по моей глупости. Блокировок нет. Есть две заготовки в моём личном пространстве. В основном интересует околокомпьютерная тематика. Oleg3280 16:48, 28 мая 2015 (UTC)[ответить]

Готов ответить на любые вопросы. Придерживаюсь минимализма в количестве правок, всегда нажимаю предпросмотр перед сохранением результатов. Никогда не исправляю, если на 100% не уверен, кроме случаев явного вандализма или порчи вики-разметки. Заготовки будут дописаны немного позже. Не гонюсь за количеством правок и статей. Это моя единственная учётная запись, других нет. В том числе бота. Все правки делаю сам. Очень надеюсь, что моё предупреждение от 5 апреля не будет причиной отказа в выдаче этого флага. Oleg3280 20:43, 31 мая 2015 (UTC)[ответить]

Страницы готовы (Участник:Oleg3280/Скрипты в HTML и Участник:Oleg3280/HTML5 audio). В таком виде они могут быть перенесены в основное пространство или нужно ещё доработать? Oleg3280 21:06, 5 июня 2015 (UTC)[ответить]

Доработал сегодня статью Среда визуальной разработки. Oleg3280 21:06, 5 июня 2015 (UTC)[ответить]

Вчера весь день дорабатывал статью HTML5. Если есть какие-то противопоказания наличия у меня этого флага — скажите прямо, чтобы я знал, что исправить. Если есть вопросы — задавайте. Да, один голос против, но обе статьи, которые в личном пространстве, я дописал, но ещё не переносил. С уважением. Oleg3280 08:40, 8 июня 2015 (UTC)[ответить]

наличие в вашем вкладе хотя бы одной статьи, созданной «с нуля»
--Kadavr2000 10:50, 4 июня 2015 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Препятствий для получения флага во вкладе участника не обнаружил. В целом конструктивный и весьма полезный вклад. Флаг присвоен. Dmitry89 (talk) 06:52, 12 июня 2015 (UTC)[ответить]

Cap1000[править код]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Прошу присвоить мне флаг автопатрулируемого. Мои статьи за последнее время: Тальяпьетра, Альвизе, Робба, Франческо, Маро, Даниэль, Сейченто (эта взята с КУЛ, переделана практически с нуля). Cap1000 11:47, 26 мая 2015 (UTC)[ответить]

  • статьи хорошие, но я заметил тенденцию - вы всё меньше проставляете источников, откуда взята информация. Например, в этой статье вообще просто скопировали\перевели текст --Saramag 13:19, 26 мая 2015 (UTC)[ответить]
    • Совершенно верно, текст переведён, о чём стоит соответствующий шаблон на странице обсуждения статьи: Обсуждение:Сейченто Соответственно, список источников находится на странице оригинальной статьи. Всё как полагается :) Cap1000 13:27, 26 мая 2015 (UTC)[ответить]
      • Мало кто пойдёт на СО за списком источников - ляпнут "нет АИ" на какой-нибудь абзац и через 2 недели удалят. К тому же в данном случае уместнее использовать шаблон {{Перенесённый текст}}.--Saramag 13:41, 26 мая 2015 (UTC)[ответить]
  • (+) За--Kadavr2000 10:08, 4 июня 2015 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Флаг присвоен. Работайте, коллега. --Томасина 13:01, 4 июня 2015 (UTC)[ответить]

Anna-vlador[править код]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Прошу присвоить мне флаг автопатрулируемого. Anna-vlador 20:19, 25 мая 2015 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Просмотрев вклад, не вижу препятствий к присвоению флага. Просьба только проверять статьи спелчекером, в статье Башня дураков (Вена) много явных опечаток. Fedor Babkin talk 11:08, 4 июня 2015 (UTC)[ответить]

Никто 21[править код]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
* Никто 21 (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Я вновь решил попытать счастья и подать заявку на статус автопатрулируемого. В некоторых своих созданных статьях я попытался исправить собственные же косорезы, из-за которых флаг не был присвоен во все предыдущие разы. И если флаг не будет присвоен, я не обижусь. Но прошу меня не блокировать, ведь я попытался исправить, но не уверен, что смог. Если флаг не будет выдан, то не блокируйте, пожалуйста, а укажите мои недочёты, которые в скором же времени будут устранены. Никто 21 16:37, 23 мая 2015 (UTC)[ответить]

Вклад в последнее время положительный, так что думаю, что флаг можно присвоить. (+) За Статистик1 17:57, 25 мая 2015 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

С одной стороны, кандидат в день заявки и несколько следующих сделал множество мелких апдейтов в статьях о спортсменах, и без флага эти статьи были распатрулированы. Но при этом начатая самим кандидатом статья была брошена вот в таком виде - микростаб с ошибками и не доведенным до ума оформлением (как минимум нарушения разделов «Рубрикация» и «Знаки препинания» ВП:ОС). Таким статьям лучше бы оставаться непатрулированными, пока у кого-нибудь не дойдут руки их привести в порядок. К тому же активность очень непостоянная, в день заявки и два следующих - множество мелких правок, перед этим пауза на месяц и после этого уже десять дней молчания. Словом, потребность кандидата в статусе АП неочевидна, флаг не присвоен. --Deinocheirus 02:22, 6 июня 2015 (UTC)[ответить]

Anton Kabysh[править код]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Прошу присвоить мне флаг автопатрулируемого. Anton Kabysh 21:51, 21 мая 2015 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Y-barton[править код]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
* Y-barton (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Прошу присвоить мне флаг автопатрулируемого. Y-barton 07:11, 20 мая 2015 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Действительно, была длинная пауза в активности, а после 20 мая активность спорадическая. Есть смысл повторить заявку, когда активность станет более-менее постоянной — заодно будет понятней, зачем кандидату флаг. Пока же статус не присвоен. --Deinocheirus 02:07, 6 июня 2015 (UTC)[ответить]

Vivaelcelta[править код]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
* Vivaelcelta (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Участник расставляет в статьях о персоналиях их фотографии, находящиеся на Викискладе; я проверил ряд его правок в Википедии на русском языке и не обнаружил проблем. У него большой вклад на Викиданных (более 19 тысяч правок), Викискладе (более 2 тысяч) и в ряде языковых разделов Википедии: галисийском (>14 тыс.), испанском (>12 тыс.), английском (>5 тыс.), португальском (>3 тыс.), каталанском (>2 тыс.), малайском (>2 тыс.)… В Википедии на немецком языке участник является патрулирующим (editor), в Википедии на каталанском, на Викискладе и в Викисловаре на английском он автопатрулируемый (autopatrolled); в упомянутом немецком, а также в польском и турецком языковых разделах у него ещё какой-то статус (autoreview). Его глобальный вклад составляет 77 тысяч правок. Назвать участника беспроблемным нельзя: он бессрочно заблокирован в Википедии на испанском языке; однако в других разделах, включая русский, проблем вроде бы нет (я проверил журнал блокировок во всех упомянутых разделах: везде, кроме испанского, он пуст). Согласие на подачу этой заявки получено. Гамлиэль Фишкин 07:06, 19 мая 2015 (UTC)[ответить]

  • Я конечно не против, вклад хороший итп, но он же по-русски не говорит? Илья Драконов 07:24, 19 мая 2015 (UTC).[ответить]
    • вот пример правки, показывающей достаточное знание языка, к тому же знание языка не является обязательным (исходя из вики-правил))))--Saramag 07:55, 19 мая 2015 (UTC)[ответить]
      • Это правка может говорить или о знании русского языка, или же об использовании некоего технического средства: на страницу значений добавлен ряд значений, каждое с описанием, представляющим собой девикифицированную первую фразу (от первого тире до первой точки) статьи по ссылке. Аналогичные правки я обнаружил у него в Википедии на эсперанто. Гамлиэль Фишкин 09:12, 19 мая 2015 (UTC)[ответить]
    • Разумеется, у разных языковых разделов разные правила, и тут вроде бы не применяется прецедентное право; однако мне вспомнился один случай в Википедии на эсперанто как раз на тему незнания языка. Флаг автопатрулируемого в Википедии на эсперанто есть, но почти не используется: обычно выдают сразу флаг патрулирующего. Однажды к одному из администраторов Википедии на эсперанто обратился по-английски активный участник Викисклада, практически весь вклад которого за пределами Викисклада связан с находящимися на Викискладе файлами, с просьбой выдать ему флаг автопатрулируемого. Администратор, до того не сталкивавшийся с такой ситуацией, спросил совета на форуме; в обсуждении сложился консенсус за то, что флаг патрулирующего давать нельзя ввиду незнания языка, а флаг автопатрулируемого выдать можно — и администратор выдал тому участнику флаг автопатрулируемого. Гамлиэль Фишкин 09:12, 19 мая 2015 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Для указанной деятельности флаг автопатриулируемого действительно нужен. Учитывая размеры вклада, уверен, что участник прекрасно понимает, что делает. У нас были уже прецеденты присвоения флага автопатриулируемого участникам, не владеющим русским языком (и даже ботам таких участников), так что тут я никаких сложностей не вижу. Флаг присвоен --DR 09:44, 19 мая 2015 (UTC)[ответить]

Racedie[править код]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Прошу присвоить мне флаг автопатрулируемого. Racedie 20:52, 17 мая 2015 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Вклад полезный, флаг присвоен. Racedie, оформите, пожалуйста, страницу описания загруженного Вами файла с помощью шаблона {{Изображение}} и в дальнейшем старайтесь загружать свободные файлы сразу на Викисклад. Sealle 02:30, 19 мая 2015 (UTC)[ответить]


Farsizabon[править код]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Прошу присвоить мне флаг автопатрулируемого. Мои предыдущие неудачные заявки здесь, здесь, здесь, здесь (сообщение №12) и здесь. Сейчас работаю над этой статьей. С уважением — Farsizabon 08:51, 15 мая 2015 (UTC)[ответить]

Отсюда, первая строка. Позднее Я добавлю ссылки на статью. Сейчас занимаюсь переводом. ---Farsizabon 10:15, 15 мая 2015 (UTC)[ответить]
      • прошу вас добавить ссылку на источник сейчас (в течении некоторого времени, исходя из добровольности данной номинации) --Saramag 10:29, 15 мая 2015 (UTC)[ответить]
Добавил ссылку на данное предложение. Сейчас и позднее после написания всей статьи добавлю и другие ссылки. --Farsizabon 10:37, 15 мая 2015 (UTC)[ответить]
  • это хорошо, а как же последующие два абзаца? (Его первый альбом стал по душе многим иранцам живущим в США и т.д.) рекомендую вам сначала собирать АИ, а потом на их основании вносить информацию в статью (то есть переводить вторичные источники, а не текст англ-вики) --Saramag 11:31, 15 мая 2015 (UTC)[ответить]
Удалил последующие три абзаца. Пока переведу весь текст и поищу АИ. ---Farsizabon 11:43, 15 мая 2015 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

К сожалению, ознакомление с последней статьей претендента показало, что доверять участнику флаг АПАТ преждевременно: слабо переработанное копивио, недостаточная грамотность, поверхностная работа с источниками. Флаг не присвоен, наберитесь опыта и попробуйте позже. --Томасина 12:44, 4 июня 2015 (UTC)[ответить]

  • Ну ладно. Я уже смирился с этим... Когда еще можно подать заявку? Через месяц? --Farsizabon 16:33, 4 июня 2015 (UTC)[ответить]
    Да, где-то через месяц попробуйте. Если бы Вы не создали эту статью, а продолжили создавать качественные статьи о футболистах, то флаг был бы давно у Вас. --Roman Klymenko 17:11, 4 июня 2015 (UTC)[ответить]
    Откуда Я знаю что статью выведут на удаление (хотя по моему она останется). Ну что поделаешь, ошибся и в тот же день подвели итог этой заявки (хотя до этого тянули подведение этого итога). --Farsizabon 05:02, 5 июня 2015 (UTC)[ответить]

Agchernov2010[править код]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Прошу присвоить мне флаг автопатрулируемого. Agchernov2010 08:58, 12 мая 2015 (UTC)[ответить]

  • Вы в основном правили статью Русско-турецкая война (1768—1774) - подскажите, чем вы планируете заниматься в вики в дальнейшем после получения флага?--Saramag 09:37, 12 мая 2015 (UTC)[ответить]
  • Доброго дня! Мое хобби это русская история XVII-XVIII века, так что буду улучшать другие статьи по этой теме, создавать новые.--Agchernov2010 09:49, 14 мая 2015 (UTC+4)
    • почему вы решили сделать вот эту правку?--Saramag 06:01, 14 мая 2015 (UTC)[ответить]
    • мне кажется, мой вариант более точно передает логику событий того времени. Например, из первоначального варианта "успехи русского оружия начали сильно тревожить западных соседей" можно сделать неточные выводы, что только в 1772 году "западные соседи" начали тревожиться, и что тревожить их начали "успехи русского оружия" вообще (австрийцев тревожила конкретно судьба Дунайских княжеств, а например, Крым, Азов и т.д. - практически нет), и что инициатором переговоров стали "западные соседи". Далее по первоначальному тексту может сложиться впечатление, что Фридрих II действовал одинаково с Австрией и главным образом из боязни усиления России. Он же больше боялся, что его втянут в войну России и Австрии, усилению же России после Семилетней войны он сам сильно содействовал в рассчете на компенсацию. "Екатерина отклонила это предложение" - но отказа в явном виде не было, представители Австрии и Пруссии приехали на мирные переговоры, но условия мира русские и турки обсуждали напрямую между собой. "Ввиду обострившихся отношений со Швецией" - главной причиной переговоров были не отношения со Швецией, а фактическая победа России в этой войне. Фразу "подстрекаемая французским послом" убрал, так как Порта обсуждала переговоры кроме Франции еще с Англией, Австрией, Пруссией, а решающее влияние на Порту оказывали вопросы религии, а не посол Франции. Далее вместо "Крыма" написал "Крымского ханства", так как территория ханства это не только собственно Крым.--Agchernov2010 11:49, 14 мая 2015 (UTC+4)

Итог[править код]

Правки участника вполне добросовестные и соответствуют правилам. Высказанное выше замечание вполне справедливо - при внесении в статьи текстов, особенно содержащих нетривиальные утверждения желательно немедленно снабжать их ссылками на источники информации, и я надеюсь, что участник это учтет в своей дальнейшей деятельности, тем более в целом история правок показывает, что он понимает необходимость и умеет пользоваться АИ. Флаг присвоен. --Lev 08:57, 24 мая 2015 (UTC)[ответить]


Habl23[править код]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Прошу присвоить мне флаг автопатрулируемого. Habl23 17:53, 9 мая 2015 (UTC)[ответить]

  • Коллега, пожалуйста, проясните лицензионный статус иллюстрации в статье Твёрдый, Александр Васильевич. Было бы желательно также найти авторитетные источники для представленной в статье информации (некролог, на который ведёт единственная ссылка, таким источником не является уже потому, что не подписан). --Томасина 09:42, 10 мая 2015 (UTC)[ответить]
    • Фото сделано мной лично на плёночную фотокамеру в 2004 году, затем фото было отсканировано и обрезано, т.к. на этом фото изображена вся группа, других фото с изображением этого человека в моём личном архиве нет. Ранее это фото нигде не публиковалось. Другие АИ я не встречал, некоторые факты жизни Твёрдого А.В. мне известны, т.к. я был знаком с ним лично. Согласитесь, было бы странным где-то опубликовать известные мне сведения, а затем сослаться на них как АИ, гораздо логичнее это сделать непосредственно в Вики. Habl23 10:51, 10 мая 2015 (UTC)[ответить]
      • К сожалению, в этом Вы ошибаетесь. Википедия принципиально требует, чтобы статьи писались исключительно на основе ранее опубликованных источников (ВП:ПРОВ и ВП:ОРИСС). Но может быть, есть данные о публикации хотя бы этого некролога? --Томасина 20:41, 10 мая 2015 (UTC)[ответить]
        • Данный некролог опубликован на сайте Федерации спортивного туризма России, на него и установлена прямая ссылка. Habl23 22:26, 10 мая 2015 (UTC)[ответить]
        • Что-то я не понял, в чём претензии к лицензионному статусу фото? собственная работа, опубликованная под CC-0 же. --Akim Dubrow 21:06, 10 мая 2015 (UTC)[ответить]
          • Akim Dubrow, уже никаких. Когда задавался этот вопрос, файл не был оформлен надлежащим образом и висела плашка запроса. А в целом у меня тоже нет возражений против флага для этого участника, только вопросы были. --Томасина 08:25, 11 мая 2015 (UTC)[ответить]
  • А что, очень приемлемо. Поддержу. --Akim Dubrow 20:11, 10 мая 2015 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Стаж невелик, но вклад вполне соответствует запрошенному флагу. Оформление файла поправил, флаг присвоил. Sealle 05:10, 11 мая 2015 (UTC)[ответить]

Kaiyr[править код]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Прошу присвоить мне флаг автопатрулируемого. Kaiyr 16:48, 8 мая 2015 (UTC)[ответить]

Исправил. Перепутал с кипчаками.--Kaiyr 18:26, 8 мая 2015 (UTC)[ответить]
    • допустим вам нужно было бы изменить данное число (например вы знаете, что количество равняется 50 тыс.) - что бы вы при этом должны были сделать?--Saramag 07:29, 9 мая 2015 (UTC)[ответить]
Поставить АИ.--Kaiyr 17:02, 9 мая 2015 (UTC)[ответить]
  • Создаваемые участником статьи сейчас заметно качественнее, чем ещё пол года назад. Думаю, флаг можно присвоить. --Andreykor 08:27, 10 мая 2015 (UTC)[ответить]
  • Достойный участник, правда качественные статьи. --DENAMAX 18:00, 11 мая 2015 (UTC)[ответить]
  • Достойный участник. С уважением--Poti Berik 18:03, 11 мая 2015 (UTC)[ответить]
  • Идея флага автопатрулируемого в том, что участника не считают ни зелёным новичком, ошибающимся в каждой правке, ни злоумышленником (вандалом, спамером). Коллега является администратором Википедии на казахском языке. Мы же не считаем администраторов иноязычных разделов новичками и злоумышленниками! Гамлиэль Фишкин 20:57, 11 мая 2015 (UTC)[ответить]
    • В чём идея флага АПАТ — написано в шапке этой страницы. Касательно данного участника вопрос прежде всего в том, можно ли доверить ему самостоятельную работу после многочисленных нарушений авторских прав, за которые он ранее не раз блокировался и которые приводили к отказам в многочисленных (4 или 5) его заявках на статус АПАТ, ссылки на которые он почему-то предоставить не пожелал. Последние статьи участника представляют собой точно такое же копирование источника, разница только в том, что на сей раз он использует источник, размещающий материалы под совместимой лицензией. Не стану спорить с коллегой Andreykor — относительно недавние пересечения с участником действительно показали, что он стал конструктивнее относиться к замечаниям в свой адрес, однако неплохо было бы сопроводить данную заявку неким заявлением о том, что при возобновлении работы с несвободными источниками участник более не будет нарушать правила проекта. Sealle 21:30, 11 мая 2015 (UTC)[ответить]
  • (−) Против. Участник очень плохо понимает русский язык (смотрите вот эту статью — Алакское восстание, и заодно исправьте её). Кроме того участник часто-густо переносит в ру-вики статьи которые не соответствуют значимости раздела. Важно понимать правила значимости не только казахского раздела, но и русского также. Статьи стали качественнее, но при патрулировании все равно их нужно просматривать на наличие орфографических и стилистических ошибок. --Roman Klymenko 06:09, 12 мая 2015 (UTC)[ответить]
  • (+) За. Насчёт плохого понимания не соглашусь. По поводу статьи - одна правка корявого перевода непоказательна. (первоначальная версия была приемлема). По поводу значимости - создание статьи, которая в последующем была удалена не означает злонамеренное действие. Если Kaiyr согласится - могу проверять его новые статьи (чтоб не было похоже на преследование)))--Saramag 09:29, 12 мая 2015 (UTC)[ответить]
Не возражаю.--Kaiyr 09:39, 12 мая 2015 (UTC)[ответить]
Создание статьи, которая в последующем была удалена означает то, что участник полностью не знает правил значимости. С этого следует что флаг пока-что рано присваивать. Если участник не возражает на проверку его статей опытными участниками, то с флагом можно повременить. --Roman Klymenko 15:42, 15 мая 2015 (UTC)[ответить]
  • не соглашусь по поводу знаний правил и удалению по незначимости - приведите пример удалённой статьи (которую создавал номинант), где явным образом были видны нарушения (лично я не нашёл) --Saramag 08:09, 20 мая 2015 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Основной деятельностью участника является заливка статей из Казахской национальной энциклопедии. Хотя такая деятельность в целом полезна, а добросовестность участника не вызывает сомнений, как отмечалось в обсуждении, флаг автопатрулируемого, как и другие технические флаги - не знак признания заслуг, его присвоение определяется в первую очередь тем насколько необходима проверка правок другими участниками. Просмотр вклада показывает, что значимость многих создаваемых участником статей неочевидна с точки зрения правил нашего раздела, а многие - нуждаются в корректировках. Кроме того вызывают вопросы подобные правки - ссылки на заблокированные сайты в обход спам-фильтра. Исходя из сказанного, считаю присвоение флага в настоящее время нецелесообразным. --Lev 08:42, 24 мая 2015 (UTC)[ответить]


Haikos[править код]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Прошу присвоить мне флаг автопатрулируемого. Nike 20:31, 7 мая 2015 (UTC)[ответить]

  • Не желаете ли дать ссылку на предыдущую заявку и ответить на заданные там вопросы? Sealle 04:57, 8 мая 2015 (UTC)[ответить]
    • Вот ссылка [1]. Вопрос был о том зачем мне нужна вторая учётная запись. Отвечаю - использование второй учётной записи не противоречит правилам википедии. и использую я её далеко не в корыстных целях, и повторюсь как на странице обсуждения уважаемому Saramagу - я не обязан отвечать на этот вопрос--Nike 12:19, 9 мая 2015 (UTC)[ответить]
      • Ну, так ведь и администраторы не обязаны присваивать флаги (как загружающего, так и автопатрулируемого) участнику, который подаёт одну за другой заявки, где предпочитает не отвечать на не нравящиеся ему вопросы, но тут же после отрицательного итога подаёт новый запрос. Sealle 12:28, 9 мая 2015 (UTC)[ответить]
        • Я же сказал - не в корыстных целях, и если вы читали ответ на моей странице обсуждения то вспомните, что первоначально это была не моя запись--Nike 12:39, 9 мая 2015 (UTC)[ответить]
          • А что именно помешало в течение почти месяца ответить на этот вопрос администратора? Sealle 12:50, 9 мая 2015 (UTC)[ответить]
            • Sealle этому помешала забывчивость вкупе с занятостью, давайте не будем зарываться и придираться в форме такого рода вопросов, они особо не существенны. С уважением --Nike 13:15, 9 мая 2015 (UTC)[ответить]
              • Вот как? Ну, так и не зарывайтесь. На данный момент Вы отказались ответить на несколько вопросов, заданных Вам администраторами с целью проверить, появилось ли у Вас понимание необходимости соблюдения ВП:АП и других правил проекта. Если Вы намерены продолжать их игнорировать, данная заявка будет закрыта очередным отказом в присвоении флага, к которому я добавлю предупреждение за деструктивное поведение, выражающееся в систематическом отвлечении других участников на рассмотрение Ваших заявок. Sealle 13:23, 9 мая 2015 (UTC)[ответить]
              • Пока Ваши занятость и забывчивость мешают Вам следить за собственными заявками, Ваша деятельность на Commons может навести на мысль, что флаг загружающего Вам нужен для загрузки подобных файлов, сомнительных как с точки зрения образовательной ценности, так и с точки зрения авторства/лицензии, а флаг АПАТ — для того, чтобы размещение ссылок на эти файлы не привлекало внимания коллег. Разубедите же меня. Sealle 14:18, 9 мая 2015 (UTC)[ответить]
  • Sealle объясните что от меня требуется. Статьи я пишу довольно неплохие и не вижу причин не присваивать мне флаг автопатрулируемого. А подобные файлы является моей собственной работой, в чём проблема - вы можете доказать обратное? Такое ощущение что вы специально не хотите давать автопатрулируемого по каким-то своим личным соображениям, а не общим правилам. Придраться, знаете ли можно и к столбу, а досконально знать правила википедии - никто не знает и ориентироваться можно только за счёт опыта или интуиции. Да, бывало, что я по незнанию нарушал некоторые правила загрузки, за что и был лишён права загружать, здесь я не спорю. На какие это вопросы я ещё не ответил? --Nike 18:49, 9 мая 2015 (UTC)[ответить]
    • всегда на Sealle накидываются(( я б флаг не присуждал - номинант к диалогу не готов--Saramag 21:43, 11 мая 2015 (UTC)[ответить]
      • Saramag скажите что требуется--Nike 18:22, 13 мая 2015 (UTC)[ответить]
        • коллега, вы можете обратить внимание, что у меня нет прав на присвоение флага, поэтому что-то рекомендовать вам не могу (на мой взгляд существующей информации достаточно, но совершенству нет предела). Если же вы считаете, что обсуждение затягивается - попробуйте обратиться к администраторам для ускорения процесса--Saramag 09:42, 15 мая 2015 (UTC)[ответить]
  • (+) За Почему бы и нет. --Kadavr2000 10:35, 4 июня 2015 (UTC)[ответить]

К итогу[править код]

Я выборочно просмотрел вклад участника с обеих учетных записей и не обнаружил проблем, в том числе нарушений ВП:ВИРТ. По всей видимости две записи ему нужны для разделения вклада по некому одному ему известному принципу - у меня есть на этот счет предположения, но я не хочу заниматься спекуляциями. Почему участник не пожелал прямо ответить на этот вопрос - остается загадкой, и безусловно подобный стиль общения производит весьма негативное впечатление. Тем не менее, это не причина отказывать в присвоении флага АПАТа, и единственное, почему я этого не делаю немедленно - мне хотелось бы получить пояснения о загруженных (и видимо удаленных) файлах на Commons - о чем идет речь? --Lev 20:44, 23 мая 2015 (UTC)[ответить]

  • Я в первой заявке просил участника пояснить, почему его статьи попадают на КУ? Например, Аутокуннилингус или пресловутая Лола Тейлор. Этот вопрос был проигнорирован. --Fedor Babkin talk 06:57, 24 мая 2015 (UTC)[ответить]
    • вот лично я потерял ветку диалога - причём здесь предыдущие заявки? По поводу статей на удаление - любит пользователь провокационные темы, это вроде не запрещено, а удаление происходит не по критериям КБУ--Saramag 07:04, 24 мая 2015 (UTC)[ответить]
      • Ветка диалога здесь, никуда не делась. Если же вы потеряли нить рассуждений, то поясняю: 1) тема тут вообще ни при чем, 2) если статьи попадают на КУ и удаляются, то это говорит о плохом понимании правил, 3) предыдущая заявка здесь вот при чем: если участник уже вторую заявку подряд не отвечает на заданные ему вопросы, то администратору сложно оценить настрой участника на конструктивную работу и взять на себя ответственность за присвоение флага. --Fedor Babkin talk 08:55, 24 мая 2015 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Поскольку действия участника с обеих учетных записей после 9 мая ограничились двумя содержательными правками ([2] и [3]), а на заданные вопросы участник так и не ответил, заявка закрывается по неактивности. Fedor Babkin talk 10:39, 4 июня 2015 (UTC)[ответить]

Максим Підліснюк[править код]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

В целом я не особенно активный в вашем разделе, однако есть администратором в украинском разделе, а также глобальным членом ОТРС. Поэтому все мои правки в РуВики, которые, как правила, связанные с ОТРС-запросам, являются мелкими и такими, по которым не стоит отнимать время у местных патрульных. Прошу присвоить мне флаг автопатрулируемого. Максим Підліснюк 07:43, 4 мая 2015 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Опытный участник из другого языкового раздела. Не вижу смысла тянуть кота за хвост. Флаг присвоен. --DR 07:46, 4 мая 2015 (UTC)[ответить]

Caitro[править код]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Прошу присвоить мне флаг автопатрулируемого. Caitro 17:05, 2 мая 2015 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Внимательно прочитайте шапку этой страницы и возвращайтесь, когда Ваши показатели превысят минимальные требования ко вкладу кандидатов. Отказано. Sealle 17:12, 2 мая 2015 (UTC)[ответить]

Avulya[править код]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Прошу присвоить мне флаг автопатрулируемого. Вносить правки в википедию начала задолго до того, как зарегистрировалась. И после этого несколько правок вносила без авторизации, так как забыла свой пароль, а восстановить его некоторое время не получалось. Все правила знаю. Периодически слегка путаюсь в оформлении, но без предварительного просмотра свои правки стараюсь не сохранять, либо тотчас же поправляю, если вдруг в моём оформлении что-то немного съехало. Заранее благодарю за доверие и жду Ваших вопросов! Avulya 06:24, 1 мая 2015 (UTC)[ответить]

(−) Против 44 правки, из них в статьях - 16. Рано. Gipoza 08:59, 1 мая 2015 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Вклад не соответствует минимальным требованиям, флаг не присвоен. Sealle 17:14, 2 мая 2015 (UTC)[ответить]

DENAMAX[править код]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Прошу присвоить мне флаг автопатрулируемого. --02:03, 1 мая 2015 (UTC)DENAMAX

Заявку не буду снимать, пускай админы решают, а ошибки конечно есть, как и у всех, но исправимы, стараюсь вносить корректные правки. С уважением DENAMAX 21:57, 15 мая 2015 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Аргументы против присвоения флага вполне убедительны, статус не присвоен. Следует отметить позитивную реакцию кандидата на конструктивную критику и пожелать ему избежать повторения ошибок и успехов в будущих заявках. --Lev 09:58, 18 мая 2015 (UTC)[ответить]


Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Заявки_на_статус_автопатрулируемого/Архив/2015/05&oldid=71392533