Википедия:Изменение спам-листа/Архив/2011/05

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

bsmith.ru[править код]

Сайт интернет-магазина, ссылки на которій лениво расставляются с 2009 (уч. Imanenkov (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)). По ссылкам статьи откровенно переведённые из en-wiki. Предлагаю занести в спам-лист. --OnixGCI 18:18, 31 мая 2011 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Внесено в спам-лист. Ссылки на интернет-магазины правилами запрещены --lite 06:27, 1 июня 2011 (UTC)[ответить]

sovetus.ru[править код]

Спам, раскрутка блога. — Skazi-talk- 14:06, 31 мая 2011 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Строго предупредил участника. Если будет продолжать - будет блокировка. --lite 06:31, 1 июня 2011 (UTC)[ответить]

sergiev-reg.ru[править код]

Спам-фильтр заблокировал добавление ссылки на официальный сайт Сергиево-Посадского района (sergiev-reg.ru) в статью о районе. Уж не знаю, как он там оказался, но сейчас по этому адресу именно официальный сайт. Прошу убрать из спам-листа, чтобы добавить в статью о районе как официальный. --DonAvero 07:55, 31 мая 2011 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Судя по всему, в спам-лист сайт попадает случайно, т.к. туда внесен сайт reg.ru. Внесено в список исключений. --lite 08:56, 31 мая 2011 (UTC)[ответить]

ierarkhiya.narod.ru[править код]

Sairam 06:40, 30 мая 2011 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Внесено в спам-лист как сайт-редирект, не содержащий абсолютно никакой ценной информации --lite 15:51, 30 мая 2011 (UTC)[ответить]

waytoself.ru[править код]

Итог[править код]

Сайт, посвященный определенному наставнику - Михаилу Молдованову. В таком виде это очевидная реклама конкретной персоналии. Внесено в спам-лист. --lite 12:56, 27 мая 2011 (UTC)[ответить]

Страница Выживальщики, ссылка vicsrg.ho.com.ua[править код]

В разделе "Известнейшие выживальщики" на одного из них - Виктора Сергиенко - не проставлена ссылка; попытка проставить ссылку на его сайт - vicsrg.ho.com.ua - не проходит, по непонятной причине он забанен. -- 193.111.8.218 17:40, 25 мая 2011 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Спасибо за сигнал, удалил и ссылки на сайты остальных, т.к. Википедия - не каталог ссылок. --lite 17:58, 25 мая 2011 (UTC)[ответить]

tvjam.ru[править код]

Добрый день! Вас беспокоят из редакции интернет-телевидения TVJAM. Некоторое время назад на сайте Wikipedia адрес нашего сайта (www.tvjam.ru) был заблокирован, а все ведущие на него ссылки - удалены. Судя по всему, это произошло от того, что наш редактор размещал ссылки на наши интервью с разными публичными персонами на их страницах в Википедии. Прежде всего, хотелось бы узнать, почему это запрещается? А, кроме того, хотелось бы узнать, что необходимо сделать для того, чтобы быть разблокированными на сайте Wikipedia. На нашем телевидении работает, к примеру, Серж Маркович. [[%CC%E0%F0%EA%EE%E2%E8%F7, %D1%E5%F0%E6]] По этой ссылке, кроме прочего, говорится о его программе на нашем тв, но ссылки на нее нет по причине блокировки адреса нашего сайта. То же самое касается Артемия Троицкого Артемий Троицкий Он ведет на нашем телевидении авторскую программу "Опыт рока: год за годом", но разместить ссылку на нее мы не имеем возможности. Хотелось бы решить эти вопросы и разобраться, где мы имеем право и возможность размещать ссылки на наши материалы и в каких количествах. Сайт находится в MediaWiki:Spam-blacklist

Заранее спасибо за ответ.

С уважением, Алексей Белинский

Генеральный директор ЗАО "Лидер Медиа Групп"

Zigus 16:17, 25 мая 2011 (UTC)[ответить]

Причина занесения сайт в спам-лист, к сожалению, не указана. Вообще, Википедия не каталог ссылок, и ссылки ставятся лишь в тех случаях, когда по ним находится нетривиальная энциклопедическая информация о предмете статьи. Естественно, что массовая расстановка ссылок, тем более на аффилированный сайт, запрещена (ибо очевидно связана с желанием прорекламироваться за счет Википедии). Приведите, пожалуйста, примеры ссылок, которые вы хотели бы разместить. --lite 18:01, 25 мая 2011 (UTC)[ответить]
Причину занесения администратор, туда внесший, на своей странице пояснил. Коротко она звучит так: простановка ссылок анонимами где не нужно. SergeyTitov 21:22, 25 мая 2011 (UTC)[ответить]
См. Википедия:Форум/Архив/Вниманию_участников/2010/09#83.69.245.41_и_tvjam.ru. Track13 о_0 22:34, 25 мая 2011 (UTC)[ответить]
Я с удовольствием привел бы примеры ссылок, но адрес сайта tvjam.ru заблокирован.
Нетривиальная энциклодедическая информация содержится в программе Артемия Троицкого "Опыт рока", о которой я писал выше. На программу "Быть Сержем Марковичем" ссылается страница Википедии, и нам кажется, что читатели вправе иметь возможность увидеть, о чем конкретно идет речь.
Кроме того, мы хотели бы добавить несколько ссылок на интервью с некоторыми людьми (Петр Налич, Александр Лаэртский, Иван Алексеев, Михаил Горшенев, Артемий Троицкий), которые раскрывают человека гораздо больше, чем скупое перечисление автобиографических фактов. Разве от этого не выиграют пользователи Википедии и сам ресурс?

Zigus 12:11, 27 мая 2011 (UTC)[ответить]

Ссылки привести очень просто: дать их здесь без префикса http:// . Укажите, пожалуйста, конкретно, какую ссылку и в какую статью вы, считаете, необходимо добавить. --lite 12:53, 27 мая 2011 (UTC)[ответить]
Хотелось бы поставить ссылку www.tvjam.ru/channel/opyt_roka_god_za_godom/2569/ в статью о А.Троицком Артемий Троицкий
ссылку www.tvjam.ru/channel/byt_serzhem_markovichem/ в статью Серж Маркович
ссылку www.tvjam.ru/channel/dnevniki/program/ivan_alekseev_noize_mc/1848/ в статью Noize MC#Ссылки
ссылку www.tvjam.ru/channel/dnevniki/program/mihail_gorshenev_gorshok_korol_i_shut/ в статью Михаил Горшенёв
ссылку www.tvjam.ru/channel/dnevniki/program/petr_nalich/ в статью Налич, Пётр Андреевич Zigus 17:07, 27 мая 2011 (UTC)[ответить]
В статьи Википедии, по правилам, добавляются ссылки, несущие дополнительную энциклопедическую информацию о предмете статьи. По ссылкам: 1. Это передача не о Троицком, а с ним в качестве ведущего - не подходит. 2. То же самое. 3. Обрывок интервью на 1 мин 18 сек - от вет на один вопрос об отношении Нойза к Богу - явно не то, что нужно в статьях Википедии. 4. То же самое, только с Горшеневым. 5. То же самое с Наличем. Думаю, ссылка на полное, серьезное интервью с известным человеком могла бы быть, но не такое. Может, у кого-то будут другие мнения? --lite 16:22, 30 мая 2011 (UTC)[ответить]
Хотелось бы вам возразить по поводу Троицкого, что это не просто передача, которую ведет Троицкий, а его авторский проект, "дело всей его жизни", о чем он сам неоднократно заявлял. Если бы Троицкий написал рок-энциклопедию, вы тоже бы не желали видеть ссылку на книгу?
Если это обстоит так, как вы говорите, то, думаю, линк на ссылки на все передачи (а не на одну конкретную) был бы уместен (естественно, так же как и на выложенный текст его книги). Можно ссылочку, подтверждающую его заявление, что это "дело всей жизни" (я в интервью с Троицким такого никогда не слышал)? --lite 09:57, 31 мая 2011 (UTC)[ответить]
Что касается серьезных интервью с известными людьми, то это именно то, чем занимается tvjam. Может быть вы этого не увидели по ссылке, но это всего лишь часть интервью, разбитого на короткие сюжеты, просто таков формат. www.tvjam.ru/channel/dnevniki/program/ivan_alekseev_noize_mc/
Ну, и у нас такой формат, что малозначительные ссылки мы, как правило, не даем, а только - на серьезные и обстоятельные материалы. --lite 09:57, 31 мая 2011 (UTC)[ответить]
Также хочу отметить, что на tvjam выходит весьма серьезная программа "Акулы пера: черный квадрат" www.tvjam.ru/channel/akuly_pera/#video. Например в статье о группе "Звери" Звери (группа) есть такая информация "В ноябре 2008 группа закрывает премию RMA канала MTV Россия со скандалом. Отыграв 10-минутный сет, состоящий из всех старых хитов, Роман Билык завершает выступление показом средних пальцев и уходит, а гитарист Максим Леонов разбивает свою гитару с надписью «No more rock on RMA-Russia» посреди сцены. В эфире телепрограммы «Акулы пера» на TVJam Роман объяснил свой поступок" , но читатели опять же не могут перейти по ссылке, получить информацию из первых рук и понять о чем идет речь. Zigus 09:48, 31 мая 2011 (UTC)[ответить]
Мы стремимся, чтобы информацию читатель нашей энциклопедии мог узнать непосредственно из нее. Другое дело, что в данном конкретном случае в статье можно было бы написать: "В передаче ХХХ Роман Жуков объяснил свой поступок так-то и так-то" и приложить сноску на эту передачу (здесь вступает в силу правило ВП:АИ, касающееся источников, на основании которых пишутся статьи). Но вы-то хотите только расставлять ссылки, а не писать статьи. --lite 09:57, 31 мая 2011 (UTC)[ответить]
Я писал статью о TVJAM, но она была сочтена незначительной для Википедии. Написал бы и статью о видео-рок-энциклопедии, которую делает Троицкий, но опять же без возможности поставить ссылку, это бессмысленно.
Вы так и не ответили на вопрос о Троицком. В общем, конечно, удивительно, что при том обилии "мусорных" ссылок на ресурсе, действительно полезная и нужная информация встречает такое сопротивление. Zigus 12:00, 31 мая 2011 (UTC)[ответить]
Как не ответил, ответил, см. выше. Насчет "мусорных" ссылок - вы можете удалить их самостоятельно, а если не хочется, можете написать мне (или на ВП:ВУ, ВП:ЗКА), я с радостью вычищу ссылки, не соответствующие правилам. --lite 12:42, 31 мая 2011 (UTC)[ответить]
Извините, не вижу ответа. Я спрашивал вашего мнения относительного того, полезно ли знать читателю об основной деятельности интересующего его человека. Непосредственно из энциклопедии этого узнать невозможно. Как может навредить ресурсу ссылка на рок-энциклопедию в статье о музыкальном критике, эту рок-энциклопедию создающего, я понять не могу. Zigus 14:06, 31 мая 2011 (UTC)[ответить]
Ищите по словам "Если это обстоит так" :-) Там вы увидите как раз, что такая ссылка не навредит. --lite 06:25, 1 июня 2011 (UTC)[ответить]
ОК. Так что у нас в итоге? Можно ли убрать сайт tvjam.ru из спам-листа при условии расставления только значимых ссылок?
Ссылка о программе "Опыт рока" http://www.sostav.ru/news/2010/09/27/cod11/ Слова о "деле всей жизни" Троицкий озвучивал в частных разговорах
Процитирую сам себя: "линк на ссылки на все передачи (а не на одну конкретную) был бы уместен" - дайте ссылку на список ссылок на передачи, я внесу этот адрес в белый список. Ссылку на одну произвольно выбранную передачу, мое мнение, давать нецелесообразно (зачем давать ссылку на одну статью видеоэнциклопедии - надо давать ссылку на всю энциклопедию полностью) --lite 08:09, 6 июня 2011 (UTC)[ответить]
Я полагаю, что нет смысла в списке ссылок, так как по этому адресу www.tvjam.ru/channel/opyt_roka_god_za_godom/#video находится канал, на котором выходит программа. Там можно увидеть все выпуски. Там же будут появляться будущие программы из цикла. Zigus 08:48, 10 июня 2011 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Страница www.tvjam.ru/channel/opyt_roka_god_za_godom/#video внесена в список исключений из спам-листа --lite 14:20, 18 июня 2011 (UTC)[ответить]

chemister.da.ru[править код]

Можно узнать почему мой адрес chemister.da.ru блокируется фильтром ссылок, а второй домен chemister.pp.ru - не блокируется. Я добавляю свою ссылку с указанием на страницу где можно бесплатно и из литературных источников узнать больше о предмете (обычно это вещества), перед этим я обычно проверяю, исправляю и пополняю страницу. Просто адрес с chemister.pp.ru стал платным, я не смогу его поддерживать и скоро все ссылки на этот адрес станут нерабочими.

Весь домен da.ru находится в глобальном спам-листе (судя по всему, как место для бесплатного хостинга малоавторитетных частных веб-страничек). Я правильно понимаю, что данную базу данных ведете вы лично, путем компиляции данных из Химической энциклопедии и т.п.? Боюсь, что более авторитетными были бы ссылки из Википедии непосредственно на первоисточники, откуда вы берете инфу - т.е. книги и иные издания, написанные признанными авторами. Подождем других мнений. --lite 10:24, 25 мая 2011 (UTC)[ответить]
  • Давно существующий и довольно известный сайт, содержащий много полезных материалов. Думаю, стоит удалить его из спам-листа. S Levchenkov 10:47, 25 мая 2011 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

на chemister.pp.ru никто не жаловался, признаков злонамеренного спама я не заметил. Поэтому для того, чтобы источники были хотя бы не битыми, внёс chemister.da.ru в список исключений. Вопрос авторитетности и необходимости ссылок в отдельных статьях можно решить в других обсуждениях Track13 о_0 08:55, 30 мая 2011 (UTC)[ответить]

botva.ru[править код]

special:LinkSearch/*.ru.wikipedia.org/wiki/Премия_Рунета
special:LinkSearch/*.ru.wikipedia.org/wiki/Destiny_Development
ru.wikipedia.org/wiki/Премия_Рунета
ru.wikipedia.org/wiki/Destiny_Development

Просьба разобраться в ситуации и удалить сайт из спам-листа. Это сайт проекта Ботва онлайн. (многопользовательская игра) Проект успешно функционирует с 2008г. и обладает большой аудиторией игроков.
По логам удалось найти причину добавления:

"спам и вандализм (замена куска текста на странице на ссылку). Vladimir Solovjev"
Однако, о чем идет речь непонятно. Спам рассылки нами никогда не проводились. Про "вандализм" тоже не совсем ясно.

Видимо, спамили и вандалили (заменяли куски текста на линк на этот сайт) не вы лично, а кто-то другой - это неважно. Скажите, зачем вы хотите вынести сайт из спам-листа? С какой целью? --lite 10:14, 25 мая 2011 (UTC)[ответить]
Поражает объём эпидемии. После этого ссылки на игру устанавливались на других страницах получается. Для пиара. SergeyTitov 21:27, 25 мая 2011 (UTC)[ответить]

Мы хотели бы разместить ссылку на наш проект на своей странице. (ru.wikipedia.org/wiki/Destiny_Development) с целью информирования о продуктах компании, предоставления полной информации о наших проектах. Помимо страницы компании, ссылка необходима и на других страницах, где идет упоминание игры. К примеру большая статья про Премию Рунета. SergeyTitov вижу вашу ссылку. Мы к этому не имеем никакого отношения, возможно происки конкурентов, либо недобросовестных игроков.

  • « Помимо страницы компании, ссылка необходима и на других страницах, где идет упоминание игры» — это и называется спам. AntiKrisT 08:33, 26 мая 2011 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Все ссылки на игры из текста статьи Destiny Development удалены, т.к. статьи Википедии не должны представлять собой каталог ссылок. Такие ссылки на коммерческие продукты, товары, услуги, возможны только из статей о них самих (естественно, такие статьи возможны только в том случае, если они являются значимыми согласно правилам). Во всех остальных случаях такие ссылки расцениваются как попытки прорекламировать коммерческий продукт за счет нашего проекта. В разблокировке отказано. --lite 08:34, 26 мая 2011 (UTC)[ответить]

www.satori74.ru/[править код]

[1]

Упорный спам в статье Джиу-джитсу, теперь анонимы дошли до замены старых ссылок на свою Mistery Spectre 13:03, 22 мая 2011 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Участник INSAR защитил статью бессрочно. Учитывая, что на сайте есть кое-какие материалы, выглядящие небесполезными, в спам-лист вносить не стоит. --lite 18:00, 23 мая 2011 (UTC)[ответить]

financial-lawyer.ru[править код]

Сайт был занесён Википедия:Изменение спам-листа/Архив/2009/Апрель-Июнь, непонятно исключён Википедия:Изменение спам-листа/Архив/2009/12. На самом деле, ссылки малопривлекательны в качестве АИ и на сайт с большим объёмом рекламы, добавление ссылок участником зачастую сопровождается войной правок. --Wald 20:44, 21 мая 2011 (UTC)[ответить]

Мне непонятна ваша аргументация. Смотрим первую ссылку (в статье Транспортный налог), на страницу [2]. По ссылке вполне грамотная статья, подписанная, доступно разъясняющая формальные положения НК РФ. Использована не как АИ, а как дополнительная ссылка по теме (в разделе "Ссылки"). На странице всего два рекламных баннера. Видно, что массового спама нет (всего 11 ссылок по всей руВики). --lite 10:18, 25 мая 2011 (UTC)[ответить]
На самом деле, ссылок было добавлено больше, эти сохранились. Cсылки добавляются (с пометкой «источник») в популярные статьи ВП, посещаемые целевой аудиторией. Добавление ссылки на коммерческий сайт в одну посещаемую статью равноценно (xy, иногда xyz) ссылкам в малопосещаемых статьях, количество ссылок постепенно растёт (завуалированный спам). Баннеры: два вверху, один внизу, дополнительно всплывающий по центру, дополнительно многочисленные текстовые ссылки на различные оказываемые услуги (большой объём рекламы). При добавлении ссылок, удаляются ссылки на другие ресурсы (конфликт интересов). По качеству материала существуют гораздо более грамотные и полезные ресурсы (ВП не каталог). --Wald 13:34, 25 мая 2011 (UTC)[ответить]
Ну, на Газете.ру или сайте "Ведомостей" рекламы в разы больше, все же это, на мой взгляд, не очень много. Я вот вижу, что данный участник добавляет не только на этот сайт ссылки, но и другие, ведет войны правок. В то же время предупреждений на его стр. обсуждения нет. Может, вам попробовать поработать с ним? По данному конкретному сайту подождем других мнений (хотя, последнее время эта страница почти никого не интересует. --lite 14:55, 25 мая 2011 (UTC)[ответить]
Предупредил. Хотя по ссылкам на данный сайт вы сами ранее предупреждали: [3], см. также: Служебная:Contributions/Anton Hagen, Служебная:Contributions/Maks Shilin. --Wald 17:10, 25 мая 2011 (UTC)[ответить]
Так это совсем другой участник. Думаю, кстати, что здесь как раз тот случай, когда нужно пользоваться не шаблонными предупреждениями, а писать своими словами... --lite 17:38, 25 мая 2011 (UTC)[ответить]
Это другая учётная запись с полезным вкладом, одинаково состоящим из одних ссылок на один и тот же частный сайт, и владельцы учётных записей (конечно. если их больше одного) правят одни и те же статьи, по-видимому, знакомы и заинтересованы в продвижении одного сайта в ВП. Со своей стороны я заинтересован в повышении качества внешних ссылок в статьях. --Wald 19:25, 25 мая 2011 (UTC)[ответить]

В целом, я пока не настаиваю на внесении в спам-лист. Отдельные ссылки в статьях по вопросам финансового права допустимы, однако изменения в законодательстве нередки и желательно, чтобы информация была актуальной. Однако ссылки в статьях экономической тематики по-прежнему вызывают вопросы. Последняя из внесённых ссылок удалена, целесообразность размещения ссылок [4], [5], [6], [7] будет рассматриваться на страницах обсуждения соответствующих статей, и ссылку на статью о транспортном налоге (не АИ), написанную в 2009 году, правильнее было бы заменить на актуальный АИ: [8]. --Wald 04:48, 26 мая 2011 (UTC)[ответить]

Верно, по Главе 28 НК РФ (транспортный налог) с 2009 года существенных изменений не было, кроме изменения ставок и порядка их корректировки субъектами федерации. В статье это не учтено (впрочем, на nalog.ru о ставках вообще не говорится). Давайте все же попробуем более тонкий метод - поработать с участником и конкретными ссылками, если этот опыт будет неудачным, тогда можно снова поднять вопрос о внесении в спам-лист. --lite 06:37, 26 мая 2011 (UTC)[ответить]
На nalog.ru ставки указаны на региональных поддоменах сайта. Предложение о возможности работы с участником и конкретными ссылками принято. Надеюсь, на положительный результат подобного опыта и взаимопонимание со стороны участника. Спасибо за подробное рассмотрение запроса. --Wald 18:59, 26 мая 2011 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

В спам-лист сайт не заносим: есть шанс поработать с участником, расставляющим ссылки --lite 06:17, 27 мая 2011 (UTC)[ответить]

astom.ru[править код]

На страницах обсуждения статей Мочеприёмник, калоприемник, стома анонимный участник размещает ссылки с рекламой данной фирмы, их сайтом и телефоном. Налицо нарушение ВП:ЧНЯВ, в связи с невозможностью вступить в диалог с анонимом и явном рекламном характере ссылок прошу внести данный ресурс в спам лист. --goga312 16:02, 21 мая 2011 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

✔ Сделано Dmitry89 16:30, 21 мая 2011 (UTC)[ответить]

ice.tsu.ru/index.php[править код]

Вероятно добавляется обходящим блокировку. Чтобы исключить мотивацию в обходе блокировки для расстановки спам ссылок этот сайт необходимо внести в спам лист. ·Carn 14:22, 19 мая 2011 (UTC)[ответить]

  • Непростой вопрос. С одной стороны, ресурс вполне заслуживающий ссылок из статей, как авторитетный, содержащий оригинальную и соответствующую целям проекта информацию. Ссылки на него, как мне кажется, вполне уместны из некоторых статей. Можем ли мы лишать читателей данных ссылок только из за необходимости ограничения внесения правок заблокированным участником? Может, проще заблокировать диапазон его IP-адресов (или оттуда правит много участников?)? В общем, хочется услышать разные мнения. Возможно, были прецеденты в АК по данному или аналогичному вопросам? --lite 08:13, 20 мая 2011 (UTC)[ответить]
    Насчёт интересности — не спорю, некоторые материалы сайта интересны. На счёт авторитетности — не согласен, что она присутствует, все действительно авторитетные материалы на сайте являются репостом из других источников, хотя готов оставить ссылки на этот сайт в статьях, связаных с гляцеологией. Но автор ходит и расставляет ссылки типа Атлантида: новые подтверждения ее существования, Идентифицировано одно из последних убежищ неандертальцев на Северном Урале + +.
    Вот ещё - расставление ссылок на работу родственницы. Типичный спам. ·Carn 10:50, 20 мая 2011 (UTC)[ответить]
    Это личный сайт Алексея, напоминаю - доктора наук, ученого с мировым именем. Мой вам совет — обратитесь к нему лично, это сделать нетрудно. Не решайте за спиной. --Zoe 16:03, 22 мая 2011 (UTC)[ответить]
    Вот именно, что _личный_ сайт, а не сайт гляциологической кафедры Томского университета. _Личные_ сайты, блоги и прочие живые журналы всегда использовались как АИ лишь по поводу высказываний и действий самой _личности_, которая является владельцем такой площадки для высказывания своего _личного_ мнения.
    Я напишу письмо, если после этого обходы блокировок со спамом продолжатся - я сам подведу итог, внеся сайт в спам лист.·Carn 10:26, 24 мая 2011 (UTC)[ответить]
Письмо из Википедии - Обход блокировки и спам

Алексей Николаевич, приветствую.

Пишет вам участник Википедии Carn.

Прошу прощения, что беспокою, однако обращаю внимание, что в связи с тем, что Вы предположительно обходите блокировку, внося ссылку на свой сайт в статьи Википедии ( http://ru.wikipedia.org/wiki/Википедия:Проверка_участников/Heljqfy ) мною было предложено внести Ваш сайт в Спам-лист для предотвращения подобного нарушения правил Википедии ( http://ru.wikipedia.org/wiki/Википедия:Изменение_спам-листа#http:.2F.2Fice.tsu.ru.2Findex.php ).

В случае, если вы согласитесь прекратить обход блокировки и расставление ссылок на свой сайт, я согласен отозвать свою заявку. В случае же, если обход блокировки и расставление ссылок продолжатся, мне придётся внести Ваш сайт в Спам-лист самостоятельно. Прошу отнестись с пониманием к моему предложению и не ставить меня в ситуацию, когда я буду вынужден совершить неприятные и для меня и для Вас действия.

С уважением, Дмитрий

Итог[править код]

Получил ответ, который можно истолковать как согласие прекратить расставление ссылок.·Carn 11:08, 24 мая 2011 (UTC)[ответить]

VK.com[править код]

Почему самую крупную соц. сеть заблокировали как спам? Я конечно понимаю, что vkontakte.ru разблокирован, но это международная версия сайта, и допустим не каждый иностранец будет заходить на домены с .ru (он просто не знает русский язык). Пытался разместить у себя ссылку на страницу в профиле. basik 19:11, 16 мая 2011 (UTC)[ответить]

Вконтакте.ру не разблокирован, в профиле можете использовать юзербокс. SergeyTitov 15:26, 19 мая 2011 (UTC)[ответить]
еще раз повторяю, мне нужна международная версия, а не только для русскоговорящих. basik 04:13, 20 мая 2011 (UTC)[ответить]
Сайт в глобальном спам-листе и обсуждать его удаление надо не здесь. Заносить же в местный белый список тоже смысла мало, потому что тут русскоязычный раздел, а значит ссылка именно на русскоязычную версию этой социальной сети будет наиболее уместна. — G0rn 08:26, 20 мая 2011 (UTC)[ответить]
Вы правы. Но почему он занесён на глобальном уровне? Только потому что, какая то американская ассоциация признала этот сайт нарушающим авторское право? basik 07:01, 21 мая 2011 (UTC)[ответить]
Я не знаю, про какую ассоциацию вы говорите, но на этой странице приведены все ссылки для нахождения причины занесения в спам-лист. Используя их нетрудно увидеть, что он был туда занесён в 2009 году после всем порядком надоевшего кросс-вики спама. — G0rn 10:26, 21 мая 2011 (UTC)[ответить]
то есть если будут спамить ссылками на соц. сеть Facebook, то есть и его тоже заблокировать могут? basik 15:55, 22 мая 2011 (UTC)[ответить]
Думаю, можно представить себе такую ситуацию (пример: армия анонимов налетает, и начинает ставить ссылки на заглавную фейсбука во всех статьях). А что такого? Мы же здесь энциклопедию пишем, а не каталог ссылок. --lite 17:58, 23 мая 2011 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Значимых причин для внесения в список исключений не предоставлено --lite 06:48, 26 мая 2011 (UTC)[ответить]

rt20.mybb2.ru[править код]

Это форум любителей радиоаппаратуры. Может использоваться как АИ для материала, поскольку там сидят специалисты по своей тематике.--Sergei Frolov 16:05, 16 мая 2011 (UTC)[ответить]

Форум не может являться АИ, поскольку квалификация этих специалистов неизвестна (см. ВП:АИ#Самостоятельно изданные источники). Если они действительно специалисты, то у них должны быть публикации в авторитетных журналах, книги, напечатанные серьёзными издательствами, - вот этими публикациями и нужно пользоваться. --INS Pirat 16:32, 16 мая 2011 (UTC)[ответить]
Специалисты - да. Но на форуме вскрываются факты исторического использования предметов прошлого. Как еще давать ссылку на источник, скажем, в этой правке? ссылка. Ведь заклюют своим {нет АИ}--Sergei Frolov 16:53, 16 мая 2011 (UTC)[ответить]
Я сейчас зарегистрируюсь на том форуме и напишу, что он "использовался в качестве управляющего контроллера на орбитальной станции МИР". Тоже со ссылкой на меня включите в статью? Википедия руководствуется единым правилом: если в авторитетных источниках нечто не написано, то и в статьях этого быть не может. --lite 11:45, 17 мая 2011 (UTC)[ответить]
И фотографию подделаете?--Sergei Frolov 13:57, 17 мая 2011 (UTC)[ответить]
Если мне хорошо заплатят ;-)) Понимаете, эти правила ведь не зря приняли в таком виде: считается, что просто сайт - это нечто более стабильное, чем сообщение в форуме. Запостить сообщение в форум ничего не стоит, а чтобы создать страничку даже на бесплатном хостинге (хотя к таким и очень мало доверия как источникам), уже надо потрудиться чуть больше. А для создания полноценного сайта надо домен регистрировать и т.п. --lite 14:13, 17 мая 2011 (UTC)[ответить]
Правила придумали из-за спама и других непродуктивных действий. Тот форум, что я указал, не вписывается ни в то, ни в другое. К тому же мне не ответили по существу указанной мной правки: как еще проставить источник, если форум, где указана информация, в спам-листе.--Sergei Frolov 17:03, 17 мая 2011 (UTC)[ответить]
По-моему, вам два человека (включая меня) ответили: если кроме форума, информации о чем-либо нет нигде (точнее, в источниках, признаваемых авторитетными), то об этом вообще писать не стоит. Это, кстати, отчасти свидетельствует о том, что скорее всего это вообще не значимая для Википедии информация. Я могу вам также сказать, что некоторые форумы, различные сомнительные новостные сайты превентивно заносят в спам-лист, чтобы на них никто не мог сослаться как на источник. Это один из путей борьбы за качество статей Википедии. --lite 17:21, 17 мая 2011 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Сайт не вынесен из спам-листа, т.к. существенных, соответствующих правилам аргументов в пользу этого не представлено. Авторитетным источником форум служить не может. --lite 06:47, 26 мая 2011 (UTC)[ответить]

aprelpp.ru[править код]

special:LinkSearch/*.aprelpp.ru

"Неофициальный сайт" двух групп. В обсуждении утверждается, что сайт полезен, поскольку содержит тексты песен и все их интервью (не знаю, насколько это соответствует АП). А что вы об этом думаете? --94.248.12.63 09:48, 16 мая 2011 (UTC)[ответить]

Отлично согласуется с АП - [9], и стихи охраняются АП в том числе. В топку Mistery Spectre 17:06, 16 мая 2011 (UTC)[ответить]
А в чем конкретно состоит ваш запрос (см. шапку страницы)? Здесь ведь не форум для обсуждения достоинств или недостатков каких-либо сетевых ресурсов. --lite 11:47, 17 мая 2011 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

ссылка больше не проставлялась, поэтому вносить в спам-лист превентивно не стоит Track13 о_0 13:28, 27 мая 2011 (UTC)[ответить]

Исключение из спам-листа сайта green-flow.org.ua[править код]

В статью Переработка отходов не удается добавить ссылку на страницу с перечнем приемных пунктов. Кроме того сайт качественный. Наличие ссылки в спам листе может негативно отразится на репутации ресурса. -- Gft 12:48, 13 мая 2011 (UTC)[ответить]

Приведите аргументы в пользу разблокировки. Я не понимаю, зачем в статье о переработке отходов ссылка на перечень приемных пунктов, мне кажется, вы не вполне представляете, что такое Википедия. Почитайте правила: ВП:ВС. --lite 12:59, 13 мая 2011 (UTC)[ответить]
Перечень затем, что это информация дополняющая информацию статьи - вы прочитал про переработку отходов, и можете узнать где эти отходы можно сдать на переработку. Кроме того как уже писал выше - наличие сайта в спам листе не обосновано. Сайт не является дорвеем, линкофермой или чем-то подобным. --Gft 14:42, 13 мая 2011 (UTC)[ответить]
  • Поясню своё решение внести сайт в спам-лист - основу сайта составляет блог с перепечатками новостей, при необходимости сослаться на какую-либо новость более оптимальной будет ссылка на первоисточник; кроме того, не вполне ясно, насколько соблюдаются АП при копировании новостей в блог. Напоминаю, что Википедия - не каталог полезных ссылок и тематических ресурсов, внешние ссылки в статьях должны давать читателю какую-либо дополнительную информацию непосредственно по теме статьи - собственно о предмете статьи; упомянутая ссылка на каталог пунктов приёма отходов к таковым не относится (тем более, например, в статье про журнал "Рециклинг отходов" (дифф); другой пример - в статье Дунайский биосферный заповедник не являются необходимыми внешние ссылки на сайты его партнёров, к которым был причислен и упомянутый дайджест (дифф). Участник Gft был дважды предупреждён (раз, два) о недопустимости расстановки подобных ссылок в статьях; после второго предупреждения подобные действия были продолжены анонимами - первый, второй (будет уместно напомнить тут и о ВП:ВОЙ), в связи с чем адрес и был внесён в спам-лист. OneLittleMouse 11:38, 14 мая 2011 (UTC)[ответить]
Авторские права полностью соблюдены. Сайт является одним из крупнейших украинских экологических ресурсов. Кроме того вот ссылка соответствует вот этим правилам:

Рекомендуется давать ссылки на нейтральные и фактически точные материалы, которые невозможно включить в статью (по основаниям, связанным с авторским правом, или в силу их чрезмерной детализации). В идеале такие материалы следует использовать в статье (полностью переработанными, если они опубликованы под несвободной лицензией), а ссылку на них следует перенести в текст статьи, преобразовав её в сноску. Ссылки на другие актуальные содержательные материалы, не подходящие для формата энциклопедии, — например, интервью, обзоры и др. Иногда считается возможным поставить ссылку на сайт, содержащий информацию по теме статьи, полученную из осведомлённых источников, даже если этот сайт не отвечает критериям, предъявляемым к авторитетным источникам. Так в статье, по теме которой создано множество фанатских сайтов, может присутствовать ссылка на один из основных (крупных) фан-сайтов (с пометкой «сайт поклонников»). --Gft 16:32, 14 мая 2011 (UTC)[ответить]

А какое отношение сайт имеет к энциклопедии? Википедия в принципе не занимается коллекционированием полезных ссылок.--Vicpeters 18:36, 14 мая 2011 (UTC)[ответить]
Вопрос не по сути. Сайт имеет отношение к теме рассматриваемой в статье. На сайте приводится информация которая может быть интересна людям в контексте того материала который они узнали из статьи. Выше приведены правила согласно которым будет явно полезным указать ссылку на материалы на сайте. К чем был Ваш вопрос - не совсем понятно. --Gft 07:47, 15 мая 2011 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Предложение разблокировать сайт не получило никакой поддержки у участников проекта. Как справедливо замечено выше, сайт представляет собой блог - сборник линков на материалы, размещенные на иных сайтах. В статьях Википедии принято ссылаться на первоисточники. Также, список пунктов приема отходов, очевидно, не относится к энциклопедической информации, т.к. по сути это справочник коммерческих организаций. --lite 11:45, 15 мая 2011 (UTC)[ответить]

Исключение из спам-листа сайта www.xlander.ru[править код]

Попытка исправить ссылку на фотографию флорентийской коновязи (www.xlander.ru/photos/story_img_th/florentsiya.letitsiya.konovyaz.1.jpg?v=1) в статье Коновязь не удалась, так как оказалось, что сайт, где находится иллюстрация заблокирован. Исключите, пожалуйста, сайт из фильтра, чтобы можно было добавить нормальную ссылку на иллюстрацию. Спасибо.

Вообще-то статьи Википедии не должны представлять собой коллекции ссылок на фотографии. Там уже есть ссылка на одну из фотографий (Фото: Коновязь на Иль Кампо) - зачем еще одна? Поищите лучше свободные фото на Викискладе. --lite 11:11, 13 мая 2011 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Существенных аргументов в пользу разблокировки не представлено --lite 17:55, 23 мая 2011 (UTC)[ответить]

vkontakte.ru/id39502393[править код]

Участник Андрей Бабуров (обс) в статью Замятина, Надежда Юрьевна пытается добавить ссылку на профиль вконтакте в качестве источника о школе, в которой обучалась г-жа Замятина, ссылаясь на «Личный профиль Вконтакте — единственный источник информации о номере школы» . Я этому сопротивляюсь, но долго так продолжаться не может. Откаты с ip 2.x.x.x и 95.x.x.x — мои. Прошу внести адрес «vkontakte.ru/id39502393» в спам-лист. — Fnaq 20:18, 12 мая 2011 (UTC) (обс)[ответить]

  • Считаю требование ввести в спам-лист одну страницу сайта vkontakte.ru абсурдным. Если это решение необходимо, оно должно приниматься по поводу всего ресурса. Свои же соображения по поводу использования как источника этой конкретной страницы сайта vkontakte.ru я уже привёл на странице обсуждения: Обсуждение:Замятина, Надежда Юрьевна. 91.78.201.78 06:09, 13 мая 2011 (UTC)[ответить]
    Как источник для подтверждения номера школы он может использоваться только в случае подтверждения того, что страница действительно принадлежит Замятиной. Я таковых не нашел. Согласно ВП:ПРОВ бремя доказательства некоего факта, который вы приводите, лежит на вас. Поэтому источник я из статьи удалю, и при продолжении войны правок без обсуждения буду блокировать. Track13 о_0 17:16, 13 мая 2011 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

ссылка проставляется одним участником, тут гораздо проще работать с ним, а не нагружать блек-лист. Track13 о_0 17:16, 13 мая 2011 (UTC)[ответить]

maikop-news.info[править код]

Ссылка на этот информационный сайт многократно вставлялась в статью Майкоп, пока статья не была поставлена на полублок. Аноним, добавлявший ссылку, решил устроить голосование в обсуждении, но после двух голосов «против» от участников устроил флешмоб c участием анонимных адресов. Скоро полузащита закончится, и боюсь опять начнётся война правок, судя по активности благожелателей. Мне представляется, что добавление адреса в спам-лист поможет решить этот вопрос.--Vicpeters 13:04, 12 мая 2011 (UTC)[ответить]

Давайте действовать по факту. Я высказался там в обсуждении, если будет снова спам, тогда и внесем. --lite 14:45, 12 мая 2011 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Пока случаев спама не было, поэтому в спам-лист пока не вносим. В случае малейшего рецидива прошу немедленно написать здесь или сообщить мне (либо на ВП:ЗКА) - и сайт будет заблокирован. --lite 08:09, 20 мая 2011 (UTC)[ответить]

mglinets.narod.ru[править код]

Сегодня удалил уже из трех статей ссылки на данный сайт. Тексты как правило переведены роботом или неграмотным переводчиком. Автор очень хочет, видимо, попиарить свой ресурс special:LinkSearch/*.mglinets.narod.ru/ --Sirozha.ru 11:44, 11 мая 2011 (UTC)[ответить]

  • А кто добавляет эти ссылки? Вот эта, к примеру, не кажется нерелевантной, и автор русский mglinets.narod.ru/slova/spemOrg.htm#2, т.е. никакого перевода --lite 11:48, 11 мая 2011 (UTC)[ответить]
    • Кроме того, переводы статей на указанном ресурсе нарушают авторские права журналов, так как перевод текста, защищенного авторскими правами - остается защищен. Ссылаться на подобные ресурсы нам не разрешают правила ВП --Sirozha.ru 11:50, 11 мая 2011 (UTC)[ответить]
    • Ситуация такая - сегодня была быстро удалена статья с переводом выполненным электронным переводчиком, ссылавшаяся на этот ресурс, и еще из двух статей я удалил следы пребывания этого же участника --Sirozha.ru 11:51, 11 мая 2011 (UTC)[ответить]
  • Я приглашу сюда Goga312, возможно он что-то новое добавит. Он, насколько я видел, не имел претензий к вкладу Мглинец Владимир А. и 83.69.160.110, и даже отпатрулировал версию со ссылкой на этот сайт. Возможно, не всё так плохо, и нужно лишь предупредить и попытаться объяснить новичку его ошибки (чего не было сделано, насколько я вижу) Track13 о_0 23:05, 11 мая 2011 (UTC)[ответить]
    • Эта ссылка Подробнее см mglinets.narod.ru/slova7/FTOobesity.htm "</ref> нарушает авторские права журнала Nature Genetics (к сожалению, автор перевода даже название журнала не смог правильно указать). Мглинец в ВП явно не новичок. В данном случае Goga312 отпатрулировал вполне пристойную версию статьи, исправил вопиюще безграмотный гипоталямус на гипоталамус. Но предложение и тем самым влияет на обеспечиваемый ЦНС контроль за потреблением пищи переведено либо безграмотным человеком, либо роботом. Все ссылки, проставленные в последнее время на ресурс Мглинца - примеры отвратительного перевода и представляют собой ссылки на ресурс, нарушающий авторские права. Также нельзя быть уверенным в том, что при переводе на русский язык не добавлено ошибок и не изменен смысл. Таким образом, ссылаться на сайт mglinets.narod.ru из энциклопедии недопустимо --Sirozha.ru 04:01, 12 мая 2011 (UTC)[ответить]
  • Цитата по ВП:ВС наличие где-либо на сайте нелегальных материалов не должно быть препятствием для ее добавления. Это утверждение не касается ссылок непосредственно на материалы, нарушающие авторское право. --Sirozha.ru 04:14, 12 мая 2011 (UTC)[ответить]
  • Мне кажется нужно разобраться насколько много на данном сайте материалов нарушающих АП, если их немного, то мне кажется, можно занести в спам лист ссылки на них, а остальные оставить. Если же их достаточно много то занести данный ресурс в спам лист. --goga312 04:42, 12 мая 2011 (UTC)[ответить]
    • Сайт представляет собой собрание плохо переведенных научных статей. Все эти материалы по определению нарушают авторские права журналов, в которых были опубликованы оригиналы на иностранном языке --Sirozha.ru 05:25, 12 мая 2011 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

С учетом аргументов, приведенных участником Sirozha (очевидное нарушение авторских прав, плохой, близкий к машинному перевод), а также принимая во внимание этот ответ участника Мглинец Владимир А.: [10], ресурс внесён в спам-лист. --lite 06:44, 26 мая 2011 (UTC)[ответить]

biateam.org.ru[править код]

Просьба удалить сайт biateam.org.ru из спам-листа, который видимо был занесен в него по ошибке, так как домен 3-го уровня. Например в данной статье http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Total_War:_Shogun_2&stable=1 считаю целесообразным добавить ссылку на русскоязычную Энциклопедию по Total War: Shogun 2 от разработчиков, которая доступна только в режиме игры, в данном случае она будет доступна для любого пользователя, что дает возможность получить дополнительную точную информацию по данной теме,

  • Сайт был добавлен мной в спам-лист, в частности, по результатам двух запросов на ЗКА (один, второй) о деятельности участника Sertorio (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) - масштабные спам-войны правок без какой-либо реакции на предупреждения. Сайт не относится к рекомендуемым согласно ВП:Внешние ссылки (любительский форум, см. пункт 8 раздела "Неприемлемые ссылки" упомянутого правила). Не вижу весомых оснований для выноса из спам-листа. PS Пожалуйста, подписывайтесь на страницах обсуждений с помощью четырёх тильд ~~~~. OneLittleMouse 08:26, 11 мая 2011 (UTC)[ответить]
  • OneLittleMouse возможно и любительский, но в русскоязычном сообществе нет оф. русскоязычного форума разработчиков игр total war, поэтому вся информация переводится и размещается именно на таких ресурсах.

Вы сами можете убедиться, что biateam.org.ru/encyclopedia/ Энциклопедия относится к рекомендуем согласно ВП:Внешние ссылки, так как дает возможность получить дополнительную точную информацию по данной теме. W-vip 08:54, 11 мая 2011 (UTC)[ответить]

На мой взгляд (если специалисты по играм не скажут обратного), энциклопедия достаточно полна и информативна, может быть ссылку именно на нее внести в список исключений? --lite 11:52, 11 мая 2011 (UTC)[ответить]
По-моему, основная проблема здесь в другом: в авторском праве на эти материалы. "Энциклопедию по Total War: Shogun 2 от разработчиков, которая доступна только в режиме игры" - если эта энциклопедия была написана не авторами сайта, а скопирована из материалов самой игры - она, как и любое внутриигровое содержимое, скорее всего защищена вместе с игрой авторским правом. Если ситуация обстоит иначе (например разработчики игры как-то указали, что документация к ней свободна, или что-либо ещё), номинатор может указать на это, но пока разрешать туда ссылки я считаю нежелательным по вышеуказанной причине. MaxBioHazard 18:35, 11 мая 2011 (UTC)[ответить]
А давать ссылки на форум, как сейчас даны 2 существующие ссылки на этот сайт, вовсе неприемлемо. MaxBioHazard 18:39, 11 мая 2011 (UTC)[ответить]
  • В Энциклопедии нет никакого упоминания об авторском праве, в отличии от самой игры, соответственно документация к ней свободна, так как разработчики даже на страницах данного руководства не посчитали целесообразным оставить упоминание о своей компании, поэтому данная информация может находится в свободном доступе и дает возможность получить заинтересованным в этой игре людям достаточно много информации о игре и ее особенностях.

PS: Сообщество людей форума достаточно большое, за ссылки на которые указал MaxBioHazard приношу извинения, внес коррективы в эти статьи, так как в данном случае их размещение действительно нецелесообразно. W-vip 19:34, 11 мая 2011 (UTC)[ответить]

  • Боюсь, у вас немного искаженные представления об авторском праве. Для того, чтобы материалы охранялись, не нужно ничего в явном виде писать, права на защиту произведения появляются по факту его создания. А вот для свободного распространения желательно явно указать, иначе использующий может попасть в неприятную ситуацию — он думал, что произведение свободно, а на него в суд подали. Что до энциклопедии — я не представляю, зачем она нужна человеку, у которого нет игры. А у кого есть игра — есть и энциклопедия, она же напрямую из ресурсов игры взята? Track13 о_0 23:28, 11 мая 2011 (UTC)[ответить]
  • Насчет авторского права и свободного распространения - существует другая версия пособия, которая доступна только за деньги и не доступна для свободного распространения.

Эта взята из ресурсов игры, но каждый раз запускать достаточно тяжелую игру, чтобы найти ту или иную информацию достаточно накладно. Для человека, у которого нет игры она представляет еще большую ценность, так как позволяет заранее ознакомиться с особенностями игры, получить дополнительную точную информацию по данной теме и принять решение покупать ее или нет.

W-vip 06:34, 12 мая 2011 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Аргументы, приведенные участниками MaxBioHazard и Track13 (очевидное нарушение авторских прав на сайте - как известно, авторские права по законодательству и США, и России не требуют особого заявления, возникая уже в силу создания произведения), не позволяют вынести его из спам-листа. --lite 08:07, 20 мая 2011 (UTC)[ответить]

go-link.ru[править код]

special:linksearch/*.go-link.ru — сейчас две ссылки в обсуждениях

Просьба взглянуть на этот сайт, видимо сделанный нелегально, и оценить возможность занесения их в спамлист. Если я правильно понимаю, фраза «все материалы представлены исключительно в ознакомительных целях! Все права на материалы принадлежат исключительно законным правообладателям» внизу веб-страницы означает, что просмотр незаконный. Ссылки на go-link.ru активно расставляются с 193.110.115.217, 193.110.115.89, как минимум с 21 апреля. — AlexSm 21:00, 10 мая 2011 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Сколько-нибудь существенного количества собственно энциклопедической информации на сайтах не наблюдается; должного респекта к АП - тоже; обе ссылки достаточно явно не соответствуют принципам, изложенным в ВП:ВС. Внесены в СЛ. OneLittleMouse 02:19, 11 мая 2011 (UTC)[ответить]

ac-br.narod.ru/news/[править код]

Постоянно добавляют разные участники в статью Assassin’s Creed: Revelations, кроме прочего на сайте материалы нарушающие авторские права. AntiKrisT 21:36, 9 мая 2011 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

при рецидивах — обращайтесь, но для одной статьи и шаблон подойдет Track13 о_0 22:55, 11 мая 2011 (UTC)[ответить]

razruha.ru[править код]

special:LinkSearch/*.razruha.ru [[user:{{{1}}}|{{{1}}}]] ([[user talk:{{{1}}}|обс.]] · [[special:Contributions/{{{1}}}|вклад]] · журналы · блокировки · фильтры) -=SweD=- 09:19, 6 мая 2011 (UTC) Добрый день. оказалось что сайт www.razruha.ru в списке спам листа. Вся администрация фотохостинга правдивых фотографий не понимает почему это произошло. Ссылки на ресурс добавлял лично я, я добавлял ссылки только те, в которых есть фотоматериал, то есть фотографии. Разруха.ру это социальный проект, показывающий объективную, другую сторону города, села, посёлка, не красивые и красочные фотографии, а правдивый взгляд на ситацию в том или ином городе. На сайте произошло много изменений, добавлен мод мультипоста, это говорит о том, что теперь можно следить за конкретным объектом, и выкладывать фотографии по прошедствии определённого времени, или при наличии изменений. Не понятно почему проект находится в спам листе, ведь эта другая сторона монеты, получается что русскоязычная версия википедии не хочет того, что бы люди видели объективную реальность наших городов! Очень жалко и обидно. Проект существует уже около 5 лет, и набрал широкую массу аудитории и постоянных пользователей, не блокируйте пожалуйста ссылки с разрухи.ру, давай-те вместе делать города "чище". Заранее спасибо, с Уважением Салов Глеб.[ответить]

Итог[править код]

Единственная цель Википедии - не делать город чище, а делать энциклопедию. Так что с этим как-нибудь без нас. В статьях могут быть ссылки на дополнительную энциклопедическую информацию по теме статьи, фотографии свалок к таковой не относятся. В разблокировке отказано. --lite 13:57, 6 мая 2011 (UTC)[ответить]

radikal.ru[править код]

Почему в спам листе? Вроде ничего вредного в ней нету --Макс13 16:19, 3 мая 2011 (UTC)[ответить]

Вот обсуждение по теме: Википедия:Изменение_спам-листа/Архив/2010/10#Radikal.ru --lite 16:31, 3 мая 2011 (UTC)[ответить]
Нельзя ли разрешить использование прямых ссылок на страницах обсуждения. Не вижу смысла в том чтобы блокировать хосинг изображений, только потому что он удобный и быстрый. Или укажите где в правилах запрет на хостинги изображений? --Vladlen666 13:44, 8 мая 2011 (UTC)[ответить]
Вы читали обсуждение по ссылке? Судя по всему нет, так как там не сказано, что сайт заблокирован исключительно за то, что "он удобный и быстрый". --lite 11:53, 11 мая 2011 (UTC)[ответить]
Разрешить только в обсуждениях можно, но тогда нужно делать фильтр, который создаст доп. нагрузку на сервер. Без этого выходов 2: 1) используйте другой сервис, который даёт указывать лицензии (фликр, например) 2) используйте radikal, но в обсуждениях не используйте http:// в ссылке, там это не критично. Track13 о_0 22:54, 11 мая 2011 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Существенных аргументов в пользу разблокировки, перевешивающих аргументы противников, не было предоставлено (в обсуждениях вполне можно давать ссылки без префикса http://) --lite 11:53, 17 мая 2011 (UTC)[ответить]

исключение vk.com[править код]

Не могу в украинской вики, добавить ссылку на сайт vk.com , потому что он почему то занесен в черный список. Пожалуйста уберите. Заранее спасибо. Nooban 12:10, 2 мая 2011 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Сайт в глобальном спам-листе. Для внесения в список исключений подавайте обоснованный (а не как здесь) запрос на аналогичной странице (либо,если таковой нет - на аналоге страницы запросов к администраторам) в укровики --lite 07:09, 3 мая 2011 (UTC)[ответить]

О книжных издательствах[править код]

Сейчас в спам-листе присутствуют сайты двух достаточно известных (и аффилированных между собой) в своей сфере издательств — «Диалектика» (dialektika.com) и «Вильямс» (williamspublishing.com). На сайтах ничего криминального нет, зато есть объёмная аннотация, оглавление, введение, одна-две главы большинства книг, файлы к книге (например, используемые в книге примеры кода). Эту информацию далеко не всегда возможно найти через Special:Booksources, как рекомендует комментарий около соответствующих записей в спам-листе, в то же время, эта информация вполне проходит по требованиям ВП:ВС. Сами издательства книги в розницу не продают, при желании там можно найти ссылки на крупные интернет-магазины (типа Озона). В чём же проблема? — G0rn (Обс) 16:44, 1 мая 2011 (UTC)[ответить]

Можно конкретный пример, какую ссылку и в какую статью, по вашему, следует добавить? --lite 07:07, 3 мая 2011 (UTC)[ответить]
Например, www.williamspublishing.com/Books/5-8459-0857-4.html в Алгоритмы: построение и анализ. Аналогично можно добавить ссылки на страницы книг на сайте издательства в статьи Введение в системы баз данных (книга), Компиляторы: принципы, технологии и инструменты и Язык программирования Си (книга). — G0rn (Обс) 11:26, 3 мая 2011 (UTC)[ответить]
Ну, не знаю. Полезной информации, которой нет в нашей статье, там 0 (за исключением выложенного текста одной из 35 глав - "Жадные алгоритмы"). Стоит оно того? Аннотация с откровенно рекламным текстом вроде "Широта охвата материала и степень строгости его изложения дают основания считать эту книгу одной из лучших книг, посвященных разработке и анализу алгоритмов."? Зато спама посыпется немерено (в комментарии к записи в спам-листе указано "472 спам-ссылки") --lite 12:06, 3 мая 2011 (UTC)[ответить]
А, я наконец понял, как они умудрились столько наспамить, ставя ссылки на свои книги во всех подряд статьях по тематике. Из полезного там присутствует также содержание и ссылка на информацию о планируемом переводе нового издания. Но это не критично, конечно. Тем не менее, я убеждён, что ссылка на страницу издательства в статье о книге лишней не будет. Массовая расстановка ссылок судя по всему имела место достаточно давно, 3-5 лет назад, и я написал письмо руководителю издательств (который занимался расстановкой ссылок) с просьбой присоединиться к обсуждению, если его это занитересует. — G0rn (Обс) 12:55, 3 мая 2011 (UTC)[ответить]
Давайте подождем мнений других участников (полагаю, мнение руководителя издательства нам известно уже заранее). --lite 13:07, 3 мая 2011 (UTC)[ответить]
«Лично я обещаю НЕ делать массовой расстановки ссылок в ру.Википедии там, где они нежелательны. Можете использовать это письмо как официальный ответ. С уважением, Виктор Штонда». Надеюсь, это существенно уменьшает вероятность повторения. — G0rn (Обс) 16:26, 3 мая 2011 (UTC)[ответить]
Предлагаю всё-таки разспамить, тем более Виктор Штонда пообещал, а 3 года, прошедшие со времени вредительства — довольно большой срок. Сам пару раз из {{Книга}} проставлял ссылки на аннотации на сайтах издательств (хотя чаще на books.google.com, если текст книги нём есть, чтобы мимо booksources сразу ходить на текст), это может быть полезным и удобным, хотя бы для раскрытия содержания источника. Навигации на выдержки из текстов книг, приведённые в обсуждении, могут тоже быть полезными для статей. Однако, понимая, что немало историй, когда издательства просто рекламируют свои книги, и все подряд вышедшие книги прописывают в разделы «литература» первых попавшихся близких к теме статей, придётся внимательно приглядывать и периодически посматривать на вывод special:LinkSearch/*.williamspublishing.com . bezik 13:49, 8 мая 2011 (UTC)[ответить]
Считать аннотации к книгам рекламным текстом страно. Тогда почему к примеру не заблокирован amazon.com? Присоединяюсь к просьбе о разблокировании сайта издательства. --Vladlen666 14:00, 8 мая 2011 (UTC)[ответить]
Начальник amazon.com не занимался вредительством в виде расстановки по делу и без дела полтысячи ссылок на свой сайт, поэтому amazon.com не заблокировали. И аннотации к книгам всё-таки являются рекламным текстом (основная цель текста — уговорить купить издание), другое дело, что ещё иногда и полезным. bezik 00:05, 9 мая 2011 (UTC)[ответить]
Аннотация есть аннотация. Это текст который присутствует в книге и кратко ее описывает. Конечно видимо не существует аннотаций с текстом "Это де..мовая книжка, закройте ее и положите обратно на полку", и все же к рекламе сей жанр имеет самое отдаленное отношение. То что из-за действия спамера был наказан не спамер а остальные участники Википедии - кажется мне печальным явлением.--Vladlen666 00:46, 9 мая 2011 (UTC)[ответить]
По прежнему считаю выпиливание статьи об этом издательстве и занесение его в спам-лист позором для русской википедии (и себя лично, как одного из участников, не сумевшего спасти статью об издательстве — ну не знаю я как такие статьи писаться должны, «жанр» не мой.). Издательство известное, а наказан был «не спамер а остальные участники Википедии». Тем более и спам был не такой уж страшный, в ряде мест ссылки на проставленные издателем книги вполне прижились (хотя в двух — самолично удалил). Может пора выйти из «позы обиженного ребёнка» и начать вести себя как взрослые люди. Книги, изданные «Вильямсом» и «Диалектикой» — по прежнему АИ, порой даже — достойный предмет статьи — а издательство их выпустившее — статьи не достойно, и сайт их в спам-листе. Абсурд! (upd. Ещё раз — никак, абсолютно не связан с этим издательством, разве что являюсь «пользователем» нескольких их книг.) --be-nt-all 02:16, 9 мая 2011 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

сайты удалены из спам-лист per lite. Полагаю, что в случае повторных проблем не нужно ходить и упорно вычищать за кем-то проставляемые ссылки (им всё же зарплату за это платят, а нам — нет =), а вернуть в спам-лист, при необходимости добавляя исключения. Но, конечно, надеюсь, до этого не дойдёт Track13 о_0 23:12, 11 мая 2011 (UTC)[ответить]

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Изменение_спам-листа/Архив/2011/05&oldid=89583400