Википедия:Изменение спам-листа/Архив/2012/07

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

vk.com/club20900753

Официальная группа Алии Мустафиной собственно в статью о ней же. Как всегда, чтобы не быть голословным, пруф на официальность группы. SergeyTitov 21:51, 28 июля 2012 (UTC)

• Комментарий: Иногда медаль Олимпиады быстрее можно получить, чем дождаться итога. SergeyTitov 22:06, 31 июля 2012 (UTC)

  Группа то закрытая. --El-chupanebrei 14:41, 3 августа 2012 (UTC)

Итог

Получается, надо не только чтобы была официальная, но и открытая? Ладно, тогда снимаю. SergeyTitov 18:45, 5 августа 2012 (UTC)

digititles.ru / ru.digititles.com

Просьба обосновать внесение сайта в спам-лист и изменить ситуацию

Уважаемый Сергей (Vlsergey), мы бы хотели уточнить, в связи с чем данный сайт в стопе. Сайт работает по принципу IMDB, но на digititles ru консолидирует только backstage материалы. Это не пиратский ресурс, сайт действует в рамках закона РФ. На сайт не выкладываются официальные материалы, части фильмов или то, что создатели продают за деньги. Мы предоставляем пользователям дисковое пространство, где они самостоятельно выкладывают имеющиеся у них материалы. Сайт наполняется и модерируется самими пользователями. Мы не торрент - ресурс, у нас действует серьезная политика защиты авторского права, с нами сотрудничают продюсерские центры и производственные студии, которые используют наш портал в качестве продвижения своих продуктов (фильмов,мультфильмов и пр.) Мы работаем руководствуясь статьей 1274 ГК РФ Из чего следует, что наш портал носит информативно-развлекательных характер, это открытая и бесплатная, интерактивная база данных. Внесение адреса портала в статьи ВИКИПЕДИИ носило исключительно информативный характер. Просим вас рассмотреть наш вопрос и ответить. С уважением, Елена Чепурная 14:17, 30 июля 2012 (UTC)Елена Чепурная

«На сайт не выкладываются официальные материалы, части фильмов или то, что создатели продают за деньги» — Авторские права распространяются не только на это, но и на любые другие произведения (кроме исключений, перечисленных в законе — ГКРФ ст.1259 пп.5-6), если правообладателем не заявлено иное.

«Сайт наполняется и модерируется самими пользователями» — Как в таком случае поддерживается соблюдение запрета на защищённые авторскими правами материалы?

«Мы работаем руководствуясь статьей 1274 ГК РФ» — Сомнительно. Где, например, у этого материала — ru.digititles.com/movies/300-spartantsev-2006/videos/kak-snimalsya-film — указан автор и источник заимствования, и какому из случаев применения, описанных в статье кодекса, соответствует его размещение на сайте? --INS Pirat 14:58, 30 июля 2012 (UTC)

Итог

Сайт был внесен в спам-лист в марте этого года не в связи с претензиями к "пиратскости" контента сайта. Претензия была связана с массовой простановкой ссылок анонимами и новичками, т.е. людьми, пришедшими в проект исключительно для расстановки ссылок и продвижения сайта. Я посмотрел несколько материалов из "новых поступлений" на сайте - никакой энциклопедической информации, которая могла бы существенно, серьезно дополнить статьи Википедии (в виде внешних ссылок), не нашел, нельзя же считать ими вот такое ru.digititles.com/movies/krasnye-ogni-2012/gossip/a-znaete-li-vy-chto или такое ru.digititles.com/movies/soldaty-udachi-2012/photos/foto-so-syomok-filma-soldaty-udachi. В связи с этим, в вынесении сайта из спам-листа отказано. Если от активных редакторов Википедии, пишущих на темы кино (а не от расстановщиков ссылок), будут запросы на конкретные материалы, которые им нужны при написании статей - рассмотрим и, если надо, внесем в список исключений. --lite 09:56, 1 августа 2012 (UTC)

«На сайт не выкладываются официальные материалы, части фильмов или то, что создатели продают за деньги» — Авторские права распространяются не только на это, но и на любые другие произведения (кроме исключений, перечисленных в законе — ГКРФ ст.1259 пп.5-6), если правообладателем не заявлено иное. Зачастую довольно сложно доказать кому принадлежит право, кроме тех случаев, когда мы наблюдаем явное нарушение авторского права (торрент ресурсы). Если человек снял на видео момент съемок, смонтировал его и выложил к себе на страницу, кто в этом случае правообладатель материала - вопрос спорный, и процесс доказательства нарушения в данном случае сложный и непредсказуемый. Поэтому производственные киностудии с нами сотрудничают, им проще давать нам материал, который им нужен и пресекать распространение материала, в котором они не заинтересованы.

«Сайт наполняется и модерируется самими пользователями» — Как в таком случае поддерживается соблюдение запрета на защищённые авторскими правами материалы? Общепринятая мировая практика - у нас есть форма обратной связи, если правообладатель считает, что выложенный материал нарушает его права - он обращается в администрацию ( электронная форма ), обосновывая свое право и мы снимаем материал ( по такому принципу работают youtube, kinopoisk) «Мы работаем руководствуясь статьей 1274 ГК РФ» — Сомнительно. Где, например, у этого материала — ru.digititles.com/movies/300-spartantsev-2006/videos/kak-snimalsya-film — указан автор и источник заимствования, и какому из случаев применения, описанных в статье кодекса, соответствует его размещение на сайте? --INS Pirat 14:58, 30 июля 2012 (UTC) Материалы не обязательно заимствуются откуда-то, его мог выложить сам автор и он вправе оставить его не подписанным.

и раз вы считаете, что многие материалы на нашем портале не несут энциклопедической нагрузки - то как в таком случае на страницах википедии оказываются ссылки на фан страницы фильмов? Какую смысловую нагрузку они несут? Мы хотя бы придерживаемся четкой политики - собираем бэкстейдж. Мы ничего не продаем и наш сайт не кишит рекламой. Надеемся, что ситуация в скором времени изменится.

Ситуацию а АП на вашем сайте я не буду комментировать, т.к. выше уже сказал, что она здесь ни при чем. Что касается ссылок на фансайты фильмов - в общем случае такие линки, на сайты с личными впечатлениями, пиратскими фотками, видео и др. подлежат жесткой вычистке (если вы в этом поможете, мы будем только благодарны). Но в любом случае могут быть и исключения (например, фансайт может быть создан киноведом, или на нем могут находиться уникальные авторские материалы). --lite 13:45, 2 августа 2012 (UTC)

Большое спасибо за ваши комментарии, правильно ли я понимаю, что исключение сайта из спам-листа возможно только если:от активных редакторов Википедии, пишущих на темы кино, будут запросы на конкретные материалы, которые им нужны при написании статей; на сайте будет достаточное кол-во авторского или уникального материала; авторитетные источники будут ссылаться на материалы нашего сайта или на наш сайт. Какой из пунктов "если" для вас важнее?

newchild.dp.ua

• special:LinkSearch/*.newchild.dp.ua
• Anna Shlotgauer (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Сайт представляет собой персональный блог участника Anna Shlotgauer (обс. · вклад). При этом он не работает как минимум у 3х интернет провайдеров Японии и доступен только через гугл-кэш. Участник уже предупреждался о недопустимости ссылок, но не подействовало. Требуется либо воздействие на участника, либо занесение сайта в спам-лист. --Rambalac 01:27, 30 июля 2012 (UTC)

Итог

Участница появляется очень редко, поэтому вместо блокировки сайт как малоавторитетный личный блог, да еще на маргинальную тему, внесен в спам-лист. --lite 15:09, 3 августа 2012 (UTC)

bufodo.apus.ru

Выглядит как вполне авторитетный портал по бесхвостым. За что в спам листе? Можно ли его вывести оттуда? Спасибо, Sir Shurf 14:13, 29 июля 2012 (UTC)

И чем авторитетен чей-то личный сайт на хостинге неоднократно пойманном на нарушении АП? --Rambalac 21:16, 29 июля 2012 (UTC)

Про хостинг ничего сказать не могу, наверно Вы правы. Но этот конкретный сайт публикует свои материалы с сылками на источники, что на мой взгляд делает его АИ. Sir Shurf 05:40, 30 июля 2012 (UTC)

Авторитетным сайт делает автор публикации или редакция, если конечно материалы на нём не пиратские. Наличие источников ни о чём не говорит, если источники авторитетны, то их следует использовать вместо сайта. --Rambalac 06:43, 30 июля 2012 (UTC)

См. также Обсуждение проекта:Биология/Архив-2009-18-04#floranimal.ru и apus.ru (если вдруг коллеги этого обсуждения не видели). OneLittleMouse 05:54, 30 июля 2012 (UTC)

Да, грустно... Придётся отыскивать исходные материалы вручную... Sir Shurf 06:38, 30 июля 2012 (UTC)

Итог

Оснований для вынесения сайта из спам-листа нет --lite 09:04, 30 июля 2012 (UTC)

vk.com/cc или vk.cc

vk.cc & vk.com/cc — сервис сокращения ссылок от ВКонтакте. Добавить в спам-лист на всякий случай. 83.149.48.85 08:02, 29 июля 2012 (UTC)

Уже были добавлены. Уже были вредные советы по заменам ссылок. SergeyTitov 08:53, 29 июля 2012 (UTC)

Итог

Уже. --lite 09:12, 30 июля 2012 (UTC)

postindex.esosedi.ru

Непонятно чем не угодил данный познавательный и полезный сайт "Почтовые индексы (адреса) России"? Сайт упрощает получение необходимой и порой суперполезной информации для написания и анализа статей Википедии. Как он угодил в спам-лист? Прошу рассмотреть вопрос удаления данного сайта из спам-листа.История Казани 06:13, 29 июля 2012 (UTC)

Обсуждение данного вопроса даже не попало в архив. До сих пор держится на этой странице. Вкратце: «Сайт не может служить АИ не для чего, т.к. это свободно редактируемый источник». SergeyTitov 06:39, 29 июля 2012 (UTC)

Итог

Ответ на вопрос дан, если есть аругментированные возражения на высказанные ранее (см. ниже на этой странице) доводы - приводите. --lite 09:13, 30 июля 2012 (UTC)

mult-hit.ru

Очередной «бесплатный» он-лайн сайт по просмотру мультфильмов, вносимый анонимами (вклад). Sskz 21:44, 28 июля 2012 (UTC)

Итог

Никаких признаков лицензионности контента не обнаружено. Внесено в спам-лист как сайт, массово нарушающий АП, ссылки на который неоднократно проставлялись анонимными участниками. --lite 09:19, 30 июля 2012 (UTC)

kinoexpert.ru

Kinoexpert.ru — сайт-приложение к интернет-магазину kinomost.ru. Откровенно рекламное содержимое + нулевая энциклопедическая ценность. --the wrong man 11:16, 28 июля 2012 (UTC)

Мало информации, много рекламы и ссылки на скачивание на каждой странице...--Дядя Фред 07:01, 29 июля 2012 (UTC)

Итог

Внесено в спам-лист согласно высказанным аргументам. --lite 12:56, 13 августа 2012 (UTC)

kino-teatr.ru

Сайт очередной раз попался на копипасте из Википедии. Историю о том, как со ссылкой на него пытались писать статью о несуществующем актёре я думаю, тоже многим памятна. Поэтому авторитетность сего сайта даже не нулевая, а отрицательная. В связи с этим предлагаю во избежание «зацикливания» ссылок вычистить их из Википедии ботом, а во избежание попыток его использовать в качестве АИ добросовестно заблуждающимися участниками — внести его в спам-лист.--Дядя Фред 08:53, 28 июля 2012 (UTC)

Хорошо бы привести ссылки на подтверждения предыдущих случаев копипасты, а также на историю об актере - мне эти ситуации не попадались. --lite 09:18, 28 июля 2012 (UTC)

При всей полезности этого сайта (на данный момент он предоставляет наиболее точную информацию по советским фильмам) сильно огорчает тот способ, которым он наполняется. То есть абсолютно любой человек может написать что-либо о фильме или актёре, и админы кино-театра добавляют это даже не спрашивая источника сведений — всё только со слов анонимов. В этом легко убедиться полистав [kino-teatr.ru/guest/g2/ гостевую книгу] сайта. Между прочим Дядя Фред не упомянул ещё один адресок: кино-театр.рф --ze-dan 09:24, 28 июля 2012 (UTC)

По истории с вымышленным/незначимым актёром - см., к примеру, вклад (в т. ч. удалённый) учётных записей, упомянутых в Википедия:Проверка участников/Зимина Татьяна (вроде были ещё учётки на ту же тему) и Википедия:Форум/Архив/Вниманию участников/2010/12#Мистификация?. Особенно "доставляют" ранние версии удалённой статьи. Для статьи предлагались различные малодостоверные источники - записи на разообразных открытых для редактирования страницах, фейковая база актёров, сделанная на юкозе и т. п., и в том числе страница актёра на [www.kino-teatr.ru/kino/acter/unprof/m/ros/291623/bio/ кинотеатре], ныне удалённая. В какой-то момент были попытки действовать в обратном направлении - просьбы воссоздать страницу об актёре на кинотеатре, используя в качестве источника статью в ВП (см. форум КиноТеатра). OneLittleMouse 10:03, 28 июля 2012 (UTC

Поддерживаю включение в спам-лист. На кино-театре.ру можно встретить любую глупость, уже писал об этом на ВП:КОИ (см. Википедия:К оценке источников/Архив/2011/4#kino-teatr.ru). Заодно неплохо бы заблокировать ещё более мусорный ресурс kinoexpert.ru. По советскому и российскому кино, к примеру, хорошую базу собирает Энциклопедия отечественного кино (под редакцией киноведа с мировым именем) + существует масса книг и журналов, так что пользоваться интернет-помойками нет совершенно никакого резона. --the wrong man 10:37, 28 июля 2012 (UTC)

Кстати весь сайт блокировать не надо. Думаю стоит оставить некоторые разделы, например: www.kino-teatr.ru/kino/news/ или www.kino-teatr.ru/kino/person/ , может и ещё какие. --ze-dan 12:04, 28 июля 2012 (UTC)

Да, интервью и новости у них определённо годные. Дядя Фред 12:12, 28 июля 2012 (UTC)

• Номинатору: а можете проинформировать об этом (а также о последующем - по kinoexpert.ru) обсуждении участников проекта о кинематографе? --lite 09:16, 30 июля 2012 (UTC)

  Ссылку дайте, я проинформирую. --the wrong man 10:04, 30 июля 2012 (UTC)

  ??? Какую ссылку, эту что ли - Проект:Кино? --lite 12:49, 30 июля 2012 (UTC)

  Done. --the wrong man 20:40, 30 июля 2012 (UTC)

Я думал, проект в лице коллеги the wrong man уже в курсе :-)--Дядя Фред 21:01, 30 июля 2012 (UTC)

Я, признаться, про проект был не в курсе, впрочем, не суть. --the wrong man 00:27, 31 июля 2012 (UTC)

• Коллеги, может не рубить с плеча. Imdb такая же «интернет помойка», ошибок и в ней хватает, может и её вычистим? Kinoteatr содержит много полезных материалов. Много ли у нас сайтов с критикой советских фильмов, вот например ссылки на «Советский экран» в статьях: [www.kino-teatr.ru/kino/movie/sov/3594/annot/ 1], [www.kino-teatr.ru/kino/movie/sov/4019/annot/ 2], [www.kino-teatr.ru/kino/movie/sov/463/annot/ 3]. Сравните например данные по фильму на [www.kinopoisk.ru/film/45918/cast/ кинопоиске] и [www.kino-teatr.ru/kino/movie/sov/1204/titr/ kinoteatr] (дублирование). Где полнее данные? Зачем же весь ресурс закрывать? Каждому редактору необходимо проверять и перепроверять данные прежде чем включать ссылки, с этим никто не спорит. - Saidaziz 06:05, 31 июля 2012 (UTC)

Так вот там, где кКинопоиск ссылается на «Советский экран», там и Википедии надлежит ссылаться на него же. А не на неведомое копивио из него. И чтобы сослаться на СЭ, никакой кино-театр.ру совершенно не нужен, потому что авторские права на заметку в СЭ принадлежат вовсе не сайту. И да, судя по истории с «Михаилом Степановым», эта ссылка тоже особого доверия не вызывает, ибо неизвестно, какой анонимус мог засунуть туда своё вторчество под видом перепечатки из СЭ. Дядя Фред 09:13, 31 июля 2012 (UTC)

Не совсем вас понял. Есть сайт (более достоверный чем кинотеатр.ру) содержащий ссылки на "Советский экран" и на него следует ссылаться? Я не против, только где этот сайт? - Saidaziz 09:29, 31 июля 2012 (UTC)

А зачем обязательно ссылаться на сайт? Вполне хватит и обычной библиографической ссылки, если нет сайтов, на котором материалы журнала легально размещены. --lite 13:09, 31 июля 2012 (UTC)

Как это зачем? Чтобы читатель мог пройти и прочитать материал. Потом это уже какое-то новое обвинение. kinoteatr.ru незаконно публикует материалы? Если это так, то с этого и надо было начинать. - Saidaziz 19:44, 31 июля 2012 (UTC)

Кто сказал, что это - задача нашего проекта? Так может уж сразу, этот ворованный текст к нам копировать, чтобы читателю было совсем просто, не надо было идти в библиотеку, гуглом пользоваться и вообще не надо было слишком напрягаться? :) Есть решение АК, запрещающее давать ссылки на сайты, активно размещающие ворованный контент. Поэтому в случаях, когда нет легального онлайн-источника, следует давать библиографическую ссылку. Я полагаю, в большей степени нам надо заботиться о содержании статей, чтобы они давали исчерпывающую информацию, а не о том, чтобы как-нибудь читателя поскорее переправить на другой сайт. --lite 09:46, 1 августа 2012 (UTC)

Ну данный случай (сокращённое изложение статьи в СЭ на сайте) «ворованным контентом» пожалуй, не назовёшь — обычная частичная перепечатка материала СМИ со ссылкой на оное и в образовательных целях. Но тем не менее обходиться библиографической ссылкой не только можно, но и правильнее, потому что на той странице не только материал из СЭ. Дядя Фред 17:12, 1 августа 2012 (UTC)

• Какой ужас. И никто этот kinopoisk.ru как спам не вычищает? --Rambalac 06:20, 31 июля 2012 (UTC)

• Кино-театр наполняется анонимами без указания источников инфы, то есть эти данные в принципе не проверяемы. А полезные материалы есть везде, в том числе и на Кинопоиске (который давно в спам-листе). --ze-dan 06:57, 31 июля 2012 (UTC)

• Да вот только сегодня откатил [1] --Rambalac 07:14, 31 июля 2012 (UTC)

Итог

Сайт внесен в спам-лист (за исключением разделов с новостями и интервью, которые записаны в список исключений). Аргументы высказаны выше: бесконтрольность добавления сведений, что фактически приравнивает этот ресурс к вики-сайту (а такие источники запрещены); наличие перепечаток с других ресурсов - даже если нет нарушения АП, лучше ссылаться на первоисточник. --lite 15:14, 17 августа 2012 (UTC)

vizualdata.ru

Некий сайт-блог, довольно давно и упорно добавляемый в статьи. Добавляется как с IP-адресов (пример IP-вклада), так и с учёток (пример вклада). Предупреждения не работают. Предлагаю добавить его в СЛ. Sskz 08:26, 26 июля 2012 (UTC)

Итог

Внесено в спам-лист как блог с неподтвержденной авторитетностью (автор - судя по всему один человек, Алексей Мельников). --lite 09:21, 28 июля 2012 (UTC)

Newsland.ru

На этом сайте есть отличная статья 2009 года о создании «Аватара». Мне она чрезвычайно нужна, чтобы довести статью Аватар (фильм, 2009) до статуса ХС. Искал статьи с похожей информацией в разноязычных Интернетах, но тщетно. После долгих поисков наткнулся на эту, а она в фильтре. Прошу исключить сайт из спам-листа. Спасибо. What'sGoingOn 12:30, 25 июля 2012 (UTC)

Речь об этой статье: newsland.ru/news/detail/id/445905/ ? Самостоятельно изданные источники (а на данном сайте публиковаться может каждый, кто заработает комментариями 30 "плюсов") допустимы, только если автор является известным специалистом. Здесь на это нет никакого намёка. --INS Pirat 17:29, 25 июля 2012 (UTC)

• Уже не надо. What'sGoingOn 15:23, 26 июля 2012 (UTC)

Итог

Запрос снят. Vlsergey 05:32, 27 июля 2012 (UTC)

superjet.wikidot.com

• special:linksearch/superjet.wikidot.com.
• Участники, добавляющие ссылки: Skydiver000 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры), 141.162.101.50 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois).

Последнее время в статьях об авиации массово ставятся ссылки на данный сайт. Есть очень большие сомнения в его нейтральности. Подробнее об этом сайте можно прочитать здесь. -- ze-dan 11:31, 24 июля 2012 (UTC)

• С одной стороны на данном сайте много интересной технической информации, которую врят ли где еще можно найти в свободном доступе.
• С другой - сайт написан на движке Википедии, поэтому проверить, какие намерения преследовали люди, написавшие там статьи, практически невозможно. Впрочем, на этом основании можно занести в спам-лист и саму Википедию. OkladVadim 11:54, 26 июля 2012 (UTC)
• Против внесения данного сайта в спам-лист ToiSamy 15:48, 26 июля 2012 (UTC)
• На странице вики про суперджет висят ссылки на Новую газету и Эхо Москвы. Ни у кого нет сомнений в отсутсвии у них нейтральности. У многих есть так же сомнения и в их компетентности. --Skydiver000 22:29, 26 июля 2012 (UTC)

• В общем, он не может быть авторитетным, т.к. открыто анонимное редактирование. И не может быть независимым, т.к. есть явно ангажированные авторы. Так что, как максимум, его можно использовать в разделе "Ссылки". // Akim Dubrow 16:47, 26 июля 2012 (UTC)

• Да, согласен. Источник можно упоминать только в «ссылках». OkladVadim 17:10, 26 июля 2012 (UTC)

• Не думаю что статьи типа [superjet.wikidot.com/wiki:dolotovsky Великолепная аэродинамика - интервью с А.В. Долотовским] или [superjet.wikidot.com/wiki:people Обескровили и растащили остальные КБ] уместны в ссылках... --ze-dan 17:24, 26 июля 2012 (UTC)

• Это если бы там была длительная история стабильности и значительное число участников. Какую-либо страницу статистики не нашёл, но из [superjet.wikidot.com/system:recent-changes "Последних изменений"] следует, что первые правки были два месяца назад, и редактировали сайт за это время 12-13 зарегистрированных участников и примерно столько же анонимов. --INS Pirat 17:20, 26 июля 2012 (UTC)

• сайт существует всего пару месяцев. Идея появилась на форуме авиапорта, после того как туда пришло уж очень много невменяемых персонажей типа блогера blackpost http://www.aviaport.ru/conferences/42111/ и по 100му разу стали вещать мифы, которые авиапортовская публика уже многократно опровергла. Было решено создать сайт для ответа на популярные мифы типа "низкие двигатели". вот момент создания http://www.aviaport.ru/conferences/12197/2826.html#p181080 Затем сайт был на 80% наполнен ответами на вопросы про самолет главным инженером по летным испытаниям engineer_2010. Человеком сдержанным, корректным, и настоящим профессионалом своего дела. Затем на несколько вопросов ответил конструктор суперджета Коваленко, чем привел публику форума в полный восторг, а его диалоги появились на сайте викидота. Затем еще и Долотовский дал интервью работнику туполева sadif-у. вот начало и далее http://www.aviaport.ru/conferences/12197/2936.html#p187189 .... Откуда у г-на лео такая ненависть к сайту про суперджет мне совершенно непонятно. Равно как непонятно почему в "ссылках" статьи про суперджет могут висеть ссылки на новую газету или эхо москвы, а ссылки на интервью создателя самолета дескать висеть не может. Это противоречит принципу википедии на нейтральность подачи информации. Кстати, конференция Авиапорта - едва ли не единственная куда заходят действительно авиционные специалисты. Кстати, сайт викидот открыт для любых изменений и добавлений как и любая викистраница. Я считаю что ценность предоставленной информации именно в том - что она от инсайдеров. Журналисты или перепубликовывают прессрелизы или слухи друг от друга или абсолютный бред. На сайте superjet.wikidot.com зато можно найти разбор ошибочных статей от самого конструктора суперджета, например вот это superjet.wikidot.com/wiki:malish-lzec или ответы на серию вопросов про отечественные ПКИ от лействительно великого конструктора Коваленко superjet.wikidot.com/wiki:pki или описание систем самолета superjet.wikidot.com/wiki:ecs Вообщем, я уверен что более полной техноческой информации о суперджете в сети больше нигде нет. Я на гсс/оак не работаю и ни с кем там не знаком - только через чтение форума --Skydiver000 22:27, 26 июля 2012 (UTC).

• а как вы можете объяснить вот эту регистрацию на викидоте? Как я понял — вы являетесь администратором сего сайта. --ze-dan 22:24, 26 июля 2012 (UTC)

• нет, администратор - "кац моня". я участник сайта, как и десятки других форумян из конференции авиапорт.ру --Skydiver000 22:27, 26 июля 2012 (UTC)

• зачем обманываете? Вот скрин с сайта — s011.radikal.ru/i315/1207/e9/74ec0c1279ed.jpg ... --ze-dan 22:39, 26 июля 2012 (UTC)

• надо же, это для меня новость :) правда потому как Создатель и администратор сайта "кац моня". я его просил переименовать несколько страниц и он обещал дать мне права модератора. Моих мыслей на этом сайте нет - не считаю себя умнее чем конструкторы или создатели самолета --Skydiver000 22:51, 26 июля 2012 (UTC)

Есть такое выражение «как уж на сковородке», знаете? // Akim Dubrow 23:00, 26 июля 2012 (UTC)

• в Википедии тоже разрешено анонимное редактирование. Впрочем, редактирование под ником типа ze-dan - точно такое же анонимное. На сайте суперджет викидот приведена прямая речь известных людей с именем и фамилией superjet.wikidot.com/about а не анонимов вроде leo, zen-dan, меня и всех остальных присутсвующих. Найдите любую статью на викидоте и посмотрите чьи это слова и на каком форуме были сказаны. например tinyurl.com/cuy2ctr --Skydiver000 22:38, 26 июля 2012 (UTC)

Я против занасения сайта superjet.wikidot.com в черный список. Это единственное место в Интернете и практически единственный открытый источник, где можно найти информацию о Суперджете, вносимую туда теми, кто его создает и критикует. Эта площадка должна остаться общедоступной.

• Думаю, что никто не будет спорить с тем, что это САМЫЙ полный(на данный момент, по крайней мере) источник информации по суперджету, в том числе его технические аспекты. Да, наверное некорректно использовать этот сайт в качестве источника(хотя многие ссылки на прессу вызывают также недоверие из-за банальной некомпетентности журналистов касательно авиации), но ссылка на него в статье должна быть обязательно, я считаю. Balexus 23:28, 26 июля 2012 (UTC)

• Помимо неавторитетности источника: раскрутка сайта - "сайт существует всего пару месяцев", не нейтральный источник - эксперты имеют отношение к КБ Сухого. Так же замечены призывы оставлять комментарии "поддержки" на данной странице aviaforum.ru/showthread.php?p=1139810 , двоих подобных анонимов уже откатили. --Rambalac 01:05, 27 июля 2012

• Скажите а наличие на сайте посвященном самолету экспертов имеющих отношение к организации этот самолет разработавшей это минус? - мне наоборот

(UTC)

• Понятия нейтральности и независимости являются крайне сомнительными сами по себе. Абсолютно нейтральных источников не существует. Поэтому, рассматривать эти характеристики в качестве решающих никак нельзя в принципе. Критерий авторитетности, тем более время жизни сайта вообще не могут применяться в ситуации, когда отсутствует альтернативный источник, сопоставимый по полноте предоставляемой информации. Уникальность, полнота и качество контента в данном случае являются решающими критериями, оставляя остальные доводы малосущественными.

Поэтому, наличие ссылки на superjet.wikidot.com будет справедливым и безусловно полезным для читателей.

Итог

Сайт на вики-движке, с весьма свободными правилами добавления статей, такие крайне малоавторитетны согласно Википедия:Авторитетные источники#Самостоятельно изданные источники и неприемлемы согласно пункту 10 Википедия:Внешние ссылки#Неприемлемые ссылки (и да, как комментарий к одному из сообщений выше - Википедия авторитетным источником также не является). Ненейтральность менее критична - действительно, несмотря на то, что авторы просят помочь "сделать этот сайт самым непредвзятым и объективным источником информации про Суперджет-100", от нейтральности он пока далёк; но это могло бы и не являтся препятствием для добавления ссылок на него в статью - как подтверждения одной из точек зрения на вопрос, если бы сайт был авторитетным источником информации по теме, чего нет. Внесено в спам-лист. OneLittleMouse 07:00, 27 июля 2012 (UTC)

• Поздравляю википедию, вы назвали неавторитетным источником слова конструкторов и создателей самолета, людей обладающих наибольшим знанием о предмете. Удачи в ссылках на журнализм типа http://www.aex.ru/docs/3/2012/7/26/1609 , ещё раз поздравляю с торжеством предвзятости и ангажированности, и до свидания --Skydiver000 14:53, 27 июля 2012 (UTC)

Поразительно! Занесение сайта superjet.wikidot.com в “черный список” подрывает сам принцип беспристрастности Википедии. — Эта реплика добавлена с IP 188.134.19.84 (о)

Уважаемые Skydriver000 и другие пользователи superjet.wikidot.com. Если бы на вашем сайте было запрещено анонимное редактирование; авторы статей указывались бы в явном виде (не по никам, а фио-должность); при регистрации проводилась бы проверка, что пользователь действительно является причастным к авиационным проектам, тогда бы возникло бы куда меньше вопросов. В настоящий же момент любой пользователь может анонимно или от имени, допустим, Долотовского изменить любой текст на сайте и внести недостоверную информацию. (Сегодня, допустим, вы стараетесь отслеживать вандальные правки, но что будет через несколько месяцев?) Также, на сайте отсутствует какой-либо редакторский контроль перед публикацией. Желательно, чтобы несколько специалистов, не связанные с КнААПО/ГСС, проверяли как текст так и факты, изложенные в тексте. `a5b 18:48, 27 июля 2012 (UTC)

vs-ltd.ru

• Участник, добавляющий ссылку: Heff (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Добавляется регулярно в статью Обязательная сертификация продукции. Сайт коммерческой организации. Не знаю что правильнее, занесение в спам лист или повторная блокировка Heff (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)(возможно долговременная, при том что его единственный вклад, это копипаста из правового акта и регулярные ссылки на свой сайт). --Rambalac 03:25, 24 июля 2012 (UTC)

Итог

Дадим участнику шанс - вместо блокировки внесем сайт в спам-лист как сайт коммерческой организации. --lite 07:32, 27 июля 2012 (UTC)

bizdiag.com

• special:LinkSearch/*.bizdiag.com
• Ссылки добавляют различные участники имеющие отношение к ГК «Современные технологии управления», например Инна А (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) и различные анонимы, например сегодня 80.252.16.11 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois).

Ссылки добавляются нерегулярно на протяжении полугода минимум. Сайт не содержит никакой информации вообще и является "бесплатным" продуктом ГК «Современные технологии управления». --Rambalac 08:50, 21 июля 2012 (UTC)

Итог

Сайт явно не может служить ни авторитетным источником, ни дополнительной ссылкой по теме, т.к. не содержит никакой информации, которая может дополнить какую-либо статью. Внесено в спам-лист. --lite 07:29, 27 июля 2012 (UTC)

suite101.com

• Не смог найти информацию, за что сайт был заблокирован. Сегодня хотел использовать статью с него, рассказывающую о ницшеанской философии в хэви-метал - и внезапно был остановлен спамфильтром. На мой взгляд, сайт выглядит абсолютно безобидно. --Beaumain 13:57, 20 июля 2012 (UTC)

  Он в глобальном спам-листе (meta:Spam blacklist). это блог-платформа, то есть всё в ней опубликованное — самостоятельно издаваемое, не удовлетворяющее требованиям ВП:АИ (в редчайших случаях публикаций известного специалиста и при необходимости атрибуции мнения, так как это редакционно-неконтролируемое), bezik 14:21, 20 июля 2012 (UTC)

Итог

Блоги согласно правилам, в общем, не могут служить АИ. Если потребуется конкретная ссылка, и будут предоставлены доказательства того, что данный автор является признанным авторитетом в конкретном вопросе, с радостью внесу этот линк в white-list. --lite 07:26, 27 июля 2012 (UTC)

lib.aldebaran.ru

• special:linksearch/lib.aldebaran.ru.
• Участники, добавляющие ссылки: Gryllida (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) - Сейчас я, могут быть другие, но я не знаю.

Поиск "lib.aldebaran.ru" даёт 9 статей, Газовая турбина Турбина Этнические чистки в Чечне Лоуренс, Дэвид Герберт Протоколы сионских мудрецов Арктические конвои История Чечни. Страница special:linksearch даёт десятки результатов. Я ожидаю, что этот сайт, если его убрать из спам-фильтра, может также быть полезным для других статей из разделов литературы, истории, физики, кинематографии. Если у Вас есть случаи спама с этого домена, пожалуйста, опишите, что здесь происходит. Спасибо! --Gryllida 23:59, 17 июля 2012 (UTC)

Итог

Согласно решению Арбитражного комитета АК:332, запрещены ссылки на сайты, массированно нарушающие авторские права. --lite 11:52, 18 июля 2012 (UTC)

"Альдебаран" сейчас принадлежит ЛитРесу, так что возможно, что там, где текст доступен, это с разрешения авторов. --INS Pirat 14:35, 18 июля 2012 (UTC)

• lite, Вы хорошо отвелили на мой вопрос. Я соглашаюсь с таким рассуждением. Нужно ли тогда поправить фильтр? Сейчас фильтр реагирует на "http://lib.@ldebaran.ru" (с a вместо @), но не на "lib.aldebaran.ru". Насколько я понимаю, замысел был полностью запретить ссылки, в то время как такая "нестрогость" фильтра делает возможным добавление такой ссылки (хотя и несколько неудобным способом)... --Gryllida 08:47, 21 июля 2012 (UTC)
  • Вы можете самостоятельно удалить ссылки. Ссылки вида lib.aldebaran.ru не являются активными и не отслеживаются фильтром, но подобный обход фильтра в тексте статьи будет игрой с правилами. — Vlsergey 04:38, 24 июля 2012 (UTC)
    • Спасибо. Gryllida 09:05, 24 июля 2012 (UTC)
• lite, ещё вопрос. В Википедии есть статья Альдебаран (библиотека), в которой не указаны проблемы нарушения авторских прав. Возможно ли существование в Википедии статьи о сайте, нарушающем авторские права, без указания этого? Gryllida 12:00, 21 июля 2012 (UTC)
  • Да, возможно. Vlsergey 04:38, 24 июля 2012 (UTC)
    • Хорошо. Gryllida 09:05, 24 июля 2012 (UTC)

rosvesty.ru

Уважаемые участники! Впервые сталкиваюсь с сайтом rosvesty.ru, но, поскольку на нём размещена интересующая меня статья, ссылку на которую спам-фильтр не пропускает, вопрос: что не так с источником? --Søren 22:08, 17 июля 2012 (UTC) На всякий случай, привожу адрес статьи: rosvesty.ru/1934/interes/5037-rotshilidi-i-russkaya-nefti/ --Søren 22:25, 17 июля 2012 (UTC)

Причина включения в спам-лист - массированная расстановка спама (вносилась некая сомнительная информация в статьи, при этом делалась ссылка на поверхностные заметки в данном издании, из трех предложений. Были случаи, когда некий журналист высказывал свое мнение, а в статье Вики это уже подавалось как аксиома). Качество издания невелико, мне местами это напомнило желтое издание. --lite 11:41, 18 июля 2012 (UTC)

• Можно ли сделать исключение для этой статьи? --Søren 13:04, 18 июля 2012 (UTC)

  Почему бы и нет. А каково ваше мнение об авторитетности этих авторов и, в частности, данного их опуса? Можете что-то пояснить по этому поводу? --lite 14:07, 18 июля 2012 (UTC)

  Могу сказать, что Нобели, действительно, являлись активными участниками нефтяного бизнеса в России и интересы их находились в Закавказье. Равным образом, создание порто-франко в Батуми было связано с многочисленными интригами и скандалами, некоторые из которых, пусть и в довольно безапелляционной форме, преподносят авторы статьи. Что до самих авторов - один из них, насколько я могу судить, зам. гл. редактора, другой, вероятно, политолог. --Søren 15:12, 18 июля 2012 (UTC)

  Вообще, конечно, жаль, что нет контактов указанных авторов. Было бы неплохо узнать, какими источниками они пользовались. --Søren 15:33, 18 июля 2012 (UTC)

  Хотел уж разблокировать, да вот что мне сказал антивирус при попытке зайти туда: "ESET NOD32 Antivirus заблокировал доступ к веб-странице. Страница находится в списке веб-сайтов с потенциально опасным содержимым.". С работы зайти туда вообще не удалось - не отвечал. Вы все еще уверены? --lite 19:28, 26 июля 2012 (UTC)

  По обеим ссылкам (на гл. страницу сайта и на статью) ни гугл хром, ни Dr. Web (см. 1) ничего не обнаружили. Может быть, вы проверяете кэшированную браузером страницу? (старую версию). Такие «полтергейсты» бывают и с нормальными сайтами. --Søren 05:51, 27 июля 2012 (UTC)

  Да нет, я из дома туда первый раз заходил. Ладно, добавлю в white-list --lite 07:19, 27 июля 2012 (UTC)

Итог

Страница добавлена в список исключений --lite 07:21, 27 июля 2012 (UTC)

• Странно, спам-фильтр по-прежнему не пропускает. --Søren 07:47, 27 июля 2012 (UTC)
  • Как вы привели страницу, так я ее и добавил, со слэшем на конце. Я ж говорю - я проверить точный адрес не могу. --lite 08:54, 27 июля 2012 (UTC)
    • И со слешем - предварительный просмотр возможен, но запись блокируется спам-фильтром. --Søren 10:35, 27 июля 2012 (UTC)
      • А, ёлки...Забыл "b" в начале выражения поставить. http://rosvesty.ru/1934/interes/5037-rotshilidi-i-russkaya-nefti Прошу прощения за ошибку --lite 11:00, 27 июля 2012 (UTC)
        • Порядок. Теперь работает. --Søren 11:15, 27 июля 2012 (UTC)

Удаление ссылок

Участник A5b или [[Участник:El-chupanebrej|]] (возможно один и тот же человек) удаляет мои ссылки, используемые при написании статей Микропапилломатоз, Streptococcus viridans. А здесь Бактробан убрал мои и проставил свои, вряд ли способствующие написанию статьи. User:Gippocrat 12:53, 16 июля 2012 (UTC)Gippocrat

• Это вопрос не для ИСЛ, но если Вы сообщите нам URL удаляемой ссылки, мы рассмотрим вопрос о внесении её в спамлист. // Akim Dubrow 13:04, 16 июля 2012 (UTC)

Итог

В запросе не выражено никаких предложений по действиям со спам-листом. --lite 14:01, 16 июля 2012 (UTC)

example.com

• special:linksearch/*.example.com.
• Участник, добавляет ссылки: A5b, удаляя ссылки, используемые при написании статей - участником Gippocrat.

Итог

Ссылка на сайт, которую вы добавляете (yromed.ru) является неприемлимой, но в спам-лист пока не внесена, однако при продолжении её простановки это может произойти. Никаких проблем в нахождении другого источника, нежели сайт некой клиники, нет. --El-chupanebrei 12:19, 16 июля 2012 (UTC)

Горная энциклопедия

Чем провинилась Горная энциклопедия? Почему она в спам-листе? www_mining-enc_ru/--KSK 19:37, 15 июля 2012 (UTC)

Долго обсуждалось на одном из форумов (тему чего-то мне не найти) в формулировке с которой внесено в спам-лист все сказано - "активная расстановка ссылок аффилированным сайту участником. Подтверждений лицензионности контента нет." --El-chupanebrei 19:46, 15 июля 2012 (UTC)

У меня тоже намедни спрашивали, следы безудежной раскрутки легко обнаружить поиском оставшихся всё ещё пару сотен ссылок на mining-enc.ru, иного способа остановить это безобразие, кроме как занести сайт в спам-лист, я тоже не могу представить. Возможно, было бы совсем правильным и системным заменить ссылки на mining-enc.ru на {{Книга}} или {{Из БСЭ}} без URL, а во многих статьях просто ссылки удалить (вот ведь непонятно, что делает «Горная энциклопедия» в статье Албания). Иными словами, «Горная энциклопедия» ничем не провинилась, а провинился раскрутчик сайта mining-enc.ru, bezik 20:01, 15 июля 2012 (UTC)

Куда выслать документы? 178.176.149.108 19:07, 19 сентября 2012 (UTC)

Итог

Ответ на вопрос дан. --lite 11:23, 26 июля 2012 (UTC)

frontstocks.com

Аноним с динамическим АйПи регулярно вносит в статью Бинарный опцион спамовые ссылки на special:LinkSearch/*.frontstocks.com для скачивания программого обеспечения. Появились подобные ссылки и в статье Барьерный опцион. Сайт исключительно коммерческий, на статус АИ не тянет. Предлагаю внести в спам-лист. --KLIP game 19:16, 15 июля 2012 (UTC)

Итог

Коммерческий сайт, внесено в спам-лист. --lite 07:23, 27 июля 2012 (UTC)

vk.com/darksiders_war_vs_death

Хочу добавить в статью Darksiders II ссылку на Фан-Группу — vk.com/darksiders_war_vs_death игры В Контакте! Для подтверждения, ссылка на эту группу размещена на Русском Фан-Сайте Darksiders II. — Эта реплика добавлена с IP 91.225.94.214 (о)

Итог

Подобная ссылка приемлимой не является. Ссылки на некоем фан-сайте недостаточно - должна быть ссылка на официальном сайте игры. --El-chupanebrei 13:03, 15 июля 2012 (UTC)

Radikal.ru

Почему Radikal.ru внесён у спам-лист? Этот сайт является отличным средством вставки фотографий! User:95.111.208.152

И для чего? Фотографии, не нарушающие АП можно и в википедию залить. SergeyTitov 09:42, 15 июля 2012 (UTC)

Итог

Ответ дан. Википедия - не коллекция ссылок на фотографии. --lite 14:07, 16 июля 2012 (UTC)

[media-news.ru/ media-news.ru]

Просьба удалить сайт из спам листа. На скачку материалов на сайте нет. Была реклама сайта luxkino, больше её нет.

Несколько дней назад с 217.66.152.9 (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права) этого IP проставлялись ссылки на данный сайт [2], [3], [4], [5] и т.д. Предупредил. Сегодня наткнулся на продолжение расстановок ссылки 217.66.152.1 (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права) [6], [7]. Сайт яркий, но вот его информационная ценность очень сомнительна. --Хайзенберг 09:31, 15 июля 2012 (UTC)

«Скачать фильм»… Сайты, нарушающие АП, у нас вроде под запретом. SergeyTitov 09:39, 15 июля 2012 (UTC)

Кстати, да. Сайт предлагает также качать фильмы, при кликаньи перенаправляет на сайт luxkino.ru, где за просмотр фильма требуют SMS-ку. На пиратов очень похоже. --Хайзенберг 09:58, 15 июля 2012 (UTC)

Естественно пираты. Все «легальные» сервисы всем давно известны — now, zoomby, omlet и заблокированный спам-листом videomore. А, ещё новая ростелекомовская zabava. SergeyTitov 10:11, 15 июля 2012 (UTC)

Итог

Анонимный спам на сайт крайне сомнительной авториеттности + явное нарушение АП. Занесено в спам-лист. Да и чтоб спамеры удаляли [8] секцию здесь я еще не видел --El-chupanebrei 12:49, 15 июля 2012 (UTC)

vk.com/bighockey

Официальная группа телеканала «Хоккей». Планировал добавить к ссылкам в статье непосредственно о канале. Пруф официальности — ссылка находится вверху официального сайта, при этом официальность сайта подтверждена авторитетными источниками. SergeyTitov 01:57, 15 июля 2012 (UTC)

Итог

Внесено в список исключений из спам-листа. --El-chupanebrei 14:45, 3 августа 2012 (UTC)

Booking.com

Booking.com - мировой лидер по бронированию и поиску отелей в сотнях странах мира. Стоит исключить этот сайт из спам-листа, т.к. это поможет в написании статьи booking.com, а затем добавление ее в статью Priceline.com, как на английской версии Википедии.

Итог

Да, сайт известнейший и очевидно значимый, странно, что статья на таком жалком уровне. Вынес заглавную страницу из спам-листа, добавил в статью. Но если в дальнейшем будет спам заглавной страницей - придется пожертвовать ссылкой. --lite 08:37, 13 июля 2012 (UTC)

vk.com/in2nation

http://vk. com/in2nation - Уберите эту группу из бан листа. это официальная группу музыкальной группы интонация. — Эта реплика добавлена участником FOQRussia (о • в)

В какой статье нужна ссылка? Приведите доказательства официальности группы. --lite 08:32, 13 июля 2012 (UTC)

Итог

Номинатор потерял интерес к запросу --lite 11:22, 26 июля 2012 (UTC)

Кинопоиск

А почему не проходят ссылки с Кинопоиска? Например,вот эта - www.kinopoisk.ru/level/19/film/45160/ Какой же здесь спам? Ведь это,к слову,едва ли не крупнейший отечественный киносайт.--Никита Никитин 00:29, 13 июля 2012 (UTC)

• Многочисленные нарушения авторских прав, в том числе кража текстов из Википедии. --Rambalac 01:11, 13 июля 2012 (UTC)

Итог

Справа этой страницы - окошко поиска по архивам. Ищите там причины. --lite 08:32, 13 июля 2012 (UTC)

swat-4.ru

• special:linksearch/*.swat-4.ru.
• Участники, добавляющие ссылки: 178.49.62.91 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois).

Спам, раскрутка сайта. — Skazi 18:42, 12 июля 2012 (UTC)

Итог

Очередной "игровой портал", не соответствующий правилам, ни как АИ, ни как доп. ссылка по теме статьи. Внесено в спам-лист. --lite 08:46, 13 июля 2012 (UTC)

videomore.ru

Аргументы. videomore.ru - социальная видеосеть компании СТС медиа, где они размещают все серии своих программ, шоу, сериалов. Предлагаю исключить из спам-листа этот сайт. Страницы сериалов, шоу, программ (например, Закрытая школа)должны иметь ссылки на официальные ресурсы. Похоже videomore.ru заблокирован в википедии из-за наличия в черном списке bvideomore.ru — Эта реплика добавлена участником Naf83 (о · в) 12:28, 12 июля 2012‎ (UTC)

Комментарий: \b — это специальный префикс, указывающий на начало строки (см. Регулярные выражения), чтобы под блокировку не попал какой-нибудь гипотетический сайт audiovideomore.ru. Так что в спам-лист всё же был внесён именно videomore.ru. --INS Pirat 13:24, 12 июля 2012 (UTC)

Итог

Закрыто как очевидное хождение по кругу. Эта тема уже поднималась здесь два раза, подымался топик на общем форуме сообщества (поддержки разблокировка сайта не получила ни от кого), даже писалась заявка в арбитраж. Номинатору - вбейте название сайта в окно поиска справа, поищите в архивах предыдущие обсуждения, внимательно проанализируйте аргументы, и если у вас будут новые серьезные доводы, открывайте топик снова. В случае продолжения хождения по кругу мне придется применить блокировку для предотвращения бесполезного отвлечения сил участников. --lite 13:59, 12 июля 2012 (UTC)

special:LinkSearch/*.esosedi.ru

Карта (скорее всего содранная у гугла или викимапии) с пометками, форум, доска объявлений (полный список услуг на главстранице). Свободно редактируемый. Ни для чего не может быть АИ. MaxBioHazard 07:28, 12 июля 2012 (UTC)

Почти 400 включений в статьях о населенных пунктах и улицах - по большей части используется как источник для почтовых индексов. Насчет того, что это не АИ - согласен. --lite 09:03, 12 июля 2012 (UTC)

• О, про этот сайт я знаю. Фактически - это соцсеть с геопривязкой. Объекты на карте там были скачаны с Викимапии двух- или трёхлетней давности. Сейчас там используются объекты с Народной Яндекс.Карты. Баз почтовых индексов аналогичного качества в Сети не меньше десятка, смысла ссылаться на соцсеть тоже нет. Я бы поддержал добавление в СЛ. AndyVolykhov ^↔ 15:19, 13 июля 2012 (UTC)
• Ну и ? MaxBioHazard 08:56, 26 июля 2012 (UTC)

Итог

Внесено в спам-лист. АИ быть не может по правилам, как доп. ссылка также не проходит. --lite 11:22, 26 июля 2012 (UTC)

RasKar

Пытаюсь добавить в статье RasKar ссылку на официальную группу RasKar'а Вконтакте

И что? Приводите адрес группы, ссылка на статью, доказательства официальности. --lite 09:51, 11 июля 2012 (UTC)

Итог

Статьи RasKar у нас нет, а номинатор потерял интерес к запросу. --El-chupanebrei 13:11, 15 июля 2012 (UTC)

Исключение сайта из чёрного списка

Из-за неграмотно сформулированного правила в спам-листе невозможно добавить в статью Ессентуки ссылку на Официальный сайт города Ессентуки: adm-essentuki.ru/

Ссылка на этот сайт взята с официального сайта Ставропольский край: Портал органов государственной власти Temirov1960 07:10, 11 июля 2012 (UTC)

Итог

Сайт внесен в список исключений, ссылка добавлена в статью. Рекомендую вам использовать в заявках и комментариях более корректный тон, не все всегда возможно предусмотреть заранее. --Lev 07:27, 11 июля 2012 (UTC)

Если вы считаете мой тон не соответствующим тону этого распоряжения: <!-- Будут только официальный сайт администрации Ессентуков. Остальное будет расцениваться как спам и удаляться -->, то извините за грубость.

С другой стороны первый раз сталкиваюсь с подобным ограничением. Кто уполномочен принимать подобные решения? Человек, сделавший 6 правок на википедии уполномочен принимать такие решения? Я думаю вместо того, чтобы делать исключения, нужно удалить ограничения ссылок на этой странице вовсе как необоснованные. Temirov1960 18:13, 11 июля 2012 (UTC)

Ничто не оправдывает некорретный тон (даже если бы вы обращались непосредственно к участнику, выставившему такой комментарий, необходимо соблюдать вежливость). Комментарий, конечно же, некорректный - всегда может появиться достойный упоминания в статье сайт о городе или статья о нем в прессе. --lite 09:05, 12 июля 2012 (UTC)

vk.com/julia_rudina

Разрешите довавить ссылку special:LinkSearch/*.vk.com/julia_rudina на официальную группу актрисы Юлии Рудиной.
В группе состоит актриса и общается с ее участниками. --ITimofeeva

Если необходимо, есть возможность предоставить подтверждение от актрисы, что группа в социальной сети официальная. На данный момент она частично заменяет персональный сайт. ITimofeeva 04:46, 11 июля 2012 (UTC)

Можно ли узнать, почему нет никаких комментариев? Что необходимо для добавления ссылки на ВКонтакте ITimofeeva 07:41, 13 июля 2012 (UTC)

Я не пользуюсь соц. сетями, потому, не зная их функционал, не считаю себя вправе подводить итоги по таким номинациям. А другие админы сюда почти не заглядывают. Можете попробовать привлечь их внимание на ВП:ЗКА - я уже устал это делать :-). Доказательства, да, приведите, пожалуйста. --lite 08:39, 13 июля 2012 (UTC)

Спасибо за совет ;) в каком виде лучше предоставить подтверждение? ITimofeeva 09:01, 13 июля 2012 (UTC)

Ээээ... я прямо теряюсь... а какие есть варианты? Обычно приводят ссылку на подтверждение, размещенное на офиц. сайте. --lite 09:07, 13 июля 2012 (UTC)

) как я уже писала на сегодняшний день группа в соц.сети заменяет официальный сайт.

Итог

Номинатор потерял(а) интерес к запросу, подтверждения официальности группы не предоставлены. В занесении в "белый список" отказано. --lite 11:19, 26 июля 2012 (UTC)

town-map.ru

Прокси к google maps. 120 ссылок. `a5b 11:47, 9 июля 2012 (UTC)

Итог

Сайт - дополнительная "прослойка" на пути к картам Google. Википедия предпочитает прямые ссылки. Внесено в спам-лист. --lite 09:50, 11 июля 2012 (UTC)

Сделал запрос к ботоводам на вычистку спамовых ссылок. --lite 09:54, 11 июля 2012 (UTC)

Спам вычищен из статей --lite 10:48, 11 июля 2012 (UTC)

vk.cc

• special:LinkSearch/*.vk.cc

Очередной редирект-сервис. --Rambalac 17:11, 8 июля 2012 (UTC)

• Плюс советы уже дают по данному линку. Sskz 17:33, 8 июля 2012 (UTC)

Итог

Добавлено в спам-лист. Из реплики Sskz я убрал ссылку на вредные советы. --lite 10:13, 9 июля 2012 (UTC)

bit.ly

Разбаньте главную страницу для включения в инфобокс одноимённой статьи. — Оркрист 16:02, 7 июля 2012 (UTC)

Сайт в спам-листе меты. Честно говоря, не представляю, как нам здесь создать исключение только для заглавной страницы, не правя СЛ на мете. Коллеги, ау!! --lite 14:03, 12 июля 2012 (UTC)

• • А почему бы не запросить на мете, по логике ссылка на главстраницу должна работать во всех виках, раз сайт значим. MaxBioHazard 14:11, 12 июля 2012 (UTC)

Итог

Ссылка в статью внесена. --El-chupanebrei 13:05, 15 июля 2012 (UTC)

Puksinka.ru # 2

Добрый день! 6.06.2012 года сайт Puksinka.ru был внесен в бан лист. Ранее предпринимались неоднократные хулиганские выходки неизвестным лицом по удалению данного сайта из страницы в ВикипедиЯ http://ru.wikipedia.org/wiki/%CF%F3%EA%F1%E8%ED%EA%E0 При этом нижняя ссылка http://sbchf.narod.ru/15/puksinka.html Узкоколейная железная дорога в Пуксинке (для себя сделал скриншот страницы) однозначно обзывает сайт ссорным ресурсом. Поэтому предполагаю что к удалению ссылки на сайт Puksinka.ru причастен владелец сайта http://sbchf.narod.ru/

Сообщаю, что Puksinka.ru позиционирует себя как социальная сеть пытающаяся объединить лиц когда то проживающих в в поселке Пуксинка. Лично я там прожил 20 лет и общаюсь с такими же как я людьми по всей России и СНГ. Напоминаю Вам, что лица живующие в поселки проживают там временно и рано или позно покидают его либо уходя на пенсию, либо по истечению судебного наказания.

Я не претендую на адекватное наказание (если он замешан в хилиганстве) в владельца сайта http://sbchf.narod.ru/, который там был в госях и думает что он имеет больше прав чем я и мы. Прошу Вас исключить сайт из бан листа и поставить сайт в исключения, дабы избежать хулиганских выходок впредь, т.к. они повторяются периодически.

Итог

Никаких аргументов за разблокировку (кроме "прошу вас") не приведено. Подобные ссылки неприемлемы согласно правилам (раздел "Неприемлемые ссылки", п. 7). Анонимного участника, открывшего этот топик, извещаю о том, что при продолжении постинга сообщений, содержащих необоснованные личные нападки, а также тексты, не имеющие отношение к делу (своя личная биография и т.п.), данные сообщения, как имеющие явные признаки флуда, будут откатываться, а IP автора - блокироваться. --lite 13:56, 6 июля 2012 (UTC)

puksinka.ru

Сайт, позиционирующийся как «Сайт объединяющий людей живших, живущих и гостей пос. Пуксинка»… А по сути, насколько понимаю, обычная соц. сеть.. Вообщем он добавляется -> с разных айпи, в разные статьи. В том числе с заменой других ссылок. Предупреждения не действуют. Авторитетности и энциклопедичности (как и соотв. ВП:ВС) данного url не видно. Предлагаю добавить его в СЛ. Sskz 10:29, 6 июля 2012 (UTC)

А можно привести какие-то диффы, подтверждающие сказанное? --lite 10:58, 6 июля 2012 (UTC)

Диффы? Пожалуйста: один из последних примеров. До этого кидали с этого ip, весь вклад которого состоял из ссылок на этот сайт. IP был предупреждён. Sskz 11:11, 6 июля 2012 (UTC)

Итог

Да, это очевидный кандидат на бан. Внесено. --lite 11:41, 6 июля 2012 (UTC)

• Спасибо. :) Sskz 11:48, 6 июля 2012 (UTC)

Путь.рф

Кто может помочь в добавлении в спам-лист русскоязычного сайта? налицо массовая расстановка с разных аккаунтов и с айпи. Сайт анонимный, очевидно неавторитетный. Занес бы сам, но не знаю, как. --lite 15:25, 3 июля 2012 (UTC)

• Ну, мой вариант может не оптимальный, но рабочий - в Сети много кодировщиков/декодировщиков URL (попавший первым под руку пример), таким кодируем - в percent-encoding - и в блокноте меняем % на \x. Не забываем экранировать точку. Начальное \b не нужно - насколько я понимаю, движок регекспов тут границу слова всё равно не распознаёт. Соответственно, для путь.рф получим что-то типа \xD0\xBF\xD1\x83\xD1\x82\xD1\x8C\.\xD1\x80\xD1\x84 OneLittleMouse 15:37, 3 июля 2012 (UTC)

Итог

А, пардон, уже, оказывается, можно обойтись и без кодирования. В ходе проверки этого и внёс. OneLittleMouse 16:27, 3 июля 2012 (UTC)

Получается, единственное отличие - ненужность \b перед началом адреса? --lite 12:01, 4 июля 2012 (UTC)

Скорее нежелательность - с ним ловить ссылку (как показал только что проведённый тест) не хочет (границу движок пока корректно не распознаёт). Однако, возможно, желательно (хотя и не во всех случаях обязательно), следует учитывать вариант в Punycode - см., например, (xn--e1afgbgom0e\.xn--p1ai|миркошек\.рф) для миркошек.рф в СЛ) (кодировщик). OneLittleMouse 12:13, 4 июля 2012 (UTC)

www.dansk.ru

• Меня занесли в спам-лист (http://ru.wikipedia.org/wiki/Википедия:Изменение_спам-листа/Архив/2012/06#www.dansk.ru). Но я не спамер, я просто хочу дополнить картину о Дании ссылкой на ресурс, который считаю чрезвычайно полезным (информационным, не туристическим!), о чем писала здесь: http://ru.wikipedia.org/wiki/Википедия:КОИ#.D0.94.D0.9E.D0.B1.D0.B0.D0.B2.D0.BB.D0.B5.D0.BD.D0.B8.D0.B5_.D1.81.D1.81.D1.8B.D0.BB.D0.BA.D0.B8

И если есть на сайте (моем сайте) переводные статьи энциклопедии, то это не "верх наглости", как утверждаете вы, а для полноты картины. Клоном Википедии я быть не собираюсь, а ссылки на Википедию (интерактивные, заметьте!) свидетельствуют о моем уважении к ресурсу (с удовольствием бы поучаствовала в дополнении тематических разделов в Википедии, но с трудом разбираюсь в правилах Википедии. Буду признательна, если здраво, без эмоций, пересмотрите свое решение. Я не скрываю, что я - владелец этого ресурса. Однако я владелец и многих других сайтов, о которых пекусь не меньше, но в Википедии не сообщаю, руководствуясь здравым смыслом, а не желанием раскрутки. Пожалуйста, будьте снисходительны и посмотрите на сайт не с позиции "все вокруг - враги". Я очень ценю Википедию, и болею душой за ее информативность. Если бы мне было все равно, то я просто не вмешивалась бы в действия господина Хайзенберга.Upelsinka10:54, 03 июля 2012 (UTC)

Итог

В разблокировке отказано, т.к. ни одного весомого аргумента (кроме "я хочу расставлять ссылки" и "скажите спасибо, что на другие свои сайты ссылки не расставляю") в реплике не приведено. 2 Upelsinka: внимательно проанализируйте основания, по которым ваш сайт был заблокирован, изучите соответствующие правила Википедии, и пишите сюда снова, только если сможете развернуто и аргументированно, с опорой на правила проекта, обосновать свою позицию. В противном случае в дальнейшем подобные "хотелки" с вашей стороны будут быстро откатываться во избежание захламления страницы флудом. --lite 07:03, 3 июля 2012 (UTC)

vk.com

Уберите из спам-листа, т.к знаменитостей там есть официальные страницы. Внести в местный список исключений ZolPar 16:55, 1 июля 2012 (UTC)

Итог

Новых аргументов по сравнению с многочисленными предыдущими запросами нет. Отклонено. --El-chupanebrei 08:39, 2 июля 2012 (UTC)