Википедия:Кандидаты в добротные статьи/20 декабря 2022

Завершённые обсуждения кандидатов в добротные статьи

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

В добротные статьи

4 мая

5 мая

6 мая

7 мая

8 мая

9 мая

10 мая

11 мая

12 мая

13 мая

14 мая

15 мая

16 мая

17 мая

18 мая

19 мая

20 мая

21 мая

22 мая

23 мая

24 мая

25 мая

 | 

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Ларрасабальская речь

Статья маленькая, но по 8 пункту ВП:ТДС проходит — Ѳѣѳзъ (обс.) 21:23, 20 декабря 2022 (UTC)

• Комментарий: Если речь стала одной из основ баскского национализма, стоит написать о ней в статье Баскский национализм и проставить там ссылку на эту статью. Ну и то же самое сделать в статье о Сабино Арана. А то сейчас статья изолированная, а это противоречит принципу связности статей. — Красный^{хотите поговорить?} 00:55, 21 декабря 2022 (UTC)
  • Связность статьи не заявлена в качестве требования или критерия в ВП:ТДС. Ѳѣѳзъ (обс.) 07:23, 21 декабря 2022 (UTC)
    • Зато она требуется в правилах Википедии, которым мы тут следуем. И если мы изберём добротной статью, не соответствующую правилам и руководствам, то что мы тут вообще забыли?... Красный^{хотите поговорить?} 07:34, 21 декабря 2022 (UTC)
      • Исправлено Ѳѣѳзъ (обс.) 08:04, 21 декабря 2022 (UTC)
• Комментарий: С Энрике Арелиса надо разобраться. Он либо "врач-атеист", либо "известный врач, атеист". Но никак не "врач—атеист", тире там неуместно. — Красный^{хотите поговорить?} 00:57, 21 декабря 2022 (UTC)
  • «Неуместно» согласно какому правилу русского языка? Ѳѣѳзъ (обс.) 07:07, 21 декабря 2022 (UTC)
    • Согласно правилам русского языка тире ставится либо если пропущено, но подразумевается какое-то слово, либо между определяемым словом и определением (когда присутствует или может быть без изменения смысла использовано слово "это"). Также двумя тире в некоторых случаях отделяются поясняющие части предложения. У вас тут какой из случаев? Красный^{хотите поговорить?} 07:28, 21 декабря 2022 (UTC)
      • Непонятно вы объясняете, но тем не менее — Исправлено Ѳѣѳзъ (обс.) 08:31, 21 декабря 2022 (UTC)
• Комментарий: Также стоит добавить в статью текст речи. С момента смерти автора прошло почти 120 лет, речь уже в общественном достоянии. — Красный^{хотите поговорить?} 01:03, 21 декабря 2022 (UTC)
  • См. ВП:НЕВИКИТЕКА. Впрочем, ссылка на текст речи в оной есть в конце статьи. Ѳѣѳзъ (обс.) 07:03, 21 декабря 2022 (UTC)
    • Текст на испанском языке "неиллюстративен" для русскоговорящего читателя. И, кстати, в испаноязычной статье даны выдержки из речи, которые достаточно неплохо "иллюстрируют" саму статью. Я думаю, нет нужды пояснять, почему я использую это слово в отношении текста, раз уж у нас тут статья о тексте. Красный^{хотите поговорить?} 07:33, 21 декабря 2022 (UTC)
      • 1) Статья не о тексте, а о речи.
      • 2) Наличие или отсутствие чего-то в испаноязычном разделе не является правилом или критерием для статей в рувики, тем более для русскоязычного Проект:ДС. (см. ВП:ЕСТЬИНТЕРВИКИ) Ѳѣѳзъ (обс.) 08:11, 21 декабря 2022 (UTC)
        • Если статья о речи как о событии, то нужно помимо предыстории указать ещё и последствия. А то у вас в статье временная линия получается односторонней, как будто на произнесении речи история баскского национализма закончилась. Красный^{хотите поговорить?} 17:01, 21 декабря 2022 (UTC)
          • Вы сами поняли что написали? Чем закончилась история баскского национализма нужно писать непосредственно в статье о нём, а не в статье об отдельном событии. Вы ещё предложите добавить раздел о распаде СССР в статью о Курской битве. Ѳѣѳзъ (обс.) 17:27, 21 декабря 2022 (UTC)
            • Ну дык у вас сейчас в преамбуле сказано, что это важная веха баскского националима, а в статье этот вопрос не раскрыт никак. И я пожалуй, постучу пальцем по табличке об этичном поведении. Красный^{хотите поговорить?} 17:47, 21 декабря 2022 (UTC)
              • У "меня" в преамбуле ничего не сказано. Нету у меня органов или вещей называющихся преамбулой. Тут уже я стучу пальцем по табличке ВП:ЭП, намекая на то, что вы начали переходить на мою личность. Если по вашей клавиатуре пробежал кот и исказил ваш тезис о преамбуле в статье, то открою вам секрет - статья не моя, это вы сможете посмотреть, спросив у вашего наставника о ссылке «История правок» на страницах статей. Ѳѣѳзъ (обс.) 18:15, 21 декабря 2022 (UTC)
                • Коллега Ѳѣѳзъ, я как администратор выношу Вам предупреждение. Ещё одна реплика в таком тоне и Вам будет ограничен доступ к редактированию Википедии. Venzz (обс.) 20:20, 21 декабря 2022 (UTC)
• Комментарий: Для соответствия пункту 4 ТДС необходимо чтобы в статье был раздел с критикой речи. Если уж она была основой баскского национализма, то на неё должна была быть критика, и очень много критики. В испаноязычной статье её в достатке, можно взять источники оттуда. — Красный^{хотите поговорить?} 01:07, 21 декабря 2022 (UTC)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

• • ВП:ТДС-4 — это эссе, не являющееся требованием или правилом. Ѳѣѳзъ (обс.) 07:19, 21 декабря 2022 (UTC)
    • А пункт 4, который я указал, правилом является. Красный^{хотите поговорить?} 07:29, 21 декабря 2022 (UTC)
      • Кликните на ссылку «пункту 4» в вашей реплике. Она ведёт на страницу «ЧаВо», где изложены эссе, а не правила (даже плашка соответствующая там стоит). Ѳѣѳзъ (обс.) 08:14, 21 декабря 2022 (UTC)
    • Данная реплика не валидна и её с последующей дискуссией можно опустить. Коллега Ѳѣѳзъ ознакомьтесь, пожалуйста, с текстом ВП:ВСЕГОЛИШЬЭССЕ и воздержитесь далее от применений данного довода. Venzz (обс.) 14:36, 21 декабря 2022 (UTC)
      • Статья может претендовать на статус ДС если соблюдены 9 пунктов ВП:ТДС. Для присвоения или обсуждения присвоения статуса ни к чему приплетать тексты со вспомогательных страниц, выдавая их за 10-е "негласное" правило. (Под "выдавая" я имею ввиду упоминание этих эссе в данном обсуждении. Здесь уместно обсуждать только соответствие статьи 9 -ти пунктам ТДС.) Ѳѣѳзъ (обс.) 15:33, 21 декабря 2022 (UTC)
        • Я ссылаюсь на эти эссе для того, чтоб номинатор мог ознакомиться не только с пунктом ТДС (на которые я тоже даю ссылку), но и с принятой в проекте практикой их интерпретации. Красный^{хотите поговорить?} 17:02, 21 декабря 2022 (UTC)

          • В течение недели участники Википедии участвуют в обсуждении статьи, проверяя её на соответствие критериям добротных статей.Пункт 1 ВП:ПСДС

            Как видите ни слова про практику интенпретаций ТДС тут нет. Следовательно, ссылки на эссе тут не уместны даже в целях ознакомления. Ѳѣѳзъ (обс.) 17:46, 21 декабря 2022 (UTC)
            • Да нет, вполне уместны. Не нравится — не читайте, но незнание не только правил, но и сложившейся практики в проекте не освобождает от неизбрания статей при их невыполнении. Красный^{хотите поговорить?} 17:49, 21 декабря 2022 (UTC)

• Комментарий: А на русском вообще никаких источников нет? — Mark Ekimov (обс.) 20:40, 21 декабря 2022 (UTC)
• Комментарий: В какую существующую категорию проекта ДС следует отнести статью? — Ыфь77 (обс.) 22:57, 24 декабря 2022 (UTC)
• Комментарий: @Ѳѣѳзъ: вы планируете продолжать работу над статьёй? — Красный^{хотите поговорить?} 03:40, 28 декабря 2022 (UTC)

Итог

 Статья не избрана. На данный момент статья не соотвествует пункту 4 ВП:ТДС, а именно в ней отсутствует критика сабжа и вообще реакция на речь. Формально необходимая неделя прошла и хоть в любом другом случае можно было бы подождать хоть месяц, стиль общения номинатора, тот факт, что после получения предупреждения он перестал делать правки и то, что номинатор не является основным автором статьи, говорит о том, что целью номинации вряд ли было получение статьёй статуса. Отправлено на доработку. — Красный^{хотите поговорить?} 14:18, 31 декабря 2022 (UTC)