Википедия:Кандидаты в добротные статьи/29 октября 2015

Завершённые обсуждения кандидатов в добротные статьи

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

В добротные статьи

23 апреля

24 апреля

25 апреля

26 апреля

27 апреля

28 апреля

29 апреля

30 апреля

1 мая

2 мая

3 мая

4 мая

5 мая

6 мая

7 мая

8 мая

9 мая

10 мая

11 мая

12 мая

13 мая

14 мая

 | 

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Марк Атилий Регул (консул 267 года до н. э.)

Ещё один «добродетельный муж» Римской республики, полководец Первой Пунической, погибший в плену. Первый вариант статьи представлял собой копипаст из словаря Смита. — Николай Эйхвальд 04:17, 29 октября 2015 (UTC)

А почему нет дизамбига? А то уточнение в скобках в названии вызывает сразу вопросы, если нет шаблонов {{о}} или {{Другие значения}}. Brdbrs 05:23, 29 октября 2015 (UTC)

Отвечаю на ваш вопрос по существу: не знаю, почему нет дизамбига. Его просто нет. Точнее, не было: я его только что создал. Николай Эйхвальд 05:42, 29 октября 2015 (UTC)

• За На мой взгляд тема раскрыта. P.S. Спасибо за дизамбиг. Вопрос с основным значением, но это явно не сюда. — Brdbrs 09:41, 29 октября 2015 (UTC)

Итог

Статья избрана Требованиям ВП:ТДС соответствует. — Dmartyn80 19:44, 9 ноября 2015 (UTC)

Рысин, Лев Павлович

Академик, ученый, на которого 100500 ссылок в ОП. — ShinePhantom ^(обс) 07:25, 29 октября 2015 (UTC)

• Комментарий: 67% сходства с 1 многовато, предлагаю творчески переработать статью. — Yuri Rubtcov 07:45, 13 ноября 2015 (UTC)
  • да там сейчас вроде одни названия и должности совпадают. ShinePhantom ^(обс) 08:53, 13 ноября 2015 (UTC)

• Сходство сократилось, остались должности и названия публикаций. Можно считать, что вопрос снят, но очень смущает то, что статья практически написана по одному АИ. Желательно добавить источников и расставить на них сноски. --Yuri Rubtcov 09:38, 20 ноября 2015 (UTC)

• "добавить источников и расставить на них сноски" - т.е. полностью переписать статью? :) Нет, нет у меня столько времени тратить на это дело. В чем проблема? В соответствии ОКЗ? Ну привел других источников для примера, что они есть. ShinePhantom ^(обс) 16:44, 21 ноября 2015 (UTC)

• Статья, судя по сноскам, полностью написана по одному источнику (нет сноски на АИ после 3 абзаца 1 раздела), что не есть хорошо. Неужели нет времени, всего четверть часа, чтобы поставить сноски на АИ из других источников? Yuri Rubtcov 06:13, 22 ноября 2015 (UTC)

Итог

Статья избрана Требованиям ВП:ТДС соответствует. Статья, при минимуме источников, написана, на мой взгляд, образцово. Тема слишком узка, чтобы рассчитывать на появление большего числа АИ в ближайшей перспективе. Спасибо автору. Итог, как обычно, может быть оспорен. — Kosta1974 18:06, 27 ноября 2015 (UTC)

• Комментарий:. В первом предложении номинации сказано, что на ученого «100500 ссылок в ОП», куда уж больше, но статья в большей степени написана по одному АИ (судя по сноскам). Не спорю, статья действительно хорошая, но пожелание добавить сноски на АИ, высказанные при обсуждении, автор так и оставил без внимания. Yuri Rubtcov 18:53, 27 ноября 2015 (UTC)

• Именно что ссылок , «И Вы, и Вы говорите…» Со. --Kosta1974 19:26, 27 ноября 2015 (UTC)

Фрейман, Имант Георгиевич

Один из основателей отечественной радиотехники, ввел в обращение термины "радиотехника" и "радиовещание". — Yuri Rubtcov 11:42, 29 октября 2015 (UTC)

Итог

Статья избрана Требованиям ВП:ТДС соответствует. — Dmartyn80 19:46, 9 ноября 2015 (UTC)

Манько, Юрий Иванович

и еще один учёный, что-то позабыл про него. Не густо, конечно, но в АИ про него не очень много и есть — ShinePhantom ^(обс) 14:02, 29 октября 2015 (UTC)

• Против Отсутствие доступных АИ и АИ вообще не основание присваивать звёздочку хорошо оформленному стабу. — Dmartyn80 19:48, 9 ноября 2015 (UTC)
• Комментарий: Минимальный объём есть, а раскрытия темы нет. Только перечисление карьерных достижений и трудов. Стаб ведь в чистом виде. — Николай Эйхвальд 08:55, 13 ноября 2015 (UTC)

• ShinePhantom, реакция на замечания будет? Есть такая ссылочка на место рождения сабжа 1 и его экспедиции 2. Yuri Rubtcov 09:16, 20 ноября 2015 (UTC)

• на выходных попробую, у меня ХС и ИС еще внимания требует и цейтнот случился. -- ShinePhantom ^(обс) 09:20, 20 ноября 2015 (UTC)
• вряд ли удастся дополнить по онлайн источникам, а оффлайн в настоящее время мне не доступны. ShinePhantom ^(обс) 16:49, 21 ноября 2015 (UTC)

Итог

 Статья не избрана Статья требует доработки по дополнению информации о персоне и более полному раскрытию темы. После доработки статья может повторно номинирована в ДС. — Yuri Rubtcov 06:01, 22 ноября 2015 (UTC)

Гепатит D

Статья была ранее кандидатом в хорошие статьи, см.: Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/18 октября 2015#Гепатит D. -- DimaBot 00:33, 30 октября 2015 (UTC)
Статья о заболевании. — Eruvanda 20:16, 29 октября 2015 (UTC)

• @Yuri Rubtcov: Прошу прощения за беспокойство избирающих, но статья без единого замечания висит КДС уже почти месяц, хотя в описании процедуры избрания указан срок около недели. При этом я вижу, что с успехом подводятся итоги по статьям, номинированным существенно позже. И это не первый прецедент, когда статьи по биологии висят в очереди больше месяца, а итоги по статьям о кораблестроителях подводятся в течение одной-двух недель. Пожалуйста, или подводите итоги в приличное время, или отправьте на доработку эту статью и другую мою статью, которая сейчас висит КДС (трансмиссивная венерическая опухоль собак), а я, в свою очередь, прекращу всякое сотрудничество с вашим проектом. Эта тягомотина мне изрядно надоела. С надеждой на понимание, --Eruvanda 08:25, 26 ноября 2015 (UTC)

• Согласен с Вами коллега. Действительно многие статьи - кандидаты в ДС "висят" значительно больше рекомендованного срока для обсуждения и принятия решения, по разным на то причинам. Избрание статей по биологии, медицине и естественным наукам требуют специальных знаний. Среди избирающих проекта ДС есть специалисты в этой области, но не всегда они активны. Прошу участника Sir Shurf посмотреть и дать оценку Вашей статье. Yuri Rubtcov 09:59, 26 ноября 2015 (UTC)

• За . По изложению и оформлению к статье замечаний нет. — Yuri Rubtcov 10:00, 26 ноября 2015 (UTC)
• Комментарий: "Возбудитель" - мне кажется, что выражение "строго говоря" подразумевает полемику в статье - уместно ли его использование? — P.Fisxo 11:28, 26 ноября 2015 (UTC)
  • Хотя говорят "вирус гепатита дельта", по сути, он не вирус в полном смысле; это спорный момент, среди ученых нет единого мнения. --Eruvanda 12:55, 26 ноября 2015 (UTC)
• Комментарий: Там же: "было высказано предположение" - кем? — P.Fisxo 11:30, 26 ноября 2015 (UTC)
  • В источнике не указывается; заменила на более нейтральный оборот "существует предположение". --Eruvanda 12:57, 26 ноября 2015 (UTC)
• Комментарий: Раздел "Эпидемиология" - вы используете выражение "индивидуум", а почему не "больной", "организм" и тд, ведь выше вы пишете о том что болеют не только люди но даже и не-приматы? — P.Fisxo 11:34, 26 ноября 2015 (UTC)
  • Сделано, заменила на "организм". --Eruvanda 13:04, 26 ноября 2015 (UTC)
• Комментарий: Раздел 'Контроль и лечение" - обратите внимание в разеле висит шаблон "когда". — P.Fisxo 11:43, 26 ноября 2015 (UTC)
  • Сделано, переписала. --Eruvanda 13:01, 26 ноября 2015 (UTC)
• За Я не специалист и не могу оценить статью с точки ззрения вирусолога-имуннолога-гипатитолога и прочего -олога. Но мне статья откровенно нравится и я голосую "за". — P.Fisxo 11:45, 26 ноября 2015 (UTC)
• Комментарий:

1. Преамбула "... симптомы заболевания у пациентов более выражены... Среди них (симптомов?) намного бо́льшая вероятность развития...". Видимо при заболевании наиболее велика вероятность развития... Нужно переформулировать.

Исправлено --Eruvanda 17:59, 27 ноября 2015 (UTC)

1. "Строго говоря, этот небольшой РНК-содержащий инфекционный агент..." То, что это агент желательно явно указать до предложения или же заменить словосочетание "Строго говоря" на что-то типа "Согласно медицинской (или ещё какой) терминологии это ... является ...", так будет более понятно.

Сделано, убрала оборот "строго говоря". --Eruvanda 17:59, 27 ноября 2015 (UTC)

1. "По всему миру вирусом гепатита дельта заражено более 15 миллионов людей...", но "По всему миру вирусом гепатита дельта могут быть заражены 20 млн человек"... Не очень понятна статистика.

Более чем 15 и 20 не противоречат друг другу. Но, дабы не вносить разночтений, Сделано: убрала информацию про 15 миллионов людей.

1. "что делает его важной проблемой современного здравоохранения" Не очень удачное, на мой взгляд, прилагательное, в медицине вообще нет не важных проблем, поэтому более подходящим было бы актуальной, первоочередной, одной из важных или что-то в этом духе.

Сделано, убрала это предложение. --Eruvanda 18:09, 27 ноября 2015 (UTC)

1. "Хотя вирус гепатита дельта обнаруживается исключительно в присутствии вируса гепатита B, обратное верно не всегда" (т.е. при Д Б обнаруживается не всегда). "В некоторых популяциях частота совместного развития гепатита B с гепатитом D выше, чем в других." (как это связано с предыдущим предложением?) "Доля пациентов с гепатитом B, страдающих также от гепатита D, изменяется от менее чем 1 % до более 10 %." Эти цифры статистика по странам, регионам или чему? - не очень понятно.

Сделано, уточнила. --Eruvanda 18:09, 27 ноября 2015 (UTC)

1. "Отчасти это обусловлено изменениями образа жизни пациентов, составляющих особую группу риска, особенно наркоманов, использующих внутривенное введение наркотиков" Может речь об использовании одноразовых шприцов?

Источник не уточняет.

1. "скоротечного гепатита" возможна викификация?

Похоже, нет, в ен-вики и ру-вики таких статей нет.

Пока всё. --Kosta1974 19:50, 26 ноября 2015 (UTC)

• Комментарий: Если речь о заболевании, то хотелось бы еще увидеть раздел по симптоматике, клинической картине, методам (способам) постановки диагноза. — Kosta1974 20:04, 26 ноября 2015 (UTC)
  • Про постановку диагноза написано в разделе "Эпидемиология": Самые первые тесты на вирус гепатита дельта были основаны на обнаружении в крови антител к дельта-антигену, но позднее были созданы тесты и на сам дельта-антиген. В настоящее время разработаны ещё более эффективные тесты на РНК, однако они не используются в повседневной практике. --Eruvanda 18:17, 27 ноября 2015 (UTC)
  • Сделано, я дополнила раздел «Клинические особенности» данными о симптомах и последствиях заболевания. --Eruvanda 18:32, 27 ноября 2015 (UTC)

Итог

Статья избрана Требованиям ВП:ТДС соответствует. Замечание про наркоманов оставлю на "совести автора". — Kosta1974 19:41, 27 ноября 2015 (UTC)

• ПС (не имеющий отношения к статье). Уважаемая коллега! Ваши замечания относительно времени избрания статей понятны, но с другой стороны, Вам, как ни кому другому из участников проекта, — заслуженному автору ДС/ХС/ИС, известна вся «кухня» этого и аналогичных проектов. Возьму на себя смелость от имени избирающих предложить Вам влиться в наши ряды. --Kosta1974 19:45, 27 ноября 2015 (UTC)
  • Спасибо за предложение! Я могу попробовать. --Eruvanda 20:48, 27 ноября 2015 (UTC)