Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/18 октября 2015

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Кандидаты в хорошие статьи

На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии.
В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения
Вниманию обсуждающих

От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:

  • Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
  • Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
  • Обязательно подписывайтесь;
  • Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
  • Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
  • Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
  • Для номинации статьи в Хорошие добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КХС}};
  • Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
  • Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
  • Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~
   → 1. (+) За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~
   → 1. (−) Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~
   → 1. (!) Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
В хорошие статьи
21 апреля
22 апреля
23 апреля
24 апреля
25 апреля
26 апреля
27 апреля
28 апреля
29 апреля
30 апреля
1 мая
2 мая
3 мая
4 мая
5 мая
6 мая
7 мая
8 мая
9 мая
10 мая
11 мая
12 мая
Предыдущий день | Следующий день

Macchi C.202 Folgore[править код]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Статья переписана мной полностью. Прошла рецензирование. Для меня это первый опыт выдвижения. Насколько удалось написать самостоятельную статью - судить коллегам. Dantiras 18:05, 18 октября 2015 (UTC)[ответить]

За (Macchi C.202 Folgore)[править код]

Против (Macchi C.202 Folgore)[править код]

Комментарии (Macchi C.202 Folgore)[править код]

Я конечно понимаю, что поклонники WoT и Warthunder порядком всем надоели, но упомянуть, что он есть в играх (в Warthunder точно, остальное надо проверять) ИМХО следует. --Sigwald 13:49, 2 ноября 2015 (UTC)[ответить]

  • Спасибо за правку на странице и замечание. Про использование в играх добавлю. Dantiras 14:02, 2 ноября 2015 (UTC)[ответить]
    • Да, забыл, ещё можно про моделизм написать. --Sigwald 14:05, 2 ноября 2015 (UTC)[ответить]
    • По поводу игр, он ещё есть в Ил-2 Штурмовик: Битва за Сталинград. Статью отпатрулировал, кое-что поправил. --Sigwald 14:43, 2 ноября 2015 (UTC)[ответить]
    • По данной теме после долгих обсуждений принято руководство ВП:ВКУЛЬТ. Суть которого, что данный раздел должен писаться по обзорным авторитетным источникам, а при их отсутствии — говорить о произведениях культуры, посвященых теме статьи и произведениях культуры мирового значения, непосредственно с этой темой связанных. А не представлять собой явно неполный перечень из наличия играбельной модельки в компьютерных играх (незначимый факт), и некоторых из производимых сборных моделей (которые, строго говоря, вообще к культуре отношение имеют условное), в таком случае его вообще не должно быть. Однако, по крайней мере по моделям вторичных обзорных АИ достаточно много, не исключаю, что они есть и по этому самолёту, и на их основе можно написать раздел статьи. WindWarrior 23:12, 7 ноября 2015 (UTC)[ответить]
      • «Раздел об отражении темы в произведениях культуры лучше всего писать по вторичным авторитетным источникам, а если их нет, то описывать только отражение в важнейших произведениях.» Ну в данном случае Warthunder и Ил-2 Штурмовик игры достаточной популярности, чтобы упомянуть наличие самолёта в них. Даже без вторичных АИ. --Sigwald 19:26, 8 ноября 2015 (UTC)[ответить]
        • Понятие важнейших произведений конкретизируется же ниже, и речь там вовсе не о популярности. Есть ли произведения, прямо и непосредственно посвящённые теме статьи (истребителю «Фольгоре»), либо такие, где предмету статьи посвящена существенная часть произведения? Существование их вовсе не показано, наличие играбельной модели в числе десятков и сотен в «Ил-2 Штурмовик» и ряде его ответвлений (как для симмеров-«Битва за Сталинград», так и массовых-Birds of Prey/Wings of Prey и War Thunder)-это второстепенный факт даже для описания самой игры. Рассматривается ли тема статьи в произведениях культуры мирового значения, которые существенно важны для понимания самой темы? Тут вообще без комментариев. WindWarrior 01:04, 9 ноября 2015 (UTC)[ответить]
          • Ну хотите Вы этого или нет, популярность статей ВП, посвящённых танкам и самолётам 30-х-60-х годов сейчас обеспечивается именно играми. И если не добавить эту информацию в корректном с точки зрения правил ВП виде, рано или поздно её добавит какой-нибудь школьник с добавлением кучи действительно лишней внутриигровой информации. --Sigwald 08:41, 9 ноября 2015 (UTC)[ответить]
  • Kawasaki Ki-61-Ia самолёт середины войны, а не начала. Начало - это Nakajima Ki-43 Hayabusa.--Inctructor 19:16, 8 ноября 2015 (UTC)[ответить]
    • А есть какие-то критерии, по которым нужно приводить тот или иной самолёт в качестве сравнения в статье, коллега? Я ставил целью показать аналогичный самолёт с тем же самым двигателем и близким вооружением у другой страны Оси (пусть и появившийся позднее), а не Хаябусу. Они ведь не являлись противниками, в отличие от Спитфайров, Яков, Харрикейнов. Dantiras 19:23, 8 ноября 2015 (UTC)[ответить]
  • Данная схема применялась на самолётах итальянского базирования, чьи части проходили переоснащение техники. — запутанная фраза вышла. --Maxrossomachin 13:02, 23 ноября 2015 (UTC)[ответить]

от Zanka[править код]

  • "Производство самолёта было прекращено в 1943 году в связи с переходом к выпуску Macchi C.205." - это предложение лучше поместить в конец первого абзаца введения. Второй абзац введения лучше закончить переходом на другую модель в эксплуатации (если возможно).
    • Не вижу причин разбивать текущее течение повествования во введении. Что Вы подразумеваете под "переходом на другую модель" в таком случае?Dantiras 06:27, 30 ноября 2015 (UTC)[ответить]
  • "Поэтому в прототипе будущего истребителя от предшественника были заимствованы крылья, хвостовое оперение и стойки шасси, но полностью был переработан фюзеляж, получивший фонарь полуоткрытого типа" - тут ни одного слова не викифицировано, и если большая часть элементов конструкции понятна, то остаётся вопрос что такое фонарь,тем более полуоткрытого типа.
  • "то создавало относительно прочную конструкцию и предотвращая распространение возгорания внутри корпуса, образуя четыре раздельных секции" - наверное, вместо И надо поставить запятую.
  • "Данные баки, как например на Supermarine Spitfire, были протектированными, то есть обладали способностью к уплотнению при получении небольших пробоин[24]." - непонятная фраза.
  • Вторая часть первого абзаца подраздела Мальта без АИ.
  • " Наряду с функциями перехватчика и прикрытия бомбардировщиков Macchi C.202 использовались для защиты морских конвоев. " - есть ощущение рассогласованности предложения.
  • "В этих боях состоялись первые встречи итальянцев с новыми Supermarine Spitfire Mk.V, поступивших в середине июня 1942-го" - поступившиМИ.
  • "Первым британским соединением, оснащённым новыми машинами, а этих боях стала 249-я эскадрилья (англ.)русск" - опечатка В этих боях.
  • "капитан Фьюрио Николот Дольо" и " уничтожил Macchi C.202 Фьюрио Никлота" - рассинхронизация (я так понимаю, это про одного человека).
    • ✔ Сделано. В разных источниках его называют то с полным вариантом фамилии, то с сокращённым — вот и не обратил на данное рассогласование внимание.Dantiras 06:27, 30 ноября 2015 (UTC)[ответить]
  • "Уже упомянутый Франко Луккини в период с мая по август одержал 10 побед[прим. 12]. Здесь отличился и Терезио Мартиноли (итал.)русск., наиболее результативный ас Regia Aeronautica" - они и выше упоминаются в одном абзаце, но при повторном упоминании один из них викифицирован, а другой - нет.
  • "Поэтому 4-му полку были переданы машины 1-го, а весь персонал этого подразделения вернулся в Италию. На его место прибыла 23-я группа 3-го полка, также укомплектованная Macchi C.202." - нет АИ.
  • "В конце месяца из Италии прибыли 30 новых самолётов, на некоторое время частично выровняв ситуацию." - нет АИ.
  • "поскольку в бой вступили помимо сил Британского Содружества ВВС США" - опять сложнопонимаемая конструкция.
  • "В начале 1943 года в строю 12-ти эскадрилий находилось лишь 54 боеспособных Macchi C.202 в Сфаксе и Эль-Хамма (англ.)русск. близких к окончанию срока своей эксплуатации." - мне кажется, что тут пропущена запятая.
  • "В конце марта в Тунис была переброшена ещё 7-я группа" - ещё выглядит лишним.
  • "Всего в этой операции были уничтожены в воздухе 22 Macchi C.202 и ещё 47 на аэродромах. Вскоре итальянские войска были вынуждены перейти к обороне Пантеллерии и Сицилии." - нет АИ.
  • Второй абзац Итальянской кампании вообще без АИ.
  • "прямого участия в боях они не принимали, а использовались в качестве учебных или при защите аэродромов" - пропущена запятая.
  • "«молнии» стали сходить на второй план." - ОТходить.
  • Не хватает АИ в разделе окончание карьеры.
  • "Многие внутренности кабины пилоты были также утрачены" - пилотА.
  • "Также сказывалось и наличие на нём системы распознавания «Свой — чужой», а также более надёжной радиостанции" - два раза также, второе лучше заменить на И.
  • При всём уважении, раздел В игровой и сувенирной продукции противоречит сложившейся практике.
    • См. комменатрии выше. Мне не сложно удалить его совсем: не имею никакого принципального мнения на сей счёт. Или Вы имели ввиду нессответствующее внутреннее оформление этого пункта? Будьте добры, уточните. Dantiras 06:27, 30 ноября 2015 (UTC)[ответить]

--Zanka 02:55, 25 ноября 2015 (UTC)[ответить]

Итог (Macchi C.202 Folgore)[править код]

Раздел в культуре я убрала, он написан по первичным АИ и нарушает ВП:ВКУЛЬТ (на всякий случай, без обзорного источника он позволяет написать что Ил-2 является основным самолётом игры Ил-2, не более). В остальном замечания исправлены, статья соответствует требованиям, статус присвоен. Добавлю, что при написании соответствующего правилам раздела в культуре статья может претендовать на ИС. --Zanka 12:21, 30 ноября 2015 (UTC)[ответить]

Гепатит D[править код]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Статья о вирусном заболевании и патогене, вызывающем его. Писалась единолично. Буду рада замечаниям и предложениям по улучшению.

P. S. Если кто-то сможет сделать таксокарточку (как в en-wiki), я буду очень признательна, потому что сама в это не умею. :) --Eruvanda 19:24, 18 октября 2015 (UTC)[ответить]

За (Гепатит D)[править код]

  • Никаких причин выделять информацию В ОТДЕЛЬНУЮ статью нет. Никакие правила ВП, а также здравый смысл не требуют и не рекомендуют это. По наполнению и стилю изложения статья соответствует требованиям, предъявляемым к ХС. --Sirozha.ru 13:02, 19 октября 2015 (UTC)[ответить]
  • В целом да, статья больше о вирусе, чем о заболевании, но это не причина не присваивать статус. Написано хорошо и по делу, спасибо. --Fedor Babkin talk 16:21, 19 октября 2015 (UTC)[ответить]

Против (Гепатит D)[править код]

(−) Против ИМХО: из статьи надо выделить статью «Hepatitis delta virus» (или её русскоязычный вариант названия) в составе разделов Строение и геном, Жизненный цикл, Эволюция, История изучения, в которых говориться именно о вирусе, а не о болезни. Что останется — явно на хорошую статью не тянет, а вот новая статья о вирусе должно получиться как минимум добротной. --VladXe 05:40, 19 октября 2015 (UTC)[ответить]

  • Мне не нравится идея разделения на статью о вирусе и заболевании. В других языковых разделах (кроме de-wiki) их не разделяют, и в АИ (например, использованной при написании статьи энциклопедии по медицинской вирусологии) их рассматривают вместе. Одно будет неполным и непонятным без другого. Все-таки это не ВИЧ и ВИЧ-инфекция, где обе темы так объемны, что необходимо разделение. Но давайте дождемся мнения других коллег по этому вопросу. --Eruvanda 10:49, 19 октября 2015 (UTC)[ответить]
    • В К:Вирусы по алфавиту статья «Гепатит D» выглядит инородно. Зато там смотрятся вирусы гепатита А & B, а также Pegivirus A. Если убрать лирику, то должна быть статья либо о болезни только с шаблоном Болезнь, либо статья о виде/роде вируса и вызываемой им болезни с шаблонами Таксон и Болезнь, но соответствующем заголовком. --VladXe 11:31, 19 октября 2015 (UTC)[ответить]
      • Вы предлагаете просто переименовать статью в статью о вирусе с сохранением информации о собственно заболевании? Я не имею ничего против, сама так сначала хотела сделать, но давайте дождемся мнения других коллег. --Eruvanda 11:57, 19 октября 2015 (UTC)[ответить]
  • @Sirozha:, @Sir Shurf:, @Эрг: Каково ваше мнение на этот счет? --Eruvanda 10:49, 19 октября 2015 (UTC)[ответить]
    • Мое мнение таково, что данный голос "против" следует проигнорировать, сочетание шаблона {{против}} и дальнейшее "ИМХО" -- это абсурд --Sirozha.ru 13:04, 19 октября 2015 (UTC)[ответить]
      • А я согласна с VladXe, статья >50% о вирусе, а не о болезни, лучше переименовать, шаблон Болезнь убрать. Статья о собственно болезни еще будет написана медиком.--Victoria 09:00, 20 октября 2015 (UTC)[ответить]
      • Поддерживаю Викторию, о заболевании в статье слишком мало информации. Будучи знаком с примерами статей автора, не сомневаюсь, что и переделанная статья о вирусе будет достойна статуса ХС. --Клеткин 18:08, 20 октября 2015 (UTC)[ответить]
Думаю, так будет правильно, но вирус номинировать лучше отдельно (заново), а эту номинацию закрыть. С уважением, --Клеткин 20:45, 25 октября 2015 (UTC)[ответить]
Не нужно создавать лишнюю бюрократию.--Victoria 11:34, 26 октября 2015 (UTC)[ответить]

(−) Против поддерживаю, писать о вирусе и заболевании надо отдельно. სტარლესს 18:54, 25 октября 2015 (UTC)[ответить]

Комментарии (Гепатит D)[править код]

К итогу (Гепатит D)[править код]

Ну так что, я здесь закрываю в ожидании статьи про собственно вирус или как? --Zanka 11:12, 26 октября 2015 (UTC)[ответить]

Итог (Гепатит D)[править код]

Снято номинатором. --Zanka 10:40, 27 октября 2015 (UTC)[ответить]

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Кандидаты_в_хорошие_статьи/18_октября_2015&oldid=74833310