Википедия:Кандидаты в избранные списки и порталы/2017-03-07

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Продолжая литературную и фантастическую, в частности, тематику.. - DZ - 09:27, 7 марта 2017 (UTC)[ответить]

За[править код]

Против[править код]

  • (−) Против. Как-то маловато сносок для ИСП, а те сноски, что есть, ведут на неавторитетный фантлаб и аффилированный с Лукьяненко сайт издательства АСТ, где публикуется писатель, завершает же список ссылка на личный сайт фантаста. Нельзя ли было подобрать ещё сносок на настоящие ВП:АИ, как этого требует п.2 ВП:ТРС? Ведь не может такого быть, чтобы о награждении живого классика молчала качественная пресса. nebydlogop 16:38, 19 марта 2017 (UTC)[ответить]
    • @Nebydlogop: В сносках количество не важно, важна проверяемость. Я считаю, что фантлаб можно рассматривать источником в данном конкретном случае. Солянка из надерганных фраз со случайными упоминаниями отдельных награждений лучше не будет. Приведите пример, пожалуйста, декларируемой вами качественной прессы по предмету статьи, чтобы утверждение не выглядело голословно. - DZ - 20:56, 22 марта 2017 (UTC)[ответить]
    • Что-то дополнительно можно проиллюстрировать сайтами премий. Может попробую расширить. - DZ - 21:19, 22 марта 2017 (UTC)[ответить]
      • Хоть отрицающий и не обязан что-либо доказывать, навскидку могу привести «Сноб», перечисливший ряд наград, всяко авторитетнее UGC и издательства, которому важны высокие оценки своего автора. Если заинтересованное лицо постарается, наверное обнаружит ещё что-то в библиотеке среди подшивок периодики. Считаю, что сноски на конкурсы, в которых Сергей получал места, не помешали бы. nebydlogop 16:00, 23 марта 2017 (UTC)[ответить]
        • @Nebydlogop: и что вы нашли в Снобе? "Многократный лауреат" ... бла-бла-бла ... и две премии с датами. Всё. Конкретно для этого списка - ни о чём. Для биографии, может, и можно воспользоваться ссылкой. Увы, либо так, либо лоскутный монстр из надерганных фрагментов. Причем для некоторых древних вещей может не найтись и того. Сайт издательства использован только для пары неоценочных суждений в преамбуле. - DZ - 13:11, 31 марта 2017 (UTC)[ответить]
          • Соглашусь с nebydlogop, ссылок недостаточно. Непонятно, по какому критерию они расставлены - где по одной на раздел (а иногда и раздел без сносок), где на каждую премию (что стандартно для КИСП).--Victoria (обс.) 12:18, 19 апреля 2017 (UTC)[ответить]
            • @Victoria: Еще раз - ссылки внизу, в специальном разделе "ссылки". Что скрывается за словом "недостаточно"? Тупо дублировать одну и ту же ссылку только для того, чтобы везде были примечания, я не буду. Если вопрос в значимости или чем-то еще, то поясните. - DZ - 12:53, 19 апреля 2017 (UTC)[ответить]

Комментарии[править код]

Итог[править код]

Так как минимум один избирающий номинацию тоже перепрыгнул, а ОА ничего изменять в сторону проверяемости не хочет, отправлено на доработку.--Victoria (обс.) 10:18, 16 мая 2017 (UTC)[ответить]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Ещё немного про банки. Список банков, закрывшихся в России в 2006 году. Karachun (обс.) 14:17, 7 марта 2017 (UTC)[ответить]

За[править код]

Против[править код]

Комментарии[править код]

Итог[править код]

Список соответствует требованиям, статус присвоен.--Victoria (обс.) 12:19, 19 апреля 2017 (UTC)[ответить]