Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/10 ноября 2010

Кандидаты в хорошие статьи На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Вниманию номинаторов статей Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

В хорошие статьи

26 апреля

27 апреля

28 апреля

29 апреля

30 апреля

1 мая

2 мая

3 мая

4 мая

5 мая

6 мая

7 мая

8 мая

9 мая

10 мая

11 мая

12 мая

13 мая

14 мая

15 мая

16 мая

17 мая

 | 

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

The Final Fantasy Legend

Статья о старой-престарой игре для маленького чёрно-белого Геймбоя. --Winterpool 20:51, 10 ноября 2010 (UTC)

За

• За, отлично! --lite 14:44, 11 ноября 2010 (UTC)
• За. --Zimi.ily 15:05, 11 ноября 2010 (UTC)
• За. Замечательная игра и такая же замечательная статья)) --Letzte*Spieler 03:47, 14 ноября 2010 (UTC)
• За. Вот если бы все статьи об играх были такого качества) Mistery Spectre 01:31, 24 ноября 2010 (UTC)

Против

Комментарии

А почему статья не прошла рецензирование ? --Zimi.ily 07:27, 11 ноября 2010 (UTC)

Хех, мной уже написано 5 избранных статей и 8 хороших, я сам кого хочешь отрецензирую! --Winterpool 08:43, 11 ноября 2010 (UTC)

Вот в чём дело =) --Zimi.ily 15:05, 11 ноября 2010 (UTC)

---

В основном мелкие замечания:

1. Хотелось бы перевода названия игры на русский язык во вступлении статьи в скобках, где указано и оригинальное японское название. Всё-таки не все у нас знают английский. Т.е. для оригинального японского названия "Makai Toushi SaGa" указан дословный перевод, а вот для "The Final Fantasy Legend" - нет.
2. Я знаю вашу нелюбовь к викификации, но всё-таки у нас принято в начале статьи (во вступлении) все года, особенно года выхода игры, викифицировать как "хххх год в компьютерных играх|хххх год(а)".
3. В карточке в разделе "Даты выпуска" года, насколько я знаю, неправильно оформлены. А именно, пропущено слово "года".
4. Та же викификация. Во вступлении она очень слабая, а притом что во вступлении она наиболее необходима. Ведь только благодаря ней абсолютно неподготовленный читатель может понять, о чем вообще статья. Например, почему бы не дать викиссылку на "игровой системы" (конец первого абзаца, к тому же я сам толком не понимаю, что вы имеете ввиду под игровой системой. Игровую консоль?), "геймдизайнеру", "сеттинг"? Ведь это не тривиальные, а достаточно узкоспециализированные слова.
5. В разделе "Разработка" неплохо было бы дать оригинальные или хотя бы английские написания имён разработчиков.
6. Раздел "Музыкальное сопровождение", цитата: "представляет собой попурри из шести других мелодий игры". Если здесь не надо сделать викификацию слова "Попурри", то я просто не знаю, для чего вообще нужна викификация.
7. "...по значимости в игровой индустрии сравнил с культовой..." - так и напрашивается викификация на "игровой индустрии".
8. Ну и более общие пожелания. Последний абзац раздела "Отзывы и критика" я бы вынес в отдельный раздел или подраздел под названием "Сопутствующая продукция" или как-то так. Также, как правило, в статьях об играх, которые входят в заметные серии игр, можно отдельным разделом/подразделом показать связь данной игры с серией: какое влияние получила от предшественников, какое дала преемникам, какие общие черты и существеннейшие различия с другими играми серии и т.д. Однако это только предположение/пожелание, так как я совершенно не знаком ни с игрой, ни с серией, и поэтому не могу ничего утверждать определённо.

--NeD80 21:43, 25 ноября 2010 (UTC)

Благодарю за отзыв. Викифицировал дату, геймдизайнера, попурри, слово «сеттинг» убрал, последний абзац выделил в отдельный раздел, примерный перевод английского названия привёл. Но всё-таки пойми, что некоторые слова, на которые ты предлагаешь дать ссылки, вставлены в текст, как бы это сказать, скорее для красоты, и если их убрать, смысл фраз от этого никак не пострадает. Например, вместо «…по значимости в игровой индустрии сравнил с культовой…» можно написать просто «…по значимости сравнил с культовой…», и ничего не изменится. Ведь если сравниваются игры, и так понятно, что речь идёт об игровой индустрии, а не о кондитерской или хлебобулочной. Так вот при выделении таких описательных слов синим цветом, они из второстепенных автоматически превращаются в главные, и читатель, читая такое предложение, напрасно будет акцентировать внимание на маловажной «игровой индустрии», тогда как на самом деле должен смотреть на The Legend of Zelda, собственно игру, с которой идёт сравнение. Такова моя философия, я считаю, что людей нужно направлять не просто на малоизвестные термины, а именно на слова, которые в данном контексте наиболее значимы.

В «Датах выпуска», если верить описанию шаблона {{Карточка игры}}, слово «года» писать не надо.

По поводу фамилий разработчиков, я не думаю, что оригинальная запись иероглифами так уж необходима, ведь существует система Поливанова, которая прямо указывает, как эти фамилии должны быть записаны кириллицей. Это в случае английского языка действительно одно и то же слово можно записать по-разному, а в японском всё чётко, каждый слог имеет свой конкретный эквивалент на русском. Например, «Нобуюки Хосино» невозможно никак записать по-другому, любой переводчик запишет его имя и фамилию именно так, и никак иначе. --Winterpool 08:35, 26 ноября 2010 (UTC)

А моё мнение о викификации немного иное. Я считаю, что надо викифицировать все те слова, которые могут быть непонятны среднестатистическому непосвящённому читателю. Всякие игровые сленги и термины вроде игровая консоль, сеттинг и японская ролевая игра будут абсолютно непонятны читателю, вообще незнакомому с играми. Поэтому я считаю, что подобные слова надо викифицировать. Но в данном случае викификация несущественна, поэтому я не буду настаивать.

Каждый человек знает слово «Япония», каждый человек знает слово «роль», каждый человек знает слово «игра». Если сложить эти три слова, полчится вполне правильное представление об описываемом предмете. Зачем давать ссылку на какую-то «игровую консоль», если в самом же первом предложении статьи человек может нажать Game Boy и своими глазами увидеть, что это за приборчик такой, на котором игра работает. Все свои статьи я пишу таким образом, что если даже встретится какое-то непонятное слово, смысл написанного всё рано сохранялся бы. Например, встречает читатель слово «сеттинг» и не понимает его, но он продолжает читать и вскоре обязательно врубается, что «сеттинг» — это особенности игрового мира. Понятно, что есть всякие люди, и абитуриенты детского сада, и олигофрены, и маразматические пенсионеры, которым нужно всё подробнейше разжёвывать, каждое слово, и они всё равно ничего не поймут. Но ведь нормальных людей — большинство, и им все эти разжёвывания в тягость. Я знаю, что в английской Википедии эту проблему решили созданием отдельного раздела для слабоумных — Simple English. --Winterpool 15:35, 28 ноября 2010 (UTC)

Документация шаблона {{Карточка игры}} - это просто-напросто документация шаблона, которую может править кто угодно безо всякого консенсуса. Она не имеет никакой правовой базы. Я же, когда упомянул о годах, использовал вполне официальное руководство Википедия:Оформление статей#Слово год. Кроме того, я учитывал консенсус, так как подавляющее большинство статей об играх в карточке использует слово "год". Собственно, документацию к карточке тоже поправил.

Кто угодно менять сложившиеся годами традиции не может — я ему не позволю. Уже на протяжении трёх лет документация шаблона рекомендует указывать даты выпуска игр именно в таком формате, и все три года все участники Википедии создают статьи без многократного и лишнего повторения этого слова. Подчёркиваю, все участники, потому что невозможно пользоваться шаблоном, не прочитав его документацию. Написанное в ВП:ОС справедливо для текста статьи, но не для шаблонов, где всё должно быть максимально сжато и компактно. Компактность в этом деле превыше всего, в той же The Final Fantasy Legend для мобильных телефонов просто некуда писать это слово, действительно нужные пояснения и без того пришлось записывать уменьшенным шрифтом, чтобы уместились в строку. Да посмотри любые статьи о персоналиях, даты рождения и смерти никогда не указываются со словом «года». Посмотри любые топовые шаблоны о фильмах, книгах, музыкальных альбомах — это абсурд, указывать одно и то же очевидное слово. Ведь это любому здравомыслящему человеку должно быть понятно, что если слева «дата», то справа будут «годы», а не «манвантары» какие-нибудь. --Winterpool 14:40, 28 ноября 2010 (UTC)

По поводу фамилий разработчиков тоже с тобой несогласен. Каких-то полгода назад у нас был пренеприятнейший инцидент, который засосал почти всех активных участников проекта КИ, занял полмегабайта флуда на СО проекта, спровоцировал второй в истории рувики итог трёх админов, а потом два иска в АК в придачу: АК:599 и АК:600. И этот инцидент как раз был построен вокруг транслитерации на русский язык китайских иероглифов. Очень не хочется, чтобы подобное повторялось, поэтому лучше убрать все возможные "шероховатости", недосказанности и неоднозначности, даже если их почти нет.

--NeD80 12:04, 28 ноября 2010 (UTC)

Но там же речь идёт о каких-то выдуманных персонажах, которые, к тому же, претендуют на отдельные статьи о себе. Названия статей да, требуют самого внимательного к себе отношения, поэтому у меня и указано название на всех возможных языках и письменностях. Но какой-то там вскользь упомянутый программист или планировщик карт — да кому какое дело до его имени? Даже если по каким-то другим правилам имя записано неправильно, всё рано человек незначим и погоды не сделает. Хотя записано оно правильно по всем правилам. --Winterpool 14:40, 28 ноября 2010 (UTC)

Итог

Статье присвоен статус. Всезнайка 15:17, 2 декабря 2010 (UTC)