Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/12 октября 2011

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Кандидаты в хорошие статьи

На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии.
В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения
Вниманию обсуждающих

От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:

  • Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
  • Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
  • Обязательно подписывайтесь;
  • Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
  • Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
  • Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
  • Для номинации статьи в Хорошие добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КХС}};
  • Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
  • Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
  • Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~
   → 1. (+) За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~
   → 1. (−) Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~
   → 1. (!) Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
В хорошие статьи
12 апреля
13 апреля
14 апреля
15 апреля
16 апреля
17 апреля
18 апреля
19 апреля
20 апреля
21 апреля
22 апреля
23 апреля
24 апреля
25 апреля
26 апреля
27 апреля
28 апреля
29 апреля
30 апреля
1 мая
2 мая
3 мая
Предыдущий день | Следующий день
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Коринфская война[править код]

Большая часть статьи переведена мной из английской Википедии, где статья имеет статус избранной, а кое-что написал сам. Думаю, требованиям соответствует. Буду рад любым замечаниям и предложениям по улучшению. --Danvintius Bookix 15:28, 12 октября 2011 (UTC)[ответить]

За (Коринфская война)[править код]

Против (Коринфская война)[править код]

Комментарии (Коринфская война)[править код]

В разделе «Источники» хотелось бы видеть источники оценочных фраз: «подвергается обоснованной критике сегодняшними исследователями»; «Кроме того, Ксенофонт весьма пристрастен и часто просто опускает информацию, которую находит неприятной для Спарты; в частности, практически не упоминает имен Пелопида и Эпаминонда, сыгравших огромную роль в истории Эллады; историки используют его работу с осторожностью.»; «хотя Плутарх был в первую очередь биографом и моралистом»; «Феопомп, как и Ксенофонт, писал со спартанофильских позиций». Вероятно, здесь нужно привлекать работы по историографии Древней Греции Кроме того, в статье большая часть ссылок - на первоисточники. А хотелось бы увидеть ссылки на вторичные источники, благо по истории Древней Греции их хватает (на память в первую очередь приходит классический трёхтомник «История древнего мира» под редакцией Дьяконова). Хотя в целом статья весьма добротная.-- Vladimir Solovjev обс 15:48, 12 октября 2011 (UTC)[ответить]

Попробую найти. А вообще, про Коринфскую войну не так уж много пишут во вторичных источниках на русском языке. --Danvintius Bookix 15:57, 12 октября 2011 (UTC)[ответить]
✔ Сделано. --Danvintius Bookix 17:57, 19 октября 2011 (UTC)[ответить]
  • У меня два замечания. Во-первых, исправьте неоднозначности, а во-вторых, действительно, попробуйте поискать вторичные источники, потому что писать в наши дни статью, опираясь - главным образом - на древнегреческих историков - это, как минимум, очень необычно. -- Makakaaaa 16:20, 12 октября 2011 (UTC)[ответить]
Неодноначности - ✔ Сделано. Вторичные источники буду искать, раз существующих не хватает. --Danvintius Bookix 16:54, 12 октября 2011 (UTC)[ответить]
Пирей ещё забыли. -- Makakaaaa 17:09, 12 октября 2011 (UTC)[ответить]
✔ Сделано. --Danvintius Bookix 17:39, 12 октября 2011 (UTC)[ответить]
  • Спарта должна была следить за выполнением пунктов договора. - лучше будет звучать так, - Спарта должна была контролировать исполнение договора. ADDvokat 17:13, 12 октября 2011 (UTC)[ответить]
  • Диодор Сицилийский в своей «Исторической библиотеке», написанной в I веке до н. э., охватывает всю войну. - как-то некорректно звучит, будто бы Диодор охватывает... Может так, - Диодор Сицилийский в своей работе «Историческая библиотека», написанной в I веке до н. э., описывает весь период войны. ADDvokat 17:13, 12 октября 2011 (UTC)[ответить]
  • После этой победы Агесилай переплыл со свой армией Коринфский залив и возвратился в Спарту - может стоит указать на чем переплыл? На лодках, или вплавь... не совсем понятно. ADDvokat 17:23, 12 октября 2011 (UTC)[ответить]
✔ Сделано. --Danvintius Bookix 17:39, 12 октября 2011 (UTC)[ответить]
  • Если выкрою время, проставлю ссылки на «Историю Древней Греции», по-моему, Алексеева. По вторичным источникам намекну: [1], [2] - самое аппетитное внизу списка.--UnCursed 05:47, 13 октября 2011 (UTC)[ответить]
  • Подработать картинки. При переводе «окрестностей Коринфа» потерялось, что стрелка указует на Афины. Вторую карту неплохо перевести. Если не дружите с графическими редакторами, добро пожаловать сюда. Если появится карта военных действий, это было бы вообще шикарно.--UnCursed 05:47, 13 октября 2011 (UTC)[ответить]
  • Да, кстати. Список литературы надо разделить по языкам и отсортировать по алфавиту.--UnCursed 04:31, 14 октября 2011 (UTC)[ответить]
✔ Сделано. --Danvintius Bookix 10:29, 15 октября 2011 (UTC)[ответить]

Комментарии Юрия[править код]

Согласен. Но карты получше и на русском языке не видел. --Danvintius Bookix 16:27, 17 октября 2011 (UTC)[ответить]
  • Много стилевых замечаний. Непосредственной причиной войны был частный конфликт в северо-западной Греции, в который вмешались Фивы и Спарта. Более глубокой причиной была враждебность к Спарте Спутан повод (непосредственная причина) и причина ("более глубокая причина"). Можно написать проще: "Поводом войны стал конфликт в северо-западной Греции ... Причиной было стремление Спарты к гегемонии". Формулировки на Ваш выбор, как основного автора. С уважением --Юрий 21:07, 16 октября 2011 (UTC)[ответить]
✔ Сделано. --Danvintius Bookix 16:27, 17 октября 2011 (UTC)[ответить]
  • Война велась на двух театрах: на суше около Коринфа (отсюда и название войны) и Фив, и на Эгейском море. Из текста читатель может понять про три театра.
    Исправил.--UnCursed 12:09, 21 октября 2011 (UTC)[ответить]
  • На суше спартанцы достигли нескольких ранних успехов в крупных сражениях, но были неспособны воспользоваться своим преимуществом, и борьба вскоре зашла в тупик — не "ранних успехов", а "успехов в начале войны" --Юрий 21:10, 16 октября 2011 (UTC)[ответить]
✔ Сделано. --Danvintius Bookix 16:27, 17 октября 2011 (UTC)[ответить]
  • На море спартанский флот был побеждён персидским флотом ещё в начале войны, и Спарта после этого отказалась от попыток стать морской державой. — спорное утверждение. От Анталкидова мира до битвы при Левктрах ей это было не особо нужно, а затем физически невозможно. Считаю, что стоит переформулировать. С уважением --Юрий 21:12, 16 октября 2011 (UTC)[ответить]
  • Используя в своих интересах этот факт, Афины в дальнейшем начали несколько[какие?] морских кампаний, возвратив множество островов[каких?], которые были частью первоначальной Афинской державы в V в. до н. э. — нарушает ВП:КТО. С уважением --Юрий 21:13, 16 октября 2011 (UTC)[ответить]
    А в преамбуле обязательно это всё перечислять? --Danvintius Bookix 16:27, 17 октября 2011 (UTC)[ответить]
    Всё не надо. Возможно только самые основные. Лично у меня, как возможно и у других участников, вызывает отторжение фразы по типу "множество", "некоторые", "как говорится", "общеизвестно", "в интернете говорится" без чётких указаний объекта. Но тут на Ваше усмотрение. С уважением --Юрий 10:36, 18 октября 2011 (UTC)[ответить]
    Уточнил в «Итогах войны» со ссылкой на источник. --UnCursed 12:09, 21 октября 2011 (UTC)[ответить]
  • Это отступничество вынудило союзников искать мир. Считаю термин "отступничество" по отношению к персам неудачным оборотом. Термин "отступничество" возможно применить к друзьям, а не к изначально враждебным союзникам по интересам. Однако здесь не настаиваю, а высказываю пожелание. --Юрий 21:16, 16 октября 2011 (UTC)[ответить]
А чем тогда заменить? Измена? Предательство? --Danvintius Bookix 16:27, 17 октября 2011 (UTC)[ответить]
Думаю относительно персов правильным будет "смена союзника/позиции/поддержка противоположной стороны". С уважением --Юрий 09:50, 18 октября 2011 (UTC)[ответить]
  • Анталкидов мир, также известный как Царский мир, был подписан в 387 до н. э. и формально закончил войну — ну почему же формально. Новая война с персами начнётся лишь при Александре Македонском. Или я ошибаюсь? --Юрий 21:18, 16 октября 2011 (UTC)[ответить]
✔ Сделано. --Danvintius Bookix 16:27, 17 октября 2011 (UTC)[ответить]
✔ Сделано. --Danvintius Bookix 18:19, 19 октября 2011 (UTC)[ответить]

В целом статья несомненно достойная, но сырая. Над ней ещё необходимо поработать. Не по сути, а по стилю и подаче информации. Если будете не против также скрупулёзно вычитаю всю статью (это была только преамбула). С уважением --Юрий 21:21, 16 октября 2011 (UTC)[ответить]

Не против. Это как раз то, что мне нужно для улучшения статьи. --Danvintius Bookix 16:19, 17 октября 2011 (UTC)[ответить]
  • Фиванцы, которые не хотели бросать вызов Спарте непосредственно, вместо этого хотели ускорить войну, поощряя локрийцев взимать дань с территории, на которую претендовали и Локрида, и Фокида. — очень сложное для понимания предложение. Желательно разбить на 2-3 --Юрий 09:56, 18 октября 2011 (UTC)[ответить]
Перестроил предложение. --Danvintius Bookix 18:19, 19 октября 2011 (UTC)[ответить]
✔ Сделано. --Danvintius Bookix 17:08, 18 октября 2011 (UTC)[ответить]
✔ Сделано. --Danvintius Bookix 17:57, 19 октября 2011 (UTC)[ответить]
  • Потери армии коалиции составили 2800 человек, а спартанцы и их союзники потеряли всего лишь 1100 человек — "Всего лишь" применимо при разнице в порядок (10) раз, а не 2,7 раза. С уважением --Юрий 10:05, 18 октября 2011 (UTC)[ответить]
: ✔ Сделано. --Danvintius Bookix 17:08, 18 октября 2011 (UTC)[ответить]
  • Следующим очагом войны стало море, где персы и спартанцы собрали большие флоты во время кампании Агесилая в Азии — "море — очаг войны" следует заменить; предложение по моему несогласованно. --Юрий 10:06, 18 октября 2011 (UTC)[ответить]
: ✔ Сделано. --Danvintius Bookix 17:08, 18 октября 2011 (UTC)[ответить]
  • Союзники, тем временем, стремились сохранить свой объединённый фронт против Спарты, в то время как Афины и Фивы использовали в своих интересах занятость Спарты, чтобы увеличить своё влияние в областях, где они традиционно доминировали (то есть, Афины стремились увеличить своё влияние в Аттике и на Эгейском море, а Фивы — в Беотии). — спорно. После разрушения Платей во время Пелопоннесской войны вся Беотия была подчинена Фивам; Аттика подчинялась Афинам. Нужны источники на утверждение. С уважением --Юрий 10:12, 18 октября 2011 (UTC)[ответить]
Власть Фив в Беотии была не такой уж безграничной. Тут можно привести в пример предательство Орхомена в 395 до н. э., упоминаемое в статье. "Аттику" поменял на "Эгейское море". --Danvintius Bookix 18:19, 19 октября 2011 (UTC)[ответить]
  • Фарнабаз тогда послал Конона с большой суммой денег и большей частью флота в Аттику, где флот участвовал в восстановлении Длинных стен от Афин до Пирея, проекта, который был начат Фрасибулом в 394 до н. э. — большинство читателей вынесет ошибочное суждение. Проект был начат Фемистоклом; после Пелопоннесской войны стены были разрушены спартанцами и лишь затем их восстановление было начато Фрасибулом. --Юрий 10:17, 18 октября 2011 (UTC)[ответить]
  • Афины быстро использовали в своих интересах владение стенами и флотом, чтобы захватить острова Скирос — как можно использовать стены для захвата? --Юрий 10:21, 18 октября 2011 (UTC)[ответить]
✔ Сделано. --Danvintius Bookix 17:08, 18 октября 2011 (UTC)[ответить]
✔ Сделано. --Danvintius Bookix 17:08, 18 октября 2011 (UTC)[ответить]
  • В 389 до н. э. афиняне напали на остров Эгину (недалеко от берега Аттики). Спартанцы вскоре отбили нападение афинского флота, но афиняне продолжали осаждать город Эгину с суши — не понял, как можно осаждать остров с суши? Может быть войска на острове осаждали главный его город? --Юрий 09:33, 20 октября 2011 (UTC)[ответить]
✔ Сделано. --Danvintius Bookix 14:56, 20 октября 2011 (UTC)[ответить]
  • Статья основательная, объемная. Из-за этого повышенные требования к стилю, а то целиком прочитать тяжело, из-за частных деталей теряется понимание общего хода войны. Я бы даже подсократил статью. К сожалению уже времени нет заняться редактированием, но надеюсь в процессе шлифовки стиль отработается.--Vissarion 16:30, 20 октября 2011 (UTC)[ответить]
    По части обьёма не соглашусь. Он вполне в норме. А вот стиль, да, основной недостаток статьи. Артефактов, подобных указанным Юрием, ещё достаточно. Кое-что исправил. Статью надо массово вычитывать.--UnCursed 12:09, 21 октября 2011 (UTC)[ответить]
Объём нормальный, как мне кажется. А вот ваша версия введения, Vissarion, лучше, спасибо. --Danvintius Bookix 17:23, 24 октября 2011 (UTC)[ответить]

Итог (Коринфская война)[править код]

Статус присвоен. Рулин 15:18, 13 ноября 2011 (UTC)[ответить]

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Кандидаты_в_хорошие_статьи/12_октября_2011&oldid=41873285