Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/13 сентября 2015

Кандидаты в хорошие статьи На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Вниманию номинаторов статей Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

В хорошие статьи

16 апреля

17 апреля

18 апреля

19 апреля

20 апреля

21 апреля

22 апреля

23 апреля

24 апреля

25 апреля

26 апреля

27 апреля

28 апреля

29 апреля

30 апреля

1 мая

2 мая

3 мая

4 мая

5 мая

6 мая

7 мая

 | 

Арумынский язык

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Ещё одна статья о малом романском языке от нас с Subvert'ом. पाणिनि 09:06, 13 сентября 2015 (UTC)

За

1. За. Не будучи спецом по арумынскому языку, хочу выразить респект коллегам Subvert’у и पाणिनि за очередную высококачественную статью по лингвистике. Пишите таких побольше и почаще!--Mvk608 07:15, 14 сентября 2015 (UTC)

• За. Обстоятельно написанная статья; требования, предъявляемые к ХС, соблюдены. --Diademodon 19:29, 3 октября 2015 (UTC)

Против

Комментарии

• Пожалуйста, гляньте свежим взглядом на первое предложение второго абзаца преамбулы. С ним что-то не так . Retired electrician 07:31, 14 сентября 2015 (UTC)

  Так лучше? पाणिनि 08:22, 14 сентября 2015 (UTC)

Да, спасибо. Retired electrician 15:00, 15 сентября 2015 (UTC)

• Если Нарумова оформить шаблоном sfn, то будет симпатичнее и не так тяжеловесно. --Muhranoff 15:56, 18 октября 2015 (UTC)

  Оформление отдано на откуп авторам. Один из авторов sfn ненавидит и мечтает уничтожить. पाणिनि 16:07, 18 октября 2015 (UTC)

Итог

Замечания исправлены, статус присвоен. --Zanka 11:49, 27 октября 2015 (UTC)

Плот (рассказ)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

• Четыре дня назад спасено с удаления. Жуткая вещь, при чтении до сих пор пробирает. ADDvokat 17:01, 13 сентября 2015 (UTC)

За

1. Очень хорошо, что спасли статью. За. Кирилл Ерин 20:39, 16 сентября 2015 (UTC)

Против

Комментарии

• «На следующий день после процесса Кинга уволили. В рассказе фигурируют шесть персонажей». Вторая фраза не только не связана со всеми предыдущими в абзаце (следует выделить в новый, мне кажется), но ещё и не очень понятна с точки зрения изложенного выше сюжета — четыре человека на плоту, пятно и гагара? Стоит распространить.

  отдельный абзац из 1-го двух предложений? Не вариант. ADDvokat 18:47, 14 сентября 2015 (UTC)

• «Произведение было номинировано на премию Локус как лучшая повесть» — по заголовку ссылки понятно, когда это произошло, но стоит и тут добавить пару слов --windewrix 12:21, 14 сентября 2015 (UTC)

  Уточнено. ADDvokat 18:47, 14 сентября 2015 (UTC)

• По признаниям писателя, чек за рассказ помог избежать ему серьёзного уголовного наказания за мелкое воровство. Почему множественное число? Он это многократно говорил? Кроме того, наказания чек ему не помог избежать - у Кинга лишь было два варианта (штраф или тюремное заключение). Ну и нет юридического термина "мелкое воровство". Petty larceny - это мелкое хищение имущества или мелкая кража. --DR 13:52, 14 сентября 2015 (UTC)

  Официоз проставлен, число выправлено, в контексте «серьёзного уголовного наказания», а не наказания вообще, так что ошибки нет. ADDvokat 18:47, 14 сентября 2015 (UTC)

  Ещё раз. Наказание ему уже присудили. "250 долларов штрафа или, в случае неуплаты, 30 дней тюремного заключения". Серьёзность обоих вариантов с точки зрения юридических последствий равная. Ну или можно попросить источник на понятие "серьёзное уголовное наказание", в которое бы входило 30-дневное заключение, но не входила бы 30-дневная зарплата. Или, может переформулировать как "... позволил ему выплатить штраф за ... и избежать тюремного заключения"?--DR 20:16, 14 сентября 2015 (UTC)

  Серьёзность обоих вариантов с точки зрения юридических последствий равная — ничего подобного, и если вы хоть день сидели в обезьяннике (не советую), разница будет очевидна. Есть градации уголовных наказаний. Я думаю и ежу понятно, что денежная выплата — самое легкое, чем можно отделаться. Выше идут обязательные работы, исправительные работы, арест, лишение свободы, смертная казнь. ADDvokat 07:28, 15 сентября 2015 (UTC)

  Мне кажется, вы упустили слово "юридических" в моём ответе. Если вы настаиваете на такой формулировке, стоит добавить в статью АИ, в котором сказано, к примеру, что штраф в 30 дневных зарплат - это несерьёзное наказание (раз уж в статье используется этот термин), а тюремное заключние в 30 дней - серьёзное. --DR 08:18, 15 сентября 2015 (UTC)

  Так как на тюрьму нашли АИ, формулировка изменена. ADDvokat 05:46, 22 сентября 2015 (UTC)

  Там ещё остался вопрос насчёт "мелкого воровства". --DR 07:42, 22 сентября 2015 (UTC)

• группа молодых людей из четверых человек группа из четверых молодых людей --DR 13:52, 14 сентября 2015 (UTC)

  Сделано. ADDvokat 18:47, 14 сентября 2015 (UTC)

• Девушки также взгромождаются на доски взбираются? залезают? --DR 13:52, 14 сентября 2015 (UTC)

  Сделано. ADDvokat 18:47, 14 сентября 2015 (UTC)

• Один из родственников начальницы Стивена просмотрел список дел, назначенных к слушанию в тот день, и сообщил, что её работника вызывали в суд. На следующий день после процесса Кинга уволили[8]:101-102. В рассказе фигурируют шесть персонажей[9]. «Плот» публиковался в виде брошюры как приложение к ноябрьскому выпуску 1982 года журнала Galleryruen. Как уже говорил выше - логика повествования ушла гулять и не вернулась.... --DR 13:52, 14 сентября 2015 (UTC)

  Материал коллекционировался из того, что нашлось. А нашлось мало чего и не все друг к другу прилегает. Про публикацию переставил в другой абзац, а про персонажей убрал вовсе. ADDvokat 18:47, 14 сентября 2015 (UTC)

  Ну согласитесь - сложности с источниками не должны оправдывать нелогичности изложения. --DR 20:16, 14 сентября 2015 (UTC)

• в противном случае писателя ждало месячное пребывание в Пенобскоте Пенобскот - Это, коенчно, та ещё дыра, но я бы всё-таки уточнил, что речь шла о тюремном заключении, а не просто о запрете на выезд. --DR 13:52, 14 сентября 2015 (UTC)

  Рискну нарваться на шаблон I was given seven days to come up with it, or do thirty more days as a guest of Penobscot County. Что имел ввиду Кинг ведомо только ему самому. ADDvokat 18:47, 14 сентября 2015 (UTC)

  Ну так не единственный же источник. Навскидку https://books.google.de/books?id=IeA7ghrMfw4C&pg=PA14: "... and fined $250. He had seven days to pay the fine or face 30 days in jail" --DR 20:16, 14 сентября 2015 (UTC)

  У меня закрыт доступ к этим страницам. ADDvokat 07:28, 15 сентября 2015 (UTC)

  http://clip2net.com/s/3nuP2Zo Страница 14. --DR 08:18, 15 сентября 2015 (UTC)

  Спасибо, уточнил. ADDvokat 05:47, 22 сентября 2015 (UTC)

• Одиночество на плоту и неминуемая смерть — всё равно что лента «Челюсти», заканчивающаяся после первого нападения акулы Если это цитата, то стоит взять в кавычки. В противном случае это - не предписываемый ВП:СТИЛЬ научный стиль изложения. --DR 13:52, 14 сентября 2015 (UTC)

  Оформил цитатой. ADDvokat 18:47, 14 сентября 2015 (UTC)

• Наравне с «Обезьяной», новелла является одним из лучших примеров психологического ужаса американской литературы Подобные утверждения лучше атрибутировать. --DR 13:52, 14 сентября 2015 (UTC)

  Мне тоже так кажется, но неоднократно выслушано от Vladimir Solovjevа, из цикла «кто такой [подставить любого критика], и насколько значимо его мнение?», с намеком, что так писать не стоит. ADDvokat 18:47, 14 сентября 2015 (UTC)

  Фиг с ним, атрибутировал, надеюсь никто придираться не будет. ADDvokat 18:58, 14 сентября 2015 (UTC)

  Это ("насколько значимо его мнение") как раз был следующий пункт обсуждения. Но приведение неатрибутированной цитаты в качестве истины в последней инстанции ещё хуже. --DR 20:16, 14 сентября 2015 (UTC)

• На съёмках первой части Горник работал оператором, к продолжению же получил повышение ... и стал старшим оператором? Стоит уточнить, какое именно повышение. --DR 13:52, 14 сентября 2015 (UTC)

  Сделано. ADDvokat 18:47, 14 сентября 2015 (UTC)

• связующий сюжет рассчитан скорее на детскую аудиторию Навскидку не нашёл в источнике. Связующий сюжет - воображающий ребёнок, но никто не говорит, что это - детский сюжет. --DR 13:52, 14 сентября 2015 (UTC)

  Я так итерпретировал этот фрагмент: «The primitive animation style, poor sound quality and rudimentary make-up of the live-action Creep, even if linked to budgetary limitations, all seem fairly crude and hardly aimed at an adult audience. The relative, wide-eyed innocence of Billy seems inappropriate with the sexual content of Randy uncovering Rachel while she is asleep in ‘The Raft’ or Annie’s flash of breasts in ‘The Hitchhiker’ and the discussion how much money she should pay for six orgasms.».

  Первое предложение говорит о том, что примитивные приёмы анимации, плохой звук и рудиментарная работа визажиста плохо были восприняты взрослой аудиторий (при этом не говориться ни что фильм не был на неё рассчитан, ни что он был рассчитан на детей). Во втором " ... невинность Билли плохо сочеталась с сексуальным содержимым ..." аналогично - претензии по сбалансированности, но никаких упоминаний о целевой аудитории. --DR 12:57, 15 сентября 2015 (UTC)

  Сделано. ADDvokat 20:40, 25 сентября 2015 (UTC)

Итог

Замечания исправлены, статус присвоен. --Zanka 23:20, 23 октября 2015 (UTC)