Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/15 марта 2009
На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. |
Правила обсуждения
|
Перед новым годом я очень удивился, что в рувики нет статьи об этом эпизоде с немаленьким «русским следом» и написал ее, сейчас мне кажется, что статья достойна звания хорошей. Отдельное спасибо Ahnode за карты. --Blacklake 20:14, 15 марта 2009 (UTC)
За[править код]
- За, хорошая статья, но вопрос именования статьи не так однозначен - о самом дирижабле там совсем мало --lite 08:22, 16 марта 2009 (UTC)
- За, вполне добротно. JukoFF 15:21, 16 марта 2009 (UTC)
- За, хорошая статья. --Укко 11:55, 25 марта 2009 (UTC)
- За, для хорошей подходит. --Karel 22:37, 29 марта 2009 (UTC)
- За, хорошая статья. --AAA333 22:35 мск, 30 марта 2009 (UTC)
- За. Karai2 05:01, 31 марта 2009 (UTC)
- За, достойная статья, при прочтении замечаний не возникло. --Л.П. Джепко 07:09, 1 апреля 2009 (UTC)
- За --Raise-the-Sail 21:25, 1 апреля 2009 (UTC)
Против[править код]
Комментарии[править код]
Статью впору переименовать в «Итальянская северная полярная экспедиция 1928 года» или что-то в этом роде, так как основной упор в статье сделан именно на истории самой экспедиции, а также о её спасении. В статье даже не сказано о месте постройке дирижабля. Лучше её было сначала вынести на рецензирование. --Karel 22:12, 15 марта 2009 (UTC)
- Я предполагал, что такие возражения могут быть. Во-первых, как мне кажется, в рувики есть определенная традиция называть статьи о событиях с «поименованными» транспортными средствами по названию этих транспортных средств (самый яркий пример — Курск (подводная лодка), где про саму лодку написан минимум). А если начать делить статью на две, нарушится целостность. Во-вторых, все статьи по интервикам названы «дирижабль», а не «экспедиция», хотя содержание примерно то же. --Blacklake 05:30, 16 марта 2009 (UTC)
- Про место постройки правильное замечание, поищу. На рецензирование я не выносил, потому что думаю, что смогу устранить возможные претензии за время нахождения на номинации. --Blacklake 05:30, 16 марта 2009 (UTC)
- Хорошая статья Титаник более наглядна. --Karel 07:48, 16 марта 2009 (UTC)
- Ну у нее свои недостатки. А в каком направлении работать, я понял, спасибо. --Blacklake 08:08, 16 марта 2009 (UTC)
- Хорошая статья Титаник более наглядна. --Karel 07:48, 16 марта 2009 (UTC)
- Боюсь, много добавить про конструкцию и другие особенности самого дирижабля у меня не получится, тем более, сейчас большая загрузка в реальной жизни. Статью переименовал. Про место постройки написал. --Blacklake 19:17, 23 марта 2009 (UTC)
- А почему, действительно, Нобеля одним из первых то "эвакуировали"? Написано, что "в марте 1929 года Нобиле был уволен из ВВС, в его отношение было начато расследование". К чему расследование привело? Как-то этот вопрос расплывчато освещен. И еще надо бы, по-моему, в разделе конструкция написать, что дирижабль был заполнен водородом, как и все остальные дирижабли его времени (об этом говорится в разделе экспедиция, но лучше и в конструкции это написать). --Heller2007 04:55, 21 марта 2009 (UTC)
- Почему Нобиле эвакуировали первым, в статье объяснялось: чтобы он координировал спасательную операцию. Про расследование и увольнение найти ничего не получилось. Правда, судя по всему, сначала было расследование, потом увольнение. Это я исправил. И про водород дополнил. --Blacklake 15:42, 4 апреля 2009 (UTC)
- Согласен, что сейчас название статьи не коррелирует с содержанием. Интервики действительно ведут на дирижабли, но в инопедиях там действительно статьи про дирижабли, с весьма скромным освещением экспедиции. Советую автору переименование статью, под заглавием "Экспедиция..." она вполне достойна звания хорошей. Из мелких недостатков вижу недостаточную викификацию некоторых разделов. --Укко 19:08, 22 марта 2009 (UTC)
- Сделано, переименовано. --Blacklake 19:17, 23 марта 2009 (UTC)
- Поставил шаблон «Переименовать». Всех заинтересованных прошу сюда Википедия:К переименованию/23 марта 2009 --Raise-the-Sail 16:25, 23 марта 2009 (UTC)
- Сделано, переименовано. --Blacklake 19:17, 23 марта 2009 (UTC)
- Надо больше источников (хотя-бы ещё 10). — Dmitrij96 11:10, 25 марта 2009 (UTC)
- У вас есть расчеты, сколько источников должна иметь каждая статья? --Blacklake 11:19, 25 марта 2009 (UTC)
Итог[править код]
Статья избрана. skydrinker 16:02, 5 апреля 2009 (UTC)