Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/15 февраля 2013

Кандидаты в хорошие статьи На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Вниманию номинаторов статей Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

В хорошие статьи

23 апреля

24 апреля

25 апреля

26 апреля

27 апреля

28 апреля

29 апреля

30 апреля

1 мая

2 мая

3 мая

4 мая

5 мая

6 мая

7 мая

8 мая

9 мая

10 мая

11 мая

12 мая

13 мая

14 мая

 | 

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Третья палатализация

Кажется, пора отправить третью палатализацию следом за второй и первой. पाणिनि 21:20, 15 февраля 2013 (UTC)

За (Третья палатализация)

1. Конечно же, За! Одно только замечание: в последнем разделе говорится «Ассимиляция известна языкам и говорам». Как-то не очень звучит — «известна языкам». --Autumn Leaves 12:37, 16 февраля 2013 (UTC)

   Не знаю, мне слух не режет. Но если Вы предложите более корректный вариант, то с радостью изменю формулировку. पाणिनि 20:09, 16 февраля 2013 (UTC)

   Явление ассимиляции известно как для языков, так и для говоров? Ассимиляции подлежат языки и говоры?--Victoria 14:02, 19 февраля 2013 (UTC)

   Заменил на «явление ассимиляции». पाणिनि 18:30, 19 февраля 2013 (UTC)

2. . JukoFF 14:31, 16 февраля 2013 (UTC)
3. За. --VAP+VYK 12:50, 17 февраля 2013 (UTC)
4. За. --Subvert 14:46, 18 февраля 2013 (UTC)
5. За. Поражаюсь энциклопедизму статей автора (преамбула, текст, оформление, источники — всё на своих местах и ничего лишнего), так бы у нас писались все статусные статьи. Надо в избранные! Maxton 12:44, 19 февраля 2013 (UTC)

Против (Третья палатализация)

Комментарии (Третья палатализация)

• Предлагаю перевести в избранные и обсуждать уже там. --RasamJacek 13:14, 23 февраля 2013 (UTC)

  Для избранной не хватит объёма. Подождите немного, будет в этом году и избранная. पाणिनि 13:43, 23 февраля 2013 (UTC)

Тогда, пока что, За избрание хорошей. --RasamJacek 19:08, 1 марта 2013 (UTC)

Итог (Третья палатализация)

Статус присвоен. --Рулин 19:18, 19 марта 2013 (UTC)

Lunar: Silver Star Story Complete

Кандидат в хорошие статьи Lunar: Silver Star Story Complete

Номинатор: Кирюха

Тематический проект: [[Проект:Компьютерные игры|Компьютерные игры]]

авторы

По просьбе участника Chrono89 выставил статью Lunar: Silver Star Story Complete в кандидаты в Хорошие статьи. Прошла рецензию. Прошу высказаться вас, дорогие участники, по поводу статьи. Кирилл Ерин 13:03, 15 февраля 2013 (UTC)

За (Lunar: Silver Star Story Complete)

• За. Статья очень хорошая, минусов не вижу, так что думаю статья вполне заслуживает этого статуса.
  

HAMACHI 13:45, 15 февраля 2013 (UTC)

• За. В английской вики она «хорошая». Тут полный перевод, плюс немного дополнений. Chrono89 08:36, 21 февраля 2013 (UTC)

• За. Несмотря на небольшие недочеты (которые в большинстве своем были исправлены), статья заслуживает статуса Хорошей. Katsuya Suou 09:33, 21 февраля 2013 (UTC)
• За.--Winterpool 16:28, 21 февраля 2013 (UTC)

Против (Lunar: Silver Star Story Complete)

Комментарии (Lunar: Silver Star Story Complete)

• Статья полностью переводная? Почему нет шаблона об этом на стр. обсуждения? --lite 15:35, 15 февраля 2013 (UTC)
  • Статья не полностью переводная, присутствуют элементы, которых нет в английской версии. Например, "Мир игры". Katsuya Suou 17:11, 15 февраля 2013 (UTC)
    • Сделано. Кирилл Ерин 15:50, 15 февраля 2013 (UTC)
    • Шаблон о переводе вешается, когда статья содержит переведенные фрагменты иноязычных статей. Она не обязана быть полностью переведенной. Филатов Алексей 14:58, 16 февраля 2013 (UTC)
• Даты выпуска в карточке стоит заколлапсить. ADDvokat 18:20, 17 февраля 2013 (UTC)
  • Не критично, дат не так много, посему смысла не вижу в этом. Katsuya Suou 20:06, 17 февраля 2013 (UTC)
    • Да, это не критично. Что вас наверно удивит, но далеко не все в рувики регулируется правилами. Если преамбула растягивается и спускается ниже в текст, это, зачастую, не эстетично и выглядит неаккуратно. Но вы вероятно, сочтете, что мне заняться нечем, кроме как попридираться. ADDvokat 16:52, 18 февраля 2013 (UTC)
      • А вот на эстетичность и аккуратность у всех свой взгляд, извините. Лично по моему всё выглядит вполне прилично. Если вам не нравится - ок, правьте. Но меня всё устраивает, поэтому на данный момент всё именно в таком виде. Chrono89 18:45, 18 февраля 2013 (UTC)
• Другие рейтинговые агенства, кроме ESRB, игру никак не классифицировали? ADDvokat 18:20, 17 февраля 2013 (UTC)
  • Насколько я знаю, на момент выхода игры рейтинговых агенств кроме ESRB не было. Chrono89 20:42, 17 февраля 2013 (UTC)
  • Нет, только ESRB. Если найдете другие, то будем благодарны. Katsuya Suou 20:06, 17 февраля 2013 (UTC)
    • Нашёл, Исправлено. Кирилл Ерин 13:36, 18 февраля 2013 (UTC)
• Lunar: Silver Star Story (яп. ルナ~シルバースターストーリー Руна Сируба: Сута: Суто:ри: — как насчет вариантов перевода на русский язык? ADDvokat 18:20, 17 февраля 2013 (UTC)
  • Зачем? Русской версии у игры не было. Chrono89 20:42, 17 февраля 2013 (UTC)
    • Возвращаемся к тому, с чего начался когда-то разговор: Final Fantasy VII. Прошу прочитать внимательно начало статьи и особое внимание уделить иероглифам и словам после них, а именно: "файнару фантадзи: сэбун". Аналогично? Именно. Katsuya Suou 20:06, 17 февраля 2013 (UTC)
      • Сделано. Но почему-бы и не добавить название на русском языке, несмотря на то, что игра не была официально переведена. Кирилл Ерин 13:36, 18 февраля 2013 (UTC)
        • Как я вижу автор не только не собирается сам исправлять мелкие шероховатости статьи, но и старательно их откатывает. Мда. Отсутсвие официального перевода ни говорит о том, что мы не можем название перевести самостоятельно. ADDvokat 16:52, 18 февраля 2013 (UTC)
          • Если замечания корректны и аргументированно подкреплены (например, ваше замечание со склонением), то мы правим. Мелкие шероховатости исправляются, если находятся. Откат был сделан по таблице с датами, которую вы предложили скрыть. Дело в том, что откат был сделан мной и был сделан неправильно. Я хотел откатить только изменения, касающиеся это злосчастной таблицы, но откатились все =\ Это уже моя ошибка. Специально я не откатываю (под влиянием эмоций или просто из принципа). Katsuya Suou 17:08, 18 февраля 2013 (UTC)
• В карточке нужно подчеркнуть, что проект мультиплатформенный. ADDvokat 18:20, 17 февраля 2013 (UTC)
  • Это лишняя информация, перед каждой датой прописана платформа, на которой игра выходила. Если уж на то пошло, то укажите в каком пункте правил про это сказано, буду признателен. Katsuya Suou 20:06, 17 февраля 2013 (UTC)
    • См. выше. ADDvokat 16:52, 18 февраля 2013 (UTC)
• Преамбула пестрит датами, что делает похожей ее на хронику. Желательно текст переработать в такой форме, чтобы текст воспринимался более цельно. ADDvokat 18:20, 17 февраля 2013 (UTC)
  • Сколько нужно дат, чтобы преамбула не пестрила датами, интересно? И где прописано правило про ограничение дат? Более того, контекст как бы намекает, что это далеко не хроника. Katsuya Suou 20:06, 17 февраля 2013 (UTC)
    • Исправлено. Кирилл Ерин 13:36, 18 февраля 2013 (UTC)
• Есть ли смысл в преамбуле перечислять все варианты названий изданий игры? ADDvokat 18:20, 17 февраля 2013 (UTC)
  • Есть, чтобы игроку, незнакомому с игрой, можно было узнать всю хронологию. Тем более, что игры под "другими названиями" существуют. Это не просто "еще 1 название". Katsuya Suou 20:06, 17 февраля 2013 (UTC)
    • Ok. ADDvokat 16:52, 18 февраля 2013 (UTC)
• По тексту жирным шрифтом стоит выделить только первое название тайтла. Все остальные — в курсив. ADDvokat 18:20, 17 февраля 2013 (UTC)
  • Жирным шрифтом тайтл выделен в самом начале. В остальных местах статьи идет курсив. Katsuya Suou 20:06, 17 февраля 2013 (UTC)
• Преамбула должна кратко отображать особенности игрового процесса.
  • Почему вы так решили? Ссылку на правило, где сказано про это, можете предоставить? Chrono89 20:45, 17 февраля 2013 (UTC)
    • С чего это вдруг, где это сказано? Покажите-ка. Мне снова стоит сослаться на парочку Избранных статей, где в преамбуле нет упоминания о геймплее? Katsuya Suou 20:06, 17 февраля 2013 (UTC)
      • Избранные статьи могут быть образцом для подражания, но это не значит, что вы должны слепо копировать все и вся на основании одной статьи. Аргумент АПОЧЕМУЕМУМОЖНО не работает. Преамбула — это краткое отображение всех значимых разделов статьи. Не упоминая о геймплее вы заранее делаете ее ущербной. ADDvokat 16:52, 18 февраля 2013 (UTC)
        • В том и дело, что мы ничего не копируем, но если что-то не запрещено правилами - значит, мы это используем. Ваш аргумент тоже ведь подкреплён исключительно вашим субъективным мнением. И я также могу ответить, что он не работает. Давайте придём к соглашению, чтобы это не было невежливо с моей стороны: если ещё один посторонний человек согласится с Вами, а не со мной, то я сразу всё поправлю. Chrono89 18:45, 18 февраля 2013 (UTC)
• С момента своего английского релиза, Lunar: Silver Star Story Complete вызвала большой интерес у критиков за использование отличных анимационных роликов, щедрой комплектацией издания и качеством английского перевода — ВП:НТЗ, и стиль плачут горькими слезами. Что это за английский релиз такой? Если он американский, то так и пишите. Но все равно получется ерунда какая-то. Игра якобы вызвала некий интерес только тогда, когда вышла в США. А японских критиков она никак не задела? Не одной самой завалящей ревьюшки они не написали? Выжимка из критического раздела должна содержать как положительные, таки негативные стороны проекта. ADDvokat 18:20, 17 февраля 2013 (UTC)
  • Статья об английской версии игры (о ремейке), зачем при этом писать про японских критиков? В разделе "Разработка" имеется как положительная, так и отрицательная сторона. Katsuya Suou 20:06, 17 февраля 2013 (UTC)
    • Сделано. Кирилл Ерин 13:36, 18 февраля 2013 (UTC)
      • Если нет особой аргументации, в статье вы не должны вообще делать акцент на ту или иную "точку интереса критиков", поскольку в буквальном прочтении все это большее напоминает ОРИСС, а по факту является неудачной фразой. ADDvokat 16:52, 18 февраля 2013 (UTC)
• В дальнейшем игру ожидало продолжение — игру ожидало продолжение? Стиль скорее публицистический, нежели научный. В дальнейшем было выпущено продолжение, или как-то так. ADDvokat 18:20, 17 февраля 2013 (UTC)
  • Исправлено Лично меня не напрягает подобная формулировка. Katsuya Suou 20:14, 17 февраля 2013 (UTC)
• В книгах, свыше 20 страниц, нужно указывать конкретные страницы. ADDvokat 18:38, 17 февраля 2013 (UTC)
  • О каких книгах идет речь? Конкретизируйте, пожалуйста. И ссылку на правила про указание конкретных страниц в книгах, в которых больше 20 страниц. Katsuya Suou 20:14, 17 февраля 2013 (UTC)
    • Имеется ввиду руководства по игре, благодаря которому вы брали информацию о игровом процессе. А про страницы указаны в правилах Избранных статей (6 пункт), но оно ещё применяется и для Хороших статей. Кирилл Ерин 13:36, 18 февраля 2013 (UTC)
      • ВП:ПРОВ, ВП:Сноски, ВП:ОС — где-то там валялось. И да, указание страниц является обязательным требованием только в ИС, но добавите вы их, или нет определяет ваше отношение к статье; пишите ли вы действительно хорошую статью или халтуру. ADDvokat 16:52, 18 февраля 2013 (UTC)
• Хм, платформ 5, однако оценки только по двум версиям. Остальные не рецензировались? ADDvokat 18:38, 17 февраля 2013 (UTC)
  • Опять же, Final Fantasy VII. 2 платформы, 1 оценка. У нас в статье оценка указана по GBA-версии и PS-версии, как раз о той версии, о которой идет речь в статье. Katsuya Suou 20:14, 17 февраля 2013 (UTC)
    • Почему ему можно - не аргумент. ADDvokat 16:52, 18 февраля 2013 (UTC)
• Трактовки ВП:КДИ по принципу чем больше изображений, тем лучше в проекте недопустимы. Пункт 3 никто не отменял. ADDvokat 18:38, 17 февраля 2013 (UTC)
  • О, вы все не уйметесь с изображениями? Там нет точного определения сколько необходимо изображений. Сказано минимум. У нас минимум. "То, что не запрещено, то разрешено", угу. Katsuya Suou 20:18, 17 февраля 2013 (UTC)
    • Если точное количество не указано, что же вы их штук 100 не загрузите? Аргументы по удалению ряда изображений я изложил еще на рецензировании. ADDvokat 17:04, 18 февраля 2013 (UTC)
      • У нас загружено 100 штук? Или статья пестрит изображениями, которые просто украшают ее? По-моему, очередная придирка. Все изображения имеют обоснование. Лишних там нет и новых там точно не будет. Katsuya Suou 17:27, 18 февраля 2013 (UTC)
        • Есть. Аргументация — скриншот отображает новый шрифт не выдерживает никакой критики. Шрифты являются настолько незначимым изменением игры, что тратить ради них дополнительное несвободное изображение — расточительство. ADDvokat 17:49, 18 февраля 2013 (UTC)
• Благодаря архитектуре консолей PlayStation и Sega Saturn была увеличена палитра цветов, появились более сложные визуальные элементы и улучшился звук. Также в игру были добавлены внутриигровые видео. — каким боком относится к геймплею?

ADDvokat 18:38, 17 февраля 2013 (UTC)

• • Советую почитать что же такое Геймплей. "Геймплей включает в себя разные аспекты компьютерной игры, в том числе технические, такие как внутриигровая механика, совокупность определенных методов взаимодействия игры с игроком и др. Само понятие геймплея крайне обобщено и обычно используется для выражения полученных ощущений в ходе прохождения игры, под влиянием таких факторов, как графика, звук и сюжет." Katsuya Suou 20:18, 17 февраля 2013 (UTC)
    • Материал статьи — не догма. Геймплей - это игровой процесс. Технические аспекты, это вообще отдельный раздел, если уж на то пошло. ADDvokat 16:52, 18 февраля 2013 (UTC)
      • Игровой процесс - достаточно широкое понятие. Я понимаю, если бы в геймплее было описано коллекционное издание...Здесь просто указано, что с технической стороны улучшилось качество отображения того же геймплея, тех же видеовставок, которые являются неотъемлемой частью игрового процесса. Что в этом плохого? Katsuya Suou 17:27, 18 февраля 2013 (UTC)
        • Видеовставка - это ролик. Во время ролика игрок не осуществляет никакого игрового процесса (зачастую), он только воспринимает сюжет. ADDvokat 17:49, 18 февраля 2013 (UTC)
• Также можно атаковать противника в зависимости от используемого оружия: лук, меч, посох, праща и другие — склонение. ADDvokat 18:38, 17 февраля 2013 (UTC)
  • Исправлено Katsuya Suou 20:32, 17 февраля 2013 (UTC)
• Что за странная расстановка одного и того же источника в секции «Геймплей»? ADDvokat 18:38, 17 февраля 2013 (UTC)
  • А по моему, нормальная. Chrono89 20:54, 17 февраля 2013 (UTC)
    • Что значит "странная" ? Собственно, таким же образом сделано и в английской версии статьи, не вижу причин для беспокойства. Katsuya Suou 20:30, 17 февраля 2013 (UTC)
      • Это значит, что вы ставите один и тот же источник подряд. Если вы не указываете конкретные страницы, какой смысл их повторять? Формально это запрещено ВП:Сноски.

ADDvokat 16:52, 18 февраля 2013 (UTC)

• • • • • Ок, учтем. Katsuya Suou 17:27, 18 февраля 2013 (UTC)
• В ремейк вернулся весь прежний актёрский состав, который озвучивал оригинальную игру. Также сохранился оригинальный дизайн от художника аниме и манги Тосиюки Кубооки — почему включено в сюжет? ADDvokat 18:38, 17 февраля 2013 (UTC)
  • Почему нет? Это преамбула к разделу "Сюжет". Katsuya Suou 20:30, 17 февраля 2013 (UTC)
    • Потому что сказанное не имеет никакого отношения к сюжету. ADDvokat 16:52, 18 февраля 2013 (UTC)
      • Исправлено Katsuya Suou 17:27, 18 февраля 2013 (UTC)
• Коль описание персонажей короткое, желательно переделать список в сплошной текст. Но, это ни в коем случае не повод накидывать информации только на основе первоисточника. Если ничего не получится, пусть останется список. ADDvokat 18:38, 17 февраля 2013 (UTC)
  • Это ваше персональное пожелание, или это подкреплено правилами? Chrono89 20:56, 17 февраля 2013 (UTC)
    • Чтобы все стало кашей? Зачем? Целесообразно оставить список, на мой взгляд. Katsuya Suou 20:30, 17 февраля 2013 (UTC)
      • • Это одна из точек зрения на стиль изложения. ADDvokat 17:01, 18 февраля 2013 (UTC)
• В отзывах вроде бы 4 абзаца, но один из них состоит всего из двух строчек, а зачастую мнение рецензентов подменяется рейтингами и оценками. Маловато будет. ADDvokat 18:38, 17 февраля 2013 (UTC)
  • • почему маловато? Оценки всех профильных сайтов имеются. Chrono89 20:40, 17 февраля 2013 (UTC)
      • В "Отзывах" достаточно подробно описано: кто, как и когда оценил игру. Раздел "Отзывы" полностью соответствует реально существующим оценкам, которые представлены в табличке справа. Katsuya Suou 20:30, 17 февраля 2013 (UTC)
        • Как бы вам подоходчивее объяснить. Оценка — это цифра, а критика — это аналитический текст. ADDvokat 16:52, 18 февраля 2013 (UTC)
• Я поддерживаю мнения участника ADDvokat. Обсуждение создано для того, чтобы обсуждать. Я помогу с решением некоторых проблем. Но вам советую найти книги, на которую указаны некоторые предложения. Кирилл Ерин 12:58, 18 февраля 2013 (UTC)
  • Он прав далеко не во всем. Большая часть комментариев является лишь придиркой, нежели конкретным нарушением каких либо правил. А пожелания и конструктивная критика - две разные вещи. P.S. Мне казалось, вы солидарны со мной. Печально, что вы не видите очевидных вещей. Katsuya Suou 13:18, 18 февраля 2013 (UTC)
    • Некоторые недостатки действительно не сложные, можно исправить. Исправлять недочёты — решать вам. Комментарии участника ADDvokat являются просто рекомендациями по улучшению статьи. Кирилл Ерин 13:36, 18 февраля 2013 (UTC)

• Думаю следующий текст из преамбулы, будет логично перенести в раздел "Сюжет":
  

Игра повествует о подвигах Алекса, мальчика из маленького города, который начинает жизнь полную приключений и интриг после того, как был выбран в качестве наследника звания «Драгонмастера» (англ. The Dragonmaster), защитника планеты. С помощью своих друзей, Алекс должен пройти испытания, установленные древними драконами, чтобы занять своё место в истории и остановить опасного колдуна и бывшего героя Галеона от захвата власти над миром.
А текст из сюжета:
В ремейк вернулся весь прежний актёрский состав, который озвучивал оригинальную игру. Также сохранился оригинальный дизайн от художника аниме и манги Тосиюки Кубооки[1]. Игрок выступает в роли мальчика Алекса, встречающего второстепенных персонажей, которые помогают ему в его поисках.
Перенести в преамбулу.

HAMACHI 13:03, 18 февраля 2013 (UTC)

• Сделано Katsuya Suou 13:24, 18 февраля 2013 (UTC)

Спасибо. Так смотриться лучше.
HAMACHI 13:31, 18 февраля 2013 (UTC)

• На системные требования нет АИ. ADDvokat 17:01, 1 марта 2013 (UTC)

Итог (Lunar: Silver Star Story Complete)

Тут не так однозначно, как со статьё выше - всё ещё остались мелкие недостатки как то системные требования без АИ, оценка только по двум платформам и т.д., однако в целом они не критичны для присвоения статуса, хотя при номинации на ИС их исправить надо будет. Статус же ХС присвоен. --Рулин 19:18, 19 марта 2013 (UTC)

Примечания