Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/17 мая 2016

Кандидаты в хорошие статьи На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Вниманию номинаторов статей Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

В хорошие статьи

26 апреля

27 апреля

28 апреля

29 апреля

30 апреля

1 мая

2 мая

3 мая

4 мая

5 мая

6 мая

7 мая

8 мая

9 мая

10 мая

11 мая

12 мая

13 мая

14 мая

15 мая

16 мая

17 мая

 | 

Атмосфера Юпитера

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

В прошедшей рецензии были благоприятные отзывы по номинации статьи в хорошие. Пробежался по статье, исправил указанные недостатки. Новые замечания, если таковые будут, думаю смогу оперативно ликвидировать. --Luterr 10:49, 17 мая 2016 (UTC)

За (Атмосфера Юпитера)

• Думаю, уже можно. --VAP+VYK 17:41, 20 мая 2016 (UTC)
• За. Хоть никто и не упомянул что перевод был сделан мной от и до - но статья интересная. Я переводя её узнал много нового - и спасибо что за прошедшие 2 года исправили неточности. Там действительно были несостыковки технического и когнитивного характера. Сил дорабатывать и шлифовать у меня тогда не было. Спасибо что сделали статью лучше)Startreker 12:02, 22 мая 2016 (UTC)

Против (Атмосфера Юпитера)

Комментарии (Атмосфера Юпитера)

• Хотелось бы какого-то более обстоятельного введения, а то сразу с места в карьер. Можно немного рассказать общей информации про сам Юпитер, хотя бы дать его определение.--Бериллий 15:27, 17 мая 2016 (UTC)
  • Я вас понял, поработаю с введением. --Luterr 15:53, 17 мая 2016 (UTC)
  • UPD: Немного доработал. --Luterr 16:40, 19 мая 2016 (UTC)
• Numerous authors посмешили в литературе. — Hardnox^¿ 19:13, 17 мая 2016 (UTC)
  • Убрал Numerous authors, оставил только редакторов. --Luterr 22:57, 17 мая 2016 (UTC)
• Механически перенесённые из энвики сноски сломаны. Их надо оформить с помощью того же шаблона sfn. WindWarrior 20:08, 17 мая 2016 (UTC)
  • Доработал. --Luterr 13:40, 18 мая 2016 (UTC)
• В разделе "динамика" две картинки (у меня почему-то глючат рамки) которые непонятно что иллюстрируют. --Muhranoff 10:30, 18 мая 2016 (UTC)
  • Убрал перенаправление на multiple image (может поможет, но скорее всего проблема в том, что шаблон не всеми поддерживается), добавил поясняющий заголовок. --Luterr 14:03, 18 мая 2016 (UTC)
    • Проверил: в ИЕ не глючит, а в мозилле глючит. В принципе, так часто бывает. Как лечится - не знаю. --Muhranoff 18:10, 20 мая 2016 (UTC)
      • У меня в версии мозиллы 33.1 нормально отображется. Видимо не для всех версий характерно. Лечится обычно доработками шаблона, самостоятельно или на техническом форуме. --Luterr 09:44, 23 мая 2016 (UTC)
• По тексту пару раз упоминаются какие0-то "джеты" --Muhranoff 10:32, 18 мая 2016 (UTC)
  • Убрал, переводное название «струи» подтверждается АИ. В тексте при первом упоминании дается расшифровка. --Luterr 15:28, 18 мая 2016 (UTC)
• Ранние астрономы, используя ...собственные глаза, вели записи изменений - вели записи, используя глаза? О_о --Muhranoff 10:36, 18 мая 2016 (UTC)
  • Скорее, что они там глазами могли увидеть, убрал, у Ingersolla речь о телескопах, используемых как глаза. --Luterr 15:53, 18 мая 2016 (UTC)
    • Все равно неправильно :)) астрономы, используя небольшие телескопы, вели записи - нельзя вести запись телескопами. Вы смешиваете два разных процесса: ведение наблюдений и ведение записей. :) --Muhranoff 16:06, 18 мая 2016 (UTC)
      • Исправил на «фиксировали» фиксировать изменения телескопом можно, как по мне :). --Luterr 16:36, 18 мая 2016 (UTC)
• Регулярно используется аббревиатура "КА" без расшифровки. --Muhranoff 10:38, 18 мая 2016 (UTC)
  • Расшифровал везде. --Luterr 15:53, 18 мая 2016 (UTC)
• Однако уже ниже 1 бара в результатах есть неуверенность - это как? У нас есть результаты, но мы не уверены, что они у нас есть. --Muhranoff 10:39, 18 мая 2016 (UTC)
  • Суть в том, что результаты есть, и мы в них уверены, но только для того участка где прошел зонд, для других участков результатов нет и экстраполировать уже имеющие не можем, уточнил момент в статье. --Luterr 16:36, 18 мая 2016 (UTC)
    • То есть, для слоев ниже 1 бара результатов просто нет? --Muhranoff 21:28, 18 мая 2016 (UTC)
      • С зонда есть, они же единственные в своем роде. --Luterr 07:56, 19 мая 2016 (UTC)
• Пробегитесь по тексту на предмет запятых. --Muhranoff 10:40, 18 мая 2016 (UTC)
  • Немного пробежался, если что ещё найдете — правьте смело или пишите будем исправлять. --Luterr 10:06, 2 июня 2016 (UTC)
• Они покрывали почти 90 градусов на собственной долготе после их формирования - не понял. --Muhranoff 10:41, 18 мая 2016 (UTC)
  • Немного поправил формулировку. --Luterr 08:15, 19 мая 2016 (UTC)
• Это результат того, что температура и давление на этом уровне много выше критических точек для водорода и гелия, поэтому там не наблюдается чётких границ между жидкостью и газом - По русски звучит так: "Чётких границ между жидкостью и газом не наблюдается потому, что температура и давление на этом уровне много выше критических точек для водорода и гелия" --Muhranoff 10:48, 18 мая 2016 (UTC)
  • Поправил. --Luterr 08:15, 19 мая 2016 (UTC)
• находятся облака, состоящие из гидросульфида аммония или сульфида аммония и воды, которая, как считается, есть там в наличии - в оригинале: "denser clouds made of ammonium hydrosulfide or ammonium sulfide and water are thought to exist" - "Предполагается, что существует более низкий слой облаков, состоящий из гидросульфида аммония (или сульфида аммония) и воды" --Muhranoff 10:54, 18 мая 2016 (UTC)
  • Поправил. --Luterr 08:15, 19 мая 2016 (UTC)
• В самом низу, между прочим, как неважная подробность, упоминается Юнона (космический аппарат), а ведь не пройдёт и двух месяцев из-за неё возможно статью придётся существенно переписывать. Может, имеет смысл подождать? Kmorozov 07:10, 20 мая 2016 (UTC)
  • Существенно переписывать вряд ли придется, пока проанализируют, пока результаты опубликуют, пройдет несколько лет. И сам аппарат не первый в своем роде касательно исследований атмосферы. Поэтому основное так и останется, некоторые моменты только уточнятся. Так что думаю, резко статья нехорошей/неактуальной не станет. --Luterr 09:06, 20 мая 2016 (UTC)
    • Делов-то: заапдейтить и номинировать в ИС :) --Muhranoff 09:54, 20 мая 2016 (UTC)
• "Этот избыток тепла является в основном изначальным нагревом на ранних стадиях формирования Юпитера, однако отчасти может являться осадком гелия в ядре планеты" - избыток тепла _является_ изначальным нагревом? да еще и осадком гелия??? 96.30.148.132 12:07, 22 мая 2016 (UTC)
  • Там в оригинале что-то вроде "отчасти есть следствие осаждения гелия в ядре". Не уверен, ибо не физик. --Muhranoff 12:28, 22 мая 2016 (UTC)
  • Тут вот какая ситуация - нашёл что такое "primordial heat" - так и можно перевести: Примордиальное тепло - тепло аккумулированное планетой на ранних фазах эволюции - за счет процессов в аккреционном диске и за счет соударения планетезималей.
  • ПОПРАВИЛ как надо. — Эта реплика добавлена участником Startreker (о • в)
    • Здесь надо бы потереть источники, оставшиеся от моей правки, и поправить орфографию. --Luterr 13:30, 22 мая 2016 (UTC)
      • Готово.Startreker 14:22, 22 мая 2016 (UTC)

Итог (Атмосфера Юпитера)

Основные замечания исправлены. Для ХС достаточно, для ИС нужно серьёзно править стиль.--Victoria (обс) 10:12, 8 июля 2016 (UTC)