Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/21 июля 2012

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Предыдущий день | Следующий день
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Статья о немецком военном коменданте моего родного города. За перевод нескольких статей на иврите нужно особо поблагодарить участников проекта "Израиль", которые мне в этом очень помогли. -- Makakaaaa 14:35, 21 июля 2012 (UTC)[ответить]

За[править код]

  1. (+) За--t-piston 17:38, 21 июля 2012 (UTC)[ответить]
  2. (+) За Очень легко и интересно написано. --Ibidem 19:47, 21 июля 2012 (UTC)[ответить]
  3. (+) За Valentinian 14:17, 24 июля 2012 (UTC)[ответить]
  4. (+) За--Nikita 89 12:29, 25 июля 2012 (UTC)[ответить]

Против[править код]

Комментарии[править код]

  • Принявший участие в Первой мировой войне, в 1914 году Гаман стал кавалером Железного креста второго, а затем и первого класса. 16 февраля 1916 года он записался добровольцем в 89-й гренадёрский Великого герцога Мекленбургского полк. записался добровольцем, а до этого он где был?--t-piston 17:10, 21 июля 2012 (UTC)[ответить]
История умалчивает. Источник по доВОВовской деятельности Гамана реально молчит по этому поводу: [1]. -- Makakaaaa 17:13, 21 июля 2012 (UTC)[ответить]
просто странно, воевал-воевал, а потом раз - и доброволец--t-piston 17:38, 21 июля 2012 (UTC)[ответить]
посмотрел в источник, теперь понятно - там на 1916 а 1919 год--t-piston 02:27, 23 июля 2012 (UTC)[ответить]
  • он стал одним из главных подозреваемых в совершении военных преступлений против мирного населения (включая еврейское) Было бы странно совершать преступления против местного населения и не совершать против еврейского - для чего стоит уточнение?--t-piston 17:38, 21 июля 2012 (UTC)[ответить]
    Для того, чтобы особо подчеркнуть причастность к Холокосту. А причастность была, и ещё какая: неслучайно тогдашние еврейские газеты на иврите и

идиш очень много писали о Гамане и следили за ходом суда над ним. -- Makakaaaa 17:51, 21 июля 2012 (UTC)[ответить]

Насчёт причастности к геноциду евреев - хорошо бы отразить какие-то факты, если они есть в АИ. Потому что в 1944 году в Бобруйске живых евреев уже не было, последних убили в феврале 1942. Если он занимался этим в России - тогда почему категория Персоналии:Холокост в Белоруссии? Потому что трупы убитых сжигал? Pessimist 14:41, 22 июля 2012 (UTC)[ответить]

Их нет в АИ как таковых. Я сделал вывод, что было бы уместно добавить Гамана в данную категорию, т. к. газеты на иврите указывали на Гамана как виновника преступлений против русского и еврейского населения Белоруссии. -- Makakaaaa 17:09, 22 июля 2012 (UTC)[ответить]
Странные вещи пишут эти газеты. Впрочем, с израильских журналистов могло статься перепутать Россию в Белоруссией. Хаманн вполне мог отвечать за уничтожение орловского гетто 3 сентября 1942 года. Но я не нашёл пока этой связки в АИ. Жаль нет немецкой интервики… Pessimist 17:25, 22 июля 2012 (UTC)[ответить]
Ну, газеты были не израильские, а на тот момент ещё только еврейские. Да и едва ли журналисты могли бы перепутать Белоруссию с Россией. Уж редакторы-то, по крайней мере, точно не могли. В Орле гетто не было. В крайнем случае, я о нём никогда не слышал. -- Makakaaaa 18:01, 22 июля 2012 (UTC)[ответить]
Есть одно упоминание о гетто, но вроде как действительно в подробных исследованиях пишут, что не было. Но евреев Букин и его команда в указанный период в Орле убивали - это сомнению не подлежит. А подчинялись они Гаману, не иначе.
Такая фигура, как Букин, изучена мной вдоль и поперёк. Букин и впрямь убивал евреев, известны даже отдельные трагические случаи. Вот только он подчинялся не совсем Гаману. Гаман возглавлял военную комендатуру, а Букин подчинялся главе орловского отделения немецкого гестапо. Гаману подчинялся (да и то не в полной мере) бургомистр города. -- Makakaaaa 18:42, 22 июля 2012 (UTC)[ответить]
Вот тут, в отличие от Беларуси 1944 года, вполне могло и быть. Персонал немецких комендатур активно участвовал в уничтожении евреев. Но без АИ это гадание на кофейной гуще. Pessimist 19:15, 22 июля 2012 (UTC)[ответить]
Что касается еврейских газет того периода, то знания того факта, что все бобруйские евреи были перебиты задолго до 1944 года не было и в помине - не то что в Палестине, но и вообще нигде и ни у кого, историки это ещё тогда не исследовали. Отсюда деятельность Гамана в Бобруйске с общим известием о поголовной гибели тамошних евреев вполне могла вылиться в такие формулировки. В общем, боюсь, что это не АИ, учитывая известные на сегодня факты. Pessimist 18:21, 22 июля 2012 (UTC)[ответить]
Даже не знаю, что и сказать. АллаРо предположила, что еврейские статьи по сути представляют собой перепечатки советских источников, поэтому вполне могут рассматриваться как АИ. -- Makakaaaa 18:42, 22 июля 2012 (UTC)[ответить]
Полагаю, что и советские источники того времени знали по этой тематике ненамного больше. Я пока не могу найти удовлетворительного предположения где и когда Гаман мог принимать участие в геноциде евреев в Белоруссии. В Бобруйске в 1944 — не мог. Pessimist 19:12, 22 июля 2012 (UTC)[ответить]
Ну, что я вам теперь могу сказать. Был я вчера в областной библиотеке, поискал материалы о Гамане. Нашёл интервью мужчины, пережившего оккупацию, и сатирический очерк в сборнике «Палачи Европы». Остальные материалы, в сущности, повторяли уже имевшуюся в статье информаиию, и я даже не стал уделять им никакое внимание в статье. О причатности к Холокосту и убийствам евреев, к сожалению, ни слова — даже в «Палачах Европы», где такой факт, по сути, должен был упоминаться. — Makakaaaa 06:38, 24 июля 2012 (UTC)[ответить]
Тогда наверное обвинения в геноциде евреев надо снимать - как не подтверждённые авторитетными источниками. Для сомнительных утверждений нужны серьёзные источники. А тут получается, что утверждение более чем сомнительное, а источник - советская публицистика, повторенная еврейскими газетами в Паестине. Pessimist 10:01, 24 июля 2012 (UTC)[ответить]
Думаю, что как минимум упомянуть о том, что хотя бы в каком-то контексте обвинения присутствовали, следует. -- Makakaaaa 12:21, 24 июля 2012 (UTC)[ответить]
Если и делать такое упоминание, то ли одноврменно с пояснением, что это противоречит известным на сегодня фактам гибели бобруйских евреев задолго до появления Гамана.--Pessimist 15:11, 24 июля 2012 (UTC)[ответить]
О, тогда лучше вообще не делать. -- Makakaaaa 15:22, 24 июля 2012 (UTC)[ответить]
  • Несколько замечаний:
  • В целом статья оставляет двойственное впечатление. Изначально понятен дефицит источников информации. Но всё же закрыть глаза на зияющие пробелы в биографии сложно. Ни слова о семье, происхождении, личной жизни. Телеграфным текстом изложена военная карьера вплоть до последней стадии. Зато Орловская часть — вплоть до содержания детских утренников… А следующий год (ГОД!) событий в Бобруйске — таким же штрих-пунктиром… Голосовать против не хочется, хотя бы из уважения к усилиям автора, но на мой взгляд статусу ХС статья, в её современном состоянии, не соответствует. Соседняя статья автора о Бандере выглядит куда ровнее. Из советов (к которым можно не прислушиваться), которые могли бы дополнить статью — я бы присмотрелся к боевому пути подразделений, в которых служил Гаман. Повнимательней, насколько это возможно. Так, например, первый же клик на страничку 89-го гренадёрского полка наводит на мысль, что в ходе 1919 — 1920 не Гаман переводился из одной части в другую, а полк неоднократно менял своё название вместе с образованием рейхсвера. Где служил Гаман в Первую мировую? Если в родном 89-м, то на каких фронтах воевал? В каких операциях участвовал? Чем занимался на посту начальника полигона (см. это)? Ведь можно же копнуть круг обязанностей и полномочий. За какие грехи расформировали 239-ю дивизию? В каких боях при Гамане успела отметиться? Несколько строк о Бобруйской операции… И вот таким образом разбавлял бы текст, который сейчас выглядит обрывчато. --Vasyatka1 18:29, 25 июля 2012 (UTC)[ответить]
    Семья, происхождение, личная жизнь - это, к моему огромному сожалению, полный провал в плане информации. То, что вы называете "телеграфным текстом", я как смог попытался приблизить к незанудному, публицистическому тексту. Что до Орловской части - дело не только в том, что я орловец, и меня этот раздел (не скрою), занимал больше всего. Дело состоит ещё и в том, что на посту коменданта Бобруйска Гаман реально не занимался ничем, кроме подготовки к отступлению. Если, будучи в Орле, когда линия фронта находилась на безопасном расстоянии, он мог и утренники посещать, и на парадах выступать, то в прифронтовом Бобруйске у Гамана такой возможности просто-напросто не было. Да и возможности накопать побольше материалов о бобруйской деятельности Гамана у меня, конечно, не было. Всё, чем располагает наша областная библиотека, я поместил сюда. Благодарю вас за понимание и содействие. Я обязательно попытаюсь расширить разделы, в том числе, пользуясь вашими советами. -- Makakaaaa 19:33, 25 июля 2012 (UTC)[ответить]
  • Ну, да, я был прав, первый этап военной карьеры Гамана связан с 89-м полком. Это лет двадцать с хвостиком. А если учесть, что 89-й, в конце концов, стал 1-й ротой 6-го пехотного — то можно смело говорить о том, что больше половины жизни (вплоть до образования вермахта) Гамана связано с этим подразделением. А не до 27 лет как сказано в статье. Вот ссылка. Дополняйте, исправляйте. --Vasyatka1 08:55, 28 июля 2012 (UTC)[ответить]
    ✔ Сделано. -- Makakaaaa 15:13, 28 июля 2012 (UTC)[ответить]
  • Возможно будет полезно - тут вообще-то о Бурденко/Катыни, но связка с Орлом И гаманом есть небольшая. Pessimist 10:44, 4 августа 2012 (UTC)[ответить]
    Спасибо, однако ссылка на этот материал уже есть в статье. -- Makakaaaa 12:54, 4 августа 2012 (UTC)[ответить]
    Прошу прощения, не заметил, просто наткнулся просматривая материалы по Валленбергу... Pessimist 15:22, 4 августа 2012 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

статус присваивается.--forwhomthebelltolls 17:17, 27 августа 2012 (UTC)[ответить]

Выдвигаю эту статью, написанную, казалось бы, на несерьезную тему, в хорошие, так как считаю, что тема авторами статьи раскрыта полностью и всесторонне. Ссылок много, и все они проверяемы. -- Boris Oskin 14:24, 21 июля 2012 (UTC)[ответить]

За[править код]

Против[править код]

  • (−) Против, статья ещё сырая. --NIKITA обс 20:49, 24 июля 2012 (UTC)[ответить]
  • (−) Против, статье ещё явно далеко до ХС. С уважением, Grekube 05:45, 25 июля 2012 (UTC)[ответить]
  • Статье ещё есть куда развиваться. Нужно было согласовать номинацию с основными авторами, чтобы они дополнили, выставить на рецензирование... Хотелось бы увидеть более детальный раздел "В культуре". Раздел "Название" без источников в основном содержит варианты названия на разных языках. Добавить ещё несколько источников и информации, основанной на них, - и можно номинировать повторно. -- Maykel -Толки- 04:37, 3 августа 2012 (UTC)[ответить]

Комментарии[править код]

Итог[править код]

никаких обновлений статье не замечено, претензии обоснованы, отправлена на доработку.--forwhomthebelltolls 17:07, 27 августа 2012 (UTC)[ответить]

Добрый день уважаемые участники! При написании данной статьи руководствовался тем, как в избранных (именно натолкнувшись на одну из них решил поделиться и своими знаниями idem per idem ibidem). Так как опыт первый предварительно выставил на рецензирование.

Также хочу выразить благодарности участникам Konstantin Dorokhin (1, 2) с помощью которого разобрался в особенностях правительств Габсбургской монархии, Gipoza и Kalashnov (1), которые помогли с информацией для раздела «Деятельность на посту министра финансов» и Alexander Hoffmann за верно подмеченные недочёты во время рецензирования. --Ibidem 08:59, 21 июля 2012 (UTC)[ответить]

За (Бём-Баверк, Ойген фон)[править код]

Против (Бём-Баверк, Ойген фон)[править код]

Комментарии (Бём-Баверк, Ойген фон)[править код]

Замечательная в целом статья, громадное спасибо авторам. Однако, мне кажется, что изложение работ Бём-Баверка чрезмерно подробное и может быть вынесено в отдельные статьи с сокращением в этой. В частности, на мой взгляд, со всей очевидностью отдельной статьи заслуживает «Критика теории Маркса» и встречная критика марксистов. Излагать практически всё, что писал Бём-Баверк в работе «К завершению марксистской системы», в биографической статье о Бём-Баверке мне кажется излишним.--Pessimist 15:20, 22 июля 2012 (UTC)[ответить]

Спасибо за высокую оценку. Однако всё же статья не биографическая, так как жизни учёного отведены всего два раздела, остальное — идеи оставившие больший след в истории чем непосредственная деятельность на высоких государственных постах. Относительно «критики теории Маркса». При написании статьи я поставил ссылку в статью марксизм в раздел «см. также» ссылку, которую переименовали в «Критика теории Маркса австрийской школой», что по своей сути неверно.
Отметил, что в Википедии отсутствует статья Критика марксизма, равно как и Критика кейнсианства, Критика монетаризма etc., хотя следовало бы. Если вынести раздел из статьи в отдельную Критика марксизма будет сделана ошибка, так как кроме Бём-Баверка Маркса критиковал и монетарист Фридман и основатель направления Джон Кейнс etc. Соответственно статья, включающая лишь взгляды представителя австрийской школы, явно будет нарушать правило о взвешенности изложения, на которое Вы сослались. Даже если создать из раздела статью Критика марксизма австрийской школой, то её необходимо дополнять информацией о книге Дорога к рабству нобелевского лауреата Хайека, «Социализм, капитализм и демократия» Шумпетера, работами Людвига фон Мизеса. Также вынесение «критики Маркса» в отдельную статью разбалансирует весь текст, так как «критика критики» рассматривает также концепцию ценности и предельной полезности. --Ibidem 07:07, 23 июля 2012 (UTC)[ответить]
Наверное я не совсем чётко сказал, что я предлагаю. Я считаю, что конкретная работа «К завершению марксистской системы» имеет самостоятельную значимость. И об этой работе и её критике можно создавать отдельную статью. Это не значит что туда нужно включать любую критику марксизма или даже критику марксизма австрийцами или всю критику Бём-Баверка. Нужно перенести в такую статью содержание раздела «Критика теории Маркса» и той части критики Бём-Баверка, которая касается этой работы, а в статье о самом учёном эту информацию сократить до изложения главных тезисов, опуская подробности. Pessimist 09:13, 23 июля 2012 (UTC)[ответить]
Т. е. Вы предлагаете создать отдельную статью об издании "К завершению марксистской системы"? В принципе можно и это было бы даже полезно. Однако тут передо мной встаёт ряд трудностей. Во-первых я и так сократил 140 страничный труд до ряда тезисных положений. Но даже если и начать их приводить по главам, то надо будет расписывать и главу об апологии Зомбарта, с произведениями которого я если честно не знаком. Если решу дорабатывать статью дальше (а потенциал есть — в конце месяца мне обещали привезти Десять великих экономистов Шумпетера издания 2011 года, которой в сети нет; упоминания Хайека в "Судьбах либерализма"), то создам статью как об "К завершению марксистской системы", так и о "Основы теории ценности". Пока же хочу переписать "Дорогу к рабству" Хайека. --Ibidem 19:19, 23 июля 2012 (UTC)[ответить]
Да, я имел виду именно это. Но пересказ содержания и не должен быть больше, чем просто некий синопсис важнейших тезисов в структуре книги. Писать такую статью надо по вторичным АИ, рассматривающим эту книгу, их, я так понимаю, должно быть вполне в избытке.--Pessimist 19:33, 23 июля 2012 (UTC)[ответить]
Ситуация как я понял весьма интересная и неординарная. "Австрийцы" являлись главными оппонентами теории Маркса. Против австрийцев выступил один из главных идеологов компартии Н. И. Бухарин. После того как Бухарина репрессировали получилась парадоксальная ситуация — если продолжать критиковать и разбирать идеи австрийцев, то придётся повторять аргументы Бухарина, получить ярлык "бухаринца" и в цугундер/высшая мера; писать без критики о главных критиках Маркса — тот же путь. В результате австрийская школа перестала упоминаться и изучаться. Даже в БСЭ список литературы ограничен Марксом (который писал до Бём-Баверка) и Лениным. При подготовке статьи скачал 3-й том полного собрания сочинений, на который указывает БСЭ. Ввёл поиск "Баверк" - получил одно упоминание ... в примечании ("А затем, если уж говорить о «повторении и перефразировке», то неужели повторение и перефразировка Бем-Баверка и Визера, Зомбарта и Штаммлера сами по себе a priori заслуживают большего внимания, чем повторение и перефразировка Маркса?"). И на этом основана статья в Большой советской энциклопедии. То есть толковых русскоязычных источников по Баверковской "критике марксизма" после репрессии Бухарина нет. Надо будет поискать в иностранных. --Ibidem 21:53, 23 июля 2012 (UTC)[ответить]
То, что австрийская школа в СССР просто замалчивалась — не секрет. Но мир не ограничивается шестой частью суши, не говоря уже что кроме критики, я думаю, эту работу могли как-то комментировать и немарксистские учёные. Те же австрийцы в конце концов… Pessimist 21:59, 23 июля 2012 (UTC)[ответить]
Действительно интересно. Пока использовал только русскоязычную литературу. Надо будет покопаться в иностранной. Но тут быстроты обещать не могу, да она в таких щепетильных темах и не очень нужна. --Ibidem 22:09, 23 июля 2012 (UTC)[ответить]

Кстати, а кроме марксистов никто Ойгена не критиковал? Например, представители исторической школы? --Pessimist 09:13, 23 июля 2012 (UTC)[ответить]

Относительно критики "австрийцев" историками. Я недавно статью создал Спор о методах. Там это и описал. Представители исторической школы критиковали "австрийскую школу" в целом, а в частности её основателя Менгера. Непосредственно Бём-Баверка они не трогали (во всяком случае нигде не встречал). Поэтому изначально в статью не включал. Однако раз последовал вопрос, то дополнил раздел "критики" несколькими абзацами из спора о методах. --Ibidem 18:54, 23 июля 2012 (UTC)[ответить]
Ох, закопавшись в истории и политике я всё пропустил... Вижу что проект Экономика даром время в моё отсутствие не терял. Спасибо. Pessimist 19:33, 23 июля 2012 (UTC)[ответить]

Итог (Бём-Баверк, Ойген фон)[править код]

нет проблем, статус присваивается. мне, к слову, статья понравилась как только была выставлена.--forwhomthebelltolls 17:03, 27 августа 2012 (UTC)[ответить]

Статья прошла рецензирование. Считаю, что она достойна звания ХС. Freakazoid2012 07:08, 21 июля 2012 (UTC)[ответить]

За[править код]

Против[править код]

  • (−) Против Статья совершенно сырая и требует дальнейшей вдумчивой работы. Множество запросов на источники. Я бы сказал, что слабо раскрыта тема борьбы правительства с мафией, но тут вообще тяжело понять насколько раскрыты все темы из-за плохого стиля статьи. Я бы вообще порекомендовал переместить куда-нибудь статью для дальнейшей доработки, в таком виде её присутствие в основном пространстве нежелательно. - Saidaziz 07:55, 21 июля 2012 (UTC)[ответить]

Комментарии[править код]

Навскидку.

    • Новый Орлеан также был местом первого инцидента с участием мафии в США, который получили как национальное, так и международное внимание
    • Успех был достигнут в начале 1980-х годов, когда ФБР смогло избавить казино Лас-Вегаса из-под контроль мафии
    • Несмотря на то, что местные правоохранительные органы не имели ресурсов и знаний, чтобы эффективно бороться с организованной преступностью, мафия столкнулась с серьезным сопротивлением с их стороны. — можно подумать, дело происходит, где-нибудь в Африке, а не в США. - Saidaziz 07:55, 21 июля 2012 (UTC)[ответить]
  • "члены не могут расти усы" - ??? --Ibidem 08:33, 21 июля 2012 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Статья написана мной. Выдвигаю в хорошие, так как считаю, что тема полностью раскрыта. --Николай Путин 01:24, 21 июля 2012 (UTC)[ответить]

За[править код]

Против[править код]

Комментарии[править код]

  • Хорошая статья. Надо бы корректора со стороны: местами проскакивают канцеляризмы и неловкие обороты: «… улица практически потеряла застройку» (это же главный узелок рассказа — вот взяли и снесли, он должен быть предельно доходчив), «Дом № 5 стали заменять мебелированные комнаты И. Е. Зонова» (снесли и выстроили заново или что там случилось?), «В композиции дома выделяется главный фасад» (выделяются там, скорее всего, ризалиты фасада — объёмы, а не плоскость).
    стали заменять — это описка, спасибо что заметили, исправлено на занимать. Вторую фразу поправил ближе к источнику. Если заметите ещё канцеляризмы, правьте смело, у автора глаз немного замылен. --Николай Путин 09:16, 21 июля 2012 (UTC)[ответить]
    «… улица практически потеряла застройку» — постарался оживить сухую фразу, посмотрите насколько получилось. --Николай Путин 09:38, 21 июля 2012 (UTC)[ответить]
  • Неловкая формула: «части с сохранившейся застройкой — 400 метров». Сохранилось всего-то три домика, описанных в статье, — по разные стороны небоскрёба. То есть застройки (протяжённой среды) вовсе не сохранилось.
    Я поискал в словарях значения термина «застройка», упоминания застройки именно как протяжённой среды не нашёл, попалась вот такая формулировка: "застройка - возведение здания или зданий на протяжении всего населенного места или какой-либо части его". Могу заменить фразу на ...протяжённость застроенной части улицы, если вас устроит :) --Николай Путин 09:16, 21 июля 2012 (UTC)[ответить]
    Ну это же разные значения слова: застройка как процесс и застройка как статичная среда. --lite 09:53, 21 июля 2012 (UTC)[ответить]
    Вообще-то да, разные. Но вторая часть определения применима и к статичной среде, на мой взгляд. Хотя это не так важно, надеюсь, что новый вариант всех устроит. --Николай Путин 10:15, 21 июля 2012 (UTC)[ответить]
  • Слишком пространны абзацы преамбулы про Соколова и Анфиногенова. Эти абзацы уместны в тексте, а в преамбуле достаточно одного предложения, — «списка» из двух фамилий. Retired electrician (talk) 03:26, 21 июля 2012 (UTC)[ответить]
    Ну, я посчитал, что в раздела История XIX в. они будут не уместны, затеряются. На мой взгляд, абзацы не очень пространны, но чтож, если есть возражения против них, попробую сократить их, а подробности перенести в Историю. --Николай Путин 09:16, 21 июля 2012 (UTC)[ответить]
    ✔ Сделано, перенёс. --Николай Путин 12:07, 21 июля 2012 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Статус «хорошей» присвоен. Horim 14:38, 25 августа 2012 (UTC)[ответить]