Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/22 декабря 2014

Кандидаты в хорошие статьи На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Вниманию номинаторов статей Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

В хорошие статьи

22 апреля

23 апреля

24 апреля

25 апреля

26 апреля

27 апреля

28 апреля

29 апреля

30 апреля

1 мая

2 мая

3 мая

4 мая

5 мая

6 мая

7 мая

8 мая

9 мая

10 мая

11 мая

12 мая

13 мая

 | 

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Мобильник (роман)

• Кто-то готовится к Новому году, а кто-то вместо поисков работы пишет статьи по великому и ужасному. Мобилопсихи! Вперед!!! ADDvokat 19:38, 22 декабря 2014 (UTC)

За

За. Требованиям вполне соответствует. --GBV ^обс 17:43, 27 января 2015 (UTC)

Против

Комментарии

Стиль слабоват, местами похоже на неудачный перевод:

• Из-за современности романа он мог выглядеть устаревшим через какое-то время — может «конъюнктурности романа» или «конъюнктуры романа»?

  К чему заумные слова? Конкретно «конъюнктура» в источниках не упоминалась. ADDvokat 07:35, 23 декабря 2014 (UTC)

  • Тогда не вполне ясен смысл фразы. Сама по себе "современность" не означает то, что роман обязательно устареет, потому что можно в XXI веке написать про любовь, а это вечная тема. Здесь же, видимо, речь о мобильных технологиях, а вот они как раз могут устареть, но это и есть конъюнктура. - Saidaziz 08:31, 23 декабря 2014 (UTC)

    • Исправлено на конъюнктуру. ADDvokat 15:56, 15 января 2015 (UTC)

• Писатель несколько раз перечитывал рукопись, чтобы внести необходимые правки — лишнее уточнение, 99,99 % рукописей книг вычитываются и правятся

  И что? Порой вычитка лежит только на редакторах. ADDvokat 07:35, 23 декабря 2014 (UTC)

  • Да ладно, ну неужели писатель хоть минимально, но не вычитает свой текст. Даже, если он Кинг. Выглядит как попытка налить воду (пусть даже взято из источников) - Saidaziz 08:31, 23 декабря 2014 (UTC)

  Пока нет какой-нибудь ВП:ВОДА, убирать не буду — в конце концов не я это выдумал, так писали источники. ADDvokat 18:50, 23 декабря 2014 (UTC)

• Жена Стивена, Табита, похваливала черновой вариант романа — просторечие или неудачный перевод

  Здесь была опечатка. ADDvokat 07:35, 23 декабря 2014 (UTC)

• фильм по книге должен был появиться в 2009 году, выполненный под режиссурой Элая Рота — «режиссёром картины должен был стать Элай Рот»

  Пусть будет так. ADDvokat 07:35, 23 декабря 2014 (UTC)

• Часть книги посвящена изучению эфирной тьмы человеческой природы.

  ??? Поставил кавычки. ADDvokat 07:35, 23 декабря 2014 (UTC)

  • Непонятен смысл фразы. - Saidaziz 08:31, 23 декабря 2014 (UTC)

  • А как она звучит в оригинале? --Muhranoff 13:50, 23 декабря 2014 (UTC)
    • Я оперирую тем материалом, который написали американские журналисты. За авторами не додумываю: «King spends part of "Cell" contemplating the essential darkness of human nature». Даже если поставить созерцание, смысл от этого сильно поменяется? Мне думается, нет. ADDvokat 18:46, 23 декабря 2014 (UTC)
      • Мне кажется, что «the essential darkness of human nature» лучше перевести в данном случае «внутренне присущей тьмы человеческой природы».--Arbnos 00:54, 28 декабря 2014 (UTC)
      • Или «неотъемлемой» вместо «внутренне присущей».--Arbnos 00:56, 28 декабря 2014 (UTC)
        • Сделано по этому варианту. ADDvokat 07:03, 28 декабря 2014 (UTC)
• «Мобильник», начинающийся с одной реальной идеи позже опускается на туманный фантастический ландшафт

  Так в источнике. ADDvokat 07:35, 23 декабря 2014 (UTC)

  • Тогда оформите как цитату - Saidaziz 08:31, 23 декабря 2014 (UTC)

    Это не дословная цитата, а сплошные цитаты в критике идут вразрез с ВП:ЦИТ. ADDvokat 18:46, 23 декабря 2014 (UTC)

• традиционное Кинговское повествование усеяно признаками времени

  this is a traditional King narrative studded with alarming signs of the times. ADDvokat 07:35, 23 декабря 2014 (UTC)

  • С маленькой буквы «кинговское». Примерно так: «Традиционное кинговское повествование полн́о тревожными знаками времени». Опять таки необходим контекст: в тексте «повествование» или нарратив? Так сложно сказать. — Saidaziz 08:31, 23 декабря 2014 (UTC)

    • "Значение термина «нарратив» совпадает c общеупотребительными словами «повествование»" — я вообще не понимаю, о чем вы говорите. Повествование, нарратив суть есть синонимы. ADDvokat 18:46, 23 декабря 2014 (UTC)

      • Строчную букву исправил. ADDvokat 18:50, 23 декабря 2014 (UTC)

• исполнять желание аудитории по демонстрации актов насилия - Saidaziz 04:58, 23 декабря 2014 (UTC)

  First, it should fulfill an audience's desire to see aberrant acts of violence triggered by civilization's collapse. Какой вариант предлагаете? ADDvokat 07:35, 23 декабря 2014 (UTC)

  • Контекст необходим, но навскидку так: «Прежде всего подчиняясь пожеланиям аудитории видеть [в тексте книги?] спонтанные акты насилия, вызванные гибелью цивилизации» — Saidaziz 08:31, 23 декабря 2014 (UTC)

    Это вы дословно перевели. Мне же вроде как нужен пересказ, чтобы не было копиво, и чем на фоне этого плох мой вариант, если он берет основную мысль из источника? ADDvokat 18:46, 23 декабря 2014 (UTC)

• искалеченные сумасшедшие и общий уровень насилия в книге достоин фильма ужасов с рейтингом R - стиль. --Muhranoff 13:54, 23 декабря 2014 (UTC)

  Склонение неверное. В этом плане исправил. ADDvokat 18:46, 23 декабря 2014 (UTC)

• Во время подготовки к книге - аналогично. --Muhranoff 13:57, 23 декабря 2014 (UTC)

  Добавил «написанию», если смысл был в этом. ADDvokat 18:46, 23 декабря 2014 (UTC)

• он мог выглядеть устаревшим через какое-то время - ...роман был коньюнктурен и уже спустя какое-то время многим он мог показаться устаревшим. --Muhranoff 14:00, 23 декабря 2014 (UTC)

  Хоть убей, я не вижу принципиальной разницы между вашим вариантом и моим. ADDvokat 18:46, 23 декабря 2014 (UTC)

• Произведение было написано на компьютере ... Писатель несколько раз перечитывал рукопись - может все же "тест"? --Muhranoff 14:03, 23 декабря 2014 (UTC)

  Исправил на текст. ADDvokat 18:46, 23 декабря 2014 (UTC)

Небольшие замечания:

• В Критике названия периодики то в кавычках, то без («USA Today» и Chicago Tribune). Правильнее будет без кавычек и курсивом, ну или хотя бы как-то однообразно сделать.

  Насколько я помню, без кавычек и курсивом только сайты пишутся, разве нет? Чикаго заковычил. ADDvokat 19:25, 27 января 2015 (UTC)

  • Для музыкальной тематики так нужно оформлять, для немузыкальных изданий, думаю, тоже следует придерживаться этого правила. --GBV ^обс 19:49, 27 января 2015 (UTC)

    Вот меня всегда смущало, что оно относится только к музыкальной тематике. ADDvokat 19:52, 27 января 2015 (UTC)

    Ок, сделал курсив. ADDvokat 09:41, 6 февраля 2015 (UTC)

• Патрик Маклир назвал роман самой смелой социально-политической работой Кинга за последние 18 лет - тут должна быть или цитата в кавычках из приведённого источника, или уточнение, с какого года отсчитывать эти последние 18 лет. --GBV ^обс 17:50, 27 января 2015 (UTC)

  Автор не уточняет, какой конкретно промежуток он имеет ввиду. Книга опубликована в 2014 — минус 18, получаем 1996 год. Ну это так, навскидку. Kings most bold social and political commentary of the last 18 years clearly resides whithin the 2006 novel Cell. ADDvokat 19:34, 27 января 2015 (UTC)

Итог

Замечания исправлены, статус присвоен. --Рулин 21:44, 12 февраля 2015 (UTC)