Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/22 июля 2009

Кандидаты в хорошие статьи На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Вниманию номинаторов статей Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

В хорошие статьи

26 апреля

27 апреля

28 апреля

29 апреля

30 апреля

1 мая

2 мая

3 мая

4 мая

5 мая

6 мая

7 мая

8 мая

9 мая

10 мая

11 мая

12 мая

13 мая

14 мая

15 мая

16 мая

17 мая

 | 

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

дело Бейлиса

За дело Бейлиса

• За, хорошая статья... --Алексолаф 20:27, 22 июля 2009 (UTC)
• За Это не статья, а почти монография по теме... --Secalinum 05:09, 23 июля 2009 (UTC)
• За --lite 06:42, 23 июля 2009 (UTC)
• За хотя сам Бейлис и появляется лишь со средины 174кб-ого повествования. И кстати каждый раз гиперссылку на стенографический отчёт давать не обязательно, одного раза достаточно. --Алый Король 07:31, 23 июля 2009 (UTC)

  Недостаточно, если они с указанием страниц--Apr1 12:11, 23 июля 2009 (UTC)

  вы ходили по тем ссылкам? они не ведут на отдельные страницы --Алый Король 12:19, 23 июля 2009 (UTC)

  А вы откройте сам текст. Текст в формате DJV, тут без ссылок на страницы вообще не обойтись. Павел Шехтман 15:06, 23 июля 2009 (UTC)

  Я открывал и сам текст, и отчёт скачивал, Вы или давайте линки сразу на djvu-файлы, чьлбы читатель не мучился выискивая, в какой части какая страница, или просто укажите адрес http://ldn-knigi.lib.ru/JUDAICA/StenBeil/Beilis_Steno.htm один раз, в списке первоисточников. То, что сейчас туда проставлено несколько гиперссылок не несёт никакой функциональной нагрузки. Я доступно излагаю? --Алый Король 18:39, 23 июля 2009 (UTC)

• За Можно в реферируемый журнал давать с чистой совестью. Divot 23:14, 23 июля 2009 (UTC)
• За. Отличная статья. --ariely 21:01, 25 июля 2009 (UTC)
• За gobi 15:42, 26 июля 2009 (UTC)
• За. После избрания в хорошие предлагаю номинировать в избранные --Sirozha.ru 08:52, 29 июля 2009 (UTC)
• В избранные, хотя можно и дошлифовать по ходу. --Pessimist 08:18, 15 августа 2009 (UTC)

Против дело Бейлиса

• Против Статья ужасающе полна. Проверить критерии избранных статей и отправить туда. — Дмитрий Никитин 18:40, 27 июля 2009 (UTC)
• Категорически Против. Статья сверх-ненейтральная, перенасыщенна неэнциклопедическими подробностями инсинуационного характера. К тому же ко многим утверждениям не указаны АИ. В статью без энциклопедической обработки прямо перенесены авторские публицистизмы, сравнения, эмоции, гиперболы - надо почистить и перефразировать. Комментарии и претензии сообщу в отдельном разделе. --Игорь 08:55, 8 августа 2009 (UTC)

Предложения и замечания от Игорь

• Процесс состоялся в Киеве (Российская империя) 25 сентября — 28 октября 1913 года и сопровождался, с одной стороны, массированной[источник?] антисемитской кампанией - мысль про массированная требует энциклопедизации - нужно другое слово - безэмоциональное - подобрать.--Игорь 09:00, 8 августа 2009 (UTC)
• Андрей Ющинский, незаконный сын торговки зеленью Александры Приходько (в девичестве Ющинской) - нет источника утверждение, что мальчик был незаконнорожденным. Нет источника на то, что мать была торговкой зеленью. Да и само упоминание этих двух утверждений в таком тоне попахивает социальным расизмом. Типа: незаконный - че его жалеть; типа - сын крестьянки/или/перекупщицы, приторговывающей укропом - невелика потеря. Это очень непрофессионально так писать. Да и словооборот сконструирован оригинально: почему торговка зеленью, а не занимавшейся торговлей зеленью. Ведь это очень разный подход. Слово торговка имеет пренебрежительный оттенок. И к чему это уточнение о незаконнорожденности? Как эта обстоятельство повлияло на дело? Упоминание об этом нужно оставить с указанием АИ в статье про самого мальчика, а здесь оно выглядит расистски. И потом - когда она занималась торговлей? Всегда? В день рождения сына? В день убийства сына?--Игорь 09:11, 8 августа 2009 (UTC)
• Показания Ульяны Шаховской о разговоре с Волкивной подтвердил 10-летний неграмотный мальчик Коля Калюжный, - к чему указание о неграмотности 10летнего мальчика? Его же не писать заставляли?--Игорь 10:01, 8 августа 2009 (UTC)
• Показательно, что инцидент с избиением Шаховского в антесимитской литературе фигурирует (с самых дней процесса) как образец запугивания свидетелей евреями - надо бы АИ к этому замечанию против антисемитской литературы.--Игорь 10:05, 8 августа 2009 (UTC)
• В ноябре 1911 года следствие (реальное) резко продвинулось вперед: - что за реальное следствие, были и не реальные? А то означает фраза резко продвинулось вперед? Как то коряво...--Игорь 10:08, 8 августа 2009 (UTC)
• Присяжные заседатели были тщательно подобраны: в их число вошли семь крестьян, два мещанина, три мелких чиновника, среди которых не было ни одного еврея - довольно странное и неграмотное замечание. В присяжные не берут заинтересованных лиц (лиц тех конфессий, убеждения которых могут сыграть при принятии решения). А в том время еврей и иудей были равными понятиями с процентом вероятности, стремящемся к 100. Отказ от участия в деле предст.-ми православной церкви - тоже из этой оперы. --Игорь 10:31, 8 августа 2009 (UTC)
• и т.д. Игорь 11:18, 8 августа 2009 (UTC)
• фотографии расположены без учета того, что в некоторых браузерах они могут изуродовать статью. Может смастерить галереи? Игорь 11:23, 8 августа 2009 (UTC)

Комментарии дело Бейлиса

Ровно 98 лет со дня ареста.--Apr1 11:54

• Автор, как я понимаю, в основном Участник:Павел Шехтман при участии ряда других--Apr1 12:00, 22 июля 2009 (UTC)

а сам автор в курсе и не против? --Алый Король 19:39, 22 июля 2009 (UTC)

ОК. Павел Шехтман 20:44, 22 июля 2009 (UTC)

• Несколько смущает вертикальный ряд изображений справа, существующий как бы отдельно от статьи. На большом широкоэкранном мониторе он продолжается и после ее окончания, к тому же из-за него ссылки "править" скучились внизу статьи. --Dmitry Rozhkov 06:33, 24 июля 2009 (UTC)
• В принципе, дело известное, но очень скандальное. Статья хорошая, но может вызвать много споров и кривотолков. Чего не хотелось бы. :(Но — главное замечание… Не показаны причины обвинения Бейлиса, кроме национальности. Это всё-таки был довольно спокойный период, и национальность тогда был уже не такой сильный повод. Тем более, тот получил право на весьма цивилизованный суд. Так же неизвестно, чем окончилось дело, нашли ли настоящего убийцу… Тут вообще писать и писать. И — дополнение. Ничего не известно и отсутствует статья о самом Бейлисе, но это не критика статьи, а просто пожелание. --Pauk 07:07, 24 июля 2009 (UTC)

Я надеюсь, в статье вполне удовлетворительно показано, что кроме национальности причин обвинения Бейлиса вообще никаких не было, а были поводы (поводы - что он, будучи евреем, оказался недалеко от места убийства, которые свыше было решено объявить еврейским ритуалом). Павел Шехтман 14:42, 24 июля 2009 (UTC)

То есть его обвинили, что он еврей, значит, он виноват? Бред. --Pauk 08:43, 31 июля 2009 (UTC)

Бред полный, но так и было и именно об этом статья--Apr1 17:38, 3 августа 2009 (UTC)

• • "Это всё-таки был довольно спокойный период, и национальность тогда был уже не такой сильный повод." Антиеврейский погром. "Тем более, тот получил право на весьма цивилизованный суд" который происходил параллельно с поиском настоящих убийц. --Apr1 00:35, 25 июля 2009 (UTC)
• Мне тоже не нравится ряд изображений справа. Можно бы часть переместить налево. Andrey Kartashov 09:42, 27 июля 2009 (UTC)

  …Или создать галерею изображений и поместить часть туда. Andrey Kartashov 23:50, 27 июля 2009 (UTC)

  Вообще-то для избыточных медиафайлов устроен Викисклад. Достаточно ссылки на соответствующую категорию commons, а уж читатели разберутся. --Ghirla ^-трёп- 10:30, 4 августа 2009 (UTC)

• Не объединить ли со статьей Ющинский, Андрей? Персоналия значима только в свете громкого дела, а не сама по себе.— Дмитрий Никитин 18:35, 27 июля 2009 (UTC)
• Груды неотсортированных иллюстраций по бокам производят отталкивающее впечатление. --Ghirla ^-трёп- 10:29, 4 августа 2009 (UTC)
• Слишком скупая преамбула; в ней, в частности, слишком мало сказано об историческом значении этого дела (в разделе "Общественный резонанс" об этом тоже мало сказано). Также странно, что при такой огромной статье про дело Бейлиса остаётся красной ссылка на статью о самом Бейлисе. В преамбуле, я считаю, вообще не должно быть красных ссылок, поскольку это — лицо статьи. --Bff 12:13, 19 августа 2009 (UTC)

Итог

Часть замечаний учтена. Небольшие стилистические погрешности в статье допустимы при номинации, и могут исправляться в рабочем порядке. Статья сделана хорошей. --Dmitry Rozhkov 04:55, 29 августа 2009 (UTC)