Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/23 апреля 2011

Кандидаты в хорошие статьи На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Вниманию номинаторов статей Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

В хорошие статьи

26 апреля

27 апреля

28 апреля

29 апреля

30 апреля

1 мая

2 мая

3 мая

4 мая

5 мая

6 мая

7 мая

8 мая

9 мая

10 мая

11 мая

12 мая

13 мая

14 мая

15 мая

16 мая

17 мая

 | 

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Peugeot 107

Минуло две недели после выставления на рецензирование. За неимением претензий решаюсь на просьбу причислить статью как минимум к хорошим. 77.106.121.112 13:16, 23 апреля 2011 (UTC)

За

Против

Комментарии

• "Наряду с Citroën C1 и Toyota Aygo является вариантом платформы" - т.е. автомобиль это вариант платформы? мне казалось, что авто выпускается на базе платформы. Маловато сносок. В огромном абзаце раздела "История" - всего одна, в "Двигателях" - всего по одной на подраздел и т.п. Нет раздела об экономической части - на каких заводах сейчас выпускается, в каких странах продается, объемы выпуска, цены и т.п. Также нет раздела с оценками от ведущих автокритиков, независимого указания на достоинства и недостатки. Все это в совокупности предполагает голос "Против", но я пока подожду возможных доработок. --lite 07:33, 25 апреля 2011 (UTC)

Наряду с Citroen C1 и Toyota Aygo является вариантом платформы" - т.е. автомобиль это вариант платформы? мне казалось, что авто выпускается на базе платформы.

Назвав конкретно модель Пежо 107 вариантом B0, я не совершил оригинальное лингвистическое преступление («"вариант платформы" автомобиль» — более 5 тысяч страниц в Гугле). Единая платформа была предложена рынку в трёх вариантах, каждый из которых является узнаваемым автомобилем. А "на базе платформы" — тоже по сути тавтология («на базе базы»).

Маловато сносок. В огромном абзаце раздела "История" - всего одна…

Это бросалось в глаза, но я хотел, чтобы бросилось не только мне. Принято.

…в "Двигателях" - всего по одной на подраздел и т.п.

Чуть больше, всё-таки там ссылки на английскую Вики касательно премии «Двигатель года» и семейства моторов Ford DLD, откуда переведён раздел о DV4 TD. Ссылаться вовне трудно, ибо раздел о бензиновом 1KR-FE написан на основе PDF-документа фирменного руководства по ремонту, официальной ссылки на которое я не нашёл, а файлообменники упоминать считаю нецелесообразным. Предлагаю просто написать в качестве первого примечания «Приведена техническая информация из официальных электронных и бумажных документов, все права на которые принадлежат PSA Peugeot Citroen и Toyota Motor Corporation». Ведь вся неисторическая часть статьи в подавляющем большинстве представляет собой литературное изложение материалов с сайтов производителей. Например, раздел о средствах безопасности - компиляция страниц официального русскоязычного сайта Пежо, ссылка на который есть внизу. И подраздел Euro NCAP - всего лишь причёсанный перевод, не более. То же самое с разделами особенностей и комплектаций.

Ссылки на английскую Вику - не АИ, см. правила. Что касается второго предложения - нужно ссылаться на конкретные документы, а не на "электронные и бумажные документы" в общем. Писать про права не надо, т.к. права на 99% любых источников в Вики (книги, СМИ, монографии и т.п.) принадлежат правообладателям - это тривиальнейший факт. Если это изложение с сайтов производителей - ссылайтесь на конкретные страницы сайтов производителей. "всего лишь причёсанный перевод" - перевод откуда? Если из источника, то, получается, это очевидное нарушение авторских прав (вы взяли чужой текст, перевели его и выдали за свой, поместив в статью). --lite 07:09, 26 апреля 2011 (UTC)

Причёсанный перевод — как «откуда»? С той страницы, на которую ссылается приведённая справа шаблонная таблица результатов теста Euro NCAP! Чужого не хотим, своего не отдадим. Знай наших. «Конкретные страницы» неоднократно на моей памяти меняли адрес либо совсем исчезали (например, страница о Peugeot 206). Ссылка на прикладываемую к автомобилю брошюру мне, похоже, мыслилась не менее тривиально ненужной, нежели вам — упоминание о копирайте.

Еще раз, я правильно понял, что вы взяли чужой англоязычный текст (не из свободного источника), перевели его и поместили в статью, так? --lite 10:39, 27 апреля 2011 (UTC)

Текст в разделе особенностей написан на основе страниц о Peugeot 107 и Citroen C1 с официальных сайтов PSA (французского, английского, немецкого и русского), а также на основе руководства по эксплуатации, прикладываемого к Peugeot 107.

Тексты в разделах о двигателях, о ходовой части, о рестайлинге, о комплектациях основаны на информации официальных сайтов и брошюр производителей; подраздел о бензиновом двигателе написан на основе брошюры по устройству и ремонту двигателя 1KR-FE; подраздел о дизельном двигателе написан частью на основе статьи англоязычной Вики о семействе двигателей Ford DLD, подробности взяты из руководства по эксплуатации к Peugeot 107.

Текст в разделе «Euro NCAP» является переложением (не прямым переводом) комментариев к тесту Citroen C1 сo страницы http://www.euroncap.com/tests/citroen_c1_2005/218.aspx, на которую ссылается шаблонная таблица. К вопросу о копирайте (http://www.euroncap.com/disclaimer.aspx): «This site and its content are subject to the copyright of Euro NCAP. Reproduction is not authorised for commercial purposes». Единственным примером прямого перевода в разделе является не слишком энциклопедично звучащий, но говорящий пассаж о результатах бокового удара.

А лицензия Википедии предусматривает свободное использование в коммерческих целях, так что лицензии несовместимы. Я не понимаю, что такое переложение? Можно размещать только полностью переработанный текст, это уже сто раз обсуждалось на форумах сообщества. --lite 05:46, 28 апреля 2011 (UTC)

Отправил в Euro NCAP запрос: можно ли использовать информацию с их страницы для статьи в Википедии при вышеописанных уловиях? А вот то, что было переложено мной своими словами в текст для Википедии, а именно комментарии к краш-тесту Citroen C1 с соответствующей страницы официального сайта Euro NCAP (перевод с английского):

Citroen C1 делит платформу и архитектуру с Toyota Aygo и Peugeot 107. Эксперты Euro NCAP полагают, что три автомобиля обеспечивают одинаковые показатели защиты. Кузов C1 доказал свою чрезвычайную прочность, испытав небольшую деформацию при фронтальном столкновении. Способность автомобиля защитить находящихся в нём детей оказалась неоднозначной: хорошей для старших, но не столь хорошей для младших. Защита, предусмотренная для пешеходов и других уязвимых участников дорожного движения была оценена как заслуживающая 14 баллов из 36 возможных.

Лобовое столкновение

Одноступенчатые подушки безопасности, преднатяжители ремней и ограничители нагрузки вместе с устойчивым каркасом удержали на низком уровне силы, зафиксированные в грудных клетках манекенов водителя и переднего пассажира. Тем не менее, грудь водителя ударилась о рулевое колесо во время столкновения. Водитель и в меньшей степени пассажир также рискуют повредить колени из-за удара с твёрдыми элементами на передней панели. Деформация в нише ног оказалась мала, но испытатели отметили, что педаль тормоза переместилась назад и была заблокирована, увеличив риск травмы для ступней и нижних частей ног водителя.

Боковое столкновение

Впечатляющая система защиты при боковом столкновении включает встроенные в сиденья грудные подушки безопасности. Но воздействующие силы неправдоподобным образом распространились вверх по позвоночнику манекена, уменьшив таким образом показания, зафиксированные в его грудной клетке.

Пасажиры-дети

Для подушки переднего пассажира есть выключатель. С обоих сторон противосолнечного козырька нанесены постоянные метки, на семи языках предупреждающие воздерживаться от размещения ребёнка спиной к активной подушке. Трёхлетний «ребёнок» был усажен в одобренное Toyota детское кресло Britax Romen Duo Plus, предназначенное для размещения лицом вперёд и использующее крепления Isofix и верхний фиксатор. 18-месячного «ребёнка» усадили спиной вперёд в одобренное Toyota детское кресло Britax Romer Baby Safe, предназначенное для использования с ремнями безопасности для взрослых. Старший ребёнок оказался хорошо защищён при обоих столкновениях, как и полуторагодовалый при боковом. Но нагрузки на грудь младшего ребёнка при фронтальном ударе оказались на высоком уровне.

Пешеходы

Амортизация была заметна там, где может удариться голова взрослого, и неплоха для детской головы. Бампер также дал защиту, но у переднего края бампера нет ничего такого очевидного.

Судите сами, сколь полно я переработал исходный текст. 77.106.121.112 14:29, 28 апреля 2011 (UTC)

Пользуясь случаем, прошу исключить страницу из числа номинантов на статус хорошей. 77.106.121.112 14:22, 27 апреля 2011 (UTC)

Я на себя брать такое право не буду, т.к. высказывался здесь и такие мои действия могут быть восприняты как недобросовестные (тем более, что я считаю, что статья вполне может быть доработана в короткие сроки). Пусть это сделает другой администратор или участник проекта "ХС". --lite 05:48, 28 апреля 2011 (UTC)

Логично, хотя скорее всего нареканий не было бы: говоря грубо образно, вряд ли статью о 107-м просматривает в сутки более полутора калек. 77.106.121.112 14:41, 28 апреля 2011 (UTC)

Получил ответ из Euro NCAP:

Dear NNN!,

Thanks for your message regarding the use of our results on Wikipedia. You may communicate on the results of the Peugeot 107 but I would recommend you to mention that Euro NCAP has tested the Citroën C1, which has the same platform and architecture of the Peugeot 107, and therefore we consider that both cars achieve the same safety results. The full information is available on our website:

The Citroën C1 shares its platform and architecture with the Toyota Aygo and Peugeot 107. Euro NCAP expects the three cars to provide the the same protection ratings. The C1’s body proved to be extremely strong, suffering little deformation in the frontal impact. The car’s ability to protect its child occupants was mixed; good for the older child but less so for the younger. Protection offered to pedestrians and other vulnerable road users was judged to be fair overall with 14 points out of 36 being scored.

Best regards,

Marie Brasseur - Communications Manager

Euro NCAP

2, Place du Luxembourg

B- 1050 Brussels

Tel: + 32 2 4007746

В общем, спасибо милой женщине, всё в ажуре, подраздел можно сохранить. Попробую в подобном ключе испросить разрешения у организаторов European Car of the Year на краткое изложение мыслей об автомобильчиках B0 тех экспертов, что принимали участие в оценке этих и прочих номинантов на ECOTY-2006. 77.106.121.112 15:56, 2 мая 2011 (UTC)

Нет раздела об экономической части - на каких заводах сейчас выпускается, в каких странах продается, объемы выпуска, цены и т.п.

А вот тут приходится искренне недоумевать: сказано, что модель выпускается для Европы неоднократно упомянутым на странице заводом в Чехии, стоимость проекта озвучена, распределение по основным странам-потребительницам за время производства приведено. Абсолютные цифры продаж в России не стал указывать ввиду их незначительности, однако это поправимо. Цены из-за колебаний курсов валют подвержены измениям, а потому их указание потребовало бы беспрестанного патрулирования статьи. Заложенную же в проект начальную стоимость машин я назвал.

Я просил цифры не для России, а всего по миру. Что касается остального - видите, это разбросано по статье, я, честно говоря, не увидел этого, а надо бы собрать в одно место. --lite 07:09, 26 апреля 2011 (UTC)

«Кто на ком стоял?» Мне ещё раз повторить, что автомобиль был задуман для рынков Европы, и что в разделе «Продажи» подробно перечислены страны, куда в совокупности отправилось почти 80% из полумиллиона этих автомобилей, выпущенных за пять лет? К чему считать копейки продаж по европейским карликам?

Также нет раздела с оценками от ведущих автокритиков, независимого указания на достоинства и недостатки.

Ознакомившись с разделом критики в недавно «похорошевшей» статье о Шеви Ланос, скажу строго: я категорически против подобного цитирования даже тех двух отечественных автоизданий, представители которых приглашаются в жюри премии «Европейский автомобиль года» (кстати, не берусь судить о справедливости этой квоты, просто она красноречиво свидетельствует об отношении Запада к нашей околоавтомобильной прессе). Для Википедии единственной объективной и нейтральной оценкой автомобиля, как сущности, недоступной прямому измерению, может являться лишь его коммерческая судьба в условиях немонополизрованного рынка конкретного региона, а не разлагольствования экспертов, которых легко принять за самозванцев. Единственное, на что я согласен - указать в российском подразделе что-нибудь вроде «…к такому-то месяцу 200? появились и первые оценки модели в отечественных автомобильных журналах». И ссылки на три-четыре издания. 77.106.121.112 16:29, 25 апреля 2011 (UTC)

Ну что ж, а я при условии отсутствия в статье независимых оценок (не нравится Авторевю - берите ведущие мировые журналы) буду против избрания такой статьи, ибо она неполна. "Для Википедии единственной объективной и нейтральной оценкой автомобиля, как сущности, недоступной прямому измерению, может являться лишь его коммерческая судьба в условиях немонополизрованного рынка конкретного региона" - неверное утверждение. Внимательно читайте базовые правила Википедии. --lite 07:09, 26 апреля 2011 (UTC)

Читал-с. Особенно раздел «Опасайтесь ложной авторитетности», в коей я и подозреваю коммерческие автоиздания, не подпадающие по сути ни под один из перечисленных критериев. Кого «сенат уполномочил»?..

Впрочем, нет проблем: если администратор настаивает на цитировании авторитетов, зарабатывающих на рекламе, то я предпочту снять статью с номинирования. Не самоцель же :) Тема закрыта. 77.106.121.112 14:23, 26 апреля 2011 (UTC)

Итог

К сожалению, консенсуса за присвоение статье статуса не сложилось. К высказанным замечаниям добавлю цитаты, общей сложностью длиной в экран, которые тоже лучше переписать своими словами. Отправлена на доработку. Victoria 10:34, 19 мая 2011 (UTC)

Призрак (фильм, 2010)

Месяц назад я выставила на рецензирование эту статью (статья не моя), поступили только положительные отзывы. Прошу сообщество Википедии отметить эту замечательную статью о фильме званием. Спасибо.Valerikaiv95.54.39.3 21:35, 23 апреля 2011 (UTC)

За

Против

Комментарии

• Снимите шаблон рецензирования. Оформите сноски с помощью шаблонов. Укажите автора у статьи Андрея Плахова.--Cinemantique 03:33, 24 апреля 2011 (UTC)
• Ссылки на иноязычные вики оформите с помощью шаблона {{Не переведено 3}}.--Cinemantique 03:35, 24 апреля 2011 (UTC)
• Кстати, Эван у нас уже стал Юэном. Надо заменить имя.--Cinemantique 03:39, 24 апреля 2011 (UTC)

• Тревожный минималистский мотив a la Бернард Херрманн освежают поддразнивающие зрителя, лёгкие нотки. Он не отвлекает от действия, а наоборот — обостряет повествовательное напряжение.

Нужно это как-то переписать или закавычить.--Cinemantique 03:51, 24 апреля 2011 (UTC)

Итог

Статья не нашла поддерки у сообщества. Интерес к ней потерял и сам номинатор - замечания не исправлены. Есть сомнения в раскрытости разделов Музыка и Признание. Две сноски из 22 недоступны, что некритично, когда их 80, но в данном случае имеет значение. Отправлена на доработку. Рулин 15:33, 17 мая 2011 (UTC)