Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/23 мая 2015

Кандидаты в хорошие статьи На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Вниманию номинаторов статей Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

В хорошие статьи

26 апреля

27 апреля

28 апреля

29 апреля

30 апреля

1 мая

2 мая

3 мая

4 мая

5 мая

6 мая

7 мая

8 мая

9 мая

10 мая

11 мая

12 мая

13 мая

14 мая

15 мая

16 мая

17 мая

 | 

Взвод (фильм)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Статья об одном военном фильме. Отдельное спасибо коллеге Saidaziz за помощь с источниками. GFox 08:59, 23 мая 2015 (UTC)

За

• Мне понравилось. ADDvokat 07:21, 24 мая 2015 (UTC)
• Мне тоже понравилось. Читал во время доработки статьи. Кирилл Ерин 16:17, 24 мая 2015 (UTC)

Против

Статья сырая, есть ошибки орфографические и стилевые, вся первая часть - орисс без источников информации, вторая часть повторяет первую. Вторая часть статьи выглядит не вполне качественным переводом, вероятно, англоязычной статьи. Часть информации изложена с нарушением стилистики русского языка, применение оборотов "данная композиция", "данное произведение" и т.п. Многочисленность англоязычных источников и полное отсутствие таковых на русском языке говорит о недостаточной подготовке материалов статьи. Часть источников сомнительна (так, например, ссылка 7 относится к мнению Дж. Подхореца, но ведёт на книгу другого автора). Полагаю, достоверность и точность ссылок никто не проверял. И если предмет статьи вполне интересен и важен, то сама статья как раз совершенно не готова для признания её качественной. --Egor 08:31, 28 мая 2015 (UTC)

есть ошибки орфографические и стилевые — тут бы примеры как нельзя кстати. вся первая часть - орисс без источников информации — на изложение сюжета источники не требуются. Вторая часть статьи выглядит не вполне качественным переводом, вероятно, англоязычной статьи — статья не переводная. применение оборотов "данная композиция", "данное произведение" и т.п. — и что в этих оборотах плохого? Многочисленность англоязычных источников и полное отсутствие таковых на русском языке говорит о недостаточной подготовке материалов статьи — в Википедии нет требований, чтобы источники к статьям были только на русском языке. так, например, ссылка 7 относится к мнению Дж. Подхореца, но ведёт на книгу другого автора — в книге этого самого автора как раз приводится мнение Дж. Подхореца. Полагаю, достоверность и точность ссылок никто не проверял — а кто, кроме меня, их должен был проверять? GFox 16:46, 28 мая 2015 (UTC)

В избранные

В избранные. Очень хорошая статья. Она достойна большего. 31.181.124.132 06:45, 28 мая 2015 (UTC)

Комментарии

• наличие в сюжете отсылок к таким произведениям, как «Илиада», «Моби Дик», «И восходит солнце» - имеются в виду романы или фильмы? --Muhranoff 20:54, 23 мая 2015 (UTC)

  Имеются в виду поэма и два романа. Это видно по викификации. GFox 08:07, 24 мая 2015 (UTC)

• По тексту то Уиллем Дефо, то Дэфо. ADDvokat 07:21, 24 мая 2015 (UTC)

  Сделано. GFox 08:11, 24 мая 2015 (UTC)

• Не буду столь категоричен как коллега Egor, но всё же внесу свои пять копеек в обсуждение. Статья в существующем виде действительно "тяжеловата" как для восприятия, так и по существу. Чтобы не распыляться пройдусь буквально по первым строкам.

• "Фильм посвящён СОЛДАТАМ (скорее и точнее всем погибшим во время войны во Вьетнаме (офицерам, сержантам и т.п.), погибшим во время военных действий и ОСНОВАН (либо на реальных событиях, либо, что более вероятно, тема близка Стоуну как участнику войны, но не на его личном опыте, это предложение нужно переформулировать) на личном опыте войны Оливера Стоуна"

  Насчёт солдат — согласен, поправил. Насчёт опыта — в источниках есть информация о том, что Стоун при работе над фильмом полагался на собственный военный опыт. Есть ли у вас предложения, как можно переформулировать? GFox 08:33, 6 июня 2015 (UTC)

• Как вариант «Фильм посвящён всем погибшим на этой войне, и первый из снятых ветераном Вьетнама, непосредственно принимавшем участие в ряде отображённых в картине событий» --Kosta1974 22:32, 6 июня 2015 (UTC)

  В конце фильма написано «Dedicated to the men who fought and died in the Vietnam War». Т.е. он посвящён именно тем погибшим, кто там воевал, но не всем там погибшим (к числу таковых относится ещё и гражданское население, которого там тоже полегло немало). Поправку я внёс. GFox 11:33, 7 июня 2015 (UTC)

• "Сюжет фильма повествует о рядовом Крисе Тейлоре, который добровольно отправляется служить во Вьетнам. Во время службы молодой человек сталкивается со внутренними конфликтами в своём взводе, в частности, с противостоянием между двумя сержантами". Фильм точно не о Тейлоре, а об окружающей Тейлора реальности его глазами, чувствами, эмоциями и т.д., которые он выражает в письмах домой, да и повествование идет от его лица.

  Сделано. GFox 08:39, 6 июня 2015 (UTC)

• "Действие (Главные события фильма) происходят в 1967—1968 (годах) в Южном Вьетнаме на границе с Камбоджей. (Основной сюжетной линией является) Показана история одного взвода из состава 25-й пехотной дивизии США, куда попадают (главный герой) Крис Тейлор, бросивший учёбу в колледже и добровольно отправившийся служить во Вьетнам, и ещё несколько новобранцев...". Дальше, что называется, больше. Это не категорическое замечание, но повод прислушаться. С уважением, --Kosta1974 21:31, 5 июня 2015 (UTC)

  Действие (Главные события фильма) происходят в 1967—1968 (годах) в Южном Вьетнаме на границе с Камбоджей — не уверен, тогда можно будет подумать, что в фильме есть ещё и события, которые происходят где-то в другом месте и в другое время. (Основной сюжетной линией является) Показана — поправил. куда попадают (главный герой) Крис Тейлор — в разделе «Сюжет» я предпочитаю не делать ремарок, кто в фильме главный герой, кто второстепенный и т.п. Эта информация, я считаю, больше подходит для истории создания, анализа, и т.п. GFox 08:58, 6 июня 2015 (UTC)

• "я предпочитаю не делать ремарок, кто в фильме главный герой, кто второстепенный...", но при этом в ГЛАВНОЙ роли Чарли Шин. Неувязочка :-). --Kosta1974 19:48, 10 июня 2015 (UTC)

• "Оценка составила 4 звезды[71]." - тут бы поправить стиль и пояснить, что это максимальная оценка от Эберта, иначе может быть непонятно. --Mihail Lavrov 16:48, 10 июня 2015 (UTC)

  Сделано. GFox 07:33, 12 июня 2015 (UTC)

К итогу

Я не могу присвоить статус статье, у которой в сюжете нет ни одного источника. --Zanka 02:31, 14 июля 2015 (UTC)

На сюжет не нужны источники. GFox 16:21, 14 июля 2015 (UTC)

Это для указания единичных фактов. Но когда вы написали четыре абзаца встаёт вопрос, насколько вся эта информация значима. --Рулин 21:55, 18 июля 2015 (UTC)

В правиле нигде не сказано, что это для указания единичных фактов. Это распространяется на всю тривиальную сюжетную информацию. А значимость касается темы статьи, а не её содержания. Впрочем, ладно — раз не складывается у нас консенсуса за присвоение, ждать у моря погоды смысла нет. В архив, надеюсь, перенесут без меня. GFox 09:26, 19 июля 2015 (UTC)

Не-Итог

Закрываю обсуждение на правах номинатора. GFox 09:26, 19 июля 2015 (UTC)

• Номинация восстановлена по просьбе участника ADDvokat‎ --Zanka 19:03, 19 июля 2015 (UTC)

Итог

Прочитала статью два с лишним раза. В её текущем виде я не вижу в ней большого количества стилистических ошибок и каких-то масштабных повторений (есть минутное ощущение когда после сюжета читаешь фрагменты биографии автора, но так и должно быть). Ссылка на книгу другого автора при приведении чьего-либо мнения, делает это мнение более весовым. Ещё раз спасибо за проставленные ссылки в разделе Сюжет. Статус присвоен. --Zanka 10:02, 24 июля 2015 (UTC)