Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/24 апреля 2019

Кандидаты в хорошие статьи На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Вниманию номинаторов статей Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

В хорошие статьи

26 апреля

27 апреля

28 апреля

29 апреля

30 апреля

1 мая

2 мая

3 мая

4 мая

5 мая

6 мая

7 мая

8 мая

9 мая

10 мая

11 мая

12 мая

13 мая

14 мая

15 мая

16 мая

17 мая

 | 

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Святая Канавка

Новая статья о об одной из наиболее известных святынь Дивеевского монастыря. Сам побывал там впервые в феврале месяце этого года. Современная реконструкция Канавки оставляет очень сильное и одновременно противоречивое впечатление. Надо сказать, что в ранних житиях Серафима она практически не упоминается, даже для начала XX века существуют только единичные её фотографии. Кажется, удалось собрать и проанализировать почти всю аналитическую литературу, имеющуюся по данной проблеме (многие источники просто переписывают друг друга или имеют тенденциозный характер). С уважением, Mrkhlopov (обс.) 11:32, 24 апреля 2019 (UTC)

За

1. Требованиям, предъявляемым кандидатам в хорошие, удовлетворяет. --Daphne mesereum (обс.) 16:13, 30 апреля 2019 (UTC)
2. Весьма изящно, стройно, логично, и главное — нейтрально. --Dmartyn80 (обс.) 07:49, 4 мая 2019 (UTC)
3. За. Соколрус (обс.) 21:43, 21 мая 2019 (UTC)

Против

Комментарии

• До последнего надеялся, что это только название такое. Нет, никогда мне не понять этих людей. :) - DZ - 06:22, 25 апреля 2019 (UTC)
• А почему раздел "Основание Мельничной девичей общины" состоит из двух дублирующихся абзацев? --Muhranoff (обс.) 04:20, 18 мая 2019 (UTC)
  • Сделано Спасибо, что обратили внимание. Коллега портил статью, я убрал 28 000 бт его дополнений, но всё равно не исправил ряд его правок. Сейчас убрал ещё 3 000. С уважением, Mrkhlopov (обс.) 04:36, 18 мая 2019 (UTC)
    • Не пытался установить, от кого именно, но ещё остались повторы, описывающие параллель Тихонов-Антихрист (в первом и втором абзаце «Католическое духовенство о Святой Канавке»). --Deinocheirus (обс.) 02:33, 2 июня 2019 (UTC)
• А почему мнению Рошко выделяется отдельный абзац? Соколрус (обс.) 21:43, 21 мая 2019 (UTC)
  • Сделано Дело в том, что перед ним представлена православная церковная и народная традиция, а Рошко — католический священнослужитель со светским высшим образованием (Парижский университет), который подходит к православной святыне по другому, поэтому он — плавный переход к светской. Я подправил в тексте, чтобы это лучше воспринималось. С уважением, Mrkhlopov (обс.) 19:37, 22 мая 2019 (UTC)
• Как-то Чернышёв и Рошко по-разному переводят аршины в метрическую систему: у одного получаются 213, у другого 215 сантиметров. Может, где-то сбросить метрическое уточнение, чтобы в соседних абзацах самим себе не противоречить? --02:33, 2 июня 2019 (UTC)
  • Сделано Спасибо, я удалил цифру у Рошко. С уважением, Mrkhlopov (обс.) 11:45, 2 июня 2019 (UTC)
• Подраздел «Создание Канавки» почти полностью состоит из цитат, подраздел «Православная церковная и народная традиции…» — в значительной степени. Понятно, что сроки авторского права вышли, но у нас всё же не Викицитатник, зачем такие огромные куски дословного воспроизведения текста? --Deinocheirus (обс.) 02:33, 2 июня 2019 (UTC)
  • Я бы хотел оставить, как есть. Иначе потеряется атмосфера того времени и отношений между участниками событий. Я сам был неоднократно в Сарове и Дивеево. Там сухарики Серафима Саровского, его рукавички. В оригинальном тексте хорошо передано то, что исчезнет при пересказе:

«Михаилу Васильевичу Мантурову, бывшему тогда в Сарове, батюшка дал кадочку мёда и приказал, чтобы все сёстры собрались и когда обойдут эту землю, то скушали бы мёд с мягким хлебом. Когда же начнут обходить эту землю, то ввиду глубокого снега запастись камешками и класть их между колышками, расставляемыми землемером. Отец Серафим говорил, что когда растает снег, колышки упадут и некоторые затеряются или их на другое место вода снесёт, а камешки останутся на своём месте. Приказание его было, разумеется, исполнено в точности…»

— Валентин Степашкин. Серафим Саровский

Вместо этого было бы: «Серафим Саровский отдал распоряжение, чтобы сёстры поели мёд с хлебом, обошли участок и разместили по периметру колышки, подперев их небольшими камнями». Атмосфера просто уйдёт. С уважением, Mrkhlopov (обс.) 11:45, 2 июня 2019 (UTC)

• «академик РАЕН С. Н. Чернышёв» — стоит ли акцентировать это «звание»? Выше по тексту Чернышёв назван доктором геолого-минералогических наук, вот и пусть бы оставался доктором. А «академик РАЕН» — это не доказательство авторитетности, а скорее клеймо… --Deinocheirus (обс.) 02:33, 2 июня 2019 (UTC)
  • Сделано Спасибо, я как-то не обратил внимание, что это не РАН, а РАЕН. С уважением, Mrkhlopov (обс.) 11:45, 2 июня 2019 (UTC)
• В тексте осталось упоминание о «проходе школьников», но исчезла собственно школа, в результате непонятно, при чём тут школьники. --Deinocheirus (обс.) 02:40, 2 июня 2019 (UTC)
  • Сделано Спасибо, я дополнил. С уважением, Mrkhlopov (обс.) 11:45, 2 июня 2019 (UTC)

Итог

Поскольку, как я указываю в обсуждении, срок давности авторского права по наиболее крыпным цитатам в тексте истёк, требований к оригинальности статья не нарушает. Автор аргументировал присутствие этих цитат в тексте необходимостью создания правильного контекста для понимания её предмета — мне лично кажется, что можно было обойтись меньшими объёмами, но это уже вкусовые разногласия. В остальном требования к ХС выполняются, более точечные замечания устранены или даны пояснения, почему так, а не иначе. Статус присвоен. --Deinocheirus (обс.) 16:44, 4 июня 2019 (UTC)