Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/26 июля 2011

Кандидаты в хорошие статьи На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Вниманию номинаторов статей Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

В хорошие статьи

26 апреля

27 апреля

28 апреля

29 апреля

30 апреля

1 мая

2 мая

3 мая

4 мая

5 мая

6 мая

7 мая

8 мая

9 мая

10 мая

11 мая

12 мая

13 мая

14 мая

15 мая

16 мая

17 мая

 | 

Находка (город)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Впервые выдвигаю статью в хорошие; правил около года, в основном самостоятельно. Статья прошла рецензирование. Буду рад любой критике.--Max D. 14:03, 26 июля 2011 (UTC)

За (Находка)

• Статья прошла хорошую проработку, прошла рецензирование. Она хорошая - За. Lord Dimetr ^{обс / вклад} 14:16, 26 июля 2011 (UTC)
• Критериям "хорошей статьи" соответствует. За Volgodonec 15:20, 26 июля 2011 (UTC)
• За! Очень качественная статья! А что ей до Избранной не хватает (не хватило)? Brateevsky 17:31, 26 июля 2011 (UTC)
• За. Первый на моей памяти кандидат в ХС из статей о Дальнем Востоке. Требованиям к хорошим статьям соответствует. --Maks Stirlitz 22:40, 26 июля 2011 (UTC)
• За. Статья качественная, производит положительное впечатление. -- Makakaaaa 20:13, 27 июля 2011 (UTC)
• За, для хорошей - более чем, можно номинировать в избранные (там и выскажу замечания по ИС) --lite 12:23, 28 июля 2011 (UTC)
• За. Была в избранных, но лишили её статуса непонятно почему. Подозреваю, что из-за негативного отношения к одному из авторов. :( --Pauk 06:42, 29 июля 2011 (UTC)
• Качественно. --Ghirla ^-трёп- 06:01, 2 августа 2011 (UTC)
• Требованиям, предъявляемым к кандидатам в Хорошие, соответствует. С уважением, --Borealis55 19:33, 4 августа 2011 (UTC)

Против (Находка)

Комментарии (Находка)

Каждого голосующего спрашиваю, достойна ли статья быть номинированной в избранные статьи сразу после избрания ее в хорошие или через определенное время после избрания. Буду рад услышать каждое мнение. Также не плохо бы, если свое мнение высказал бы и администратор который будет подводить итог. Lord Dimetr ^{обс / вклад} 23:07, 26 июля 2011 (UTC)

здесь не обязательно администраторы подводят итог --Алый Король 07:09, 27 июля 2011 (UTC)

Статья в свое время уже была избранной, но потом статуса лишена (см. Википедия:Кандидаты в устаревшие избранные статьи/Архив/2010#Находка (город)).-- Vladimir Solovjev ^обс 16:16, 27 июля 2011 (UTC)

Это нам известно. Я просил выразить мнение о новом избрании, или вы против? Lord Dimetr ^{обс / вклад} 21:19, 27 июля 2011 (UTC)

Просто сообщить об этом стоило. Я мнение свое здесь не высказываю, поскольку не исключен вариант, что мне придется подводить итог по номинации.-- Vladimir Solovjev ^обс 06:02, 28 июля 2011 (UTC)

На мой взгляд, тема статьи далеко не раскрыта: многие моменты жизни города просто не попадают во внимание местной «прессы», всё самое достоверное освещается только на уровне краевых изданий и то редко. Поэтому до статуса избранной — ой как рано.--Max D. 12:04, 28 июля 2011 (UTC)

Можно уточнить, какие именно "многие моменты"? При размере в 232К статья близка к верхнему пределу обьема для избранных.--Victoria 10:40, 5 августа 2011 (UTC)

Бедные разделы по Современному периоду истории, Культуре, Спорту; нет раздела Растительность (и животный мир); хотелось бы найти статистические сведения по показателям промышленного производства, травматизму на дорогах, демографической структуре; проблеме автопарка после повышения таможенных пошлин в 2009, воздействию кризиса 2008 на экономику города. По размеру: избранная статья Подольска — 254 Кб, хорошая Тольятти — 279 Кб, Воронежа без статуса — 333 Кб. В общем, хотелось бы еще какое-то время поработать, чтобы с полной уверенностью идти на избранные.--Max D. 13:09, 6 августа 2011 (UTC)

Как знаешь? Все пора подводить итог по номинации, прошло больше недеди. Lord Dimetr ^{обс / вклад} 23:28, 7 августа 2011 (UTC)

Итоги подводятся по очереди, в порядке номинации, скоро будут избираться статьи за 21, эта статья номинирована 26. Victoria 15:12, 8 августа 2011 (UTC)

Уже известно, Соловьев подсказал. Lord Dimetr ^{обс / вклад} 22:01, 8 августа 2011 (UTC)

Итог

Статье присвоен статус хорошей, надеюсь увидеть на КИС. Victoria 10:41, 17 августа 2011 (UTC)

Болезнь Паркинсона

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Представляю на Вашу оценку статью о весьма распространённом и известном заболевании. Была полностью переделана из предыдущего варианта мною и участником Meddoc13. При том, что в английской вики есть en:Parkinson's disease данная работа непереводная (если точнее — переведены пару разделов, ну и взяты иллюстрации).

С моей точки зрения статья имеет очень хороший потенциал для КИС. Однако на данный момент она сырая и требует определённых, хоть и не очень значительных, но всё же доработок, поэтому на КХС. Ну а решать, достойна ли она статуса ХС, конечно же Вам.

С уважением --Юрий 09:03, 26 июля 2011 (UTC)

За (Болезнь Паркинсона)

1. За на взгляд непрофессионала по теме, всё ОК nikitin.ilya 18:43, 26 июля 2011 (UTC)
2. За. Тема изложена полно и хорошо структурирована, выглядит интересно для широкого читателя. V for Vendetta 05:16, 27 июля 2011 (UTC)
3. За. Конечно. Bogdanpax 09:29, 27 июля 2011 (UTC)

   Плюс один Свободному художнику. Bogdanpax 15:51, 1 августа 2011 (UTC)

4. За Полноценная качественная статья, хотелось бы видеть среди хороших статей и другие ключевые для неврологии статьи, например параличи, центральные и периферические, их проявления и причины, мне кажется это было бы полезно для понимания основного пула неврологических статей. --goga312 04:42, 28 июля 2011 (UTC)

   Спасибо за высокую оценку. Действительно приятно. После 3 ХС по медицине думаю немного отдохнуть от тематики и заняться чем-то другим. После постараюсь проработать параличи и парезы. С уважением --Юрий 07:30, 28 июля 2011 (UTC)

5. За Конечно--Meddoc13 08:12, 28 июля 2011 (UTC)
6. За. После небольшой шлифовки номинировать в . С уважением — Свободный художник 95.133.147.250 18:08, 28 июля 2011 (UTC)
7. За. Обьём статьи равен и даже немного больше аналогичной избранной статьи английской Википедии. Дмитрий Никонов 15:24, 4 августа 2011 (UTC)

Против (Болезнь Паркинсона

Комментарии (Болезнь Паркинсона)

Мы вроде бы уже давно отказались от фиксированного размера картинок, без особой на то необходимости --Алый Король 11:36, 26 июля 2011 (UTC)

• Добрый день. Я везде использую размер картинок, так как во время написания также стараюсь придать статье не только внутреннюю, но и внешнюю эстетическую красоту. При этом, конечно, понимаю, что на другом экране вид статьи отличается. Если кому-то кажется, что то или иное изображение выглядит чрезмерно большим или маленьким правьте смело. Также, я впервые слышу, что фиксированный размер картинок плох. Если этот вопрос где-то обсуждался и принято соответствующее решение, то я естественно уберу размер. Для меня это не принципиально. С уважением --Юрий 06:53, 27 июля 2011 (UTC)

это обсуждалось на многочисленных номинациях ХС и ИС, видимо, ещё до Вашего здесь появления. Раз понимаете, так зачем задаёте? Размер картинок каждый настраивает у себя сам. Настройки → Внешний вид → Размер уменьшенной версии изображения (у меня 200). Ваши статьи лично у меня ни с каким понятием о внешней эстетике не согласуются. --Алый Король 07:13, 27 июля 2011 (UTC)

Сделано --Юрий 07:25, 27 июля 2011 (UTC)

А я бы возразил против неуказания размера. Если в статье есть картинки, вытянутые и по горизонтали, и по вертикали, то они будут разной площади (зато одинаковыми по горизонтали), это будет выглядеть неряшливо. Посмотрите, как оформляют книги, журналы - и горизонтальные, и вертикальные иллюстрации обычно имеют одинаковый размер по длинной стороне. --lite 12:29, 28 июля 2011 (UTC)

Ещё раз пересмотрел статью. Бросающихся в глаза несоответсвий рисунков не увидел. Единственно, схему таламуса ([1]) стоит расширить, так как не видны обозначения. Сделаю, когда переведу в фотошопе исходный рисунок. С уважением --Юрий 13:00, 28 июля 2011 (UTC)

Я уже начал переводить svg-файл [[2]]--Meddoc13 16:55, 28 июля 2011 (UTC)

Я думаю в разделе Диагностика абзац «Паркинсонизм также может быть вызван целым рядом заболеваний...» и далее, включая таблицу, лучше перенести в паркинсонизм.

• Ещё позавчера статья называлась "Паркинсонизм". Часть информации была вынесена. Относительно раздела "Диагностика". Переименую его в "Диагностика и дифференциальный диагноз". Статью паркинсонизм конечно надо дорабатывать и часть информации можно продублировать. Однако, дифференциальный диагноз с заболеваниями, при которых наблюдается паркинсонизм в статье всё же думаю стоит оставить. Основные вопросы в диагностике болезни Паркинсона состоят в определении того, болеет ли данный конкретный человек болезнью Паркинсона, либо другим заболеванием, вызывающим паркинсонизм. С уважением --Юрий 07:17, 27 июля 2011 (UTC)
• В разделе История изучения почти везде присутствует шаблон (не переведено) кроме красной ссылки Джон Хантер(в англовики John Hunter (surgeon)). Этот шаблон отсутствует также в разделе Патогенез:Черное вещество(в англовики Substantia nigra) Дмитрий Никонов 15:24, 4 августа 2011 (UTC)

  Правильно подмечено. Спасибо. Сделано --Юрий 20:26, 4 августа 2011 (UTC)

Итог

Полировалась несколькими участниками, осталось только перевести картинку таламуса. Перенесена на КИС. Victoria 10:39, 5 августа 2011 (UTC)