Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/2 марта 2022

Кандидаты в хорошие статьи На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Вниманию номинаторов статей Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

В хорошие статьи

26 апреля

27 апреля

28 апреля

29 апреля

30 апреля

1 мая

2 мая

3 мая

4 мая

5 мая

6 мая

7 мая

8 мая

9 мая

10 мая

11 мая

12 мая

13 мая

14 мая

15 мая

16 мая

17 мая

 | 

Аструп, Эйвин

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

• Нынешнее состояние статьи стало возможным после получения двух фундаментальных АИ через грант от Фонда на проект «Библиотека». Персональная благодарность коллегам Юлия 70 и DR, которые проделали совершенно невероятную работу по получению гранта и приобретению и пересылке литературы, а также величайшему из шаманов Jim Hokins, который удостоверился в наличии и возможности приобретения требуемых изданий.— Dmartyn80 (обс.) 20:00, 2 марта 2022 (UTC)

За

• Рад быть первым:) Очень обстоятельная статья о путешественнике, который за свою короткую жизнь успел заслуженно прославиться, но сегодня остается не слишком известным для русскоязычной аудитории. В комментариях изложу одно предложение. Bapak Alex (обс.) 12:15, 18 марта 2022 (UTC)
• Конечно. И на КИС. Мелкие редакционные замечания написала внизу. Томасина (обс.) 17:48, 4 апреля 2022 (UTC)

  Против КИС я ничего не имею, но тогда придётся по мелочи кое-что добавить. Например, из нынешнего текста статьи не следует прямо, что величие Эйвина-этнографа - в практическом использовании опыта выживания эскимосов и комбинация ездовой упряжки с лыжами и покроем полярной одежды. Кое-какие АИ на эту тему всплыли.— Dmartyn80 (обс.) 14:49, 6 апреля 2022 (UTC)

  Статью дополнил.— Dmartyn80 (обс.) 20:17, 6 апреля 2022 (UTC)

Против

Комментарии

• Я по совпадению как раз взялся за статью о проливе Пири — ошибочном «открытии», совершенном Пири вместе с Аструпом в 1892 году. Именно Аструп первым в истории нанес эту водную артерию на карту (она есть в статье). ИМХО, это значимый момент в биографии норвежца — возможно о нем стоит упомянуть в Вашей статье? Bapak Alex (обс.) 12:20, 18 марта 2022 (UTC)

  Я посмотрю, что и куда можно добавить. Точнее, нужно — Dmartyn80 (обс.) 16:06, 18 марта 2022 (UTC)

• Раздел «Путешествие на север…» абз. 2. «На четырёх нартах у них было 820 кг провианта и 16 тягловых животных» — складывается впечатление что 16 каких-то тягловых животных (оленей?) ехали на 4-х нартах. И если это все же о собаках, то их обычно называют ездовыми собаками, а не тягловыми животными. Всего 16 собак — это правильная цифра? Общее количество ездовых собак или все же те, кто был в резерве и действительно ехал на нартах пассажиром? Спрашиваю, потому что 205 кг груза плюс не взвешенное снаряжение, полагаю, еще минимум полстолько, на одну упряжку-четвёрку многовато.

  Всё верно. Пири всегда брал избыточное число собак, потому что они шли на прокорм других собак. Стиль, естественно, поправил. — Dmartyn80 (обс.) 14:13, 6 апреля 2022 (UTC)

  • Так наоборот, я говорю, что 16 собак - мало. Когда ниже 2,2 тонны на 160 км везли 55 собаками, это правда. А 820 кг плюс снаряжение на 1000+ км 16-ю собаками - я слабо верю. Четверка, которая должна тащить минимум 300-350 кг, да еще в гору? Гренландские собачки крупные, но не настолько. Томасина (обс.) 19:20, 6 апреля 2022 (UTC)

  • А-аа... Не понял я Вас, значит. Обязательно посмотрю в источнике ещё раз. Скорее всего, упряжка по 16 в каждые сани. — Dmartyn80 (обс.) 21:22, 6 апреля 2022 (UTC)

    Невероятно, но факт: ни один из вторичных АИ не обратил внимания на несообразность. У самого Пири утверждается, что из 16 животных одно заболело бешенством и двое сбежали. Из этого приходится сделать вывод, что люди впрягались вместе с собаками.— Dmartyn80 (обс.) 21:35, 6 апреля 2022 (UTC)

    • А сколько дней, говорите, они собак сородичами кормили (кстати)? Давайте, может быть, посмотрим вместе источник, где про 16 собак написано. Томасина (обс.) 07:30, 7 апреля 2022 (UTC)

    • Вот как у Риффенберга (с. 68): 16 собак из которых четверо умерли от истерического (не вирусного) бешенства, так называмого «пиблокто». Таких собак эскимосы скармливали собакам. Общий вес провианта и снаряжения 820 кг, из которых 455 кг на одних больших санях, собственный вес которых 35 кг. Про убиение собак он упоминал мельком, все эти сведения в нашей статье есть. У Блок-Наккеруда ещё более обобщённые сведения (с. 55): 14 собак и 900 кг снаряжения. У самого Пири («По большому льду», издание 2012 г., ISBN 978-5-699-53606-1): сначала было 20 собак, из которых одна уже была больна, но путников сопровождали эскимосы-ассистенты, число упряжных собак у которых не указано. На с. 178 указано, что к 15 мая, когда они залезли на ледник, собак осталось 16, помимо Аструпа, Пири тогда сопровождали Гибсон и Кук, и они все запрягались совместно с собаками. На марше, когда Пири остался только с Аструпом, в большие сани с грузом 450 кг запрягали десять собак, а Пири впрягался во вторые, вместе с тремя собаками. Первую собаку из оставшихся убили непонятно когда, потому что Пири не приводил дат, а только дистанции переходов. Правда, он мельком упоминает, что собачья свора завалила белого медведя и пожрала его, но подробностей никаких, во вторичных АИ молчок. Когда Пири описывает, как они добрались до северной оконечности Гренландии, он упоминает, что собак осталось восемь, но одну уже предназначили к убиению (4 июля). Дальше стали охотиться на овцебыков и проблема корма была снята. Это на с. 194—195. Убийства продолжились 11 июля, из-за истощения сил животных. Дальше Пири сам употреблял собачатину (с. 204). 16 июля убили ещё одну собаку, их осталось шесть. Люди и животные были полностью изнурены, то есть запрягались совместно. О дальнейшей судьбе собак есть примечание на с. 208: одна собака пала от изнеможения и к моменту возвращения осталось пять, которых Пири потом использовал для своих выставок и рекламных турне по США. Вывод прост: вторичные АИ противоречат друг другу в мелочах, но все они равно основаны на первоисточниках, в которых белые пятна сияют, аки полярные ледники.— Dmartyn80 (обс.) 08:07, 7 апреля 2022 (UTC)
      • Надо тогда подправить, что 820 кг было не "провианта", а "провианта и снаряжения". А сколько у них было собак, я думаю, лучше всех знал Пири. Можно, в принципе, указать в комментарии, что у разных авторов разнятся сведения. Вообще ездовых собак эскимосы обычно не кормят, а отпускают охотиться. Не знаю, есть ли на севере Гренландии - на кого, но раз есть медведи, должна быть и другая еда. Собак вполне могли убивать не ради прокорма а из-за травм или, верно пишете, истощения, а уж скормить мясо живым - совершенно естественно. Неудивительно, что у них так много собак погибло, нагрузка слишком большая. Мне кажется, стоит отметить, что вернулись живыми 5 собак. И что Пири тоже впрягался с собаками (просто прикиньте, как бы вы на снегоступах передвигались в одной упряжке с собаками - собакам ведь легче бежать, а не идти, особенно по снегу). Томасина (обс.) 10:54, 7 апреля 2022 (UTC)

        Так и поступим.— Dmartyn80 (обс.) 11:00, 7 апреля 2022 (UTC)

        • Коллега, я слегка отредактировала свою реплику, пока Вы писали ответ. Томасина (обс.) 11:03, 7 апреля 2022 (UTC)
          • Учёл.— Dmartyn80 (обс.) 11:27, 7 апреля 2022 (UTC)

• Там же, последний абзац: «…Вергоев не захотел возвращаться на базу, и убедил своих спутников покинуть его» — кого? Поняла. Но тогда непонятно где это "далее" случилось. И лучше, наверно, не "покинуть", а "возвращаться без него" или т.п.

  Сделано.— Dmartyn80 (обс.) 14:13, 6 апреля 2022 (UTC)

• Там же, "помощник командира "Кайт"..." - точно не капитана?

  Пусть будет капитана, ибо гражданское лицо.— Dmartyn80 (обс.) 14:13, 6 апреля 2022 (UTC)

• Там же: ". 24 августа экспедиция отплыла из Редклиффа и следующие три дня пользовалась гостеприимством инспектора Андерсена в Годхавне". Мне не понятно. Вероятно, после отплытия сперва нужно было приплыть в Годхавн, и уже потом гостить у Андерсена. Да и вряд ли 3 дня в Годхавне значимый факт, нет? Томасина (обс.) 16:12, 4 апреля 2022 (UTC)

  Восстановление социальных навыков после зимовки - штука очень важная для полярников. Тем более, что в АИ поминается.— Dmartyn80 (обс.) 14:13, 6 апреля 2022 (UTC)

• Как я поняла, Редклифф - это полуостров. В таком случае, судно не могло прибыть в Редклифф и отплыть из Редклиффа, должно быть к Редклиффу и от Редклиффа.

  Ну, это Вы бы могли и сами))— Dmartyn80 (обс.) 14:13, 6 апреля 2022 (UTC)

• Раздел "Норвегия. Жизненный финал", 1 абзац. "Доклад о двух гренландских экспедициях Пири рекламировался демонстрацией 50 диапозитивов..." - рекламировался или сопровождался?

  Неловко фразу построил: диапозитивы были элементом рекламы.— Dmartyn80 (обс.) 14:13, 6 апреля 2022 (UTC)

• На Ваш вкус, но по теории фото с голой женщиной должно быть слева. Томасина (обс.) 16:38, 4 апреля 2022 (UTC)

  Натурально, так лучше.— Dmartyn80 (обс.) 14:13, 6 апреля 2022 (UTC)

Итог

Статья требованиям соответствует, статус присвоен. Вопрос выносливости собак и людей представлен по АИ, и даже если есть сомнения, мы не можем их развеять не впадая в ОРИСС. Я думаю, теперь у автора моральные причины неподавания на КИС исчерпались, поэтому не тяните резину. — Zanka (обс.) 02:43, 9 апреля 2022 (UTC)