Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/2 марта 2022

Кандидаты в хорошие статьи На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Вниманию номинаторов статей Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

В хорошие статьи

5 апреля

6 апреля

7 апреля

8 апреля

9 апреля

10 апреля

11 апреля

12 апреля

13 апреля

14 апреля

15 апреля

16 апреля

17 апреля

18 апреля

19 апреля

20 апреля

21 апреля

22 апреля

23 апреля

24 апреля

25 апреля

26 апреля

 | 

Аструп, Эйвин

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

• Нынешнее состояние статьи стало возможным после получения двух фундаментальных АИ через грант от Фонда на проект «Библиотека». Персональная благодарность коллегам Юлия 70 и DR, которые проделали совершенно невероятную работу по получению гранта и приобретению и пересылке литературы, а также величайшему из шаманов Jim Hokins, который удостоверился в наличии и возможности приобретения требуемых изданий.— Dmartyn80 (обс.) 20:00, 2 марта 2022 (UTC)

За

• Рад быть первым:) Очень обстоятельная статья о путешественнике, который за свою короткую жизнь успел заслуженно прославиться, но сегодня остается не слишком известным для русскоязычной аудитории. В комментариях изложу одно предложение. Bapak Alex (обс.) 12:15, 18 марта 2022 (UTC)
• Конечно. И на КИС. Мелкие редакционные замечания написала внизу. Томасина (обс.) 17:48, 4 апреля 2022 (UTC)

  Против КИС я ничего не имею, но тогда придётся по мелочи кое-что добавить. Например, из нынешнего текста статьи не следует прямо, что величие Эйвина-этнографа - в практическом использовании опыта выживания эскимосов и комбинация ездовой упряжки с лыжами и покроем полярной одежды. Кое-какие АИ на эту тему всплыли.— Dmartyn80 (обс.) 14:49, 6 апреля 2022 (UTC)

  Статью дополнил.— Dmartyn80 (обс.) 20:17, 6 апреля 2022 (UTC)

Против

Комментарии

• Я по совпадению как раз взялся за статью о проливе Пири — ошибочном «открытии», совершенном Пири вместе с Аструпом в 1892 году. Именно Аструп первым в истории нанес эту водную артерию на карту (она есть в статье). ИМХО, это значимый момент в биографии норвежца — возможно о нем стоит упомянуть в Вашей статье? Bapak Alex (обс.) 12:20, 18 марта 2022 (UTC)

  Я посмотрю, что и куда можно добавить. Точнее, нужно — Dmartyn80 (обс.) 16:06, 18 марта 2022 (UTC)

• Раздел «Путешествие на север…» абз. 2. «На четырёх нартах у них было 820 кг провианта и 16 тягловых животных» — складывается впечатление что 16 каких-то тягловых животных (оленей?) ехали на 4-х нартах. И если это все же о собаках, то их обычно называют ездовыми собаками, а не тягловыми животными. Всего 16 собак — это правильная цифра? Общее количество ездовых собак или все же те, кто был в резерве и действительно ехал на нартах пассажиром? Спрашиваю, потому что 205 кг груза плюс не взвешенное снаряжение, полагаю, еще минимум полстолько, на одну упряжку-четвёрку многовато.

  Всё верно. Пири всегда брал избыточное число собак, потому что они шли на прокорм других собак. Стиль, естественно, поправил. — Dmartyn80 (обс.) 14:13, 6 апреля 2022 (UTC)

  • Так наоборот, я говорю, что 16 собак - мало. Когда ниже 2,2 тонны на 160 км везли 55 собаками, это правда. А 820 кг плюс снаряжение на 1000+ км 16-ю собаками - я слабо верю. Четверка, которая должна тащить минимум 300-350 кг, да еще в гору? Гренландские собачки крупные, но не настолько. Томасина (обс.) 19:20, 6 апреля 2022 (UTC)

  • А-аа... Не понял я Вас, значит. Обязательно посмотрю в источнике ещё раз. Скорее всего, упряжка по 16 в каждые сани. — Dmartyn80 (обс.) 21:22, 6 апреля 2022 (UTC)

    Невероятно, но факт: ни один из вторичных АИ не обратил внимания на несообразность. У самого Пири утверждается, что из 16 животных одно заболело бешенством и двое сбежали. Из этого приходится сделать вывод, что люди впрягались вместе с собаками.— Dmartyn80 (обс.) 21:35, 6 апреля 2022 (UTC)

    • А сколько дней, говорите, они собак сородичами кормили (кстати)? Давайте, может быть, посмотрим вместе источник, где про 16 собак написано. Томасина (обс.) 07:30, 7 апреля 2022 (UTC)

    • Вот как у Риффенберга (с. 68): 16 собак из которых четверо умерли от истерического (не вирусного) бешенства, так называмого «пиблокто». Таких собак эскимосы скармливали собакам. Общий вес провианта и снаряжения 820 кг, из которых 455 кг на одних больших санях, собственный вес которых 35 кг. Про убиение собак он упоминал мельком, все эти сведения в нашей статье есть. У Блок-Наккеруда ещё более обобщённые сведения (с. 55): 14 собак и 900 кг снаряжения. У самого Пири («По большому льду», издание 2012 г., ISBN 978-5-699-53606-1): сначала было 20 собак, из которых одна уже была больна, но путников сопровождали эскимосы-ассистенты, число упряжных собак у которых не указано. На с. 178 указано, что к 15 мая, когда они залезли на ледник, собак осталось 16, помимо Аструпа, Пири тогда сопровождали Гибсон и Кук, и они все запрягались совместно с собаками. На марше, когда Пири остался только с Аструпом, в большие сани с грузом 450 кг запрягали десять собак, а Пири впрягался во вторые, вместе с тремя собаками. Первую собаку из оставшихся убили непонятно когда, потому что Пири не приводил дат, а только дистанции переходов. Правда, он мельком упоминает, что собачья свора завалила белого медведя и пожрала его, но подробностей никаких, во вторичных АИ молчок. Когда Пири описывает, как они добрались до северной оконечности Гренландии, он упоминает, что собак осталось восемь, но одну уже предназначили к убиению (4 июля). Дальше стали охотиться на овцебыков и проблема корма была снята. Это на с. 194—195. Убийства продолжились 11 июля, из-за истощения сил животных. Дальше Пири сам употреблял собачатину (с. 204). 16 июля убили ещё одну собаку, их осталось шесть. Люди и животные были полностью изнурены, то есть запрягались совместно. О дальнейшей судьбе собак есть примечание на с. 208: одна собака пала от изнеможения и к моменту возвращения осталось пять, которых Пири потом использовал для своих выставок и рекламных турне по США. Вывод прост: вторичные АИ противоречат друг другу в мелочах, но все они равно основаны на первоисточниках, в которых белые пятна сияют, аки полярные ледники.— Dmartyn80 (обс.) 08:07, 7 апреля 2022 (UTC)
      • Надо тогда подправить, что 820 кг было не "провианта", а "провианта и снаряжения". А сколько у них было собак, я думаю, лучше всех знал Пири. Можно, в принципе, указать в комментарии, что у разных авторов разнятся сведения. Вообще ездовых собак эскимосы обычно не кормят, а отпускают охотиться. Не знаю, есть ли на севере Гренландии - на кого, но раз есть медведи, должна быть и другая еда. Собак вполне могли убивать не ради прокорма а из-за травм или, верно пишете, истощения, а уж скормить мясо живым - совершенно естественно. Неудивительно, что у них так много собак погибло, нагрузка слишком большая. Мне кажется, стоит отметить, что вернулись живыми 5 собак. И что Пири тоже впрягался с собаками (просто прикиньте, как бы вы на снегоступах передвигались в одной упряжке с собаками - собакам ведь легче бежать, а не идти, особенно по снегу). Томасина (обс.) 10:54, 7 апреля 2022 (UTC)

        Так и поступим.— Dmartyn80 (обс.) 11:00, 7 апреля 2022 (UTC)

        • Коллега, я слегка отредактировала свою реплику, пока Вы писали ответ. Томасина (обс.) 11:03, 7 апреля 2022 (UTC)
          • Учёл.— Dmartyn80 (обс.) 11:27, 7 апреля 2022 (UTC)

• Там же, последний абзац: «…Вергоев не захотел возвращаться на базу, и убедил своих спутников покинуть его» — кого? Поняла. Но тогда непонятно где это "далее" случилось. И лучше, наверно, не "покинуть", а "возвращаться без него" или т.п.

  Сделано.— Dmartyn80 (обс.) 14:13, 6 апреля 2022 (UTC)

• Там же, "помощник командира "Кайт"..." - точно не капитана?

  Пусть будет капитана, ибо гражданское лицо.— Dmartyn80 (обс.) 14:13, 6 апреля 2022 (UTC)

• Там же: ". 24 августа экспедиция отплыла из Редклиффа и следующие три дня пользовалась гостеприимством инспектора Андерсена в Годхавне". Мне не понятно. Вероятно, после отплытия сперва нужно было приплыть в Годхавн, и уже потом гостить у Андерсена. Да и вряд ли 3 дня в Годхавне значимый факт, нет? Томасина (обс.) 16:12, 4 апреля 2022 (UTC)

  Восстановление социальных навыков после зимовки - штука очень важная для полярников. Тем более, что в АИ поминается.— Dmartyn80 (обс.) 14:13, 6 апреля 2022 (UTC)

• Как я поняла, Редклифф - это полуостров. В таком случае, судно не могло прибыть в Редклифф и отплыть из Редклиффа, должно быть к Редклиффу и от Редклиффа.

  Ну, это Вы бы могли и сами))— Dmartyn80 (обс.) 14:13, 6 апреля 2022 (UTC)

• Раздел "Норвегия. Жизненный финал", 1 абзац. "Доклад о двух гренландских экспедициях Пири рекламировался демонстрацией 50 диапозитивов..." - рекламировался или сопровождался?

  Неловко фразу построил: диапозитивы были элементом рекламы.— Dmartyn80 (обс.) 14:13, 6 апреля 2022 (UTC)

• На Ваш вкус, но по теории фото с голой женщиной должно быть слева. Томасина (обс.) 16:38, 4 апреля 2022 (UTC)

  Натурально, так лучше.— Dmartyn80 (обс.) 14:13, 6 апреля 2022 (UTC)

Итог

Статья требованиям соответствует, статус присвоен. Вопрос выносливости собак и людей представлен по АИ, и даже если есть сомнения, мы не можем их развеять не впадая в ОРИСС. Я думаю, теперь у автора моральные причины неподавания на КИС исчерпались, поэтому не тяните резину. — Zanka (обс.) 02:43, 9 апреля 2022 (UTC)