Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/3 июля 2009

Кандидаты в хорошие статьи На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Вниманию номинаторов статей Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

В хорошие статьи

25 апреля

26 апреля

27 апреля

28 апреля

29 апреля

30 апреля

1 мая

2 мая

3 мая

4 мая

5 мая

6 мая

7 мая

8 мая

9 мая

10 мая

11 мая

12 мая

13 мая

14 мая

15 мая

16 мая

 | 

Антидепрессанты

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Это общая статья о группе препаратов. Я постарался «широкими мазками» охарактеризовать всю группу, описать основные механизмы действия, более подробно коснулся отдельных групп антидепрессантов, дал общую информацию о побочных эффектах отдельных групп и вообще антидепрессантов. Более подробное описание отдельных препаратов подразумевается в статьях о препаратах. Статья только что прошла рецензирование. Полагаю, что она подходит под критерии хорошей статьи. --vasy 17:41, 3 июля 2009 (UTC)

За (Антидепрессанты)

• За В принципе статья соответствует требованиям к хорошей, тема в основном раскрыта. goga312 03:01, 4 июля 2009 (UTC)
• За, хорошая статья. Только вот не знаю стоит ли в статье размещать картинку с изображением амфетамина, который сам по себе антидепрессантом не является. --Heller2007 05:12, 4 июля 2009 (UTC)
• За. Очень интересная и добротно написанная статья. Статуса хорошей заслуживает. зы. Я бы только вместо картины Ван Гога в преамбуле поставил фотку каких-нибудь таблеток =) Amigovip 06:32, 4 июля 2009 (UTC)
• За. Тщательный подход, многоплановое освещение, обширный список источников. Статья, полагаю, может быть интересна для людей с самым различным уровнем владения темой. V for Vendetta 10:08, 4 июля 2009 (UTC)
• За - на взгляд непрофессионала выглядит вполне неплохо lite 06:12, 6 июля 2009 (UTC)
• За. Вполне хорошая статья. Тема раскрыта, требованиям соответствует, думаю впоследствии можно выдвигать в избранные, но перед этим следует пройти еще одну рецензию. С уважением Богдан (Обс.) 13:08, 13 июля 2009 (UTC)
• За. хороший перевод, но, к сожалению, не слишком глубокая адаптация статьи к условиям российской фармацевтики и медицины. На всех фотографиях присутствуют исключительно зарубежные препараты. В исторической части описано применение антидепрессантов в Швейцарии и других зарубежных странах (кстати, без указания стран), но нет ни слова про разработку и применение антидепрессантов в СССР и России. Роль отечественных фармакологов в создании антидепрессантов вообще не раскрывается, хотя ими создана пятая часть из действующих антидепрессивных веществ, зарегистрированных в России по МНН, что на фоне других фармгрупп выглядит довольно солидно. И при всём этом статью следует отметить как хорошую, поскольку у неё крепкая основа и возможность дальнейшего совершенствования в рамках созданной автором структуры. Я за хорошую! Nordleute 18:57, 14 июля 2009 (UTC)

Комментарий: Непременно почитаю про эти препараты, опишу. Повторюсь, статья — не перевод английской статьи, переведена только часть английской статьи (я не считаю английскую статью целиком удачной, поэтому перевел только те куски, которые мне лично понравились). Проблемы с иллюстрациями (помещение коробок от отечественных препаратов) связаны с проблемами с лицензированием (мне неясно, как все это оформлять). Буду благодарен, если поможете мне с картинками и с нашими препаратами. См. страницу обсуждения. --vasy 19:04, 14 июля 2009 (UTC)

Сделано vasy 20:10, 29 июля 2009 (UTC)

• За. Хорошая статья. Отсутствие или малое присутствие сведений об отечественных фармакологах и российских препаратов нисколько не умаляют достоинства статьи. --Sirozha.ru 14:11, 20 июля 2009 (UTC)

Комментарий: В настоящее время все вопросы по этому поводу сняты в связи с существенной доработкой раздела История. Nordleute 19:29, 21 июля 2009 (UTC)

• За --HOUSE^M.D. 18:46, 31 июля 2009 (UTC)

Против (Антидепрессанты)

Против Буду первым, кто голосует против. Поясню, почему.

Антидепрессанты являются «серьёзными» препаратами, всегда требующими индивидуального подбора конкретного препарата и дозы...

В чем проявляется «серьезность» антидепрессантов, если не в их токсичности? Почему стиль энциклопедической статьи допускает такие метафорические выражения, свойственные больше поэтической речи? Серьезными нельзя называть сами препараты. Серьезными могут быть названы лишь их побочные эффекты, в связи с чем возникает необходимость строго следовать инструкциям и рекомендациям врача при их применении. Напишите «токсичными» вместо «серьезными». У меня невольно возникает улыбка, когда я читаю такое в энциклопедических статьях. Сведения о токсичности антидепрессантов и связанной с нею статистике летальных исходов можно найти, в частности, здесь. Эту ссылку необходимо поставить рядом со словом «токсичными», когда слово «серьезными» наконец заменят более адекватным литературным эквивалентом. Psychiatrick 19:48, 8 июля 2009 (UTC)

Когда я писал статью, то размышлял над тем, какое слово здесь употребить. Серьезность я взял в кавычки. Серьезность — это не только токсичность, я бы даже сказал, что это далеко не только токсичность. Серьезность препаратов заключается, в частности, в том, что при малых дозах они не оказывают терапевтического действия, а при превышенных дозах могут давать непредсказуемые эффекты. Поверьте, если бы речь шла о токсичности антидепрессантов, то я бы так и сказал: «токсичность антидепрессантов». Здесь речь — о серьезности препаратов. Поэтому я и сказал: «серьезность препаратов». Тот факт, что ваша правка была откачена нашим коллегой, а не мной лично, означает, что с моим мнением согласны и другие участники. А токсичность — это величина, обратная средней летальной дозе, кажется. Наверняка, в Википедии имеется статья по этому вопросу, рекомендую почитать. --vasy 10:41, 9 июля 2009 (UTC)

Меня удивляет, с какой легкостью Вы вводите в общепринятые категории свои собственные вычурные неологизмы и наполняете их содержанием, понятным только для Вас. Вот когда это странное новое словосочетание, появившееся в этой статье с Вашей легкой руки и из Вашей необременной грузом знаний головы, появится хотя бы в одном фармацевтическом справочнике — тогда я и соглашусь с Вами, а до тех пор позвольте мне считать Ваши оригинальные новшества проявлением обычной безграмотности. Конечно, то, что моя правка была кем-то откачена, — это совершенно не доказательство моей неправоты. Если Вы не найдете адекватную замену указанному эпитету, рекомендую заменить его развернутым предложением, представляющим собой описание того, что Вы имели в виду. Psychiatrick 22:47, 10 июля 2009 (UTC)

Кстати, в статье совершенно не раскрыт вопрос о роли питания, стресса, кризиса, психических и физических нагрузок, сложных условий жизни и работы в формировании депрессии. Например, недостаток определенных витаминов и скудное, некачественное и нерегулярное питание совершенно точно могут приводить к депрессии. Может быть, не стоит сводить все вопросы формирования депрессии к нарушению нейромедиаторного обмена, а все вопросы ее лечения — к приему антидепрессантов? При истощении психических и физических ресурсов организма назначение антидепрессантов, чтобы заставить организм нормально функционировать с помощью инородных химических веществ, может быть губительным. Удобнее всего, конечно, просто игнорировать все вышеперечисленные факторы путем отсылок к «современным представлениям» в соответствии с которыми, по Вашему выражению, «одним из ведущих механизмов развития депрессии является недостаток моноаминов в синаптической щели — в особенности серотонина и дофамина», но остроту проблем, связанных с этими факторами, это не снимает. Насколько я могу предположить, ими и объясняется высокая статистика смертности при приеме антидепрессантов. На мой взгляд, в статье требуется более широкое освещение этой темы. Psychiatrick 01:05, 11 июля 2009 (UTC)

На первую часть вашего опуса я отвечу завтра, потому что сейчас страшно хочу спать. Но вот по второй части напишу уже сегодня. Я неоднократно говорил ,а для вас еще раз повторю, что эта статья - статья про антидепрессанты. Не про фармакологию. Не про химию. Не про стресс. Не про депрессию. Не про способы лечения депрессии. Не про моноамины. Не про синаптическую щель вместе с нейромедиаторным обменом. Эта статья - не про людей, страдавших депрессией. Это статья не про психиатров, которые описали депрессию. Это - статья про антидепрессанты. Ни о чем больше я писать в статье про антидепрессанты не намерен. Потому что это - бред. То, что вы пишите - очень важные вещи. Непременно возьмите ручку, тетрадь, почитайте книги, зареферируйте, наберите на компьютере, вставьте в соответствующую статью. Напишите новую, наконец. Вы же этого не делаете. Сделайте! --vasy 20:58, 12 июля 2009 (UTC)

Развернутые шаблоны поглощают слишком много системных ресурсов. Просьба оформить шаблоны со ссылками на источники в более компактной, свернутой форме — из-за лишних килобайтов, незаполненных знаками, статья может долго загружаться и трудно поддаваться передвижению мышью и редактированию. Psychiatrick 16:26, 13 июля 2009 (UTC)

«При превышенных дозах могут давать непредсказуемые эффекты» — ну не только при передозировке, при терапевтических дозах нередко также, иногда вплоть до серотонинового синдрома (даже монотерапия его полностью не исключает). Вот материал о токсичности со множеством ссылок [1]. V for Vendetta 14:02, 10 июля 2009 (UTC)

Разумеется, вы правы. И об этом мы (кстати, с вашей помощью) пишем в соответствующем разделе статьи.--vasy 11:36, 13 июля 2009 (UTC)

Ну, если стараться придерживаться сухих определений, то в данном случае наверное наиболее близким был бы термин "рецептурные", а не "токсичные" препараты. Но, к сожалению, сейчас у нас "рецепт" вовсе не означает ограниченность доступа, поэтому смысл фразы будет утерян. Я так не против использования слова "серьёзные" — лишь бы суть до читателя была донесена верно. --DENker 19:31, 12 июля 2009 (UTC)

Я надеюсь, что читатель поймет, что под словом «серьезный» подразумевается именно «серьезный». Так что предлагаю оставить это без изменений.--vasy 11:28, 13 июля 2009 (UTC)

Относительно сухих определений: не уверен, что все статьи должны быть написаны сухо. Напротив, полагаю, что «сухость» статьи (пишу в кавычках, чтобы неблагосклонный читатель не сказал бы, что сухость — это уменьшение концентрации жидкости до критического уровня) — это признак того, что статья бездарна. Все хорошие статьи (оговорюсь, речь идет только об образовательных статьях, коими являются статьи в Википедии) должны быть не сухими. Во всяком случае, примером тому служит обсуждение статьи о Сати: [2].--vasy 11:44, 13 июля 2009 (UTC)

• Для коррекции этих состояний применяют антагонисты патогенетического действия: нейролептики.

С каких пор коррекция побочных действий антидепрессантов производится не с помощью снижения доз антидепрессантов или их отмены, а с помощью назначения нейролептиков? И это при депрессиях? Вы описываете собственный опыт назначения нейролептиков в качестве корректоров при депрессиях? Если бы Вашим пациентом был я, то подал бы на Вас в суд и выиграл бы дело, между прочим. Psychiatrick 06:32, 20 июля 2009 (UTC)

• • Не лучший вариант, да. Слишком много потенциально возможных нежелательных эффектов: NIDS; негативка вследствие экстрапирамидных расстройств; мощный удар по когнитивным функциям у некоторых сильных м-холиноблокирующих нейролептиков; возможный депрессогенный эффект при повышении пролактина; седация и сонливость при блокаде H1. Разумеется, не все эти эффекты могут проявиться одновременно, и не обязательно проявится хоть какой-либо из них, но вероятность возникновения либо того, либо другого велика. Все усилия по выкарабкиванию из депрессии применение нейролептика в течение нескольких недель может свести на нет. А учитывая трудности разграничения NIDS и депрессии[3], подозреваю, что в некоторых случаях последствия уже невозможно будет от первоначального расстройства отличить. V for Vendetta 09:06, 20 июля 2009 (UTC)

Комментарии (Антидепрессанты))

• Там один запрос источника висит более 6 недель, надо с ним что-то делать. --DENker 18:26, 3 июля 2009 (UTC)

Да, есть такое дело. Не знаю, что делать — факт очень интересный, но появился он давным-давно, еще когда я не работал со статьей. Авторство узнать не удалось, АИ — тоже. Варианта два — найти источник или удалять факт. --vasy 18:49, 3 июля 2009 (UTC)

Сделано. Нашел АИ, ссылка поставлена. Проблемы больше нет. Спасибо товарищам, помогли найти АИ ;-) --vasy 19:04, 3 июля 2009 (UTC)

• Интересная статья, только вот режет глаз ненужная чрезмерная викификация в источниках в сносках. Может убрать все эти красные ссылки? Сомневаюсь, что в русской википедии когда-нибудь появятся эти статьи… Amigovip 19:09, 3 июля 2009 (UTC)

Полагаете? Вы имеете в виду ссылки на журналы? Сейчас сделаю.--vasy 19:21, 3 июля 2009 (UTC)

Сделано.--vasy 19:24, 3 июля 2009 (UTC)

• Не совсем корректно голосовать за статью выдвинутую вами, создает плохое впечатленение. goga312 03:00, 4 июля 2009 (UTC)

Сейчас сниму свой голос. Просто проверял интерфейс. ;-) --vasy 08:08, 5 июля 2009 (UTC)

Итог

Оставшиеся после доработки возражения против избрания статьи сводятся к граждабской позиции голосовавшего против участника. Статья избрана.--Victoria 06:23, 13 августа 2009 (UTC)

Город дорог (альбом)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Статья о дебютном альбоме Гуфа из группы Центр. Когда-то была удалена ввиду незначимости предмета. Однако мне без особых сложностей удалось написать статью об этом якобы незначимом альбоме, которая соответствует всем критериях хороших статей. В статьте наглядно показана значимость, приведены 17 ссылок на авторитетные источники, подробно на основе этих источников рассмотрены история создания, мнения критики, художественные особенности. К сожалению, достаточное освещение в прессе получает такая вот унылая фигня типа Гуфа, а не действительно интересные альбомы. Netrat 14:21, 3 июля 2009 (UTC)

За (Город дорог (альбом))

• За. Впечатляющая работа. -- Evermore 12:49, 6 июля 2009 (UTC)
• Пожалуй, За. Материалов об альбоме действительно немного, и сейчас все они представлены в статье. --Dmitry Rozhkov 15:37, 6 июля 2009 (UTC)
• А я выскажусь За. Судя по всему, здесь действительно собраны все сведения о альбоме, которые есть в авторитетных источниках, в предвзятости автора не заподозришь. Формальным требованиям соответствует - почему бы и не выбрать статью? --lite 06:43, 16 июля 2009 (UTC)
• per Lite --Blacklake 08:49, 17 июля 2009 (UTC)
• Неожиданно для себя обнаружил, что статья действительно качественная. Несмотря на почти полную неприязнь такого явления, как российский рэп, голосую За--Zinaida Prokofievna 20:48, 17 июля 2009 (UTC)

Против (Город дорог (альбом))

• Начал было писать в комментарии, но потом все же решил написать Против. Почему?
  1. Почему, если альбом первый и дебютный, в карточке написано об альбоме «Подарок» (2004)?

См. историю удаления статьи Подарок (альбом). Сообщалось, что это был неофициальный альбом, записанный для друзей и распространявшийся кустарно. Для прояснения ситуации можно перевормулировать статью: "первый официальный альбом" или "первый официально изданный альбом". Netrat 22:09, 3 июля 2009 (UTC)

Напишите об этом с тексте статьи

Написал: "первый официальный альбом"

• 1. Ссылку на рецензию Ролинг Стонз в самом первом абзаце можно поставить?

А надо? Она же уже есть в инфобоксе. Вводный абзац перегружать примечаниями не хотелось бы. Netrat 22:09, 3 июля 2009 (UTC)

Да, надо. См. правила оформления хороших статей. В инфобоке она идет как рецензия. А в первом абзаце нужен источник. Тремя символами [1] вы статью не перегрузите

Можно и добавить. Но ведь в последующих разделах эта тема раскрыта более широко, и так ссылки приведены. Примечания портят типографику, о них спотыкаетсяг глаз.

• 1. Много цитат в кавычках не сопровождаются ссылкой на источник информации.

Приведите конкретные примеры. Я таких не вижу. Netrat 22:09, 3 июля 2009 (UTC)

Пожалуйста:

Рецензенты отмечали, что альбом серьёзно пострадал от неоднократных задержек релиза — благоприятное время для выпуска было упущено, а большинство песен были уже не в новинку слушателям. - источник:

Журнал Rolling Stone отметил, что «во всех дисциплинах некоммерческого хип-хопа Гуф заслуживает самого высшего балла» - источник? Какой номер, год?

и т.д.

Добавлено.

• 1. «Принимали участие» — в чем? Кто все эти люди????? 0_о

Это артисты, которые принимали участие в записи альбома. Неожиданно, правда? Что тут может быть непонятного Netrat 22:09, 3 июля 2009 (UTC)

Действительно неожиданно. Это сторонние музыканты, которые помогали в записи альбома? А кто тогда играл на музыкальных инструментах? Кто гитарист, клавишник, перкуссионист, ударник, вокал, бэк-вокал, бас-гитара и проч.?

Ты смищной :3 Какие музыкальные инструменты, откуда они там? Какой гитарист, какой клавишник? Большинство рэп-альбомов записывается вообще без какого-либо участия живых инструменталистов. И "Город дорог" относится как раз к этому большинству. Вся музыка пиштеся на компьютере продюссером звукозаписи (record producer), он же битмейкер. Вот, достаточно посмотреть клип, чтобы убедиться, что музыкальное сопровождение песен Гуфа сводится к синтезаторным стучалкам и пищалкам. Для этого альбома биты писали Шым, Слим и Ант. Об этом сказано в статье. А "Принимали участие" означает именно "принимали участие". В рэп-музыке есть понятие Featuring, в переводе - "гостевое участие". Это когда в песне одного MC читает ещё и другой. Изредка в featuring могут указывать не только MC, но и других музыкантов, как указан Кирк Хэмметт в песне Кнаана "If Rap Gets Jealous" или DJ Vadim в песне Смоки Мо "Салют". Но это делается только для самых именитых музыкантов. Обычно же в featuring указываются только приглашённые MC, а такие есть на большинстве рэп-альбомов. Netrat 11:56, 4 июля 2009 (UTC)

• 1. Список композиций — вообще голяк, кто автор музыки/слов, сколько длится песня, какова общая продолжительность альбома?

Формат треклиста правилами Википедии не регламентируется. Длительность добавить можно, с этим согласен. А вот указание авторов потребует переделки треклиста в таблицу, а они тут совершенно неуместны и плохо читаемы. Список авторов песен приведён разделом вышею Причём в гораздо более энциклопедической форме, чем это можно было бы сделать в таблице. Netrat 22:09, 3 июля 2009 (UTC)

Вы будете смеяться, но именно таблица тут и нужна. Посмотрите другие "Хорошие" статьи о музыкальных альбомах.

Но есть ли использование такой таблицы в требованиях к хорошим и избранным статьям? В принципе, я готов использовать таблицу, но она слишком тяжеловесна.

Ну хотя бы напишите длительность каждой песни в скобках и общую продолжительность альбома. "Против" зачеркну, но это конечно безобразие, если честно... 0_О. Для примера как это должно быть, сделайте милость, посмотрите сюда: Чёрная метка (альбом), The Doors (альбом), Iron Maiden (альбом), Шабаш (альбом), Энергия (альбом) Kreecher 13:03, 4 июля 2009 (UTC)

Добавлено. Netrat 14:43, 31 июля 2009 (UTC)

• 1. Снглы и видео-клипы в отдельный раздел

Не совсем правомерно называть их синглами, ибо в виде синглов они не издавались. Вынесение истории съёмок клипов и радмо-ротаций напрочь разрушит хронологию подготовки и записи альбома, приведённую в нынешнем разделе "История записи". Netrat 22:09, 3 июля 2009 (UTC)

Ну вы же рассказываете об альбоме, как можно не упомянуть промо-видео клипы, которые снимались на синглы с альбома????

Они упомянуты в разделе "История создания". Если выносить абзацы про клипы в отдельный раздел, это нарушит всю хронологию.

• 1. Отдельный раздел с критикой альбома, раз она все таки есть

Критика приведена в разделе "художественные особенности". Если разбивать его на два: "художественные особенности" и "критика", то оба будут слишком короткими. Netrat 22:09, 3 июля 2009 (UTC)

• 1. Кто автор обложки, как выглядит буклет, кто дизайнер?

Видимо, Вы не дочитали статью до конца. Ответы на эти вопросы уже были приведены в статье. Netrat 22:09, 3 июля 2009 (UTC)

Ок, нашел. Но объясните мне, почему об обложке говорится в разделе "Название альбома"? 0_О Кроме того, применительно к удобочитаемости и "загруженности" статьи - текст читается более легко, когда он написан как текст, а не когда каждое предложение начинается с новой строки.

Ну не выделять же три строки в отдельный раздел?

Попробовал вынести в отдельный раздел, но он получается всего в два абзаца длиной (конечно, не три, но пять строк). Не коротковато для отдельного раздела? Netrat 21:28, 6 июля 2009 (UTC)

• 1. сайт Rap.ru поставил «Город дорог» в один ряд с лучшими альбомами русского рэпа. — какими?

Автор рецензии не уточнил, какие конкретно альбомы он считает лучшими и поворотными. В этом легко убедиться, открыв рецензию по ссылке из статьи. Netrat 22:09, 3 июля 2009 (UTC)

• 1. Съёмки клипа на песню Гуфа «Сплетни» должны были состояться — какое отношение это имеет к записи альбома?

Такое, что это один из хитов альбома. Netrat 22:09, 3 июля 2009 (UTC)

Это имеет отношение к "Обзору" альбома, но не к его записи.

Это имеет отношение к истории создания. Поэтому находится в разделе "История создания".

• 1. Рецензенты отмечали, что альбом серьёзно пострадал — какие рецензенты, кто именно?

Ссылки на обе рецензии приведены в статье. Netrat 22:09, 3 июля 2009 (UTC)

Но не после текста, требующего цитаты. Нет ничего зазорного в том, что одна ссылка сопровождает несколько фактов, описанных в статье. Так обычно пишут.

Добавил сноску.

• 1. вообще, как-то все в кучу свалено. Надо бы разделить по разделам: история записи, название (этот раздел кстати вполне хорош), релиз (страны, формат, номер по каталогу), обложка и буклет, музыканты, синглы, критика альбома, живые (или не очень) промо выступления, интервью на тв и т. д.

Половина таких разделов будет объёмом ровно в одну строку. Про каталожные номера и релизы за пределами РФ мне ничего не известно. Синглы с альбома не выпускались, если не считать радио- и видео-синглов. В требованиях к хорошим и избранным статьям не фигурирует разбиение статьи на максимальное число разделов. Netrat 22:09, 3 июля 2009 (UTC)

Впрочем, можно попробовать сделать абзац про продвижение (клипы и эфиры), но он по большей части будет повторять уже сказанное в истории. Netrat 21:28, 6 июля 2009 (UTC)

Если вы будете писать статью по "Требованиям" ее не изберут никогда, я вам обещаю. После 5 хороших статей на музыкальную тему, я знаю о чем говорю. Если вы хотите, чтобы статью избрали (и дело не только во мне, я могу поставить За, я не придираюсь просто так, но есть люди, которые этого не сделают), очень рекомендую оформить статью по образу и подобию уже избранных в Хорошие, а не описанных в теории статей.

Зачем тогда нужны такие требования? А большинство высказанных претензий сугубо субъективны.

• 1. ну и хотя бы одну, даже несвободную, фотографию музыканта загрузите, а то как-то несерьезно получается..

Чем это несерьёзно? В статье уже есть одна несвободная иллюстрация - обложка альбома. Фотография автора не будет соответствовать КДИ, так как не иллюстрирует основной предмет статьи - конкретный его альбом. Разве что со съёмок клипа или презентации альбома. Но в этом случае начнутся претензии по поводу избытка несвобдных изображений. Netrat 22:09, 3 июля 2009 (UTC)

Да, на счет второго изображения и КДИ вы правы, я поторопился. Все же, если получится найти свободное изображение, это был бы большой плюс для статьи.

Вот так в общих чертах… Kreecher 20:12, 3 июля 2009 (UTC)

• Против. К нейтральности статей о музыкальных исполнителях/их альбомах нужно подходить очень тщательно, иначе сплошной восторгательный «фанатский» тон может рассматриваться как пиар. Я понимаю, что положительные отзывы подкреплены АИ, но не придумали еще такой песни, книги, да любого продукта, который остался бы нераскритикованным. Так что статья не показалась нейтральной, да и на вопрос о критике автор ответил, что все альбом только хвалят… Amigovip 08:07, 4 июля 2009 (UTC)
  • Мне этот Гуф тоже не нравится. Но тчательный поиск обнаружил только две рецензии а авторитетной прессе. И обе - положительные. Мне неудалось найти негативных отзывов в АИ. Вероятно, их просто нет. Что я их, рожу, что ли? Если у Вас получилось найти такие рецензии, дайте на них ссылки - я с удовольствием добавлю их в статью. Netrat 12:09, 4 июля 2009 (UTC)

но не придумали еще такой песни, книги, да любого продукта, который остался бы нераскритикованным - сказал, видимо, крупній специалист --Алый Король 20:52, 11 июля 2009 (UTC)

Комментарии (Город дорог (альбом))

• Из статьи прямо таки идеальный альбом получается. Критики совсем никакой на него нет что ли? Amigovip 15:02, 3 июля 2009 (UTC)
  • Ну давайте я покритикую. Этот альбом продолжает худшие традиции русского рэпа, те самые традиции, которые и отличают русский рэп от рэпа настоящего: совершенно не качающий полуподвальный продакшн, намертво застрявший на 90 ударах в минуту, весьма смутное представление авторов о таких понятиях, как флоу и панчлайны, ломающиеся или мямлящие голоса, тембры которы[ попросту неприятно слышать, гопнические замашки и довольно-таки среднюю поэзию, претендующую на глубокую философичность и жизненную мудрость. Вот только толку, если авторитетные источники со мной не согласны, а всячески хвалят это произведение? Netrat 22:49, 3 июля 2009 (UTC)
• Желательно еще добавить номинацию в таблицу... --Serg2 16:00, 3 июля 2009 (UTC)
  • А разве это не происходит автоматически, как на ВП:КУ или ВП:ВУС? Netrat 22:49, 3 июля 2009 (UTC)

Нет, здесь до такого пока еще не додумались... :) --Serg2 08:56, 4 июля 2009 (UTC)

Уже добавлено. Netrat 12:34, 8 июля 2009 (UTC)

• список композиций надо сделать по Шаблон:Tracklist--Slav9ln 16:32, 3 июля 2009 (UTC)
  • Есть ли в требованиях к хорошим и избранным статьям требование использовать этот шаблон? Мне он не нравится. Слишком громоздкий. И поля featuring нет. Netrat 22:16, 3 июля 2009 (UTC)

громоздкая таблица, а не этот шаблон) сноски поставьте до знаков препинания. Е поменяйте на Ё. Может лучше сделать отдельный подраздел для инфы о клипах и о релизах (ну, если это возможно, ещё добавить в них информации), потому что это всё таки не история записи, а то, что было после неё. А вот абзац «Над музыкой для альбома работало трое битмейкеров....» наборот лучше бы смотрелся в истории записи.--Slav9ln 18:52, 4 июля 2009 (UTC)

А где там "е" вместо "ё"? Я всегда стараюсь писать с "ё". Netrat 21:30, 4 июля 2009 (UTC)

• Большинство замечаний к статье были устранены доработкой статьи или отозваны самими авторами. Единственная оставшаяся претензия - в статье отсутствует негативная критика. Но тут уж ничего не поделаешь - в авторитетных источниках такая критика отсутствует. Пора подводить итог. Netrat 14:48, 31 июля 2009 (UTC)

обязательно подведём итог, как только Вы учтёте слудующие замечания:

• темам употребления наркотиков, субкультуры наркоманов - тема употребления субкультуры наркоманов действительно свежа
• сноски к предложениям до знаков препинания;
  • Сделано хотя "субкультура" относится к "темам", но действительно может запутать.
• Шымом из Касты - внутреннюю ссылку чтоли;
  • Сделано А ведь это же цитата. В цитатах викиссылки делать нежелательно, только в крайних случаях. Ссылка на Каста (группа) есть ниже по тексту статьи. На ШЫма - в инфобоксе. Netrat 12:51, 2 августа 2009 (UTC)
• начиная словами Следующим хитом и заканчивая «Ямакаси» слово "песня" употребляется с завидной регулярностью в четырёх предложениях подряд;
  • Сделано
• популярный веб-сайт RAP.Ru организовал голосование - к истории создания альбома это имеет не самое прямое отношение;
  • Это показывает, что Гуф пользовался очень существенной популярностью (3 место после Лигалайза и Смоки Мо), не выпустив ни одного альбома. Это в свою очередь показыват, что "Город дорог" был очень и очень ожидаем. Я бы оставил это в статье.
• Немногочисленные мелодические фразы исполняется синтезаторами - мелодические фразы, это Вы сами таки обороты придумываете?
  • В музыкальной теории есть понятие "мелодическая фразы". Суть в том, что полноценных мелодий как таковых нет - только фразы по три-четыре ноты.
• В России 2000-х годов большинство радиостанций и телеканалов считают русскоязычную рэп-музыку неформатной и почти полностью игнорируют её, ограничивась одним-двумя наиболее популярными артистами жанра. - что это за тропиканка посреди статьи?
  • Для рассказа о продвижении альбома нужно вступление. В этом предложении приводится общеизвестная информация, неоднократно озвучивавшаяся в том числе руководством тех же радиостанций. Она важна для понимания общей ситуации. Без этого зарубежные читатели, незнакомые с российскими реалиями (или россияне, которые будут читать это 50 лет спустя), не поймут как такое возможно: у одного из самых популярных артистов жанра, о котором АИ говорят "его слышали все", снят всего один полупрофессиональный клип, и до странного мало ротаций. Netrat 12:43, 2 августа 2009 (UTC)
• на альбом было всего два обзора, так получается? --Алый Король 20:39, 1 августа 2009 (UTC)
  • Я нашёл только два. Это не так мало учитывая слабость отечественной музыкальной мурналистики. Netrat 12:43, 2 августа 2009 (UTC)

Итог

Большинство высказанных в ходе обсуждения замечаний учтены. Статья избрана. Victoria 11:37, 5 августа 2009 (UTC)

Сант-Аполлинаре-Нуово

Статья об одной из равеннских церквей, хранящей мозаики V-VI века и признанной ЮНЕСКО достоянием человечества. "Testus насадил, Sibeaster поливал", а в итоге получилась большая подробная статья. --Sibeaster 06:11, 3 июля 2009 (UTC)

За (Сант-Аполлинаре-Нуово)

• За, все хорошо lite 08:03, 3 июля 2009 (UTC)
• За, вопросов нет. JukoFF 07:28, 5 июля 2009 (UTC)
• За, соответствует требованиям... --Serg2 13:33, 5 июля 2009 (UTC)
• --Олег (Scorpion-811) 07:49, 9 июля 2009 (UTC)
• На самом деле насаждал её я :) Не нравятся галереи фоток, которые не влезают в экран. Про архитектуру как-то скупо сказано. --Ghirla ^-трёп- 17:46, 12 июля 2009 (UTC)

  Про фотки - есть проблема. У меня на рабочем комп. - все нормально, на домашнем - расползается вширь. Если есть варианты оформления - милости просим. --Sibeaster 07:40, 13 июля 2009 (UTC)

Против (Сант-Аполлинаре-Нуово)

Комментарии (Сант-Аполлинаре-Нуово)

Итог

• Статья сделана хорошей. Lev 12:30, 13 июля 2009 (UTC)