Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/4 июля 2020

Кандидаты в хорошие статьи На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Вниманию номинаторов статей Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

В хорошие статьи

15 апреля

16 апреля

17 апреля

18 апреля

19 апреля

20 апреля

21 апреля

22 апреля

23 апреля

24 апреля

25 апреля

26 апреля

27 апреля

28 апреля

29 апреля

30 апреля

1 мая

2 мая

3 мая

4 мая

5 мая

6 мая

 | 

Сражение при Брайс-Кроссроудс

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Маленькая статья с претензией на соответствие минимальным требованиям. Написана в пару к предыдущей в ходе приведения в божеский вид биографии генерала Форреста. Событий немного, все их пересказывают примерно в одних выражениях, и только сам ход сражения источниками излагается путано. Карта не русифицирована - не знаю, насколько это важно. — Muhranoff (обс.) 09:49, 4 июля 2020 (UTC)

ПС: я сейчас без доступа к интернету, так что исправить уже ничего не смогу (это если будут вопросы). — Muhranoff (обс.) 18:16, 14 августа 2020 (UTC)

За

Против

Комментарии

• 4-значные числа следует писать без разбивки (см. ВП:Числа). — Bff (обс.) 10:05, 4 июля 2020 (UTC)
  • Сделано. — Muhranoff (обс.) 10:12, 4 июля 2020 (UTC)

Итог

Статус присвоен.— Victoria (обс.) 18:30, 16 августа 2020 (UTC)

Раскраски для взрослых

Значительно улучшил и дополнил статью о важном музыкальном альбоме. Без пробелов примерно 17 000 знаков. В теории не против статуса добротной (правда, кажется, размер великоват для добротной) или избранной. Страница рецензирования вот тут. DrHolsow (обс.) 13:32, 4 июля 2020 (UTC)

За

• За, так как замечания с рецензии исправлены. Через годы можно будет доводить до статуса избранной, как предположительно накопится информация о влиянии альбома на новую музыку. — pr12402, 9 июля 2020
• За. Творчество данной певицы на дух не переношу, но статья достаточно интересная, становится понятнее контекст и содержание альбома. Требованиям, думаю, соответствует.
• За. Отличная статья — Had Bad Bloom (обс.) 03:24, 24 июля 2020 (UTC)

Против

Комментарии

• Здесь будет мой комментарий. Пишу, чтобы не забыть. — Deltahead (обс.) 06:43, 5 июля 2020 (UTC)
• Замечание об избавлении от неавторитетных примечаний на базе соцсетей, высказанное при рецензировании, исправлено частично. В текущей редакции, к примеру, ссылка №33 на некий Telegram канал, №44 с комментариями артиста о своей же песне на своём же YouTube канале (первичный источник) не достойна аппелировования как факт без энциклопедической значимости (по нему не представлено освещения СМИ / научных трудов (вторичные, третичные источники))… Та же ссылка №43, подкрепляющая тезис о «другой версии аранжировки», похожа на оригинальное исследование («ОРИСС»)) -- pr12402, 6 июля 2020
  • Удалил указанные ссылки и факты, опирающиеся исключительно на них. DrHolsow (обс.) 13:12, 7 июля 2020 (UTC)
• Слишком крупные цитаты, особенно от Noize MC и вторая цитата самой Гырдымовой. Сомнительные источники отмечу. Также советую прикрутить сноски к "Участникам записи". Deltahead (обс.) 00:35, 15 июля 2020 (UTC)
  • Deltahead, большое спасибо за комментарий! Удалил несколько источников и факты, опирающиеся на них, для некоторых фактов нашёл другие источники. Сократил цитаты.

Вместе с тем не очень понимаю, почему некоторые источники вы отметили как неавторитетные. Например, «Комсомольская правда», хоть и не профильное издание, но широко известное, давно существующее^[24]. Туда же — BURO 24/7 (вообще международное издание)^[36] и колонка Олега Кашина в Republic^[34]. Гуру Кен — это вообще наследие прошлых редакторов статьи, но про него даже статья в собственно Википедии есть^[28].

Касательно значимости попадания всех песен в чарты: мне кажется, это весомый показатель успешности. Не все песни с великих и дико успешных альбомов (например, The Fame Monster Леди Гаги) в своё время попадали в чарты. Когда 16 песен Эда Ширана оказались в топ-20, вокруг этого была большая дискуссия в западной прессе. Только двум артистам в истории удалось «посадить» три сингла на первые три места в чарте — это Битлз и Ариана Гранде. Это признак коммерческой доминации. Чарт «Яндекс.Музыки», конечно, содержит 100 позиций, а не 20, но тем не менее, даже у супер-популярных российских музыкантов вроде Artik&Asti или Zivert не получается такого добиться. Ну и сам факт того, что об этом написали в статье как о важном достижении, мне кажется, знаменателен. DrHolsow (обс.) 11:11, 15 июля 2020 (UTC)

• Я отметил именно сомнительные источники, предоставляя вам возможность самостоятельно их оценить на соответствии АИ. Комсомолку я бы все же убрал, так как там ссылки на локальные издания, а не центральное. По Ян.Музыке нужны АИ, рассматривающие этот показатель. Deltahead (обс.) 00:56, 18 июля 2020 (UTC)
  • Вместо Комсомолки я вставил «Новый Калининград» — это локальное издание, но у них оригинальная статья, на которую ссылались все остальные издания, и The Village, у которых нашёл примерно ту же информацию. Остальное почти всё оставил. Про Яндекс.Музыку и АИ, рассматривающие этот показатель, не совсем понял, что имеется в виду :( Поясните, пожалуйста, если не сложно. Сейчас факт ссылается на статью Бориса Барабанова в «Коммерсанте» и на архив странички альбома на «Яндекс.Музыке». DrHolsow (обс.) 11:54, 20 июля 2020 (UTC)
    • "Коммерсанта" достаточно, ссылку на архив Я.М. уберите. Deltahead (обс.) 06:54, 23 июля 2020 (UTC)
      • Сделано Хорошо, доверюсь вам как человеку с опытом :) DrHolsow (обс.) 10:03, 23 июля 2020 (UTC)

• Преамбула как-то бедно выглядит пока, расширить бы... --Jazzfan777 (обс.) 20:53, 15 июля 2020 (UTC)
  • Jazzfan777, спасибо за комментарий! Расширил, добавил шаблон Переход.

Итог

Основные замечания исправлены, статус присвоен.— Victoria (обс.) 18:30, 16 августа 2020 (UTC)

Чесменская колонна

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

В преддверии 250-летия Чесменского сражения (годовщина в ночь с 6 на 7 июля) выставляю на статус вторую статью «чесменского цикла». После статьи о мемориальном зале в Петергофе — колонна в Царском Селе, ещё один из целого ряда чесменских мемориалов. Статья существует очень давно, почти 12 лет, однако за это время она не смогла перерасти уровень стаба с дефицитом АИ, что обидно для такого монумента. Серьёзно увеличил и насытил деталями. Один из тех памятников, благодаря которым царскосельские парки, по словам Екатерины II, похожи «на игрушечку», во многом уникальный для своего времени проект Антонио Ринальди, персонаж одного из стихотворений Пушкина. — Eustahio (обс.) 19:10, 4 июля 2020 (UTC)

За

• За Качественно — Andy_Trifonov (обс.) 16:41, 7 июля 2020 (UTC)
• За. Соколрус (обс.) 20:53, 12 июля 2020 (UTC)

Против

Комментарии

• Раздел "смотри также" в ХС не принят. Он вполне по смыслу вмещается в тексте статьи или в категории — Lilotel (обс.) 13:52, 12 июля 2020 (UTC)
  • Автор тут претендует на определённый тематический цикл, но ему в каждой отдельной номинации именно такое пишут)). Над тематическим навшаблоном он пока думает— Andy_Trifonov (обс.) 18:12, 12 июля 2020 (UTC)
    • Не принят так не принят. Убрал. На цикл больше не претендую. Шаблон делать не буду. — Eustahio (обс.) 18:53, 12 июля 2020 (UTC)
• На стихотворение Пушкина лучше бы оформить ссылку не гиперссылкой, а сноской (Пушкин, Собрание сочинений в 10 томах, т. 1, с…). — Adavyd (обс.) 17:36, 18 августа 2020 (UTC)
  • Сделано. — Eustahio (обс.) 04:46, 19 августа 2020 (UTC)
• Не очень изящно выглядит четырёхкратное повторение в примечаниях громоздкой фразы «Универсальный городской справочник, всесторонне отражающий прошлое и настоящее города. Авторами статей энциклопедии являются ведущие специалисты по истории города». Я понимаю, что все эти клоны ползут из шаблона {{Энциклопедия Санкт-Петербурга}}, но раз уж авторы шаблона не смогли его по-нормальному оформить (включая кавычки), не лучше ли до его переделки от него отказаться и использовать более универсальный {{cite web}}? — Adavyd (обс.) 22:52, 18 августа 2020 (UTC)
  • Сделано. Меня тоже раздражал этот текст. Рекламно и претенциозно. — Eustahio (обс.) 04:46, 19 августа 2020 (UTC)

Итог

Итнересная статья о ростральной колонне. Требованиям, предъявляемым к ХС, соответствует. Статус присвоен. — Adavyd (обс.) 22:15, 19 августа 2020 (UTC)