Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/4 июня 2014

Кандидаты в хорошие статьи На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Вниманию номинаторов статей Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

В хорошие статьи

13 апреля

14 апреля

15 апреля

16 апреля

17 апреля

18 апреля

19 апреля

20 апреля

21 апреля

22 апреля

23 апреля

24 апреля

25 апреля

26 апреля

27 апреля

28 апреля

29 апреля

30 апреля

1 мая

2 мая

3 мая

4 мая

 | 

Тяжёлые крейсера типа «Такао»

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Продолжение цикла о японских тяжёлых крейсерах. На этот раз—о кораблях, известных своим необычным силуэтом, а футуристичная надстройке выглядит современной даже сейчас, спустя более чем 80 лет после постройки. WindWarrior 23:50, 4 июня 2014 (UTC)

За

За. --Сайга 10:38, 8 июня 2014 (UTC)

• За. --Inctructor 19:13, 11 июля 2014 (UTC)

Против

Комментарии

• «два электродвигателя мощностью по 100 л. с. и приводимыми ими в действие двумя насосами» → «два гидронасоса, приводимые в действие электродвигателями мощностью по 100 л. с.» — ? Retired electrician 17:18, 9 июня 2014 (UTC)
  • а что, за вращение башни и подъём стволов отвечал один и тот же контур? Retired electrician 17:21, 9 июня 2014 (UTC)
    • Расписал подробнее, надеюсь, стало корректно? Гидросистема у установки действительно была одна, но приводы горизонтальной и вертикальной наводки были разными, разумеется. WindWarrior 06:34, 10 июня 2014 (UTC)
• «Система управления их огнём включала два директора…» - в буквальном прочтении это утверждение относится только к типу Е1. Или всё же ко всей серии? Retired electrician 17:23, 9 июня 2014 (UTC)
  • Уточнил, чтобы было однозначно понятно, что речь идёт о СУАО ГК всех четырёх кораблей. WindWarrior 06:34, 10 июня 2014 (UTC)
• «Индукционные турбины, заменившие электродвигатели крейсерского хода, оказались ненадёжными из-за частых ошибок при переходе с крейсерского на полный» - ошибок? Ошибок экипажа? Или же в источнике поломки и неисправности (англ. faults)? Retired electrician 17:29, 9 июня 2014 (UTC)
  • Цитирую оригинал: «However, errors during the coupling procedures resulted in excessive rotation speeds and repeated accidents, so the induction turbines were removed in 1938-39». Насколько я понимаю, речь идёт о ошибках экипажах при переподсоединении валов и последующих авариях. WindWarrior 06:34, 10 июня 2014 (UTC)
• The Heavy Cruiser Takao (Anatomy of the Ship), Janusz Skulski достать не удалось? В литературе точно добавить нужно, не скажу насколько им стоило разбавить Лакруа....--Sas1975kr 20:34, 13 июня 2014 (UTC)

• Книга Скульского (как и другие в серии Anatomy of the Ship)-это альбом чертежей, текстовая часть там достаточно куцая и ничего нового по «железу» относительно книги Лакруа не сообщает. WindWarrior 09:47, 14 июня 2014 (UTC)

• В список дополнительной литературы добавь. А то Апалькова ты привел, а тут на порядок более авторитетная вещь и ты ее упустил... Sas1975kr 10:14, 14 июня 2014 (UTC)

• Скульского добавил, Апалькова там нет. WindWarrior 06:16, 15 июня 2014 (UTC)

1. индукционными турбинами Всё таки я выяснил - такого понятия в русском языке нет: надо расписывать - вспомогательные конденсационные турбины проворачивания винтов, работающие на мятом паре(паре с давлением не на много превышающие атмосферное).

• Переделал этот фрагмент. То, что данное устройство использовалось несколько лет на 8 (или 9-у меня нет точной информации по «Рюдзё», нёсшему половину ЭУ «Такао») кораблях ЯИФ и по-видимому, больше нигде-не означает, что нужно игнорировать используемый в книге Лакруа и её переводах на русский термин. WindWarrior 19:00, 16 июня 2014 (UTC)

• Вспомогательные паровые турбины в советском флоте назывались по тем вспомогательным механизмам которые они приводили в действие(если они работали на один тип механизмов), турбины генераторов или турбины насосов или, как в данном случае, турбины проворачивания винтов - просто совсем другая система названий и подстрочник здесь бессмыслен.--Inctructor 19:34, 16 июня 2014 (UTC)

• Да, раз уж речь зашла про классификацию-как будем называть палубы? В терминологии ВМФ СССР и РФ на «Такао» их было только две-верхняя и средняя, зенитная не тянет на полноценную, нижняя и трюмная являются платформами. В японском термины «палуба» и «платформа» просто не различаются. WindWarrior 20:13, 16 июня 2014 (UTC)

• Терминология японских названий не затрудняет понимание конструкции корабля, из сопутствующего текста понятно, где какая палуба находится, во многих флотах существуют свои системы: в лоб перевести не удаётся, для немецких палуб в виде комментария давали английские соответствия, если ты в японской системе не понял в русской тоже не поймёшь, желателен [1]разрез.--Inctructor 21:03, 16 июня 2014 (UTC)

• Две нижние палубы проходили только в оконечностях, поскольку в центральной части корпуса находилась ЭУ. В терминологии ВМФ СССР и РФ палуба простирается на всю длину корабля, если нет-это платформа. Сидоренко и Пинак в своей книге по японским средним авианосцам расписывали этот нюанс. WindWarrior 22:38, 25 июня 2014 (UTC)

• Это не совсем вспомогательные турбины в том понимании, поскольку работали на внутренние валы, а не на какие-то механизмы, не имеющие отношения к ЭУ. На «Цусиме» подсказывают, что смысл данного устройства был не только в простом прокручивании винтов, но и обеспечении определённой величины их оборотов, чтобы уменьшить время набора до максимума. WindWarrior 22:38, 25 июня 2014 (UTC)

1. По СИ не КВт, а кВт, но МВт.--Inctructor 20:32, 14 июня 2014 (UTC)

• Исправил. WindWarrior 06:16, 15 июня 2014 (UTC)

• Надо написать в комментариях, что две нижние палубы-не совсем палубы (см. выше), а бани (компактный вариант сэнто)-не совсем бани? WindWarrior 18:16, 8 июля 2014 (UTC)
• Есть первичные источники (фотографии и аутентичный японский чертёж), свидетельствующие о том, что в промежутке между 12.11.1944 и 21.9.1945 повреждённая 23.10.1944 корма «Такао» была отрезана по 335 шпангоут, но в литературе про это ничего нет. Нужно про это писать? WindWarrior 18:16, 8 июля 2014 (UTC)

• Чертежи находятся на последних страницах документа JACAR с кодом Ref. C08030570200, представляющем собой отчёт о действиях корабля «Такао» в период с 1.12.18 по 30.11.19 Сёва (1 декабря 1943-30 ноября 1944). Вот его аннотация:

高雄機密第一五号 ノ一五 月 日提出 昭和十九年十月三十日 軍艦高雄戦斗詳報 自昭和十九年十月二十三日至昭和十九年十月二十五日対潜戦斗 軍艦高雄 目次 第一情況 第二経過 （イ）一般経過概要 （ロ）主要通信並ニ記事 （ハ）各部経過 （一）防御 （二）運転 （三）操艦 （四）飛行 第三成果 第四被害 第五戦訓所見 （別図第一－第五 別表第一－第二表添） （目次終） 第一情況 （イ）捷一号作戦ノ為第一遊撃部隊第一部隊第四戦隊二番艦トシテ昭和十九年十月二十二日〇八〇「ブルネ」出撃二十三日黎明「パラワン」島西方海面ヲ左図ノ如キ警戒航行序列基準進路三五度速力十八節之字運動A法時刻法ヲ以テ航行中敵潜水艦ノ

• Ещё известна склейка из четырёх британских фотографий совершенно никакого качества, выложенная два года назад на форуме j-aircraft Энтони Тулли и на которой как раз показан расстрел «Такао» «Ньюфаундлендом». WindWarrior 11:18, 11 июля 2014 (UTC)

• Нет вторичных источников, значит не надо.--Inctructor 11:23, 11 июля 2014 (UTC)

Сравнение с иностранными аналогами

Нужны ссылки АИ для утверждений, по аналоги с предыдущем разделом.--Inctructor 21:12, 24 июня 2014 (UTC)

• Простое сравнение цифр из АИ, насколько я знаю, всегда считалось тривиальной задачей. Но вообще согласен, вместо данного не пойми что лучше просто кратко описать аналоги, благо литература на это есть. Про довоенные планы использования крейсеров типа «Такао» в составе 2-го флота и сил ночного боя надо расписывать? WindWarrior 22:38, 25 июня 2014 (UTC)

• Есть ещё такие крейсерские понятия: как автономность, мореходность, ходкость, условия обитания и наконец цена. Назначение крейсера: защитник торговли, рейдер, скаут, часть главных сил, защитник авианосцев. Здесь Зара сравнивается с Такао, есть данные по параметрам силовых установок.--Inctructor 08:59, 26 июня 2014 (UTC)

Есть ещё сравнение Алжири с остальными.--Inctructor 09:07, 26 июня 2014 (UTC)

Оценка всех тяжёлых крейсеров типа «County».--Inctructor 09:30, 26 июня 2014 (UTC)

Что в идеале должно быть в «Оценке»? Планировавшееся и реальное использование, место в линейке японских тяжёлых крейсеров, сравнение с иностранными аналогами?

Для сравнения по мореходности и обитаемости/автономности просто нет полных объективных данных—например, отрывочно известно, как обстояли дела с носовыми башнями в шторм (на проекте 68 их заливало, невзирая на развитый полубак) или площади/объёма кубриков и кают на человека. Если основываться целиком на субъективных, получится ерунда. Сравнение ходкости по большому счёту сводится к сравнению гребных винтов и обводов, что ещё более мутно, чем в первом случае.

У «Зар» была единственная среди всех договорных тяжёлых крейсеров двухвальная ЭУ, которая предсказуемо компактнее и легче четырёхвальной. WindWarrior 13:53, 3 июля 2014 (UTC)

Нужно указать, что удельная мощность оказалась у «Такао» самая низкая в поколении, они единственные работавшие на перенасыщенном паре, что у них была сложная конструкция силовой установки из 8 многокорпусных турбин и сама она до модернизации была не надёжна.--Inctructor 10:42, 10 июля 2014 (UTC)

У «Каунти» удельная мощность ещё меньше (разделите 1826 т веса ЭУ у первой серии и 1830 т у второй и третьей на 80000 л.с.), у "Йорков" почти одинаковая (1630 т на 80000 л.с.). Вырабатывающие перегретый пар с температурой 300 градусов и более котлы вошли в употребление в начале 30-х (конкретно впервые у японцев-на вступивших в строй в 1933 году «Хацухару», «Нэнохи» и «Тидори»), а что было до этого за пределами Японии? У японцев в 1920-х произошёл временный отказ от котлов с паром в ~150 градусов в пользу 100-градусных из-за проблем с коррозией. Тоже самое касается и ТЗА-сколько турбин содержали в себе ТЗА британских и американских крейсеров 20-х? Насчёт устаревания ТЗА с "Такао" тоже сложно-их модернизированный вариант много позже использовали на ЛК типа "Ямато", хотя по идее уже ТЗА "Могами" были легче, компактнее, мощнее и экономичнее. WindWarrior 15:54, 10 июля 2014 (UTC)

• Аналоги по АИ это: «Альжери», «Пола», «Такао», «Уичита», и не построенный «Сэррей». А сейчас в таблице не аналоги, а ровесники. Либо надо уточнить название, либо переделать таблицу. --Inctructor 11:25, 10 июля 2014 (UTC)

• У Кофмана «Альжери» сравнивается с более-менее защищёнными аналогами, а не «Такао». «Уичита» и «Альжери» спроектированы и заложены уже после Первого Лондонского договора, причём в обоих случаях с осознанием того, что это последние положенные по лимиту тяжёлых крейсеров корабли. Последние долондонские американские крейсера-тип «Портленд» (модификация «Индианополиса» с улучшенным бронированием), и их, наверно, стоит добавить в таблицу, тип «Нью Орлеанс» Фридман относит уже ко второму поколению. Сравнивать с ровестниками надо по причине темпов прогресса науки и техники-«Могами» по всем параметрам вышел лучше «Такао» (ну, помимо необходимости замены башен), «Тонэ»-во многом лучше «Могами», «Нью Орлеанс»-лучше «Портленда», а «Уичита»-лучше «Нью Орлеанс».
• Оценки американских тяжёлых крейсеров я в литературе не видел, у Фридмана значительные пробелы-например, там говорится о очень сильном рассеянии при стрельбе на большие дистанции, но не говорится о причинах (размещение орудий в одной люльке или "разогнанная" баллистика) и насколько помогло последующее применение катушек задержки. WindWarrior 15:54, 10 июля 2014 (UTC)

• Просто поменяй название таблицы, что бы оно соответствовало содержанию.--Inctructor 16:29, 10 июля 2014 (UTC)

Итог

Замечания исправлены, статус присвоен.--Victoria 11:03, 13 июля 2014 (UTC)

Нигерзавр

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Статья о весьма интересном динозавре, начата коллегой Mullanur, этой весной существенно дополнена мной переводом из англовики. В английском разделе эта статья имеет статус избранной, у нас, думаю, потянет на ХС. Что ж, начинаем дискуссию. — Эта реплика добавлена участником Георгий Суворов (о • в) 08:11, 4 июня 2014 (UTC)

За (Нигерзавр)

1. За, после исправления замечаний статусу соответствует. --Eruvanda 08:41, 9 июля 2014 (UTC)
2. За. Адекватная для уровня ХС переработка оригинала. Несколько перегружено научной терминологией (кое-где я поправил), но для палеонтологической статьи это закономерно. --Deinocheirus 17:52, 9 июля 2014 (UTC)

   Большое спасибо, коллеги, за конструктивные замечания и помощь в доработке! --Георгий Суворов 21:02, 9 июля 2014 (UTC)

Против (Нигерзавр)

# Против. Поскольку автор, по-видимому, решил проигнорировать мои замечания, то, ввиду обилия ошибок, неточностей и разного рода недочётов, вынуждена проголосовать против. Если замечания будут исправлены или аргументированно отклонены, с удовольствием перенесу голос в раздел выше, но пока только так. С уважением, Eruvanda 17:07, 9 июня 2014 (UTC) Голос «Против» снимается. --Eruvanda 08:41, 9 июля 2014 (UTC)

Вовсе нет, не игнорировал, но не хватало в эти дни времени для проведения такой большой работы. Скоро займусь. С уважением, --Георгий Суворов 17:25, 9 июня 2014 (UTC)

Комментарии (Нигерзавр)

• sustained impact from tooth-to-tooth shearing [2] - это не «сдвиг зубов». Это просто повторяющиеся, регулярные жевательные нагрузки.

Сделано --Георгий Суворов 13:33, 4 июня 2014 (UTC)

• «дентальные батареи» - разве такой термин существует в русском языке? «неселективные травоядные»?

Можно и «зубные батареи», тут нужно мнение участников-биологов. «Неселективный» — такой термин есть, словари пишут значение «неизбирательный». --Георгий Суворов 13:33, 4 июня 2014 (UTC)

• «субцилиндрическую форму» - а такой термин как раз существует, но для профана совершенно непонятен. Его бы расшифровать в комментариях, что за диковина такая.

Субцилиндрическая форма — значит цилиндр с заостренной вершиной. Как ростр моллюсков. Пояснил в скобках, прямо в тексте. --Георгий Суворов 13:33, 4 июня 2014 (UTC)

• «единственное животное, зубы увеличивались в боковом направлении» - что имел в виду автор? Что коронка расширялась кверху, выдаваясь наружу? Так и у человека то же самое. Retired electrician 12:47, 4 июня 2014 (UTC)

В источнике — «laterally to the front». Все же лучше написать, что увеличивались в направлении вперед. В тексте пояснил — то есть чем ближе зубы к концу морды, тем больше их размеры. Как-то так, может, есть еще какие предложения? --Георгий Суворов 13:33, 4 июня 2014 (UTC)

• «они были оставлены кусочками песка, который более совершенные травоядные употребляли реже» — если это интерпретация выражения «silica-accumulating plants», то я бы скорее писал что-то о «растениях, накапливающих кремний» или «кремнийсодержащих растениях». Но собственно про песок я в указанном источнике ничего не нашёл. --Deinocheirus 16:29, 9 июня 2014 (UTC)

Сделано --Георгий Суворов 16:46, 9 июня 2014 (UTC)

Комментарии Eruvanda

В статье очень-очень много стилистических недочётов, просто катастрофически много. В первых номинациях это ещё можно было простить, но теперь я нахожу необходимым указать на имеющиеся недостатки и заранее прошу прощения за многословие. Какие-то моменты позволю себе исправить самостоятельно, но в вынесенных ниже случаях хотелось бы получить комментарий автора.

• имел множество воздушных мешков. Плохой перевод. В биологии воздушными мешками называются особые выросты лёгких у птиц. Здесь лучше говорить о воздушных полостях.

«Мешки» на «полости» кто-то уже заменил. В общем, Сделано --Георгий Суворов 18:03, 9 июня 2014 (UTC)

• черепные отверстия. Какие отверстия? Дырки для ушей и глаз, грубо говоря, есть у всех, здесь желательно уточнить, что именно имеется в виду.

Исправлено, так как времени до итога осталось мало, уточнила сама. --Eruvanda 08:41, 9 июля 2014 (UTC)

• широкая морда — стилистически нехорошо, надо бы синонимом заменить. Это относится ко всему тексту статьи. Впрочем, не настаиваю.

В палеонтологических источниках на английском употребляется термин «muzzle», его я и перевел так. Что не устраивает? Посмотрите по словарям — «рыло», «морда». Широкой вполне может быть. --Георгий Суворов 17:27, 9 июня 2014 (UTC)

• В статье то и дело проскакивает русская калька с латинских названий: реббахизавриды, нигерзаврины... Напрашивается вопрос: это общеупотребимые названия? Если нет, то зачем тогда неуклюже калькировать латынь, когда есть вполне однозначно понятное латинское название?

Сделано, «реббахизавриды» и «нигерзаврины» — действительно калька, но остальные название общепринятые — диплодокоиды и диплокиды, к прмиеру (у нас даже редиректы такие стоят, и так легче склонять). --Георгий Суворов 09:24, 11 июня 2014 (UTC)

• кормился мягкой низкорослой растительностью, с опущенной головой Он кормился (а лучше бы питался), опуская голову, или это его нормальное состояние — с опущенной головой?

Сделано --Георгий Суворов 18:03, 9 июня 2014 (UTC)

• Среду обитания он делил с другими крупными травоядными Травоядными кем? Динозаврами или кем-то ещё?

Сделано, сделано, кроме динозавров крупных травоядных в то время не было. --Георгий Суворов 18:03, 9 июня 2014 (UTC)

• Почти у всех реббахизаврид была достаточно короткая шея, а общая длина — 10 метров или менее. Единственным представителем данного семейства, который по размерам был сопоставим с более крупными зауроподами, являлся собственно реббахизавр. Эту информацию лучше перенести в статью про реббахизаврид, а отсюда удалить — тут она совершенно лишняя.

Сделано --Георгий Суворов 18:19, 9 июня 2014 (UTC)

• В состав позвоночника не входила губчатая костная ткань, вследствие чего в костных пластинах образовывались пространства, заполненные воздухом. Я, возможно, что-то путаю, но вроде как для губчатых костей характерно наличие полостей... И что тогда понимать под «пространствами в костных пластинах»? Какие могут быть костные пластины в позвоночнике?

Сделано. Да, входила, из-за этого полости и образовывались. --Георгий Суворов 18:03, 9 июня 2014 (UTC)

• Из-за расширений лёгочных альвеол невральная арка была редуцирована и представляла собой лишь серию тонких перегородок, каждая из которых была менее двух миллиметров в толщину. Что такое невральная арка? И при чём тут лёгочные альвеолы, когда мы говорим о скелете?

Невральная арка — такой термин вроде есть, именно он и упомянут в англоязычном АИ. Хотя лучше напишу невральная дуга. Насчет альвеол — почему-то в АИ шла речь именно о них, термин, упомянутый там, буквально переводится как «внешние воздушные мешки», а по-научному — легочные альвеолы. Подождем еще каких-нибудь мнений от других участников, тут я пока затрудняюсь.

Поясните, пожалуйста, что такое невральная дуга или дайте вики-ссылку, а то иначе непонятно, что это такое. С уважением, --Eruvanda 18:28, 9 июня 2014 (UTC)

Невральной дугой (также позвоночной дугой — англ. Neural arch, Vertebral arch — называют заднюю часть позвоночника. В англовики есть статья: [3]. С уважением, --Георгий Суворов 20:30, 9 июня 2014 (UTC)

Я имела в виду сделать это в самой статье с помощью шаблона «не переведено». --Eruvanda 07:52, 10 июня 2014 (UTC)

Сделано --Георгий Суворов 10:22, 10 июня 2014 (UTC)

Всё-таки, уточните, пожалуйста, про альвеолы. Может, лучше это вообще убрать? А то в разделе про скелет динозавра читать про лёгочные альвеолы... Странно, мягко говоря, выглядит. --Eruvanda 11:31, 11 июня 2014 (UTC)

В источнике так: «External pneumatic diverticulae, in turn, have reduced the dorsal neural arches to a set of intersecting laminae, which often are less than 2mm thick» — я, видимо, проглядел, когда сверял. Там не про альвеолы, а какие-то внешние дивертикулы. Может, речь просто о каких-то воздушных полостях, которыми были заполнены и другие части позвоночника. В словарях в дефиниции слова «diverticula» вроде упоминаются какие-то заполненные воздухом пространства. Попробую исправить. --Георгий Суворов 15:53, 11 июня 2014 (UTC)

• • • Посмотрел русское слово дивертикулы — оказывается, этим словом обозначают выросты (причем самое интересное, дефекты) мочевого пузыря и кишечника. В некоторых других публикациях журнала PLOS ONE встречается фраза (речь не о нигерзавре, но тоже анатомическая статья): «The external (ventral) position of the pneumatopores suggests that the pneumatic diverticulae lay in superficial tracts outside the gastral cuirass.» Значит, все же слово external говорит о том, что речь идет именно о брюшных выростах. Есть предложения у Вас, как все же лучше сказать? --Георгий Суворов 16:01, 11 июня 2014 (UTC)

Увы, я не владею специальными знаниями по анатомии динозавров и вообще не представляю, о чём здесь может идти речь. Можно написать на страницу обсуждения проекта Биология, может, там кто-то знает, но если прояснить этот момент не удастся, думаю, лучше попросту убрать это предложение. --Eruvanda 17:42, 11 июня 2014 (UTC)

• Конечности не обладали столь характерными особенностями, как другие части тела. В преамбуле говорилось о том, что крепкие конечности — характерная черта нигерзавра. Так как же на самом деле?

Введение сам писал на основе главной инфы из самой статьи. В преамбуле, видимо, ошибся. Сделано --Георгий Суворов 18:03, 9 июня 2014 (UTC)

• Обычно эти соединительные конструкции были менее 2 миллиметров в толщину. Какие соединительные конструкции?

Сделано --Георгий Суворов 20:30, 9 июня 2014 (UTC)

• зубы имели чрезмерный уклон наружу Стилистически нехорошо. А то напрашивается вопрос, каковы был этот угол и почему он чрезмерен.

Там вообще речь немножко о другом (я неточно сократил фразу при переводе). Исправил --Георгий Суворов 11:25, 11 июня 2014 (UTC)

• продвинутые орнитишии. Во-первых, слово «продвинутые» стилистически не проходит. Во-вторых, к чему здесь калькировать латынь?

Какой-то добрый человек этот пункт уже исправил. --Георгий Суворов 18:19, 9 июня 2014 (UTC)

• или млекопитающих с высокоразвитыми жевательными функциями Как функция может быть высокоразвита? Вероятно, здесь идёт речь о приспособлениях к выполнению функции?

Ага, точняк. Сделано --Георгий Суворов 18:19, 9 июня 2014 (UTC)

• Пресса дала нигерзавру прозвище «корова мезозойской эры», а Серено отметил, что это самый необычный динозавр из всех, что он когда-либо знал. Он сравнивал его с Дарт Вейдером и даже пылесосом, а зубной аппарат ящера, по словам американца, был похож на ленточный конвейер и заострённые клавиши фортепиано Какова энциклопедическая важность этой информации?

Это наглядно демонстрирует, как открытие нигерзавра было воспринято обществом и какой резонанс произвело. Собственно, это и говорит о том, почему вообще стоит рассказывать о нигерзавре, кроме того, весьма интересный факт для читателей и, быть может, для рубрики ЗЛВ. --Георгий Суворов 18:19, 9 июня 2014 (UTC)

• что данные массы суши Очень уж коряво звучит, надо бы заменить синонимом. Может быть, «данные участки суши»?

Сделано --Георгий Суворов 18:19, 9 июня 2014 (UTC)

• Изношенные нижнечелюстные зубы пока её не удавалось обнаружить, но предполагается, что они имели совершенно иной характер износа. Иной чем что? Если они изнашивались иначе, чем верхнечелюстные зубы, то про это надо написать.

Лучше про то, что «предполагается», ИМХО, вообще не писать. Просто сам факт — не удавалось обнаружить. Сделано --Георгий Суворов 10:09, 11 июня 2014 (UTC)

• они были оставлены кусочками песка, который более совершенные травоядные употребляли реже Динозавры питались песком? Вообще смысл этого предложения малопонятен, непонятно, кто такие более совершенные травоядные и при чём они тут.
  • Изменено («песок» это en:Phytolith), но лучше не стало. Предлагаю это утверждение вовсе убрать. Источник (Whitlock), во-первых, не утверждает его, но высказывает неуверенное предположение. Приводятся ссылки на ископаемых приматов, приводятся ссылки на флору мезозоя и делается робкий вывод «ну, должно быть, было как-то так». Во-вторых, нигерзавр в этом разделе вовсе не упоминается. Да и предмет статьи в целом — не нигерзавр, а совокупность целого десятка родов. Retired electrician 17:49, 9 июня 2014 (UTC)

Посмотрите комментарии выше — в источнике речь о растениях, содержащих кремний, а не о песке. --Георгий Суворов 09:24, 11 июня 2014 (UTC)

• не был способен пережёвывать пищу. Зубы нигерзавра изнашивались быстрее, чем у любого другого травоядного динозавра А тогда от чего же они изнашивались, если он не мог пережёвывать пищу? И зачем тогда ему вообще зубы? :)

Путаница какая-то. Убрал --Георгий Суворов 10:06, 11 июня 2014 (UTC)

• питались листвой с крон деревьев (полога леса) Зачем тут дополнение в скобках? Смысл его неясен. «Листва полога леса» как-то странно звучит.

Ненужное уточнение убрал, Сделано --Георгий Суворов 18:19, 9 июня 2014 (UTC)

• мясистую морду Оочень некрасиво, надо или исправить, или вообще это удалить. Вообще, как связаны «мясистая морда» и обоняние?
  

Сделано --Георгий Суворов 09:24, 11 июня 2014 (UTC)

С уважением, Eruvanda 19:51, 5 июня 2014 (UTC)

В общем, исправил то, что смог. Насчет еще не закрытых пунктов нужно мнение еще каких-нибудь компетентных участников, а то есть странные ситуации (получается, что иногда АИ друг другу противоречат. Интересно, как английскую статью избранной сделали? ) С уважением, --Георгий Суворов 18:19, 9 июня 2014 (UTC)

Из своего опыта могу сказать, что даже в статусных английских статьях периодически проскакивают разные косяки, даже очень грубые. Но ведь за тем мы тут и собрались, чтобы совместными усилиями доискиваться до правды ;) --Eruvanda 18:33, 9 июня 2014 (UTC)

Итог

Замечания исправлены, статус присвоен. Если кто-то перечислит ошибки английской статьи, я переведу или отредактиррую перевод и заброшу им на СО.--Victoria 11:00, 13 июля 2014 (UTC)