Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/5 марта 2012

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Кандидаты в хорошие статьи

На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии.
В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения
Вниманию обсуждающих

От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:

  • Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
  • Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
  • Обязательно подписывайтесь;
  • Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
  • Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
  • Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
  • Для номинации статьи в Хорошие добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КХС}};
  • Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
  • Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
  • Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~
   → 1. (+) За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~
   → 1. (−) Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~
   → 1. (!) Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
В хорошие статьи
7 апреля
8 апреля
9 апреля
10 апреля
11 апреля
12 апреля
13 апреля
14 апреля
15 апреля
16 апреля
17 апреля
18 апреля
19 апреля
20 апреля
21 апреля
22 апреля
23 апреля
24 апреля
25 апреля
26 апреля
27 апреля
28 апреля
Предыдущий день | Следующий день

Treehouse of Horror VII[править код]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Впрочем, была не была :-) Сразу говорю, что надо немного подкорректировать перевод, ибо мои познания в англ. яз. не дают понять словосочетания «any wraparound segments». frieden?! 23:23, 5 марта 2012 (UTC)[ответить]

Any wraparound segments (англ. Любые промежуточные программы). В данном случае «Treehouse of Horror VII» является промежуточным эпизодом «Симпсонов». What'sGoingOn 18:27, 6 марта 2012 (UTC)[ответить]
Или скорее всего промежуточным программами называются три мини-истории эпизода. What'sGoingOn 05:45, 17 марта 2012 (UTC)[ответить]

За (Treehouse of Horror VII)[править код]

  1. (+) За Также за. Статья неплохая. И ещё её упоминали в Южном парке. :) И совет номинатору. Перед выставлением в ХС выставляйте Ваши статьи на рецензию. Там можно будет их «доработать напильником». Ющерица 13:05, 7 марта 2012 (UTC)[ответить]

Против (Treehouse of Horror VII)[править код]

  1. (−) Против -- по размеру не дотягивает до минимума размера ХС. Лишь человек 08:56, 17 марта 2012 (UTC)[ответить]
    Спасибо за ваше ценное мнение, однако, статья вполне соответствует требованию о 8 тыс. знаков, а ваш голос против лично для меня выглядит как простое соответствие букве, а не духу правил. frieden?! 11:01, 18 марта 2012 (UTC)[ответить]
    Отбросим философию. СтатьИ не соответствует важному критерию. И ХС в нынешнем виде стать не могут. Лишь человек 12:37, 18 марта 2012 (UTC)[ответить]
    Ну так стоит для начала закрепить в правилах, что важнее — 8 тыс. знаков или 30 КБ текста, а уж потом говорить, что статьи не соответствуют «важному» критерию. frieden?! 15:00, 18 марта 2012 (UTC)[ответить]

Комментарии (Treehouse of Horror VII)[править код]

И вот опять номинируются статьи, которые не дотягивают до необходимого минимума (в данном случае по 10 кб каждая). Нечто подобное уже было. -- Maykel -Толки- 04:27, 6 марта 2012 (UTC)[ответить]

Предварительный итог (Treehouse of Horror VII)[править код]

Собственно, недостатки, аналогичны The Homer They Fall, но здесь ситуацию лучше. Во-первых по знакам "недотяг" меньше, и по размеру тоже. Во-вторых намёки на значимость в реальном мире есть - связь с выборами. Вот надо эту тему раскрыть максимально подробно - тогда и знаков будет достаточно и тема будет раскрыта. Ну и с источниками разобраться. Тогда статус, на мой взгляд, можно присваивать. Рулин 17:11, 7 апреля 2012 (UTC)[ответить]

> намёки на значимость в реальном мире
Позволю спросить: вы действительно считаете, что статьи о эпизодах мультсериалов без намёков на значимость в реальном мире статус получить не могут? 0_о frieden?! 01:45, 8 апреля 2012 (UTC)[ответить]
Могут, если они другим способом оказали внияния на реальный мир. В противном случае получается нелогичная политика в проекте - одной рукой мы будем пачками удалять подобные статьи, если статья признана не значимой. А другой рукой, как только значимость показали немножко, тут же присваивать статусы. А завтра скажут тогда, что статью Лондо Моллари, тоже неправильно лишили ,т.к. в АИ больше ничего про него нету. Поэтому либо надо твёрдо выдерживать критерий по размерам и влиянию. Либо смягчить практику удаления. Либо делать и то и другое(я лично за это). В противном случае статьям по вымышленным мирам будет дорога либо в удаление либо в ХС. По моему мнению, это противоречит духу проекта. Не могут быть только хорошие статьи. Впрочем в конце концов, предварительный итог на то и предварительный, что пока вы можете считать его частным особым мнением участника проекта. Рулин 12:15, 9 апреля 2012 (UTC)[ответить]
Это не статья о вымышленном мире. Это серия сериала, которая шла по ТВ. «Критерий влияния» Вы взяли непонятно откуда. Ющерица 12:55, 9 апреля 2012 (UTC)[ответить]

Итог (Treehouse of Horror VII)[править код]

Консенсуса за присвоение статуса нет. Отклонение от минимально допустимого размера не сильно значительное, но стиль не исправлен, например:

Хьюго является слишком злым, чтобы жить в обществе, и Симпсоны сделали «только гуманное из того, что нужно было сделать»

Отправлена на доработку. Victoria 18:41, 13 апреля 2012 (UTC)[ответить]

The Homer They Fall[править код]

Небольшая статья об эпизоде сериала Симпсоны. Не знаю точно, соответствует ли требованиям: 8 тысяч знаков есть, однако статье далеко до 30 КБ, но раскрыть тему больше наверное не получится. Если всё же не соответствует, закрою номинацию. frieden?! 16:01, 5 марта 2012 (UTC)[ответить]

UPD: На подходе ещё статья Treehouse of Horror VII, однако, вроде говорят не номинировать больше одной статьи одновременно, если нет отзывов об одной статье. frieden?! 20:17, 5 марта 2012 (UTC)[ответить]
Да, пока притормозите, ибо замечания, высказанные здесь, могут относиться и к другой статье. Тем более схожая тематика, тем более статья тоже с проблемным размером--Satosi 15:34, 6 марта 2012 (UTC) [ответить]

За (The Homer They Fall)[править код]

  1. (+) За Статья хоть и не очень большая, но достойная. И я люблю мультики в общем, и Симпосны в частности. Только на СО надо бы поставить шаблон {{Переведённая статья}} Ющерица 21:30, 5 марта 2012 (UTC)[ответить]
    Хоть я и указал авторство в истории статьи, ✔ сделано. frieden?! 22:12, 5 марта 2012 (UTC)[ответить]
  2. Это - бомба. --213.87.123.61 08:00, 7 марта 2012 (UTC)[ответить]

Против (The Homer They Fall)[править код]

  1. (−) Против -- до минимума размера ХС почти 1/3 не хватает. Таковы правила. Лишь человек 08:53, 17 марта 2012 (UTC)[ответить]
    Смотрим выше и размышляем на тему того, что у правил есть не только буква, но и дух. frieden?! 11:01, 18 марта 2012 (UTC)[ответить]

Комментарии (The Homer They Fall)[править код]

Предварительный итог[править код]

Статья имеет без пробелов и сносок около 7000 знаков. Но это даже не главное. Главное в том, что не показано влияние на реальный мир. То есть это значит слабое раскрытие темы, и слабое(для ХС, а не обычной статьи) подтверждение значимости. Поэтому в текущем виде, на мой взгляд статья должна быть отправлена на доработку. Рулин 17:05, 7 апреля 2012 (UTC)[ответить]

Объясните, какое влияние на реальный мир должно оказать художественое произведение, чтобы получить статус ХС? Что должно произойти? Вот, например, навскидку как фильм Начало повлиял на реальный мир? Что должно быть в статье, чтобы она получила статус? Ющерица 17:28, 7 апреля 2012 (UTC)[ответить]
Это вы про фильм 2010 года? Насколько я знаю сообщества по осознанным сновидениям активно его обсуждают. Так что существует какое-то авторитетное сообщество, и связь между его выссказываниями/действиями, отражено в АИ, то это должно попасть в статью. Хороший раздел "релиз и маркетинг"- 100 000 000 долларов за раскрутку фильма - это уже существенное влияние на реальный мир. Хорошо, что там есть этот раздел. А здесь - это один из эпизодов, на него естественно такие деньги не тратили. Также в фильме Начало указание на премии. А этот фильм в отличие от начала никаких премий не получал. Так что в общем Начало (фильм, 2010), хотя и был отправлен на доработку, но в смысле указания на реальный мир, он много выигрышнее этой номинации, и если ту статью опять выставят, то претензии будут прежде всего к другим аспектам.--Рулин 18:36, 7 апреля 2012 (UTC)[ответить]
Т.е. чем больше денег на произведение потрачено и чем больше премий оно получило, от этого зависит статус? Вопрос не в новой номинации Начала. Вопрос в другом. Данная статья ХС в англовике. Начало тоже ХС в англовике. Здесь мы видим перевод английской версии. В один прекрасный день Начало тоже будет переведено и наша статья будет дополнена и номинирована. И она получит статус благодаря деньгам на продвижение и Золотым глобусам, так что ли? Ющерица 19:06, 7 апреля 2012 (UTC)[ответить]
Не совсем так. Благодаря деньгам и золотым глобусам обсуждаемый предмет получил достаточно полное освещение в АИ. А благодаря этому найденному и помещённому в статью освещению в АИ ,уже статья получит статус если в ней не найдётся других недостатков + ещё всё таки надо будет поискать значимое освещение темы влияния на общества ОС. Текущая же номинируемая статья, раз значима, то, вероятно в АИ есть освещение какого-то другого влияния на реальный мир. Рулин 20:18, 7 апреля 2012 (UTC)[ответить]
Т.е. Вы всёрьёз считаете, что статья незначима? Ющерица 20:34, 7 апреля 2012 (UTC)[ответить]
Надо чтобы так считали все(почти) кто читает эту статью. А большинство читателей вовсе не читали правил и ориентируются на своё видение. Конечно, не стоит им уподобляться при написании статей, однако дух правил как раз учитывает что "хорошо" с точки зрения правил будет хорошо и с точки зрения читателей, которые эти правила не читали. Вообще, по тону обсуждения, мне кажется что кто-то думает, что я чуть ли не заваливаю "вымышленное направление". А всё ровно наоборот - тем,что я требую полного соотвествия духу правил, наоборот это направление фактически прикрываю от обширной критики. А критика этого направления между прочим УЖЕ идёт существенная. Выссказывались уже радикальные мнение "собрать все статьи в один мешок и сжечь". Ну и кому лучше будет, если закрыть глаза на недостатки этой статьи? Рулин 12:38, 9 апреля 2012 (UTC)[ответить]
А что значит «большинство читателей вовсе читале»? Это Вы про что? Ющерица 12:47, 9 апреля 2012 (UTC)[ответить]
- это опечатка(имелось ввиду вовсе НЕ читали) + почему-то вылетел кусок текста(то ли при вставке то ли ещё когда). Я его восстановил сейчас.--Рулин 20:33, 9 апреля 2012 (UTC)[ответить]
Ну, как знаете. Мне как-то всё равно, не звёздочками же едины, но позволю себе отметить, что я насчитал около 9000 знаков без пробелов и не понимаю, откуда вы взяли свои 7. frieden?! 01:43, 8 апреля 2012 (UTC)[ответить]
В ворде считал. Могу прислать док. --Рулин 11:57, 9 апреля 2012 (UTC)[ответить]

По-моему всё как раз наоборот. в этой статье есть какая-никакая информация кроме сюжета, хоть и размер статьи не дотягивает. а статья выше с хорошей даже рядом не стоит — огромный сюжет и один крохотный раздел с оценками агрегаторов. размера уже должно быть достаточно для того, чтобы отправить её на доработку, я понимаю попущение этим правилом, когда статья сама по себе отличная, я не против статей об отдельных сериях сериалов или мультсериалов, сама сейчас готовлю статью о серии, но статью, где лучший источник — вот это, назвать хорошей очень трудно.--forwhomthebelltolls 01:08, 8 апреля 2012 (UTC)[ответить]

Ну тут действительно можно спорить, какая больше не дотягивает. Но, что по крайней мере одну номинатору лучше снять самому, это мне кажется очевидно. А вторую можно общими усилиями доводить за оставшиеся N дней--Рулин 11:57, 9 апреля 2012 (UTC)[ответить]

Нет, я решительно не понимаю те предварительные итоги, которые подвёл здесь Рулин. Что это за аргументы «намёки на значимость в реальном мире»? Симпсоны не часть нашего реального мира? Они из какой-то параллельной вселенной? Эти эпизоды имеют статус ХС в англовике. Начало имеет тоже статус ХС в англовике. Вот допустим я перевожу завтра статью о фильме и номинирую. И она получит статус, потому что это значит Начало, а эпизоды Симпсонов не заслуживают, потому что это Симпсоны. Такая логика получается. Это какая-то попытка ввести двойные стандарты. Ющерица 11:35, 8 апреля 2012 (UTC)[ответить]

  • Если я ничего не путаю, влияние на реальный мир важно только для объектов вымышленных миров. Здесь только один, существенный недостаток — размер. ADDvokat 15:36, 8 апреля 2012 (UTC)[ответить]
  • Симпсоны -это вымышленные персонажи вымыщленного мира(Спрингфилд). Что же до английской версии, то там много чего имеет статус избранного ,что у нас не имеет статус хорошего(типа некоторых статей по астрономии, джека-воробья и т.д.) и, честно говоря есть за что не иметь. Что до двойных стандартнов "Начало" ещё не доделана, поэтому зачем делить шкуру неубитого Медведя. Тем не менее, если есть некоторые сомнения в моей объективности, напомните на ЛС, если та статья будет номинироваться, чтобы я по ней подводил только предварительный итог. --Рулин 11:57, 9 апреля 2012 (UTC)[ответить]
    Симпсоны это сериал, который идёт по каналу FOX. Если Вы не можете отличить серию сериала от его героев, то это весьма странно для участника, который подводит итоги по хорошим статьям. Ющерица 12:00, 9 апреля 2012 (UTC)[ответить]
    То есть по вашему мнению, то что я сказал верно для героев , а для серий нет? И какое правило подтверждает такое мнение? Рулин 12:30, 9 апреля 2012 (UTC)[ответить]
    А какое правило подтверждает Ваше мнение? Напомните. Ющерица 12:41, 9 апреля 2012 (UTC)[ответить]

Итог (The Homer They Fall)[править код]

На 1/3 меньше минимального размера, проблемы со стилем. Отправлена на доработку. Victoria 18:43, 13 апреля 2012 (UTC)[ответить]

Леннон, Джулия[править код]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
Кандидат в хорошие статьи
Леннон, Джулия
Номинатор: Autumn Leaves
Куратор: Dmitry Rozhkov
Примерное время подведения итога: начало апреля
авторы

Статья переведена мной из англовики, там она имеет статус ХС. Прошла рецензирование — не очень активное, поэтому недолгое. Однако всё же была ещё немного отшлифована. Хотелось бы узнать мнение других о том, можно ли её назвать «Хорошей» теперь. --Autumn Leaves 13:17, 5 марта 2012 (UTC)[ответить]

За (Леннон, Джулия)[править код]

  1. Но наверное панки вас задавят.--213.87.123.109 15:57, 5 марта 2012 (UTC)[ответить]
    В Википедии обсуждаются статьи, а не люди, о которых статьи написаны :) --Autumn Leaves 15:59, 5 марта 2012 (UTC)[ответить]
    Кого вы подразумеваете под панками? Люди, любящие рок-музыку, уважают любой её жанр. -- Maykel -Толки- 17:10, 5 марта 2012 (UTC)[ответить]
  2. (+) За. → ɘ 05:42, 7 марта 2012 (UTC)[ответить]
  3. Считаю нужным проголосовать. frieden?! 15:05, 11 марта 2012 (UTC)[ответить]

Против (Леннон, Джулия)[править код]

Комментарии (Леннон, Джулия)[править код]

Спасибо, буду рада! --Autumn Leaves 15:21, 5 марта 2012 (UTC)[ответить]
  • В предложениях: «В память Джулии The Beatles написали» - Название группы «The Beatles» и в предложении: «участник The Quarrymen, пришёл навестить Леннона». Слова на английском языке надо выделить кавычками. С уважением Дмитрий Никонов 11:34, 6 марта 2012 (UTC)[ответить]
    См. ВП:МУЛАТ --Dmitry Rozhkov 11:42, 6 марта 2012 (UTC)[ответить]
    Статья проверена на соответствие ВП:МУЛАТ, один присутствовавший в ней ляп исправлен («Белого альбома» → Белого альбома). --Autumn Leaves 17:01, 6 марта 2012 (UTC)[ответить]
  • Не стал вмешиваться в статью как и удалять просроченный файл (оставил на творой срок, чтобы здесь обсудили), но, на мой взгляд, Файл:Джулия Леннон.JPG - недавно замененный в статье на Файл:Леннон, Джулия.jpg - выигрывает у второго как в качестве, так и в презентативности (особенно меня не радует, что на фотографии очень некорректно обрезали ребенка - остались только руки и кусочек лица). Прошу определиться с иллюстрацией и удалить лишний файл либо найти ему применение в статье согласно КДИ. Dmitry89 14:56, 16 марта 2012 (UTC)[ответить]
    Посмотрела некоторые другие ХС о персоналиях — действительно, там в карточках фотографии, сделанные анфас, ну или, по крайней мере, те, на которых хорошо, полностью видно лицо. Так что Файл:Джулия Леннон.JPG лучше подходит для карточки. Если бы на второй фотографии была лучше видна Жаклин Дайкинс, можно было бы, наверное, поместить эту фотографию в раздел Дети от брака с Дайкинсом; но в таком виде она лишняя. Помещаю (пока, по крайней мере) в статью старую иллюстрацию. Autumn Leaves 16:40, 16 марта 2012 (UTC)[ответить]
    ɪ загрузил новую версию Файл:Леннон, Джулия.jpg, на которой целиком видна Жаклин Дайкинс. Фотография помещена в раздел о детях. --Autumn Leaves 09:48, 18 марта 2012 (UTC)[ответить]
  • Последний абзац в подразделе «Смерть» не совсем понятен. Надгробия на её могиле нет, известно лишь, что она находится где-то в 1,2 мили от дома, решили всё-таки установить на могиле Джулии надгробие, И деревянный крест был заменён на надгробный камень. Так нету в данный момент надгробия или есть? И откуда взялся деревянный крест, если не известно точно место, где она находится?
    ✔ Исправлено. --Autumn Leaves 07:39, 4 апреля 2012 (UTC)[ответить]
  • В том же абзаце правильный перевод Mummy — Мама, а не Маме. --WombatNoir 20:44, 3 апреля 2012 (UTC)[ответить]
    ✔ Исправлено. --Autumn Leaves 07:38, 4 апреля 2012 (UTC)[ответить]

Журнал куратора[править код]

  • К сожалению, длительное время отсутствовал, по независящим от меня причинам, но сейчас всё в норме, продолжаем работать. Насколько я вижу, проблем с номинацией нет, она идёт своим чередом. В ближайшие 2-3 дня тщательно вычитаю статью. --Dmitry Rozhkov 15:26, 23 марта 2012 (UTC)[ответить]
  • Итог куратора: Все поступившие на данный момент замечания учтены. Дополнительно внесены небольшие стилистические и оформительские правки. Статья соответствует всем требованиям, предъявляемым к «хорошим». --Dmitry Rozhkov 07:58, 4 апреля 2012 (UTC)[ответить]

Итог (Леннон, Джулия)[править код]

С итогом куратора согласен, регламенту КХС статья соответствует, поступившие замечания устранены, есть консенсус за присвоение статуса. Статья избрана хорошей. --Christian Valentine 17:36, 5 апреля 2012 (UTC)[ответить]

Алексей III Ангел[править код]

Статья о последнем византийском императоре XII века. Период Комнинов-Ангелов явно был не безликим, и герой этой статьи — лучший тому пример. Снова интересный и неоднозначный человек, за короткое царствование которого произошло столько различных событий.

Статью создавал на основе хроники Хониата, трудов Виллардуэна и Клари. Также использовались вторичные источники (Васильев, Успенский, Норвич и другие).

Статья прошла рецензирование, за участие в которой благодарю участника Valentinian.--Алексей 07:53, 5 марта 2012 (UTC)--[ответить]

За (Алексей III Ангел)[править код]

Против (Алексей III Ангел)[править код]

Комментарии (Алексей III Ангел)[править код]

«Новый правитель также посвящая себя развлечениям, а страну отдал во власть собственных сторонников»... Не очень правильное построение предложения. --Alex fand 08:46, 5 марта 2012 (UTC)[ответить]

Сделайте вычитку по пунктуации, много лишних запятых и наоборот пропущенных. --Alex fand 08:50, 5 марта 2012 (UTC)[ответить]
  • Алексей III Ангел (греч. Αλέξιος Γ' Άγγελος), (около 1153 — 1211) — византийский император в 1195—1203 годах. - Может правильнее бы звучало - Алексей III Ангел (греч. Αλέξιος Γ' Άγγελος), (около 1153 — 1211) — византийский император, правивший в 1195—1203 годах. ADDvokat 09:04, 5 марта 2012 (UTC)[ответить]
✔ Сделано--Алексей 15:10, 7 марта 2012 (UTC)[ответить]
  • Портрет в инфобоксе: это замечание, наверное, вечное: не надо ставить в шапку статьи «портреты», не имеющие связи с навсегда утраченной натурой. Стилизованный медальон лионского гравёра 16 века свидетельствует только о вкусах и технике своего времени. Византийские монеты, конечно, тоже не айс (все базилевсы на одно лицо) но они по крайней мере, современны герою статьи. Вот обошёлся же его предшественник Исаак прорисью монеты, и хорошо. 78.107.117.194 09:23, 5 марта 2012 (UTC)[ответить]
У Исаака была печать, а монеты с Алексеем более подходит к внутренней политике, а точнее - к экономике--Алексей 10:37, 9 марта 2012 (UTC)[ответить]
Что с ними не так?--Алексей 15:10, 7 марта 2012 (UTC)[ответить]
Оформлены неверно, см. ВП:СН, а точнее примеры в ВП:СИ. --Azgar 15:48, 7 марта 2012 (UTC)[ответить]
Думаю, что исправил сноски.--Алексей 18:23, 9 марта 2012 (UTC)[ответить]
В целом нет. Мне несложно исправить и самому, но лучше бы вам освоить оформление, тогда в следующий раз не будет претензий. Поясню, где оформлено неверно: автор указан везде по-разному, где-то сначала фамилия, где-то имя, где-то курсивом, где-то без (традиционно выделяют курсивом автора, а не название работы); параметр "С." иногда с заглавной, а иногда со строчной буквы; точки в конце местами стоят, в местами нет (нужны везде) и т.д. --Azgar 15:38, 10 марта 2012 (UTC)[ответить]
Постарался исправить указанные недостатки.--Алексей 19:34, 14 марта 2012 (UTC)[ответить]
В разделе «Личность» указывается. что император получил прозвище Бамбакорабд. Но мне, если честно, оно совершенно ни о чём не говорит. нельзя ли его расшифровать?--Il DottoreT/C 14:33, 5 марта 2012 (UTC)[ответить]
Добавил перевод прозвища.--Алексей 10:37, 9 марта 2012 (UTC)[ответить]
Ага, ну теперь приблизительно понятно его значение.--Il DottoreT/C 11:01, 9 марта 2012 (UTC)[ответить]
  • Много где не указаны номера страниц (например, сноска 9), непонятно, где конкретно искать информацию. Для ист. источников неплохо хотя ы указать номер главы. --Azgar 15:38, 10 марта 2012 (UTC)[ответить]
Хониата тоже нужно разюивать на главы?--Алексей 19:34, 14 марта 2012 (UTC)[ответить]
Ну да. Если страницы указать возможности нет, то хотя бы главы. --Azgar 22:47, 14 марта 2012 (UTC)[ответить]
Разобрался с византийским летописцем.--Алексей 14:00, 15 марта 2012 (UTC)[ответить]

Итог (Алексей III Ангел)[править код]

Очередная прекрасная статья о византийском императоре. За период обсуждения серьезный замечаний к статье высказано не было, требования, предъявляемые к хорошим, выполнены. Статус присвоен. --Christian Valentine 17:34, 5 апреля 2012 (UTC)[ответить]

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Кандидаты_в_хорошие_статьи/5_марта_2012&oldid=89626126