Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/6 июля 2007

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Кандидаты в хорошие статьи

На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии.
В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения
Вниманию обсуждающих

От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:

  • Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
  • Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
  • Обязательно подписывайтесь;
  • Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
  • Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
  • Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
  • Для номинации статьи в Хорошие добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КХС}};
  • Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
  • Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
  • Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~
   → 1. (+) За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~
   → 1. (−) Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~
   → 1. (!) Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
В хорошие статьи
5 апреля
6 апреля
7 апреля
8 апреля
9 апреля
10 апреля
11 апреля
12 апреля
13 апреля
14 апреля
15 апреля
16 апреля
17 апреля
18 апреля
19 апреля
20 апреля
21 апреля
22 апреля
23 апреля
24 апреля
25 апреля
26 апреля
Предыдущий день | Следующий день
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Пётр I[править код]

Вполне подходит под определение хорошей статьи. Bub 06:55, 6 июля 2007 (UTC)[ответить]

  1. За. --Водник 17:33, 6 июля 2007 (UTC)[ответить]
  2. ✯ В избранные.--Переход Артур 18:28, 6 июля 2007 (UTC)[ответить]
  3. Надо было сразу ✯ В избранные, а там уже обсудить, что подшлифовать. --ArsenG 02:24, 7 июля 2007 (UTC)[ответить]
  4. Согласен со всеми, статью ✯ В избранные, но только исправьте написание дат - года пишите полностью, например не 1690 — 99, а 1690-1699. --vovanA 06:46, 7 июля 2007 (UTC)[ответить]
  5. В ✯ В избранные.--Kartmen 13:34, 7 июля 2007 (UTC)[ответить]
  6. (+) За. Добротно и интересно. Спасибо--Realmer 05:55, 8 июля 2007 (UTC)(UTC)[ответить]
  7. В ✯ В избранные.--Vald 09:36, 8 июля 2007 (UTC)[ответить]
  8. (+) За --Ss novgorod 10:13, 8 июля 2007 (UTC)[ответить]
  9. (−) Против - пока в статье имеется раздел "Историческое значение царствования Петра" - в таком виде как есть. На мой взгляд, он крайне далек от нейтральной точки зрения, приведу лишь часть вызывающих сомнение фраз, которые требуется подтвердить источниками и ссылками на слова исследователей, либо переписать (поправив неэнцикл. стиль):
    • Он велик как полководец, завоеватель, один из умнейших людей всех времён.
    • Но наибольшую славу Пётр обрёл как реформатор — основатель всего и малого, и большого...
    • Жестокость Петра была ценой великой России, которую царь и создал
    • После себя Пётр оставил разорённую страну, но перед этой страной теперь были открыты ворота к славе, могуществу и процветанию. --lite 06:29, 9 июля 2007 (UTC)[ответить]
    Раздел добавил аноним, уже после номинирования статьи и без всякого обсуждения. Предлагаю просто откатить данную правку. --ArsenG 07:35, 9 июля 2007 (UTC)[ответить]
    Убрал. теперь (+) За --lite 12:59, 9 июля 2007 (UTC)[ответить]
  10. В ✯ В избранные.--JukoFF 18:10, 9 июля 2007 (UTC)[ответить]
  11. Пожалуй (−) Против. При такой массивной статье совершенно куце выглядят сноски и ссылки, причем, судя по всему, статья основана на Ключевском и Соловьёве в своей массе. Все-таки исследований море на эту тему, и сносок должно быть больше.--Участник:Bopox/Росчерк 06:19, 10 июля 2007 (UTC)
    Зря--JukoFF 22:09, 10 июля 2007 (UTC)[ответить]
    Ключевский и Соловьёв не являются первоисточниками, но наиболее авторитетными историками. Сноски не на первоисточники, а на исследования (где море орисса) есть плохой стиль для энциклопедии. Глупо ставить сноску к каждому предложению, тем более, что базовая статья составлена из текстов более специализированных статей, вот там и требуйте больше сносок. --Vissarion 09:26, 11 июля 2007 (UTC)[ответить]
  12. (+) За. На избранную тянет вполне, не только же героев мультфильмов туда выдвигать. --Vissarion 09:26, 11 июля 2007 (UTC)[ответить]
    • Туляки! Сделайте хорший снимок памятника перед ТОЗом! В ряду присутствующих он не потеряется, очень замечательный! --ArsenG 09:55, 11 июля 2007 (UTC)[ответить]
  13. За.--А.Соколов 14:54, 12 июля 2007 (UTC)[ответить]
  14. В ✯ В избранные. Солидно!--Arachn0 18:01, 19 июля 2007 (UTC)[ответить]
  1. ✯ В избранные --Drozd 22:04, 21 июля 2007 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Статья выставлена кандидатом в избранные. Wind 21:22, 26 июля 2007 (UTC)[ответить]

Тиверск[править код]

Статья выдвинута участником Arlot. —G-Max 08:43, 6 июля 2007 (UTC)[ответить]

У меня есть несколько комментариев по поводу статьи:

  1. Поставьте шаблон кандидата в хорошие статьи
  2. Уберите ссылку из заголовка про священные камни и поставьте её где-нибудь в самом разделе.
  3. Такие слова как «Судя по всему» надо убратьТогда я буду голосовать «За» --vovanA 06:51, 7 июля 2007 (UTC)[ответить]
Сделано --Arlot 20:58, 7 июля 2007 (UTC)[ответить]
Несколько поправил раздел про жертвенные камни, указал на наличие нескольких теорий. --Arlot 10:05, 11 июля 2007 (UTC)[ответить]
  • (−) Против Подача материала не энциклопедична. Информация добротна, но проверить её не представляется возможным, не искать же и перечитывать все книги. Если утверждается, что городище возникло в IX веке, то что, я должен верить на слово? Где дендродаты или упоминания летописей? По летописи вообще с XV века Тиверск в 1-й раз упоминается в конкретном документе (ссылка на Никоновскую летопись), если следовать статье. Если важная инфа или конкретные даты взяты из книги, надо ставить сноску из какой и на какой странице. Одни вопросы: кто такие «пять родов карельских детей», где упоминаются? На основе чего вообще связь карел с Тиверском, может там славяне или викинги жили? Что за Тиверское княжество? Хорошая статья предполагает некоторую степень самостоятельной работы с первоисточниками (летописями, документами раскопок, мемуарами современников, преданиями), а не простую компиляцию из книг.--Vissarion 09:46, 11 июля 2007 (UTC)[ответить]
Добавил немного ссылок на источники, подробнее описал фактические основания для разных предположений. --Arlot 08:40, 13 июля 2007 (UTC)[ответить]
Ещё замечание, менее значительное: Лучше бы убрать слово "доновгородский" период истории. Ничего не известно о том, были ли тиврульцы под Новгородом в то время. По территории могли и быть и скорее всего были. Хорошо бы дать комментарий на упоминание тиверцев в рядах войска Вещего Олега в 907 году по Повести временных лет. Вроде бы тех тиверцев приписывают к югу, но на шатких основаниях. Если олеговы тиверцы не тиврульцы, то неплохо бы упомянуть для снятия неоднозначности. Да, судя по находкам, городище возникло позднее IX века --Vissarion 10:00, 13 июля 2007 (UTC)[ответить]

--Водник 12:18, 12 июля 2007 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Кандидаты_в_хорошие_статьи/6_июля_2007&oldid=6177041