Википедия:К переименованию/10 марта 2022
Перейти к навигации
Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
Нидерландско-русская практическая транскрипция → Нидерландско- и африкаанс-русская практическая транскрипция или Нидерландско-африкаанс-русская практическая транскрипция
 | Сложное обсуждение. Некоторые участники считают данное обсуждение сложным. Требуется подведение итога администратором или опытным участником. |
В статье также даётся передача имён южноафриканского (африкаанс) происхождения. Возможно имеет смысл сделать это уточнение ещё и в названии статьи? ← Alexis o Megas [обсуждение] 06:55, 10 марта 2022 (UTC)
- Как вариант ещё можно поступить по примеру статьи «Индонезийско-малайско-русская практическая транскрипция» (вынес в заголовок номинации). ← Alexis o Megas [обсуждение] 07:33, 10 марта 2022 (UTC)
- Правильно. Давайте еще в статью внесем пару уточнений насчет фламандского и назовём её Нидерландско-, фламандско- и африкаанс-русская практическая транскрипция с уточнениями касательно топонимов Суринама и креольских диалектов Антильских островов. 2001:4898:80E8:9:54EE:4A9C:F95:3773 20:46, 10 марта 2022 (UTC)
- Прошу без саркастических предложений. Вы же понимаете, что таким название статьи не будет. Если у вас есть другие, более приемлемые предложения — предлагайте. ← Alexis o Megas [обсуждение] 04:42, 11 марта 2022 (UTC)
Против усложнения названия. При желании, можете сделать редиректы (если их нет). — LeoKand 10:16, 11 марта 2022 (UTC)
- А почему против-то? Только потому что длинное? ← Alexis o Megas [обсуждение] 11:10, 11 марта 2022 (UTC)
- В правиле ВП:ИС одно из требований — это «Лаконичность: название не длиннее необходимого для того, чтобы определить предмет статьи и позволить отличить его от других предметов». Нынешнего названия достаточно для определения предмета статьи. Тем более, как верно замечено выше, новое название всё равно получается неполным, поскольку не учтён фламандский. Итого: излишнее усложненение, не дающее ничего. — LeoKand 12:07, 11 марта 2022 (UTC)
- Фламандский язык и не нужно вписывать в название статьи о ПТ, ибо это диалект нидерландского. Африкаанс при этом диалектом нидерландского более не считается. ← Alexis o Megas [обсуждение] 13:39, 11 марта 2022 (UTC)
- Alex Great, если не надо вписывать фламандский, то к чему приплюсовывать африкаанс. Сами же пишете, что это отдельный язык, да к тому же и весьма отличающийся от нидерландского. Раньше был люксембургский диалект немецкого языка, а теперь он считается отдельным языком. -- Dutcman (обс.) 14:07, 11 марта 2022 (UTC)
- Я что-то не улавливаю логику вашего вопроса, товарищ Dutcman. Африкаанс — отдельный язык — его можно включить в название статьи. Фламандский — не отдельный язык — его не нужно включать в название статьи. Что тут не понятного? ← Alexis o Megas [обсуждение] 05:28, 13 марта 2022 (UTC)
- Alex Great, нет, уж Вы поясните, коли инициатор переименования, что такое отдельный язык, а что не отдельный язык. -- Dutcman (обс.) 05:33, 13 марта 2022 (UTC)
- Я имею ввиду то, что африкаанс на международном уровне признан ISO в качестве языка. Фламандский языком не явлеется. О том, в чём отличие диалекта от языка прошу читать отдельно от данной номинации. ← Alexis o Megas [обсуждение] 06:13, 13 марта 2022 (UTC)
- Не стоит в вопросах разделения языков и диалектов полагаться на то, какой код присвоило ИСО. Они в таких вопросах не только не авторитетны, но и не претендуют. Соотв. комитет ИСО не признает диалекты языками, а всего лишь присваивает коды. Для сравнения, аналогичные коды стран включают не только страны, но и зависимые территории, некоторые непризнанные фактически существующие государства, уже не существующие зависимые территории, но при этом не включает некоторые другие зависимые территории, непризнанные фактически существующие государства, многие уже не существующие государства. 24.17.199.14 11:28, 13 марта 2022 (UTC)
- Какая связь кодов ISO с тем, что я пытаюсь донести по поводу статуса фламандского языка? Зачем заявлять, что люксембургский когда-то был диалектом немецкого, а сейчас является отдельным языком? Что было тогда, а что сейчас. Фламандский на данный момент времени не является языком. Мне для данной номинации нужно искать и кидать источники по поводу статуса фламандского? Мы вроде бы не статью о фламандском обсуждаем, а статью по практической транскрипции. Фламандский — диалект нидерландского. Зачем в названии статьи о ПТ отражать то, что является частным от общего. Мы когда называем статьи по типу «российский» мы же не станем включать в заголовок «российский, башкирский, татарский, удэгейский…» и перечислять далее то, что является частным от общего? Африкаанс для нидерландского в данном примере что-то типа «украинский» для «польского». Поэтому я не вижу среди этих обсуждений здравых мыслей на полном серьёзе включать в название статьи слово «фламандский» в любом его виде. Африкаанс — отдельный и самостоятельный язык. Разве это не так? ← Alexis o Megas [обсуждение] 11:36, 13 марта 2022 (UTC)
- Вы сами привели код ISO в качестве аргумента, что же вы теперь возмущаетесь? Однако, если пользоваться этим аргументом, придётся переименовать, например, статью Итальянско-русская практическая транскрипция во что-нибудь монструозное, вроде Итальянско-неаполитанско-венетско-пьемонтско-лигурийско-русская транскрипция. У всех есть коды ISO, и это ещё не все не то языки, не то диалекты, использующие итальянскую письменность. — LeoKand 12:41, 17 марта 2022 (UTC)
- У неаполитанского и лигурского нет кодов первого уровня в ISO; у венетского и пьемонтского нет кодов первого и второго уровней. У африкаанс есть код первого уровня. ← Alexis o Megas [обсуждение] 07:04, 19 марта 2022 (UTC)
- Небольшой ликбез: в ISO-639 не существует никаких кодов первого, второго и прочих уровней, это не доменные имена. Существует ISO-639-1, где зафиксированы двухбуквенные коды языков. Однако, беда состоит в том, что в английском алфавите лишь 26 букв без учёта диакритики, то есть двухбуквенных кодов может быть максимум 262=676 штук, в то время как языков по различным данным существует от 2500 до 10000 (см. Проблема язык или диалект). В то время как признанных государств около 200, со всеми зависимыми территориями выходит <300, что вполне укладывается в 676, в отличие от 2500, тем более 10000. Соответственно, наличие или отсутствие двухбуквенного кода не говорит ни о чём, кроме, возможно, времени присвоения кода. С таким же успехом можно делать выводы на основе количества букв в автомобильных кодах: у Франции (F) и Кубы (C) — одна буква, у Швейцарии (CH) и США (US) — 2 буквы, у России (RUS) и Сан-Марино (RSM) — 3 буквы. Что это значит? Ничего. Впрочем, давайте перейдём от демагогии к конструктиву: приведите мне, пожалуйста, АИ на названия Нидерландско- и африкаанс-русская практическая транскрипция или Нидерландско-африкаанс-русская практическая транскрипция. Я вам легко приведу не один АИ на нидерландско-русскую транскрипцию. Сможете привести АИ — давайте переименуем. Не сможете — оставим, как есть. — LeoKand 09:19, 22 марта 2022 (UTC)
- Нет, мне не интересно искать какие-то АИ с целью обнаружения точно такого же названия, как это предложено в номинации. Мне интересно назвать статью в соответствии с тем, как она используется — а именно как практическая транскрипция с как минимум двух языков. Вы готовы назвать ещё один язык, к которому может применяться данная практическая транскрипция? Или мы будем обсуждать статус фламандского? Если же статью не переименовывать в предложенные, то что мне мешает написать идентичную статью и назвать её Африкаанс-русская практическая транскрипция при использовании других АИ? Видимо, ничего. А оно нам надо? К чему на Википедии будет две почти идентичные статьи, если можно просто сделать приписку в +1 слово, которая хуже никак не сделает, а наоборот даст пользователю ясность, что данная статья ещё и для африкаанса применяется. Различного рода диалекты мы могли уже в преамбуле описать. ← Alexis o Megas [обсуждение] 10:43, 22 марта 2022 (UTC)
- На нет и суда нет. Полагаю, кто-нибудь оформит оставительный итог, раз АИ нет, искать их вы не хотите и никто ваше предложение не поддержал. — LeoKand 12:23, 22 марта 2022 (UTC)
- Нет, мне не интересно искать какие-то АИ с целью обнаружения точно такого же названия, как это предложено в номинации. Мне интересно назвать статью в соответствии с тем, как она используется — а именно как практическая транскрипция с как минимум двух языков. Вы готовы назвать ещё один язык, к которому может применяться данная практическая транскрипция? Или мы будем обсуждать статус фламандского? Если же статью не переименовывать в предложенные, то что мне мешает написать идентичную статью и назвать её Африкаанс-русская практическая транскрипция при использовании других АИ? Видимо, ничего. А оно нам надо? К чему на Википедии будет две почти идентичные статьи, если можно просто сделать приписку в +1 слово, которая хуже никак не сделает, а наоборот даст пользователю ясность, что данная статья ещё и для африкаанса применяется. Различного рода диалекты мы могли уже в преамбуле описать. ← Alexis o Megas [обсуждение] 10:43, 22 марта 2022 (UTC)
- Небольшой ликбез: в ISO-639 не существует никаких кодов первого, второго и прочих уровней, это не доменные имена. Существует ISO-639-1, где зафиксированы двухбуквенные коды языков. Однако, беда состоит в том, что в английском алфавите лишь 26 букв без учёта диакритики, то есть двухбуквенных кодов может быть максимум 262=676 штук, в то время как языков по различным данным существует от 2500 до 10000 (см. Проблема язык или диалект). В то время как признанных государств около 200, со всеми зависимыми территориями выходит <300, что вполне укладывается в 676, в отличие от 2500, тем более 10000. Соответственно, наличие или отсутствие двухбуквенного кода не говорит ни о чём, кроме, возможно, времени присвоения кода. С таким же успехом можно делать выводы на основе количества букв в автомобильных кодах: у Франции (F) и Кубы (C) — одна буква, у Швейцарии (CH) и США (US) — 2 буквы, у России (RUS) и Сан-Марино (RSM) — 3 буквы. Что это значит? Ничего. Впрочем, давайте перейдём от демагогии к конструктиву: приведите мне, пожалуйста, АИ на названия Нидерландско- и африкаанс-русская практическая транскрипция или Нидерландско-африкаанс-русская практическая транскрипция. Я вам легко приведу не один АИ на нидерландско-русскую транскрипцию. Сможете привести АИ — давайте переименуем. Не сможете — оставим, как есть. — LeoKand 09:19, 22 марта 2022 (UTC)
- У неаполитанского и лигурского нет кодов первого уровня в ISO; у венетского и пьемонтского нет кодов первого и второго уровней. У африкаанс есть код первого уровня. ← Alexis o Megas [обсуждение] 07:04, 19 марта 2022 (UTC)
- Вы сами привели код ISO в качестве аргумента, что же вы теперь возмущаетесь? Однако, если пользоваться этим аргументом, придётся переименовать, например, статью Итальянско-русская практическая транскрипция во что-нибудь монструозное, вроде Итальянско-неаполитанско-венетско-пьемонтско-лигурийско-русская транскрипция. У всех есть коды ISO, и это ещё не все не то языки, не то диалекты, использующие итальянскую письменность. — LeoKand 12:41, 17 марта 2022 (UTC)
- Какая связь кодов ISO с тем, что я пытаюсь донести по поводу статуса фламандского языка? Зачем заявлять, что люксембургский когда-то был диалектом немецкого, а сейчас является отдельным языком? Что было тогда, а что сейчас. Фламандский на данный момент времени не является языком. Мне для данной номинации нужно искать и кидать источники по поводу статуса фламандского? Мы вроде бы не статью о фламандском обсуждаем, а статью по практической транскрипции. Фламандский — диалект нидерландского. Зачем в названии статьи о ПТ отражать то, что является частным от общего. Мы когда называем статьи по типу «российский» мы же не станем включать в заголовок «российский, башкирский, татарский, удэгейский…» и перечислять далее то, что является частным от общего? Африкаанс для нидерландского в данном примере что-то типа «украинский» для «польского». Поэтому я не вижу среди этих обсуждений здравых мыслей на полном серьёзе включать в название статьи слово «фламандский» в любом его виде. Африкаанс — отдельный и самостоятельный язык. Разве это не так? ← Alexis o Megas [обсуждение] 11:36, 13 марта 2022 (UTC)
- Не стоит в вопросах разделения языков и диалектов полагаться на то, какой код присвоило ИСО. Они в таких вопросах не только не авторитетны, но и не претендуют. Соотв. комитет ИСО не признает диалекты языками, а всего лишь присваивает коды. Для сравнения, аналогичные коды стран включают не только страны, но и зависимые территории, некоторые непризнанные фактически существующие государства, уже не существующие зависимые территории, но при этом не включает некоторые другие зависимые территории, непризнанные фактически существующие государства, многие уже не существующие государства. 24.17.199.14 11:28, 13 марта 2022 (UTC)
- Я имею ввиду то, что африкаанс на международном уровне признан ISO в качестве языка. Фламандский языком не явлеется. О том, в чём отличие диалекта от языка прошу читать отдельно от данной номинации. ← Alexis o Megas [обсуждение] 06:13, 13 марта 2022 (UTC)
- Alex Great, нет, уж Вы поясните, коли инициатор переименования, что такое отдельный язык, а что не отдельный язык. -- Dutcman (обс.) 05:33, 13 марта 2022 (UTC)
- Я что-то не улавливаю логику вашего вопроса, товарищ Dutcman. Африкаанс — отдельный язык — его можно включить в название статьи. Фламандский — не отдельный язык — его не нужно включать в название статьи. Что тут не понятного? ← Alexis o Megas [обсуждение] 05:28, 13 марта 2022 (UTC)
- Alex Great, если не надо вписывать фламандский, то к чему приплюсовывать африкаанс. Сами же пишете, что это отдельный язык, да к тому же и весьма отличающийся от нидерландского. Раньше был люксембургский диалект немецкого языка, а теперь он считается отдельным языком. -- Dutcman (обс.) 14:07, 11 марта 2022 (UTC)
- Фламандский язык и не нужно вписывать в название статьи о ПТ, ибо это диалект нидерландского. Африкаанс при этом диалектом нидерландского более не считается. ← Alexis o Megas [обсуждение] 13:39, 11 марта 2022 (UTC)
- В правиле ВП:ИС одно из требований — это «Лаконичность: название не длиннее необходимого для того, чтобы определить предмет статьи и позволить отличить его от других предметов». Нынешнего названия достаточно для определения предмета статьи. Тем более, как верно замечено выше, новое название всё равно получается неполным, поскольку не учтён фламандский. Итого: излишнее усложненение, не дающее ничего. — LeoKand 12:07, 11 марта 2022 (UTC)
- А почему против-то? Только потому что длинное? ← Alexis o Megas [обсуждение] 11:10, 11 марта 2022 (UTC)
Итог
Не переименовано согласно аргументам в обсуждении — в первую очередь, требованиям ВП:ИС/Критерии (лаконичность). NBS (обс.) 16:18, 8 июля 2023 (UTC)
Фамилия человека в любом случае будет Схупен. Боббеян — псевдоним. Личное имя — Модест. Я думаю, если одна часть у нас настоящая, а вторая — нет, то вполне можно переименовать статью в формат «Фамилия, имя». Что скажете? ← Alexis o Megas [обсуждение] 07:00, 10 марта 2022 (UTC)
- Согласен,
Переименовать. Gbgbgbgbj (обс.) 07:05, 10 марта 2022 (UTC) - Сам к себе дополню, что ВП:ПСЕВДОНИМ. ← Alexis o Megas [обсуждение] 08:46, 10 марта 2022 (UTC)
Итог
Переименовано. Αλέξης ο Μέγας (📢 | 📥) 06:11, 20 января 2023 (UTC)
Мультфильм «Шрек» — явно основное значение, у него узнаваемость больше, чем у игры, франшизы или саундтрека. Так что эти статьи надо 
Переименовать. Gbgbgbgbj (обс.) 07:00, 10 марта 2022 (UTC)
Поддерживаю обоснованность переименования. ← Alexis o Megas [обсуждение] 07:27, 10 марта 2022 (UTC)- Есть ещё персонаж Шрек, если не уточнять, то может возникнуть путаница --Sergei Frolov (обс.) 07:42, 10 марта 2022 (UTC)
- У персонажа Шрек узнаваемость меньше чем у мультфильма. Gbgbgbgbj (обс.) 07:44, 10 марта 2022 (UTC)
- Откуда данные? -- 2A00:1370:811D:C1F5:E98D:9928:E89:9534 10:02, 10 марта 2022 (UTC)
- У персонажа Шрек узнаваемость меньше чем у мультфильма. Gbgbgbgbj (обс.) 07:44, 10 марта 2022 (UTC)
- Оставить, конечно. Узнаваемость персонажа сравнима. А на мой взгляд — больше. — Schrike (обс.) 10:08, 10 марта 2022 (UTC)
- Если загуглить, то сразу вылезает «Шрек» мультфильм. Значит это основное значение. С Гамлетом тоже самое. Основное значение — пьеса, а не персонаж. Gbgbgbgbj (обс.) 10:39, 10 марта 2022 (UTC)
- Если загуглить — в правилах нет такого критерия. — Schrike (обс.) 10:49, 10 марта 2022 (UTC)
- Также «Отелло». Основное значение — пьеса, а не персонаж. Здесь фактически тоже самое. Gbgbgbgbj (обс.) 12:08, 10 марта 2022 (UTC)
- Свои доводы надо доказывать, опираясь на правила, а не ссылаться на Шекспира в вопросе именования статей о Шреке. — Schrike (обс.) 12:35, 10 марта 2022 (UTC)
- В викиданных в элементе Q483815 Shrek без уточнений. Gbgbgbgbj (обс.) 22:55, 10 марта 2022 (UTC)
- Свои доводы надо доказывать, опираясь на правила, а не ссылаться на Шекспира в вопросе именования статей о Шреке. — Schrike (обс.) 12:35, 10 марта 2022 (UTC)
- Я думаю здесь имеется ввиду ВП:УВ. ← Alexis o Megas [обсуждение] 12:15, 10 марта 2022 (UTC)
- Если отдавать основное значение, то явно персонажу. Подобно чебурашке. -- Dutcman (обс.) 14:11, 11 марта 2022 (UTC)
- Поддерживаю. Тогда предлагаю переименовать "Шрек (персонаж)" в "Шрек". Gbgbgbgbj (обс.) 06:04, 12 марта 2022 (UTC)
- За два дня ваша позиция кардинально поменялась от Мультфильм «Шрек» — явно основное значение до предлагаю переименовать «Шрек (персонаж)» в "Шрек. Следовательно, у вас нет никакой чёткой по позиции по поводу именования статей, а совершенно неаргументированное выставление их к переименованию — пустая трата времени сообщества. — Schrike (обс.) 17:48, 12 марта 2022 (UTC)
- Я тут подумал, давайте только «Шрек» в «Шрек (значения)» переименуем и всё. Статьи по мультфильму и персонажу оставим как есть. Gbgbgbgbj (обс.) 11:02, 13 марта 2022 (UTC)
- Прекратите, пожалуйста. — Schrike (обс.) 16:34, 13 марта 2022 (UTC)
- Я тут подумал, давайте только «Шрек» в «Шрек (значения)» переименуем и всё. Статьи по мультфильму и персонажу оставим как есть. Gbgbgbgbj (обс.) 11:02, 13 марта 2022 (UTC)
- За два дня ваша позиция кардинально поменялась от Мультфильм «Шрек» — явно основное значение до предлагаю переименовать «Шрек (персонаж)» в "Шрек. Следовательно, у вас нет никакой чёткой по позиции по поводу именования статей, а совершенно неаргументированное выставление их к переименованию — пустая трата времени сообщества. — Schrike (обс.) 17:48, 12 марта 2022 (UTC)
- Если отдавать основное значение, то явно персонажу. Подобно чебурашке. -- Dutcman (обс.) 14:11, 11 марта 2022 (UTC)
- Также «Отелло». Основное значение — пьеса, а не персонаж. Здесь фактически тоже самое. Gbgbgbgbj (обс.) 12:08, 10 марта 2022 (UTC)
- Если загуглить — в правилах нет такого критерия. — Schrike (обс.) 10:49, 10 марта 2022 (UTC)
- Если загуглить, то сразу вылезает «Шрек» мультфильм. Значит это основное значение. С Гамлетом тоже самое. Основное значение — пьеса, а не персонаж. Gbgbgbgbj (обс.) 10:39, 10 марта 2022 (UTC)
- Оставить как есть, пусть каждый читатель выбирает из списка значений, что ему нужно — мультфильм, персонаж или может вообще однофамилец. ~Fleur-de-farine 17:26, 18 марта 2022 (UTC)
Итог
Консенсуса на переименование нет, никаких обоснований (кроме «если загуглить» — см. ВП:ГУГЛ-ТЕСТ) не приведено, а в таких случаях ОЗ должно оставаться за дизамбигом. Тем более, что сам номинатор за время обсуждения резко изменил своё мнение. Не переименовано. — LeoKand 09:22, 22 марта 2022 (UTC)
Военные преступления во время российско-украинской войны → Военные преступления в период вторжения России на Украину
Опять в названии присутствует неподтверждаемый нарратив о "российско-украинской войне", делающий статью при таком названии оригинальным исследованием. Во избежание сваливания статьи в ОРИСС предлагаю переименовать к общепринятому в википедии на текущий момент описанию. N.N. (обс.) 07:08, 10 марта 2022 (UTC)
Итог
Быстро переименовано на основе итогов посредничества, обсуждать тут нечего. -- La loi et la justice (обс.) 11:56, 10 марта 2022 (UTC)
Опять ОРИСС в названии. Аналогично номинации выше, во избежание сваливания статьи в ОРИСС предлагаю переименовать к общепринятому в википедии на текущий момент описанию. N.N. (обс.) 07:12, 10 марта 2022 (UTC)
- Тогда можно и без «воюющих»: Потери сторон в период вторжения России на Украину. -- 91.193.178.214 07:46, 10 марта 2022 (UTC)
Итог
Аналогично предыдущему, только без «воюющих» — термин довольно ненейтральный, так что взял вариант анонимного коллеги. -- La loi et la justice (обс.) 11:57, 10 марта 2022 (UTC)
Порядок «Имя Фамилия» потому, что не настоящее. Настоящее имя Лилиан Кук. ← Alexis o Megas [обсуждение] 07:26, 10 марта 2022 (UTC)
- Согласен. У Льюиса Кэролла тоже самое. Gbgbgbgbj (обс.) 07:45, 10 марта 2022 (UTC)
- На лицо простое ВП:ПСЕВДОНИМ. ← Alexis o Megas [обсуждение] 08:45, 10 марта 2022 (UTC)
Итог
Переименовано. Αλέξης ο Μέγας (📢 | 📥) 10:09, 1 марта 2023 (UTC)
В большинстве современных российских источников (см. раздел «Литература») встречается именно вариант «Елизавета». Именно он выбран в том числе для Большой Российской энциклопедии. «Елисавета» упоминается либо в источниках XIX века, либо в русскоязычных украинских изданиях (возможно, там принята другая традиция). — Mapatxea (обс.) 09:45, 10 марта 2022 (UTC)
- Да, можно заменить архаичный вариант, уж коли сама императрица через "з". Редирект, впрочем, оставить. 91.79 (обс.) 00:10, 11 марта 2022 (UTC)
- Статью явно назвали дореформенным языком. Конечно Переименовать. -- La loi et la justice (обс.) 09:31, 11 марта 2022 (UTC)
- Переименовать, устаревший вариант имени. Аналогично Иоаннов и Димитриев мы именуем Иванами и Дмитриями (кроме тех, у кого устоявшийся вариант, вроде Иоанна Богослова). — LeoKand 12:39, 11 марта 2022 (UTC)
Итог
Консенсус за переименование. Переименовано. — LeoKand 09:24, 22 марта 2022 (UTC)