Википедия:К переименованию/16 июля 2009

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
К переименованию
11 апреля
12 апреля
13 апреля
14 апреля
15 апреля
16 апреля
17 апреля
18 апреля
19 апреля
20 апреля
21 апреля
22 апреля
23 апреля
24 апреля
25 апреля
26 апреля
27 апреля
28 апреля
29 апреля
30 апреля
1 мая
2 мая
Предыдущий день | Следующий день
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Тепловая электростанция в Тепловая электрическая станция

Предлагаю к переименованию статью Тепловая электростанция переименовать в Тепловая электрическая станция. Причины:

  • Более правильная расшифровка аббревиатуры ТЭС.
  • В энергетических вузах и техникумах дисциплина называется именно "Тепловые электрические станции". Специальность 140101.
  • В специализированной литературе также именуется "Тепловая электрическая станция".---- Pretenderrs =TALK=
  • Ну, тогда нужно обсуждать одновременно со всеми многочисленными статьями из Категория:Электростанции, где есть это слово в названии. AndyVolykhov ↔ 20:44, 16 июля 2009 (UTC)
    Мы здесь не в кулинарном энергетическом техникуме, поэтому предлагаю оставить наиболее употребительное среди неэнергетиков наименование в соответствии с правилами именования статей. --Ghirla -трёп- 08:18, 17 июля 2009 (UTC)
  • А как же энциклопедичность? Что же выбрать наиболее употребительное или теоретическое? Ведь статьи не только для неэнергетиков. А в глаза бросается сразу, если честно. Предлагаю продолжить обсуждение. Что-то мне кажется вопрос серьёзный. И категория, считаю, должна быть "Электрические станции" ---- Pretenderrs =TALK=20:58, 17 июля 2009 (UTC)
  • К сожалению, есть правила Википедия:Конфликты при именовании и Википедия:Именование статей. Из-за них даже правильные, но менее распространённые названия (например, Кремниевая долина) приходилось заменять на полностью ошибочные, но более распространённые названия (например, Силиконовая долина). Может быть, стоит попытаться изменить сами правила... Ufim 06:14, 18 июля 2009 (UTC)
  • А если название не менять, а изменить наименование в определении (в смысле там, где ставим ударения и выделяем полужирным)? Не считается неправильным? ---- Pretenderrs =TALK=16:55, 18 июля 2009 (UTC)
  • ✔ Готово. Шаблон снимаю. ---- Pretenderrs =TALK=19:36, 21 июля 2009 (UTC)

Итог

Не переименовано, инициатор обсуждения снял шаблон переименования. В процессе обсуждения сошлись на том, что Тепловая электростанция является более распространенным наименованием. Также, я создал перенаправление с Тепловая электрическая станция. ~obsidian 17:15, 30 июля 2009 (UTC)

Сделка (телеигра) в Сделка?!

— Эта реплика добавлена с IP 213.171.34.250 (о) 16:57, 16 июля 2009 (UTC)

Итог

Тбилисские события (1989) в Тбилисская трагедия или Трагедия девятого апреля

+ в большинстве IW Тбилисская трагедия...--George 13:20, 16 июля 2009 (UTC)

(−) Против «Трагедия» отдаёт POV. В русском языке нет традиции описания событий подобного рода словом «трагедия». Силовых подавлений демонстраций с многочисленными жертвами в истории было много, в том числе и на Западе. Я не знаю ни одного случая, чтобы у нас выражение «.. трагедия» стало укоренившимся названием. Предложенные автором запроса варианты и вовсе неприемлемы: Тбилисская трагедия — это что такое? Резня при нападении арабов на Тбилиси, когда погибли тысячи или десятки тысяч человек — это, например, не тбилисская трагедия? Почему это выражение надо «застолбить» именно за 1989 годом? Тоже самое касается нелепой попытки возвести «девятое апреля» в разряд «одиннадцатого сентября» и сделать это международным достоянием. Может в Грузии это и оправдано, но не всюду и не везде. --Воевода 14:00, 16 июля 2009 (UTC)

Ну, во первых я только предлагаю, а не настаиваю. :) А во вторых, в википедии есть статьи аромат POV от которых чувствуется куда дальше. --George 15:39, 16 июля 2009 (UTC)

(−) Против. Слово «трагедия» несёт эмоционально-оценочную окраску, что для энциклопедии не очень допустимо --Ghirla -трёп- 08:17, 17 июля 2009 (UTC)
Странно, а в англ. языке у этого слова подобной окраски нет:)?--George 09:29, 17 июля 2009 (UTC)
В английском как раз такой окраски нет, tragedy = disastrous event, т.е. в английском трагедией называют любое событие, а если оно унесло жизни людей - то в 99% случаев, при этом это слово не несёт эмоциональной нагрузки (кроме субъективных при просмотре ТВ). --Jaroslavleff 13:17, 19 июля 2009 (UTC)

Итог

Только сильные в Только сильнейшие

В России фильм известен именно под этим названием. Netrat 20:08, 15 июля 2009 (UTC)

он известен под тремя названиями. в таком случае приоритет либо оригинальному Only the Strong, либо правильному переводу. высказываюсь за оригинальное по совокупности 2 причин: 1) достаточно распространено и 2) никто не обвинит нас в безграмотности. — ערפד. — Эта реплика добавлена участником ערפד (о • в) 02:49, 16 июля 2009 (UTC)

Кинопоиск считается авторитетным источником? Там www.kinopoisk.ru/level/1/film/18114/ написано "Только сильнейшие". И даже обложка русского DVD приведена. Netrat 11:29, 16 июля 2009 (UTC)
плагиаторский и нарушающий авторское право сайт не может быть авторитетным источником. — ערפד.

Итог

Статьи про монеты

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

300-летие Полтавской битвы → 300-летие Полтавской битвы (монета), 300-летие Полтавской битвы (монеты)

Да днях участник Dinamik переименовал статью 300-летие Полтавской битвы (монета) в 300-летие Полтавской битвы. Переименовал без вынесения на обсуждения и с обоснованием "ненужное уточнение".

Это откровенная ложь.

В свете вот этого обсуждения очевидно, что уточнение более чем необходимо. Обсуждалось переименование статьи "300-летие Полтавской битвы" в "Мероприятия, посвящённые 300-летию Полтавской битвы". Итог обсуждения подвёл тот же самый Dinamik, так что насчёт ситуации он был отлично осведомлён.

Дорогой коллега, подобное лицемерие - это очень некрасиво. Я был о Вас куда лучшего мнения.

300-летие Полтавской битвы - это прежде всего юбилей. Это мероприятия, посвящённые этому юбилею.

Очевидно, что монета, посвящённая юбилею, никак не может быть первичным значением. Монета появилсь только потому, что был такой юбилей.

Это всё равно что назвать статью не Полёт Гагарина в космос (марка), а Полёт Гагарина в космос. Netrat 00:40, 16 июля 2009 (UTC)

→ Переименовать. Название статьи вводит читателя поначалу в заблуждение, хоть в данном случае, это и имя собственное. Тем не менее, уточнение не помешает. --Воевода 07:44, 16 июля 2009 (UTC)

  1. Изначально статья называлась 300-летие Полтавской битвы и переименована она была без обсуждения для высвобождения под ссылку на название другой статьи, впоследствии признанное некорректным - статье просто было возвращено первоначальное название
  2. Множество других статей о монетах именуются без уточнения:
Как я себе представляю, играет роль не то, существует ли несколько статей о разных объектах, которые могут пониматься при использовании термина, а то существует ли вообще несколько объектов, называющися одинаково. Т. е. статья о населённом пункте А должна называться «А (такой-то район)» независимо от того, есть ли статья про населённый пункт А в другом районе («А (другой район)») или нет. Если мы считаем, что основного значения нет и под А могут подразумеваться несколько объектов, «А» в любом случае должно быть страницей разрешения неоднозначности. Что это означает применительно к монетам:
  • если мы считаем, что термин «N-летие события» может относится как к мероприятиям, так и к монетам, то нужно все статьи о монетах назвать с уточнением, а все статьи «N-летие события» сделать страницами разрешения неоднозначности (т. к. если юбилею посвящена монета, то практически наверняка этому юбилею были ещё посвящены какие-то мероприятия, про которые теоретически можно написать статьи).
  • второй вариант: названия статей про монеты уточнить, с «N-летие события» сделать перенаправления на монеты, а для тех юбилеев, для которых ещё есть статьи про мероприятия, вверху статей о монетах «ещё сделать пометку эта статья - о монетах, статья о мероприятиях - тут-то»
  • третий вариант: названия статей про монеты не уточнять, пометки вверху повесить
  • говоря короче, я считаю, что подход в любом случае должен быть комплексным и итог в любом случае должен касаться всех подобных статей. Добавим в обсуждение другие статьи о монетах, не имеющие в названиях уточнения? Dinamik 09:44, 16 июля 2009 (UTC)
    • Добавьте. Только в приведённом списке есть несколько монет, для которых существование другого значения совсем не очевидна. Россия на рубеже тысячелетий вряд ли отмечались хоть как-то, кроме выпуска монет. Если для других юбилейных монет необходимость переименования очевидна, то для этих её будет сложнее обосновать. Если переименовать и их, то прежде всего для того, чтоб не вводить читателя в заблуждение таким странным названием. Ну и соблюсти единобразие. Netrat 11:48, 16 июля 2009 (UTC)
  • По конктреной теме: Статью нужно переименовать, а название "300-летие ..." отдать под дизамбиг на статью на "монеты" и "мероприятия...".--IGW 15:01, 16 июля 2009 (UTC)
  • По общему решнию во многом можно согласиться с Dinamik. Вместе с тем предлагаю объединить 1й и 2й варианты в следующем виде:
  • Статьи про монеты уточнять в любом случае. Если есть аналогичные статьи — делать дизамбиги, если нет — редиректы. В особых случаях на монеты давать ссылки из основных статей вида про монеты см. там-то.
Данное решение позволит более полно охватить статьи про монеты и аналогичные им. Например:
Первое русское кругосветное путешествие — это уже имеющийся редирект на "монеты". Кроме того есть статья про событие Первое русское кругосветное плавание, и такое состояние созвает путаницу.
Так же можно сравнить 2-я Камчатская экспедиция (монета) и Вторая Камчатская экспедиция. По-хорошему здесь надо или ставить дизамбиг, или давать ссылку из основной статьи (как уже мной и сделано :).--IGW 15:01, 16 июля 2009 (UTC)
Надо ставить. При создании этих статей, я ставил то (монета), то (монеты), и не зная как будет правильно, начал именовать статьи как придётся. Permjak 15:44, 16 июля 2009 (UTC)
  • (!) Комментарий: А что вообще эти статьи о монетах делают в ВП? Нигде нет ни сторонних независимых АИ, только ссылка на сайт Банк России (и мой поиск сторонних АИ в нескольких статьях не увенчался успехом), ни даже хоть какой-нибудь нетривиальной информации. Большая часть из этих статей очевидно не соответствует общему критерию значимости, более того, противоречит ВП:НЕКАТАЛОГ. Может быть, их перенести нужно куда-нибудь, в Викиучебник там, например, или еще куда-нибудь? Trycatch 18:34, 16 июля 2009 (UTC)
Наши (российские) деньги для Trycatch не значимы! Деньги у нас выпускает Банк России, какие другие источники надо искать. Вообще это комментарий уводит в дебри (а оно нам нужно). Permjak 15:42, 17 июля 2009 (UTC)
Это эмоции. Можете ли вы доказать соответствие этих монет общему критерию значимости? «Деньги у нас выпускает Банк России, какие другие источники надо искать.» Источники нужно искать авторитетные и независимые от предмета статьи, опять же см. ВП:КЗ. Независимым от предмета статьи сайт ЦБРФ не является. Кроме того, в статьях необходима какая-либо нетривиальная информация -- статьи, содержащие только тривиальные каталожные данные, даже о значимых предметах, тоже удаляются, см. печальную судьбу ботофильмов, ботогалактик, стабов про футболистов и сотовые телефоны. Я-то на КУ эти статьи выносить не собираюсь, но кто-нибудь когда-нибудь вынесет обязательно, поэтому рекомендую вам заранее подготовиться/попытаться избежать этого момента. Trycatch 16:15, 17 июля 2009 (UTC)
Нумизматика, геральдика, вексиллология — хобби (и не только) для миллионов людей. Как объяснить людям, не интересующихся этим, что это такое и для чего оно вообще нужно. Лично я ничего не понимаю в балете, живописи и т. п., но мне и в голову не придёт лезть в соответствующие статьи с оценками. Однако, приветствовал бы статьи о картинах, с расширенным описанием того, что на них изображено. Приведённые примеры со стабами не к месту, эти статьи не стаб. Что такое каталог — см. Каталог памятных монет России, но не эти статьи. Как объяснить, что такое Банк России, и что только он имеет исключительное право на осуществление денежной эмиссии. То есть он деньги разрабатывает и выпускает, поэтому не может быть других авторитетных источников, только перепечатки с его официального сайта. И опять о значимости — как могут быть не значимы памятные монеты, выпущенные в память о чём-либо. Permjak 17:12, 18 июля 2009 (UTC)
«Приведённые примеры со стабами не к месту, эти статьи не стаб.» -- да ну? В этих статьях отсутствует какая-либо информация, кроме тривиальной (да и та скопирована с сайта ЦБРФ). Размер статьи тут ни при чем. Даже если статья довольно велика по объему, но содержит только тривиальную информацию, то она подлежит удалению. К примеру, удалению подлежат вот такие статьи (см. опрос). «Что такое каталог — см. Каталог памятных монет России, но не эти статьи.» -- эти статьи тоже при желании можно свести в единую таблицу. «То есть он деньги разрабатывает и выпускает, поэтому не может быть других авторитетных источников, только перепечатки с его официального сайта.» -- что подтверждает отсутствие значимости у этих монет. Учитывая то, что для монет нет специальных критериев значимости, то для них действует общий критерий значимости, а значит, если нет _независимых_ _вторичных_ АИ, то не может быть и статьи. Можете инициировать опрос о специальных критериях значимости для монет, если хотите. Trycatch 18:55, 18 июля 2009 (UTC)
Спор ради спора. Насчёт АИ — это так можно оспорить всё, что пишется на сайтах президента, правительства и других госконтор (в том числе и Центробанка), мотивируя это тем, что требуется подтверждение этих материалов на других сайтах. Браво! Вот вышло постановление Правительства РФ от 07.11.2008 № 831 «Об учреждении эмблемы и флага Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, вымпела руководителя Службы и вымпела морских и речных судов, используемых Службой для осуществления контроля в области морского и внутреннего водного транспорта», так надо подтверждение этой информации из независимых вторичных АИ, чтобы написать о этом флаге в Википедии, или нет. Не надо залезать в дебри, не в суде. Permjak 18:03, 19 июля 2009 (UTC)
Да, для отдельной статьи о флаге нужны _независимые_ _вторичные_ АИ, одного постановления правительства (_зависимого_ _первичного_ АИ) будет мало. Вы, как будто, путаете АИ для написания статьи и АИ для значимости. Еще раз прошу вас прочитать общий критерий значимости, который является принятым сообществом правилом. Trycatch 18:32, 19 июля 2009 (UTC)

10-летие Содружества Независимых Государств → 10-летие Содружества Независимых Государств (монеты)

100-летие Русского музея → 100-летие Русского музея (монеты)

100-летие парламентаризма в России → 100-летие парламентаризма в России (монеты)

140-летие со дня основания Государственного банка России → 140-летие со дня основания Государственного банка России (монеты)

150-летие основания Государственной Третьяковской галереи → 150-летие основания Государственной Третьяковской галереи (монеты)

150-летие первой российской почтовой марки → 150-летие первой российской почтовой марки (монета)

200-летие со дня рождения Гоголя → 200-летие со дня рождения Гоголя (монеты)

200-летие со дня рождения Пушкина → 200-летие со дня рождения Пушкина (монеты)

225-летие Большого театра → 225-летие Большого театра (монеты)

250-летие Академии художеств → 250-летие Академии художеств (монета)

275-летие Санкт-Петербургского монетного двора → 275-летие Санкт-Петербургского монетного двора (монета)

300-летие Российского флота → 300-летие Российского флота (монеты)

360-летие добровольного вхождения Якутии в Россию → 360-летие добровольного вхождения Якутии в Россию (монеты)

50 лет установления дипломатических отношений с КНР → 50 лет установления дипломатических отношений с КНР (монеты)

50-летие Организации Объединённых Наций → 50-летие Организации Объединённых Наций (монеты)

750-летие Победы Александра Невского на Чудском озере → 750-летие Победы Александра Невского на Чудском озере (монета)

Первая годовщина договора об образовании сообщества России и Беларуси → Первая годовщина договора об образовании сообщества России и Беларуси (монета)

Эпоха просвещения. XVIII век → Эпоха просвещения. XVIII век (монеты)

Россия на рубеже тысячелетий → Россия на рубеже тысячелетий (монеты)

Столетие Российско-Французского союза → Столетие Российско-Французского союза (монета)

Итог

Вопрос неактуален в связи с удалением статей из-за нарушения АП: на сайте Банка России есть прямой запрет на использование материалов в коммерческих целях (здесь, п. 2). NBS 19:42, 26 июля 2009 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_переименованию/16_июля_2009&oldid=134952406