Википедия:К переименованию/3 ноября 2009

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
К переименованию
7 апреля
8 апреля
9 апреля
10 апреля
11 апреля
12 апреля
13 апреля
14 апреля
15 апреля
16 апреля
17 апреля
18 апреля
19 апреля
20 апреля
21 апреля
22 апреля
23 апреля
24 апреля
25 апреля
26 апреля
27 апреля
28 апреля
Предыдущий день | Следующий день
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Четыре танкиста и собака → Четыре танкиста и собака (значения), Четыре танкиста и собака (телесериал) → Четыре танкиста и собака

Статьи о повести нет. Если повесть вообще существует, то неизваестно, переводилась ли она. ЕСЛИ даже и переводилась, отсутствие статьи про неё только доказывает, что конкурировать она с телесериалом не может, а имя без уточнения отдаётся статье в случае отсутствия неоднозначности (как сейчас - только одна статья с таким именем), либо в случае доминирования. Так что уточнение здесь лишнее. И при этом я молчу о том, что редирект без уточнения вёл на то же имя с уточнением. -- AVBtalk 01:30, 4 ноября 2009 (UTC)

Повесть и перевод есть, что легко выяснить хотя бы в Пшимановский, Януш#Библиография, а можно прочитать здесь. Отсутствие в ВП какой-либо статьи ничего доказывать не может (нужно объяснять, почему?). KVK2005 07:49, 4 ноября 2009 (UTC)
  • Отсутствие ... статьи ничего доказывать не может - повторюсь, в правилах чётко написано, что уточнения добавляются только в случае наличия неоднозначности (нескольких одноимённых статей), при этом доминирующее значение даётся без уточнения. А поскольку, даже если статья о повести появится в рувики, то это ещё нужно доказать, что она доминирует (или хотя бы сравнима) с сериалом, чтобы отнять у него первичку (в пользу повести или дизамбига). А сейчас просто не о чем разговаривать.
Переименовывать не стоит. Есть повесть и есть сериал, это разные вещи. Повесть на русском языке издавалась. 78.111.82.37 04:35, 21 декабря 2009 (UTC)
  • это разные вещи - а я и не говорю, что это одно и то же. издавалась - прекрасно. Значит, шанс на появление статьи о повести есть. Когда появится И если она будет доминировать над телесериалом или будет сравнима с ним, тогда и можно будет обсудить отнятие у фильма первички. А пока просто нечего обсуждать. -- AVBtalk 07:15, 21 декабря 2009 (UTC)

Итог

В связи с показанным превалированием интереса к фильму, согласно пункту 1.2 ВП:СЗ есть возможность в качестве основного названия в неоднозначности выделить фильм. Таким образом переименовано согласно предложению номинатора. EvgenyGenkin 02:21, 2 мая 2010 (UTC)

Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания → ВГТРК

Более короткое, а главное аббревиатура более употребительна и известна. 78.138.171.140 19:47, 3 ноября 2009 (UTC)

(−) Против. Статья должна называться полным названием, а не аббревиатурой. -- Borodun™ → 20:59, 3 ноября 2009 (UTC)

(−) Против, т.к. это не отдельный канал или радиостанция, а холдинг. МГУ тоже чаще аббревиатурой называют. - NKM 02:25, 5 ноября 2009 (UTC)

Итог

Не переименовано --Kostius 13:44, 11 ноября 2009 (UTC)

Военно-воздушные силы Российской Федерации → ВВС России

Либо Военно-воздушные силы России Stitchix 17:15, 3 ноября 2009 (UTC)

Stitchix, почему переименование произведено без ожидания результатов обсуждения?! Зачем тогда вообще выносили её сюда??? -- Borodun™ → 21:16, 3 ноября 2009 (UTC)

(−) Против. Официальное название этого вида ВС РФ такое. Вот к примеру несколько официальных документов - [1], [2], [3]... На оф.сайте МО РФ так и написано - Эмблема Военно-воздушных сил Российской Федерации... Служба информации и общественных связей ВВС РФ... Центральный музей ВВС РФ... Зачем изобретать велосипед... -- Borodun™ → 21:24, 3 ноября 2009 (UTC)

Итог

Не переименовано --Kostius 13:41, 11 ноября 2009 (UTC)

Усть-илимский трамвай → Усть-Илимский трамвай

24 марта 2009 разбирался аналогичный случай, заглавные буквы из вторых слов были убраны. В случае с трамвайной системой Усть-Илимска есть мнение, что второе слово должно писаться с заглавной буквы. Есть есть новая по сравнению со старым обсуждением аргументация, прошу опубликовать её здесь. Dinamik 15:16, 3 ноября 2009 (UTC)

Genymam-а. Dinamik 15:37, 5 ноября 2009 (UTC)
  • С каких пор участник википедии стал АИ? PS: Так бы и написали сразу: после отмены правки Genymam вынесли его переименование на обсуждение. А то я подумал, что у вас есть какие-то невысказанные аргументы за то, что "илимский" здесь должен быть с прописной, в отличие от СПб. -- AVBtalk 23:43, 5 ноября 2009 (UTC)

Итог

Не переименовано --Alkra 15:01, 22 января 2010 (UTC)

Колыма (автомагистраль) → Колыма (автодорога)

Ну не бывает автомагистралей без асфальта :) По статусу сие - федеральная автомобильная дорога, но это слишом длинное название для уточнения. То же относится и к нескольким другим "магистралям" из Категория:Федеральные автомагистрали России. AndyVolykhov ↔ 12:48, 3 ноября 2009 (UTC)

тогда может быть в автотрассу? Все-таки федерального значения дорога. WolfDW 13:06, 3 ноября 2009 (UTC)
Я что-то не уверен, что в современном русском языке "автотрасса" не означает приблизительно того же, что и "автомагистраль". AndyVolykhov ↔ 17:59, 3 ноября 2009 (UTC)
  • → Переименовать. На мой взгляд, поднятый здесь вопрос относится не просто к «некоторым» другим «магистралям» из Категория:Федеральные автомагистрали России, а к подавляющему большинству из них. Меня мучают сомнения, что все эти дороги на всём своём протяжении зелёненькие. На территории России у автомагистрали есть вполне конкретное определение (по сути - дорога, обозначенная знаком 5.1). Автомобильная дорога федерального значения и автомагистраль - совсем разные вещи: статус дороги федерального значения может быть и у грунтовки, а вот знак 5.1. абы где не повесят, причём для этого особый статус не нужен: достаточно лишь, чтобы участок дороги соответствовал определённым техническим требованиям. Поэтому поддерживаю варианты Колыма (автодорога), Колыма (автомобильная дорога) или что-нибудь в этом духе. Dinamik 18:27, 3 ноября 2009 (UTC)
  • → Переименовать. Лучше всего устроить массовое переименование всех магистральных дорог федерального значения России так же, как я переименовал статьи о дорогах Украины. Я полностью согласен с участником Dinamik и считаю, что уточнения «(автомагистраль)» нужно заменить уточнениями «(автодорога)» во всех статьях про магистральные дороги федерального значения России. Ведь даже если одна и та же дорога на одной половине магистралью является, а на другой – нет, в общем вся дорога магистралью не может быть названа. А «автодорога» – понятие универсальное, и поэтому, для однообразия уточнений, я советую переименовать ВСЕ магистральные дороги России.
А ещё – в Постановлении о классификации автомобильных дорог в РФ используется формулировка «дороги федерального значения». Разберитесь, является ли понятие «федеральные дороги России» распространённой ошибкой. На Украине, например, формулировка «дороги международного значения Украины» является неправильной, правильный вариант – «международные дороги государственного значения Украины» и т.д. Так что, проверьте правильность понятия «федеральные дороги России». — Denat 01:37, 10 ноября 2009 (UTC)

Оспоренный итог

Переименовано. Как было указано в обсуждении, автомагистраль — это дорога, обозначенная знаком 5.1. «Номерных» автодорог, которые были бы автомагистралями на всём протяжении, у нас нет, поэтому переименование других «автомагистралей» в «автодороги», а также соответствующих списков, категорий и шаблонов будет корректным. --Scorpion-811 08:05, 3 декабря 2009 (UTC)

  • Оспариваю итог в части всех статей о федеральных дорогах. Дороги действительно могут иметь такой статус ([4]). В данном случае обозначение дороги знаками на тех или иных промежутках может выступать только как дополнительный критерий. - NKM 03:50, 27 января 2010 (UTC)
Это не дополнительный критерий, это обязательное условие. Если дорога обозначена знаком 5.1. на отдельных участках, значит, только на них она автомагистралью и является. Dinamik 10:59, 27 января 2010 (UTC)
  • Поддерживаю. Колыма если честно вообще не дорога, а направление. Переименовали бы Колыму да и всё. Балтия до Волоколамска официально автомагистраль. Кроме того, официальные названия федеральных дорог и отношение их к разным типам регулируются следующим документом:

ПРАВИТЕЛЬСТВО РСФСР

ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 24 декабря 1991 г. N 62

ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПЕРЕЧНЕЙ

ФЕДЕРАЛЬНЫХ ДОРОГ В РСФСР

с изм. и дополнениями. Согласно ему, автодороги М-1,10,3,9,11,29,2,4,6,18,8,7,51,53,55,52,54,60,56,20 называются: «Магистральные дороги»--Kastey 07:10, 27 января 2010 (UTC)

  • В официальных документах (в том числе Перечень федеральных дорог 1991 года, ФЦП развития транспортной системы России, Транспортная стратегия до 2030 года и многих других), употребляется «автомобильная дорога» или «автодорога». Документ Росавтодора, где автодорогу Вятка назвали «автомагистралью» единичен, и по всей видимости является следствием технической ошибки. Поэтому я настаиваю на корректности подведённого мной итога и возражаю против переименования обратно в автомагистрали. --Scorpion-811 06:52, 27 января 2010 (UTC)
    Приложение №1 к указанному Вами перечню начинается с перечня "Магистральных дорог"--Kastey 07:12, 27 января 2010 (UTC)
    Магистральная дорога — загородная дорога 1, 2 и 3-ей категории государственного значения для дальних автомобильных сообщений. Это не то же самое, что автомагистраль. Dinamik 11:04, 27 января 2010 (UTC)
  • "и по всей видимости является следствием технической ошибки" ничего подобного, также дорога называется на сайте Правительства России [5], сайте Правительства Кировской области [6], да и много где ещё в интернете. Смутить может то, что префикс дороги начинается с А, а не с М, потому что она идёт не от Москвы. - NKM 09:30, 27 января 2010 (UTC)

1. Автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на:

1) автомобильные дороги федерального значения;
2) автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения;
3) автомобильные дороги местного значения;
4) частные автомобильные дороги.
…
13. Автомобильные дороги общего пользования в зависимости от условий проезда по ним и доступа на них транспортных средств подразделяются на автомагистрали, скоростные автомобильные дороги и обычные автомобильные дороги.
…
14. К автомагистралям относятся автомобильные дороги, которые не предназначены для обслуживания прилегающих территорий и:
1) которые имеют на всей своей протяженности несколько проезжих частей и центральную разделительную полосу, не предназначенную для дорожного движения;
2) которые не пересекают на одном уровне иные автомобильные дороги, а также железные дороги, трамвайные пути, велосипедные и пешеходные дорожки;
3) доступ на которые возможен только через пересечения на разных уровнях с иными автомобильными дорогами, предусмотренные не чаще чем через каждые пять километров;
4) на проезжей части или проезжих частях которых запрещены остановки и стоянки транспортных средств;
5) которые оборудованы специальными местами отдыха и площадками для стоянки транспортных средств.

15. Автомобильные дороги, относящиеся к автомагистралям, должны быть специально обозначены в качестве автомагистралей.

  • Магистраль — главное направление, основная линия в путях сообщения (спец.); даже будучи названной в отдельных местах автомагистралью, дорога всё равно остаётся федеральной автомобильной дорогой (1, 2, 3, 4)
  • Дополнительную путаницу вносит то, что эксплуатирующее федеральную автомобильную дорогу предприятие может иметь в названии слово «автомагистраль» (1).
  • Автомагистраль — дорога, обозначенная знаком 5.1. и имеющая для каждого направления движения проезжие части, отделенные друг от друга разделительной полосой (а при ее отсутствии — дорожным ограждением), без пересечений в одном уровне с другими дорогами, железнодорожными или трамвайными путями, пешеходными или велосипедными дорожками.
  • Итого: статус у (ряда) дорог — «федеральная автомобильная дорога» (либо «автомобильная дорога федерального значения»), некоторые основные трассы называются магистральными, отдельные участки могут быть, в принципе, и автомагистралью. Законодательство чётко указывает, что автомагистралью является дорога только определённого типа, причём она в обязательном порядке должна быть обозначена как автомагистраль знаком 5.1. Будучи названной магистралью или автомагистралью для обозначения важности дорога не начинает иметь несколько проезжих частей на всём протяжении, на ней не запрещаются остановка и стоянка, не исчезают одноуровневые пересечения и не появляются знаки 5.1. Dinamik 10:57, 27 января 2010 (UTC)
  • Атлас автодорог «Россия и Ближнее Зарубежье 2010» от Роскартографии ISBN 978-5-98253-019-6. «Вятка» обозначена как магистральная автомобильная дорога (три красные, две жёлтые полосы) на всём протяжении от Чебоксар до Сыктывкара. Что у нас там авторитетнее Роскартографии? - NKM 21:57, 5 февраля 2010 (UTC)
    «Магистральная автомобильная дорога» и «автомагистраль» - разные вещи. «Вятка» на автомагистраль совсем не смахивает. Dinamik 23:42, 5 февраля 2010 (UTC)
    Этот участок до Котельнича уж полтора года как отремонтировали :) Для меня проблемы идентичности магистральной автодороги и автомагистрали не стоит, ибо от перестановки слагаемых… Свою гипотезу вы строите на сравнении разных словарей/глоссариев, откуда уже сами доделываете выводы. - NKM 03:41, 6 февраля 2010 (UTC)
    «Этот участок до Котельнича уж полтора года как отремонтировали» - теперь на нём есть несколько проезжих частей, отсутствуют пересечения с другими дорогами, запрещена остановка и висит знак 5.1? «Для меня проблемы идентичности магистральной автодороги и автомагистрали не стоит, ибо от перестановки слагаемых… Свою гипотезу вы строите на сравнении разных словарей/глоссариев, откуда уже сами доделываете выводы» - есть закон и есть Правила дорожного движения, вполне недвусмысленно разъясняющие понятие «автомагистраль». Отнесение чётко обозначенного понятия к объектам, имеющим созвучное описание, с тем же успехом можно назвать собственной гипотезой. Dinamik 06:24, 6 февраля 2010 (UTC)
    В ваших законах не встречается термина "магистральная автодорога", а в представленном мной атласе - "автомагистраль". Отсюда можно сделать недвусмысленный вывод - если бы автомагистрали существовали отдельно как вид, они будучи крупнейшими и важнейшими не могли бы пройти мимо атласа всех автодорог от Роскартографии.
    Требование знака содержится в ПДД, что для них и логично, потому что это ситуационные правила. Но знак не сам на дороге вырастает, он является следствием присвоения статуса дороге, пусть трасса и не восьмиполосный автобан на всём протяжении. Для тупиковой "Вятки", фактически упирающейся в тайгу, такого и не нужно. - NKM 08:58, 6 февраля 2010 (UTC)

Итог

Подтверждаю итог участника Scorpion, подкреплённый тем, что один из возражавших в конце концов согласился с номинаторами. EvgenyGenkin 02:21, 2 мая 2010 (UTC)

Аа, Михель ван дер → Аа, Мишель ван дер

В родном языке композитора его имя произносится [ˈmiʃɛl]. Это французское имя, довольное популярное в Нидерландах (нидерландский вариант — Michiel, Михил). На Гугле вариант Мишель встречается несколько чаще, чем Михель. Cl 10:09, 3 ноября 2009 (UTC)

(+) За. Согласно номинатору. Garik 11 10:40, 3 ноября 2009 (UTC)

Оспоренный итог

Страница была переименована 11 ноября 2009 в 13:48 (UTC) в «Аа, Мишель ван дер» участником Kostius. Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 01:28, 12 ноября 2009 (UTC).

Итог

Переименовано согласно оригинальному произношению и преимуществу в поисковиках. --Dimitris 19:41, 22 декабря 2009 (UTC)

ЛОХ (система тушения) → ЛОХ

Предыдущая номинация: ВП:К переименованию/11 февраля 2009#ЛОХ → Лодочная объёмная химическая защита. Там я предложил сделать на месте ЛОХ дизамбиг с кроссылкой из лох. Однако с того времени дизамбиг сделан не был (ЛОХ сделали редиректом на лох), так же, как и не появилось (и не предвидится) статей с названием "ЛОХ". Впрочем, что-то не видно также статей и с аббревиатурой "ЛОХ", даже Лесоохотничье хозяйство не создали - а буде такие статьи появятся, не видно причин, почему они могут помешать статью о системе тушения называться просто "ЛОХ" без уточнения. Таким образом, не вижу ни одного резона, почему нужно сохранить в названии уточнение. -- AVBtalk 01:37, 3 ноября 2009 (UTC)

  • Категорически (−) Против. Все аргументы приведены в предыдущем обсуждении, и тот итог подведён абсолютно верно. Всё должно остаться как есть. Наличие или отсутствие прочих статей никак не влияет на ситуацию. Обсуждаемая статья ОБЯЗАНА остаться с уточнением. NickSt 14:50, 3 ноября 2009 (UTC)
  • Наличие или отсутствие прочих статей никак не влияет - влияет. Нет статей - нет неоднозначности. ОБЯЗАНА остаться с уточнением - ваше предложение внести поправки в правила на эту тему, чтобы имена всегда писать с уточнениями, не прошли. Точка. -- AVBtalk 01:38, 4 ноября 2009 (UTC)
  • В данном случае главный смысл понятия (что с прописными, что со строчными буквами) одинаков, поэтому редирект полностью оправдан. NickSt 10:11, 4 ноября 2009 (UTC)
  • одинаков - с чего бы это? Чем данный случай "более равный", нежели множество других подобных? -- AVBtalk 00:06, 5 ноября 2009 (UTC)
  • (−) Против. Ничего нового с прошлого обсуждения не произошло. Как и раньше, предложенное переименование закладывает ошибку: видимость что ЛОХ однозначен. Дизамбиг есть здесь: Лох. --Боцман 16:36, 3 ноября 2009 (UTC)
  • Как и раньше, вы в упор не хотите видеть, что "ЛОХ" и "лох" - разные слова. Так же, как "СТО" и "сто", ELF и elf. Так что да, ЛОХ однозначен - покажите мне хоть ЕЩЁ ОДНУ СТАТЬЮ С НАЗВАНИЕМ "ЛОХ". "Лесоохотничье хозяйство" могут сокращать до "ЛОХ", но статья о хоз-ве будет называться именно "Лесоохотничье хозяйство", но никак не "ЛОХ". -- AVBtalk 01:38, 4 ноября 2009 (UTC)
  • Уж эти мне игры в переименования… Считайте, что вы мне протерли глаза. ЛОХ превращен в дизамбиг, Лох исправлен соответственно. Ваши предложения от 11 февраля 2009 удовлетворены. А что «другой статьи нет», не значит «никогда не будет». Чего уже вы в упор не хотите видеть. --Боцман 19:47, 4 ноября 2009 (UTC)
  • не значит «никогда не будет» - да вы хотя бы кандидата назовите для начала! А то гадаем тут на кофейной гуще... Вот когда (если!) появится (причём даже не видно ни одного кандидата), тогда и можно будет обсудить, отнять ли первичку (название без уточнения) у системы тушения или нет. -- AVBtalk 00:06, 5 ноября 2009 (UTC)

Итог

Констатирую консенсус против переименования, а также отсутствие учитываемых аргументов за переименование особенно в свете создания дисамбига. Оставлено. EvgenyGenkin 02:21, 2 мая 2010 (UTC)

Мурска Собота → Мурска-Собота

→ Переименовать. Согласно правилам русского языка, составные топонимы пишутся через дефис. Пытался переименовать самостоятельно, но запутался в редиректах. Kobac 00:04, 3 ноября 2009 (UTC)

Поставил на редирект шаблон удаления для переименования. Завтра место освободится. Advisor ГоворитьОценить 00:11, 3 ноября 2009 (UTC)
Как быстро! Уже свободно. Advisor ГоворитьОценить 00:11, 3 ноября 2009 (UTC)
Благодарю. Kobac 09:32, 3 ноября 2009 (UTC)

Автоитог

Переименовано участником Kobac. Advisor ГоворитьОценить 11:41, 3 ноября 2009 (UTC)

Автоматический итог

Страница была переименована 3 ноября 2009 в 09:29 (UTC) в «Мурска-Собота» участником Kobac. Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 01:42, 4 ноября 2009 (UTC).

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_переименованию/3_ноября_2009&oldid=88679824