Википедия:К разделению/28 февраля 2016
Перейти к навигации
Перейти к поиску
| 
- К разделению
- 23 апреля
- 24 апреля
- 25 апреля
- 26 апреля
- 27 апреля
- 28 апреля
- 29 апреля
- 30 апреля
- 1 мая
- 2 мая
- 3 мая
- 4 мая
- 5 мая
- 6 мая
- 7 мая
- 8 мая
- 9 мая
- 10 мая
- 11 мая
- 12 мая
- 13 мая
- 14 мая
| 
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
Основания действительно значимые. Как никак, это два разных языковых раздела Википедии. У каждого раздела свой веб-адрес. Там свое количество участников, администраторов, свои боты и т.д. Да, история создания этих двух Википедий связана, но не больше. Статью однократно нужно разделять. И желательно по предложенным названиям. Brunter 09:07, 28 февраля 2016 (UTC)
- Поскольку на Общем форуме была создана тема «Нужны ли отдельные статьи о Википедиях на разных вариантах белорусского, норвежского и других языков?» с целью привлечь участников к обсуждению, то отвечаю: «Да нужны!» Например мне, ибо было решено, что такие Википедии нужны, а я вот не особо понимаю в чем их отличия. Вот и пусть будут статьи, чтоб можно было это узнать - ньюансы создания и развития. --S, AV ☎ 10:54, 10 марта 2016 (UTC)
- Так для того, чтобы понять "в чем их отличия" и "ньюансы создания и развития" - imho, как раз логичнее иметь одну статью, освещающую и сравнивающую обе. То же с норвежскими. Tatewaki 23:24, 12 марта 2016 (UTC)
- Tatewaki, а вам не кажется, что это как-то не логично. Почему тогда нет статьи Белорусские языки, а там в свою очередь не написано про Тарашкевицу? Надо разделять! Я даже не думал, что на этот счет появятся сомнения. Brunter 16:33, 14 марта 2016 (UTC)
- А разве есть несколько разных белорусских языков? Есть диалекты белорусского языка, а здесь речь, насколько я понимаю, даже не о языке или диалекте, а о двух его письменных нормах правописания. Я не анализировал, хватает ли источников на две отдельных статьи (желательно именно рассматривающих белорусские википедии по одной - именно тогда будет логика в разделении) - но для того, чтобы сравнивать что-то (раз об этом зашел разговор), логичнее это делать в составе одной статье. Tatewaki 17:21, 14 марта 2016 (UTC)
- Tatewaki. Тарашкевица - это больше другая письменность. Я сам не понимаю зачем на ней отдельный раздел. Но как-никак, но он развивается. Два разных раздела Википедии - две статьи, которые будут их описывать. В некоторых разделах есть статьи о Википедии на тарашкевице. Вот в польской, болгарской, французской и даже в самой белорусской. Я не считаю логичным описывать этот раздел в статье, где вся основная информация о другом разделе. Brunter 21:47, 16 марта 2016 (UTC)
- Лично я считаю, что подобное разделение Белорусской википедии было ошибкой, но что сделано, то сделано. Раз уж существуют два раздела, то логично создавать отдельную статью о каждом из них. Это как братья-близнецы: хоть гены и одинаковые, но жизнь у каждого своя. ~ Чръный человек (обс.) 09:39, 25 января 2017 (UTC)
- А разве есть несколько разных белорусских языков? Есть диалекты белорусского языка, а здесь речь, насколько я понимаю, даже не о языке или диалекте, а о двух его письменных нормах правописания. Я не анализировал, хватает ли источников на две отдельных статьи (желательно именно рассматривающих белорусские википедии по одной - именно тогда будет логика в разделении) - но для того, чтобы сравнивать что-то (раз об этом зашел разговор), логичнее это делать в составе одной статье. Tatewaki 17:21, 14 марта 2016 (UTC)
- Tatewaki, а вам не кажется, что это как-то не логично. Почему тогда нет статьи Белорусские языки, а там в свою очередь не написано про Тарашкевицу? Надо разделять! Я даже не думал, что на этот счет появятся сомнения. Brunter 16:33, 14 марта 2016 (UTC)
- Так для того, чтобы понять "в чем их отличия" и "ньюансы создания и развития" - imho, как раз логичнее иметь одну статью, освещающую и сравнивающую обе. То же с норвежскими. Tatewaki 23:24, 12 марта 2016 (UTC)
Итог
Явочным порядком разделено на Белорусская Википедия и Белорусская Википедия на тарашкевице. ~ Чръный человек (обс.) 20:05, 30 января 2017 (UTC)
Два разных языковых раздела Википедии. Один на Букмол и другой на Новонорвежском языке. Естественно, что будут разное количество участников, статей и т.д. Brunter 14:12, 28 февраля 2016 (UTC)
- Здесь и на один раздел значимости пока не набирается (ссылки только на себя и в английском, норвежском разделах аналогично вяло). - Saidaziz 03:33, 10 марта 2016 (UTC)
- Поскольку на Общем форуме была создана тема «Нужны ли отдельные статьи о Википедиях на разных вариантах белорусского, норвежского и других языков?» с целью привлечь участников к обсуждению, то отвечаю: «Да нужны!» Например мне, ибо было решено, что такие Википедии нужны, а я вот не особо понимаю в чем их отличия. Вот и пусть будут статьи, чтоб можно было это узнать - ньюансы создания и развития. --S, AV ☎ 10:55, 10 марта 2016 (UTC)
- Лично я за разделение, но это будет возможно в том случае, если достаточно АИ для каждого из них. ~ Чръный человек (обс.) 09:42, 25 января 2017 (UTC)
- Какая-то статья нашлась про Ньюнорск и всё! ~ Чръный человек (обс.) 09:50, 25 января 2017 (UTC)
- Ещё одна. ~ Чръный человек (обс.) 13:01, 6 декабря 2017 (UTC)
- И ещё одна ~ Чръный человек (обс.) 13:02, 6 декабря 2017 (UTC)
- и ещё. Пожалуй, материала хватит, но жаль, что всё по норвежски. ~ Чръный человек (обс.) 13:08, 6 декабря 2017 (UTC)
Итог
Статья Норвежские Википедии переименована в Норвежская Википедия. Кроме того, создана статья Новонорвежская Википедия. ~ Чръный человек (обс.) 06:58, 7 декабря 2017 (UTC)