Википедия:Форум/Архив/Географический/2013/02

Архив форума

Эта страница — часть архива форума Википедии.

Пожалуйста, не редактируйте эту страницу!

• ← январь 2013
• февраль 2013
• март 2013 →

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Маунт-Элгон

Есть такая гора в Африке на границе Кении и Уганды - Элгон. Территория охраняется национальными парками в обоих странах, она также является биосферным резерватом в обоих странах. В енвики на всё это создана одна статья en:Mount Elgon National Park. Но не может быть национальный парк один на две страны, обычно в таком случае над парками есть надстройка, а парки в каждой стране свои. Биосферный резерват может быть трансграничным, ими ведает ЮНЕСКО, но конкретно в этом случае они пишут про два резервата, а не про один. Названия правда во всех случаях одиннаковое (оно в заголовке темы). Как быть со статьёй и с интревики? PS Статьи пока нет, но в рамках переработки и обновления списка я планирую её написать, но не знаю одну или две :). Если названия национального парка и резервата совпадают, я обычно создаю одну статью про национальный парк, хотя это, вообще говоря, немного разные сущности (национальный парк обычно является ядром резервата). --Zanka 15:15, 27 февраля 2013 (UTC)

• Пусть будет одна статья. Действительно, каждая из двух стран управляет своими территориями самостоятельно через два национальных агентства. Но гора-то одна! Идите от общего к частностям. Чиновничьи надстройки, посадившие своих охранников по периметру зоны, и то, как они пилят плату за проезд - это далеко вторичное. Retired electrician (talk) 07:46, 28 февраля 2013 (UTC)
  • То есть вы предлагаете вообще не писать статью про парки, а добавить всё в статью про гору? Там про гору сейчас полтора абзаца, а потом будет такая смесь ... --Zanka 13:18, 28 февраля 2013 (UTC)
    • Нет. Гора - одна статья. Нацпарк (или как его корректно назвать) - вторая статья. Деление её на две - не нужно. По крайней мере, пока размер остаётся обозримым. Retired electrician (talk) 13:34, 28 февраля 2013 (UTC)
      • Надо же, парка два, а статья одна :). Там два национальных парка и два биосферных резервата. Итого две "двухэтажные" надстройки, каждая в своей стране. --Zanka 15:00, 28 февраля 2013 (UTC)
• По-моему во всех таких случаях (две или одна) нужно плясать от АИ. Абсолютно не важно как сделали в иновиках, важно, как подано в АИ. Если нет АИ на общее управление парком (то есть одни и те же люди/организации отвечают и за территорию Кении и за территорию Уганды), то статьи должно быть две. Advisor, 15:39, 28 февраля 2013 (UTC)

Населенные пункты Башкортостана. Численность населения 1989 и 2002 годы.

Перевел на PDF статистический сборник Башкортостанстата "Населенные пункты Республики Башкортостан (по данным ВПН 2002 года)". Сведения о численности населения 1989 и 2002 гг. Можно скачивать. Думаю, что численность населения НП надо показывать в такой таблице --Рөстәм Нурыев 13:44, 22 февраля 2013 (UTC)

А чё-то ничего не открывается. В смысле там никаких документов. --Koryakov Yuri 13:06, 27 февраля 2013 (UTC)

Исправил. Оказывается доступ на папку был не открыт. --Рөстәм Нурыев 18:59, 1 марта 2013 (UTC)

Да, спасибо, заработало. --Koryakov Yuri 09:17, 2 марта 2013 (UTC)

Старик Хой

Уважаемые участники проекта, выскажитесь, пожалуйста, в обсуждении названия вышеуказанной статьи, которое идет тут. hatifnatter 10:35, 22 февраля 2013 (UTC)

Это вопрос КПМ, выставил: Википедия:К переименованию/22 февраля 2013. Advisor, 11:21, 22 февраля 2013 (UTC)

Ещё раз о проектах

Хочу обратить ваше внимание, что ряд проектов в настоящее время неактивен или малоактивен. Некоторые уже находятся на КУ, некоторые, вероятно, скоро отправятся туда же. Может, кто-нибудь захочет оживить один из этих проектов: Проект:Ангола, Проект:Антарктика, Проект:Великий Устюг, Проект:Венгрия, Проект:Гонконг, Проект:Камерун, Проект:Каталония, Проект:Коломна, Проект:Колумбия, Проект:Куба, Проект:Курганская область, Проект:Лондон, Проект:Македония, Проект:Мальта, Проект:Московская область, Проект:Мьянма, Проект:Нигер, Проект:Нидерланды, Проект:Перу, Проект:Молдавия/ПМР, Проект:Реки Германии, Проект:Севастополь, Проект:Сибирь, Проект:Словакия, Проект:Сьерра-Леоне, Проект:Таиланд, Проект:Тверская область, Проект:Токио, Проект:Ульяновская область, Проект:Урал, Проект:Уэльс, Проект:ЮАР? Gipoza 10:28, 21 февраля 2013 (UTC)

АТД БАССР 1940

Отсканировал АТД БАССР 1940 года. Там есть численность населения по населенным пунктам БАССР по переписи 1939 года - Наличное население на 17 января 1939 года. Скан с копии, поэтому не очень качественный. Простите, выкладываю что есть. Можно скачать вот здесь - БАССР. Административно-территориальное деление на 1 июня 1940 года – Уфа:Государственное издательство, 1941. – 387 с. --Рөстәм Нурыев 14:46, 19 февраля 2013 (UTC)

Если надо, могу выложить Список населенных пунктов Башреспублики по переписи 1926 года, с указанием преобл. нац-ти для каждого н.п. --Koryakov Yuri 15:50, 19 февраля 2013 (UTC)

• Я бы только приветствовал это. Bogomolov.PL 15:53, 19 февраля 2013 (UTC)

Она есть в сети. Но численность населения по переписи 1920 года. Населенные пункты Башкортостана. Ч.III. Башреспублика, 1926. — Уфа. Китап, 2002. — 400 с. ISBN 5-295-03091-1 (ч. III). ISBN 5-295-03133-0. --Рөстәм Нурыев 16:09, 19 февраля 2013 (UTC)

Да, действительно, не знал про это (пере)издание. А я, как дурак, оригинал фоткал :) --Koryakov Yuri 17:14, 19 февраля 2013 (UTC)

По 1926 году я тоже ищу, по НП БАССР. Если у кого-то есть какие-то сведения, то прошу сообщить мне. --Рөстәм Нурыев 16:12, 19 февраля 2013 (UTC)

Есть работа "Всесоюзная перепись населения 1926 года. Предварительные итоги по Башреспублике. Уфа 1927". Но там нет нац.состава, я не стал её сканировать, только титул и карту. --Koryakov Yuri 17:14, 19 февраля 2013 (UTC)

И что, там есть сведения по всем населенным пунктам Башреспублики? Как правило, в "Предварительных итогах..." сведения в целом по республике, по районам и городам. И по пяти показателям - всего населения, городская и сельская местность, мужчины и женщины . Эти показатели подсчитывают по итоговым строчкам записных книжек переписчиков. --Рөстәм Нурыев 03:53, 20 февраля 2013 (UTC)

Большой Инзер

нужна ли статья о такой реке? насколько я понимаю, согласно Водному реестру - это часть реки Инзер. в то же время, в отчете туристических экспедиций она встречается как отдельная река — [1], [2], [3], [4]--Фидель22 18:58, 17 февраля 2013 (UTC)

• согласно БСЭ — это, опять же, второе название реки Инзер--Фидель22 18:59, 17 февраля 2013 (UTC)

Если в БСЭ впрямую говорится, что Большой Инзер часть Инзера и дана общая длина, то в таких случаях я делаю одну статью. Advisor, 19:19, 17 февраля 2013 (UTC)

А в Инзер сейчас фактические ошибки (противоречия) по длине и тексту. От таких следует немедленно избавляться, а то они начинают расползаться по статьям и интернету. Advisor, 19:21, 17 февраля 2013 (UTC)

• скорректировал--Фидель22 22:10, 18 февраля 2013 (UTC)

Категория:ВП:Неточные координаты

Нужна ли столь абсурдная категория? Если редактор может заметить, что координаты не точны, то он может их и исправить. Дело одной минуты — ткнуть в нужное место и переписать координаты точки. Может расформировать и удалить? Зачем поощрять лень за гранью всяческих приличий? Этот форум мне кажется ближе к теме, чем обсуждение категорий. WBR, BattlePeasant 12:26, 17 февраля 2013 (UTC)

Если это дело одной минуты, то прошу Вас, потратьте 42 минуты своей деятельности на них . Advisor, 12:29, 17 февраля 2013 (UTC)

Разумеется потрачу, после того, как появятся гарантии того, что категория не будет больше наполняться (поскольку будет удалена). А работать Сизифом я не намерен. WBR, BattlePeasant 18:26, 17 февраля 2013 (UTC)

Она будет пополняться, так как статей с кривыми координатами сотни и тысячи. Вот, к примеру, участник And S Yu — 99 % активно проставляемых им координат неточны и к просьбам ставить точно он не прислушивается. В целом его деятельность полезна, но вот с координатами такая ерунда… Просто открыв спутник с меткой, понять какая река отмечена невозможно…

Сизифор труд? Ну почему же: исправленные статьи так и остаются исправленными, «камень обратно не катится». Ну и потом, легко гнать бочку на кого-то делающего, и при этом самому в тематике не работать…

Мы вот разгребаем тысячи этих статей: проект:Водные объекты/Проблемы в статьях о реках & к:Карточка реки, никто не жалуется что лично я эти тысячи ещё не исправил… Одного меня на все шлаки ВП не хватает: что-то я исправляю, что-то кидаю в штрафные категории. Рано или поздно разгребать всё это надо: и чем раньше обозначить направления деятельности тем больше будет сделано.

Advisor, 19:38, 17 февраля 2013 (UTC)

Кто-то работает как Папа Карло, а кто-то расставляет {{rq}} и подобное, и вполне собой гордится. Если столь активному участнику проекта такая ситуация только в удовольствие, то трудно с этим спорить. Конечно, поощрять лень и раздолбайство нехорошо, но пока, видимо, не время… WBR, BattlePeasant 06:18, 18 февраля 2013 (UTC)

Если это упрёк мне, то он мимо: среди 48 тысяч правок простановок КУЛ/rq/штрафных категорий набежит максимум с тысячу... И, повторюсь: Вы пока не Папа Карло, Вашего вклада в геостатьях я не видел (СН у меня, поверьте, обширный).
    И статей в категории как было за 40, так и осталось: далее болтологией заниматься нет желания. Advisor, 16:55, 18 февраля 2013 (UTC)

Какие все мнительные, иметь 28000 правок и думать, что камень летит в Ваш огород? Да я Вас так назвал, ибо вклад Ваш огромен. Повторю, если ситуация вполне нравится, как я могу спорить. Работайте за лентяев. Извините за отнятое время. WBR, BattlePeasant 15:31, 19 февраля 2013 (UTC)

• Я не спец по рекам, но острова и озёра исправил.--Александр Русский 13:15, 21 февраля 2013 (UTC)
• Категория полезная, не всегда автор может определить координаты досаточно точно. Причин может быть много, например, не может разглядеть на снимках, так что лучше поставить эту отметку. И в этом случае дело становится не минутным. Значительно хуже, когда координаты стоят с большой ошибкой, а пометки нет и таких статей у нас, думаю, значительно больше. Владимир Грызлов 08:59, 23 февраля 2013 (UTC)

Сложные уточнения

Коллеги, подскажите какая сейчас ситуация с уточнениями следующего типа:

• Между НП разных типов в одном районе. Напр., что выбрать: Ивановка (село, Аский район) или Ивановка (Беское сельское поселение, Аский район)? --IGW 18:10, 16 февраля 2013 (UTC)
• Между НП и не НП. Напр., что выбрать: Лозянка (село) или Лозянка (Самарская область)? --IGW 18:10, 16 февраля 2013 (UTC)

Denat написал такую рекомендацию: ВП:ГН-У. Правда не знаю на сколько она консенсусна: сам не читал, так как НП не занимаюсь. Advisor, 18:35, 16 февраля 2013 (UTC)

Спасибо, то что надо. --IGW 09:32, 17 февраля 2013 (UTC)

Заливка населённых пунктов Казахстана

Готовится заливка всех населённых пунктов Казахстана. Планируется, что заготовки статей будут сначала создаваться в пространстве проекта Казахстан, а затем после ручной выверки (проверки/проставления координат) будут переноситься в основное пространство. Вот пример заготовок по одному району: Проект:Казахстан/Заливка населённых пунктов/Аккольский район. Пример залитой статьи: Ерназар (Акмолинская область). Хотелось бы услышать ваши предложения и пожелания по поводу заливки. --Andreykor 17:58, 16 февраля 2013 (UTC)

• В разделе "Население" надо сведения по переписи 2009 года давать в прошедшем врмени, так как уже 4 года миновало. Bogomolov.PL 18:04, 16 февраля 2013 (UTC)

Сделано --Andreykor 18:34, 16 февраля 2013 (UTC)

• • Хорошо бы сделать поз.карты по областям, да и по районам можно было б. А то всё-таки страна большая. --Koryakov Yuri 18:14, 16 февраля 2013 (UTC)

К сожалению, я не умею позкарты делать. Возможно, кто-нибудь за это возьмётся? --Andreykor 18:34, 16 февраля 2013 (UTC)

Надо бы на ПРО:ЗАГРАФ обратиться, м.б. там помогут. --Koryakov Yuri 21:53, 16 февраля 2013 (UTC)

• • • В преамбуле следует приводить прежние русские названия населенных пунктов (Дымбыралы ранее называлось Гусарка), этот процесс я бы посоветовал сочетать с поиском координат в продукте Topomapper, в котором на советских топокартах (слой Topographic maps) мы всегда найдем прежние наименования, сможем считать координаты. Современные наименования (латиницей) есть при подключении слоя Bing street map. Bogomolov.PL 18:14, 16 февраля 2013 (UTC)

      А кто может добавить topomapper в GeoHack? Классная штука. - Ю. Данилевский (Yuriy75) 04:44, 18 февраля 2013 (UTC)

Автоматизировать это не получится. Но я напишу об этом в инструкции по ручной выверке статей. --Andreykor 18:34, 16 февраля 2013 (UTC)

• • Наверно стоит поставить второй раз сноску на численность населения за 1999 год, а то совсем не очевидно откуда они берутся. --Koryakov Yuri 18:18, 16 февраля 2013 (UTC)

Мне кажется, одной сноски на абзац достаточно, не надо без особой необходимости перегружать стаб ссылками. --Andreykor 18:34, 16 февраля 2013 (UTC)

Тогда после названия источника добавить что-нибудь вроде "(в сравнении с данными 1999 года)", а то когда смотришь на текст, непонятно откуда берутся данные той переписи. Вообще много ссылок не есть беда. --Koryakov Yuri 20:49, 16 февраля 2013 (UTC)

Ладно, сделал 2 сноски. --Andreykor 18:12, 17 февраля 2013 (UTC)

А откуда будут браться (берутся) населенные пункты? По тому же Аккольскому району уже надо исправить по крайней мере 3 названия - см ArgoDag 18:24, 16 февраля 2013 (UTC)

Названия берутся из данных переписи 2009 года [5]. По всей видимости, там указаны названия по состоянию на 2009 год. Казахские названия берутся из базы КАТО [6], которые, вероятно, более актуальные. Постараюсь учесть при составлении списков возможность переименования. --Andreykor 18:34, 16 февраля 2013 (UTC)

Названия сельских округов нельзя добавить? ArgoDag 18:39, 16 февраля 2013 (UTC)

В тексте они и так приводятся. Ещё в карточку добавить? --Andreykor 18:45, 16 февраля 2013 (UTC)

Наверное стоит добавить. По аналогии с российскими нп. ArgoDag 18:48, 16 февраля 2013 (UTC)

Добавил. Только у нас не хватает статей для таких казахских административных единиц как "Городская администрация", "Поселковая администрация" и "Аульный округ", и в шаблоне они будут красными ссылками. --Andreykor 18:12, 17 февраля 2013 (UTC)

По Казахстану есть такая вещь может пригодится ArgoDag 18:53, 16 февраля 2013 (UTC)

• Не то, что может, а должна, ибо приводятся варианты названия (о которых я говорил выше, а также этимология названия (которой не было, но которая пригодится как раздел статьи). Шикарный источник! Особенно учитывая, что он в электронном виде, а потому есть перспективы автоматизации. Bogomolov.PL 20:20, 16 февраля 2013 (UTC)

• Да, козырная вещь. Такую бы по России! --Koryakov Yuri 21:53, 16 февраля 2013 (UTC)

Да, отличная штука. --Emaus 09:37, 17 февраля 2013 (UTC)

Подумаю, как это использовать. --Andreykor 18:12, 17 февраля 2013 (UTC)

Гугл выдает эти же таблицы в экселе - [www.zin.ru/animalia/coleoptera/xls/almat.xls] ArgoDag 18:29, 17 февраля 2013 (UTC)

• А кстати, а какой объём заливки? --Koryakov Yuri 21:48, 16 февраля 2013 (UTC)
  • Согласно казахстанскому ОКАТО[7] 10750 штук. Bogomolov.PL 22:21, 16 февраля 2013 (UTC)
    • В базе КАТО населённые пункты вместе с сельскими округами. А всего населённых пунктов порядка 6-7 тыс. --Andreykor 18:12, 17 февраля 2013 (UTC)
• Наверное имеет смысл сделать вариант карточки - {{НП-Казахстан}}. --IGW 06:19, 17 февраля 2013 (UTC)
  • Карточка - да, скорее всего. Нужно будет коды КАТО, почтовые индексы, телефонные коды, возможно и индекс автомобильных номеров Казахстана. Карточка позволит делать ряд параметров автоматом. О ж.д. станциях позднее, после заливки, наверное.85.26.164.187 06:33, 17 февраля 2013 (UTC)
  • Шаблон набросал. Пробовал сделать автоматическую конструкцию вида |регион в таблице = Акмолинская область{{!}}Акмолинская, что-то не получилось. Нужно допилить еще подстраницы и ссылки в шаблоне. --IGW 09:31, 17 февраля 2013 (UTC)
    • Спасибо! Теперь буду использовать шаблон {{НП-Казахстан}}. --Andreykor 18:12, 17 февраля 2013 (UTC)
  • Сделал коды автономеров Шаблон:НП-Казахстан/Автокод - проверьте пожста. --IGW 10:34, 17 февраля 2013 (UTC)
• По-мелочи: вместо

 |регион                  = Акмолинская область{{!}}Акмолинская
 |регион в таблице        = 
 |район                   = Аккольский район{{!}}Аккольский
 |район в таблице         = 

лучше

 |регион                  = Акмолинская область
 |регион в таблице        = Акмолинская область{{!}}Акмолинская
 |район                   = Аккольский район
 |район в таблице         = Аккольский район Акмолинской области{{!}}Аккольский

свойства регион/район используются для шаблонов позкарт, кодов, поясов, эти шаблоны не рассчитывают на такие сложные конструкции. — Ivan A. Krestinin 09:11, 17 февраля 2013 (UTC)

Сделано --Andreykor 18:12, 17 февраля 2013 (UTC)

• В карточке нужно заполнять |CoordAddon = type:city(25000)_region:KZ-AKM, где 25000 - численность населения, KZ-AKM - код по ISO 3166-2:KZ. Еще лучше это запилить в автоматическое заполнение шаблона. --IGW 09:31, 17 февраля 2013 (UTC)

• Обязательно заливайте сразу и в Викиданные, а то потом придётся делать двойную работу. -- TarzanASG ⁺¹  09:26, 17 февраля 2013 (UTC)

• Наверное, стоит добавить почтовые индексы. Причём, внести их как в текст статьи, так и в карточку. Кроме этого, КАТО тоже имеет смысл внести в карточку. --Emaus 09:37, 17 февраля 2013 (UTC)
  • Автоматизировать это, наверное, не получится, но я добавлю ссылку на соответствующий район в преамбулу списка заготовок для ручного проставления. --Andreykor 18:12, 17 февраля 2013 (UTC)
• Для большего объёма, информацию о населении можно оформить в виде таблицы или графика. См., например, Камогава или Кармаскалы (Стерлитамакский район). --Emaus 09:37, 17 февраля 2013 (UTC)
• В оригинальное название (в карточке) следует добавить языковой шаблон, чтобы читатель не гадал на каком это языке. Advisor, 10:31, 17 февраля 2013 (UTC)
  • Сделано с использованием шаблона {{НП-Казахстан}}. --Andreykor 18:12, 17 февраля 2013 (UTC)
• Если есть данные по количеству улиц и т.п., их можно занести в карточку в поле внутреннее деление. --IGW 11:02, 17 февраля 2013 (UTC)
• Есть возможность предусмотреть при заливке или как-то в последующем возможность добавления информации о переименованных населённых пунктах? --Erokhin 17:01, 17 февраля 2013 (UTC)
  • Попробую это автоматизировать. --Andreykor 18:12, 17 февраля 2013 (UTC)
  • Не получается автоматизировать заполнение этой информации, список нормально в эксель не экспортируется. Тогда добавлю ссылку в памятку для ручной выверки. --Andreykor 19:02, 19 февраля 2013 (UTC)
    • А можете задать мне шаблон работы (сделать таблицу) по улучшению Переименованные населённые пункты Казахстана, что ручная выверка шла по статье в Вики, а не по pdf'скому файлу, так намного удобнее будет. И я тогда с Акмолинской области и начну. --Erokhin 08:46, 20 февраля 2013 (UTC)
      • Предложил свой вариант таблицы на странице обсуждения: Обсуждение:Переименованные населённые пункты Казахстана. --Andreykor 18:39, 21 февраля 2013 (UTC)

Итог

Постарался учесть основные замечания и предложения. Начинаю заливку. Заготовки будут выкладываться постепенно здесь: Проект:Казахстан/Заливка населённых пунктов. --Andreykor 16:38, 24 февраля 2013 (UTC)

Исток реки в карточке

Сейчас исток реки в карточке викифицируется. Поэтому нельзя написать «озеро Чёрное», а надо писать «Чёрное/(озеро в Nском районе, Моховом болоте)» при этом в карточке отобразится только красное слово «Чёрное» без уточнения типа объекта. Например, здесь вместо «Исток = болото Чеиково» было вписано «Исток = Чеиково», что мне кажется неправильным. Как сказал Участник:Мастер теней, он планирует в будущем возможность отключения викификации параметров Исток и Устье, но сначала он хочет добиться правильной викификации того, что есть. Может, лучше уже сейчас сделать возможность отключения викификации или не викифицировать в красные ссылки? Или вообще вернуться к состоянию, когда викификация (хотя бы истока) делается вручную?--SEA99 21:38, 14 февраля 2013 (UTC)

Я думаю надо сначала разобрать Категория:Карточка реки: исправить: Исток, а потом добавить возможность отключать автовикификацию и/или добавлять тип объекта. До тех пор пока не разгребём реализовать это сложно: не стоит забывать, что во многих статьях уже используется автовикификация и спецформаты через // (их там два).
    Пока что в качестве хака могу предложить <tt/>: [8]. Я буду о нём знать и соответсвенно учту при следующей модификации поля (и ничего неожиданно не поломается). Advisor, 12:46, 15 февраля 2013 (UTC)

• А мне кажется не верным сам принцип считать в качестве истока реки - озеро или болото. Огромное количество рек начинаются с незначительных родников и ручьев. И как поступать в этом случае? Получается у этих рек нет истока? ArgoDag 17:51, 15 февраля 2013 (UTC)

Если у родника есть название, пишите его. Если у ручьёв есть название, пишите их. Не вижу проблемы. Если они безымянны, оставьте место в карточке пустым: как Вы сами сказали, это незначительные объекты — не нужно их ставить в концентрированную выдержку важнейшей информации из статьи — карточку. Advisor, 19:15, 15 февраля 2013 (UTC)

• Полностью поддерживаю то, что, например, в этой карточке гораздо лучше и понятнее будет озеро Сент-Клэр и залив Сторм, чем куцые Сент-Клэр и Сторм... Пока восстановил в более разумном виде (пожалуйста, пока принудительного решения нет, не меняйте). — Adavyd 15:58, 17 февраля 2013 (UTC)
• Поддерживаю. На мой взгляд нужно уже сейчас реализовать опциональное отключение 1) автоматической викификации 2)категоризации. Я не вижу причин по которым это нужно откладывать в долгий ящик (до полного разбора категорий). Если опытный автор проверил объект и принял взвешенное решение (а знать о возможностях тонкой настройки будут единицы), что автоматический скрипт в той или иной ситуации вредит статье - он должен иметь возможность его отключить. Уточнения перед названиям объектов (озеро/пруд/ручей/болото/родник и т. п.) я считаю полезными для читателей, и я с болью в сердце убирал эти уточнения чтобы угодить беспощадному скрипту.--Generous 11:15, 14 марта 2013 (UTC)

Биокомбинат (посёлок)

В Щёлковском районе Московской области есть посёлок, который все местные называют "Биокомбинат". Кем-то недавно была написана заготовка статьи Посёлок Биокомбината. Я её переименовал в Биокомбинат (посёлок). А потом начал сомневаться, правильно ли я это сделал? Или может быть её надо назвать как-нибудь по-третьему? Прошу опытных в географических названиях участников подсказать, как правильно назвать эту статью? А кто уверен в своей компетентности - так и переименовать в правильный вариант сразу. Fry-09 06:36, 6 февраля 2013 (UTC)

• Первоначальное именование видится более правильным. Посёлок Гжельского Кирпичного Завода и Посёлок Аносовского Льнозавода, например, ведь не «Гжельский Кирпичный Завод (посёлок)» и «Аносовский Льнозавод (посёлок)». Они как есть по ОКАТО в родительном падеже, так и в статьях именованы. Думаю, если покопаться, то и правило, предусматривающее подобные случаи, найдётся. Отползай 07:18, 6 февраля 2013 (UTC)
  • Согласно Закону МО [9] это "Биокомбината". Bogomolov.PL 07:37, 6 февраля 2013 (UTC)

Вопрос уже обсуждался, небольшой консенсус сложился, но до закрепления в виде правила не дошло. В данном случае статья должна называться Посёлок Биокомбината. --Emaus 13:13, 10 февраля 2013 (UTC)

• • В той дискуссии, на которую Вы ссылаетесь, я тоже участвовал и не помню консенсуса. Что касается названия поселка Биокомбината, то в АИ, приведенном мною ([10]), слово "поселок" не является частью названия, а обозначением категории населенного пункта (как деревня, село, город и т.п.), вот цитата:

Биокомбината - поселок;

Анискино - село;

Кармолино - деревня;

• • Потому, если принять АИ в качестве АИ, то название статьи должно быть "Биокомбината". Но, где-то мне помнится, обсуждался вопрос относительно географических наименований, которые существуют в родительном падеже. Или я ошибаюсь? Bogomolov.PL 14:02, 10 февраля 2013 (UTC)

• • • Именно там это и обсуждалось. Разные геообъекты у нас имеют разные схемы наименования статей, поэтому грести всех под одну гребёнку, я думаю, не следует, тем более, что кроме НП, названия в родительном падеже практически нигде не встречаются. Кроме НП такая ситуация в основном бывает у улиц (см., например, Улица Академика Янгеля), однако, в названиях улиц практически всегда слово "улица" присутствует, хотя оно лишь характеризует тип объекта, так же, как слово "посёлок" характеризует тип населённого пункта. --Emaus 20:39, 10 февраля 2013 (UTC)
• О чём спорить? Есть правило Википедия:Именование статей#Единственное число, именительный падеж. Поэтому «Биокомбината» не может быть названием статьи. А «Биокомбинат (посёлок)» противоречит источникам. Единственный отвечающий и правилам, и источникам вариант — «Посёлок Биокомбината». AndyVolykhov ^↔ 20:49, 10 февраля 2013 (UTC)

• Спасибо всем принявшим участие в обсуждении. Мне, как "номинатору", ситуация полностью ясна. Отдельное спасибо Отползай за работу по репереименованию! Fry-09 06:08, 11 февраля 2013 (UTC)

• Коллеги, подскажите, пожалуйста, а обратный редирект в данном случае будет корректен технически? То есть, если это изначально было не переименованием, а копированием страницы, но затем стало обратным перенаправлением на «главную» статью. Отползай 06:49, 11 февраля 2013 (UTC)

Кленовое (Правдинский район)

Согласно уставу Правдинского городского поселения населённый пункт относится именно к нему. В то же время, согласно своёму уставу на него претендует и Железнодорожное городское поселение. Судя по карте посёлок находится как раз на их границе. Куда отнести посёлок?--Фидель22 20:15, 5 февраля 2013 (UTC)

• А Вы почитайте документы с вариантами и изменениями (там ссылки расставлены по тексту), к примеру такое вот решение [11], может что-то и прояснится. Bogomolov.PL 20:43, 5 февраля 2013 (UTC)
  • исправил. тему можно закрывать--Фидель22 18:50, 17 февраля 2013 (UTC)

Википедия:Форум/Правила#Роскартография акционирована, Росреестр утратил функции выпуска географических карт: проблема для ВП:ГН

Разместил такой вот запрос на этом форуме - Росреестр уже скоро как год не имеет в своем составе картографической отрасли, а потому следует изменить правило ВП:ГН. Bogomolov.PL 09:31, 3 февраля 2013 (UTC)

• Что конкретно Вы предлагаете изменить в правилах? Вы уже продумали новые формулировки?--Vestnik-64 14:10, 12 февраля 2013 (UTC)

Ссылка в заголовке. Advisor, 16:41, 12 февраля 2013 (UTC)

Я читал это обсуждение, но ничего конкретного Bogomolov.PL не предлагает, только ставит проблему.--Vestnik-64 16:54, 12 февраля 2013 (UTC)

История → Исторические сведения

Коллеги, предлагаю провести такую замену в статьях физической тематики (острова, реки, озёра и т.п. Но не НП). На мой взгляд заголовок раздела «История» стилистически некорректен. Advisor, 23:51, 2 февраля 2013 (UTC)

• Понятно, что понятие "история" в обыденном сознании является принадлежностью человеческого общества. Вероятно "исторические сведения" действительно будет корректнее. Bogomolov.PL 00:01, 3 февраля 2013 (UTC)
• Возражений не вызывает (если речь только об объектах физической географии, нерукотворных). Кое-где вроде было «Исторические данные», тоже приемлемый вариант. 91.79 06:14, 3 февраля 2013 (UTC)
• Само изменение выглядит корректным, но уже замучили ботоправками. Может внести в список и поправить когда накопится какое-то количество других ботозаявок? --Zanka 14:33, 3 февраля 2013 (UTC)
• Чем же он некорректен? Открываем ваш пример и читаем первую фразу: «На крайнем юго-западе полуострова Осима, в 1604 году утвердилось феодальное княжество Мацумаэ» — это к чему относится, если не к человеческой истории? Кроме того, раз вы вводите уточнение, значит подразумеваете, что помимо «исторических сведений» будут «исторические...» что-то ещё? Leokand 16:41, 9 ноября 2015 (UTC)
• Против, как минимум для некоторых случаев. Я писал тут статьи про московские речки, так вот для них именно что история — многие из них текли совсем не так, какие-то убрали в коллектор, где-то добавили или спустили пруды, спрямили русло и тому подобное. AndyVolykhov ^↔ 20:19, 9 ноября 2015 (UTC)
• Против, абсолютно логичное энциклопедическое название.--Arbnos 22:12, 9 ноября 2015 (UTC)
• Против бюрократизации названий разделов. Игорь Темиров 04:08, 17 ноября 2015 (UTC)

Вообще-то речь не о стандартизации, а о стиле заголовка. Бюрократизация это как «История», которую тыкают не думая. Advisor, 10:58, 17 ноября 2015 (UTC)

Простите, Вы действительно считаете, что в выражении "история Москвы" слово история использовано в каком-то недопустимом значении? Vcohen 17:28, 17 ноября 2015 (UTC)

Будьте внимательнее: «статьях физической тематики (острова, реки, озёра и т.п. Но не НП)». Advisor, 13:28, 18 ноября 2015 (UTC)

Не буду, см. ниже. Vcohen 13:38, 18 ноября 2015 (UTC)

(ес) Там же «но не НП» в самом начале. Поддержу AndyVolykhov в части «физики» на обжитой территории, рукотворных объектов и т.п. С этими разбираться штучно и не торопясь. Retired electrician 13:32, 18 ноября 2015 (UTC)

Какая разница, НП или не НП? Вот слово история в словаре. Там в п.2 присутствует история земной коры и даже история болезни. Где сказано, что слово история применимо только к науке и к НП??? Vcohen 13:38, 18 ноября 2015 (UTC)

Ну тут имеется ввиду, что история, допустим, реки - это как и когда река образовалась, когда изменила русло, когда сформировалась дельта, в какое время произошла мелиорация в её бассейне, или, может быть, где-то спрямили русло каналом и т.д. Обычно таких сведений в статьях нет, или её мало. Обычно просто в историческом ракурсе идёт рассказ о том когда впервые она упоминается в источниках, может быть как называли её. Часто эти сведения носят предположительный характер. В некоторых случаях - как использовало местное население реку. Какие примечательные события произошли на её берегах. По большому счёту - это уже не история самой реки, а история общества, история культуры (например, Левитан и Плёс) и т.п.--Yanyarv 19:02, 18 ноября 2015 (UTC)

Нерукотворные объекты, как правило, сложились в доисторические времена. Именно поэтому заголовок «история» и вызывает отторжение. Retired electrician 08:30, 19 ноября 2015 (UTC)

Это как раз опровергается приведенным примером из словаря (история земной коры). Но реплика коллеги Yanyarv действительно отвечает на вопрос: в статьях как правило приводится не вся история объекта (включая доисторическую), а только то, что связано с заселением этих мест, и значит заголовок "История" не соответствует содержанию раздела. Vcohen 09:30, 19 ноября 2015 (UTC)

Никто не мешает (при наличии АИ) дописать до полных сведений, чтобы история речки была «от динозавров до Владимира Путина». Поминавшаяся выше история болезни тоже начинается лишь с момента прихода пациента к врачу. Leokand 10:04, 19 ноября 2015 (UTC)

География → Географические данные (или Географическое положение)

Кривой заголовок раздела, хоть к нему и привыкли, но хотелось бы писа́ть правильно. Advisor, 16:05, 9 ноября 2015 (UTC)

• Таких названий разделов много, например: Топография, Этимология и т.д. Имхо, такое употребление этих терминов (включая историю и географию) понятно и корректно. Сочетание "история Москвы" совершенно легитимно, несмотря на то что здесь под историей имеется в виду совершенно не наука, а именно исторические сведения. Vcohen 16:28, 9 ноября 2015 (UTC)
• Согласен с предыдущим оратором. Простота — залог здоровья. Leokand 16:41, 9 ноября 2015 (UTC)
• Против, абсолютно логичное энциклопедическое название География.--Arbnos 23:43, 10 ноября 2015 (UTC)
• С точки зрения науки: заголовок «Географическое положение» корректнее и уместнее перед описанием где именно находится данный географический объект и с кем граничит. О составе тверди — «Геология», воды — «Гидрология», далее заголовок «Климат» (про температуры, ветра́ и осадки) и т. д. География — "землеописание" — предмет расплывчатый, а мы вроде бы энциклопедия… С уважением — 37.115.150.245 13:25, 18 ноября 2015 (UTC)

По всем

• Я не сторонник унификации названий разделов. Да, может быть, было бы красивее с однообразными заголовками. Много статей шаблонных (я думаю вы понимаете о чём речь), для них унификация возможна. Но ведь есть и статьи существенно дополненные какими-то участниками. В таком случае лучше принять точку зрения автора. По поводу исторических сведений, я так называл разделы, где отмечал первое упоминание географических объектов в сохранившихся архивных материалах, а также исторические описания их. Т.е. это были сведения об объекте, написанные в таком-то историческом периоде со свойственными той эпохе терминами и параметрами.

Кстати, последняя попытка изменить унифицированные заголовки одним из участников закончилась его бессрочной блокировкой. Так быть н е д о л ж н о! Можно было бы предложить ему оформить одну статью, дополнить по-своему, а мы бы посмотрели и решили лучше это, или нет. Навязывая своё мнение, пусть даже, якобы, консенсусное, мы отпугиваем новых авторов.--Yanyarv 10:17, 16 ноября 2015 (UTC)

• Конечно, не должно. Как и вами не должно выдаваться за причину блокировки якобы 'попытки изменить унифицированные заголовки вместо реальной: обход блокировки с использованием виртуалов. Игорь Темиров 04:17, 17 ноября 2015 (UTC)

Вы, конечно, правы. Но причина блокировки это всё-же следствие. Участник три раза начинал и делал нормальные правки, но что-то его видно раздражало в ВП и он в конце концов скатывался к оскорблениям. Последний раз, по-видимому, как раз случай с заголовками.--Yanyarv 10:55, 17 ноября 2015 (UTC)

Бёрли-Гриффин

Коллеги, прошу рассудить. Бёрли-Гриффин является полностью искусственным водным объектом, расположенным в черте города. Сейчас по тексту статьи объект везде упоминается как «озеро», хотя озеро это естественный водный объект.

Из вышеуказнных соображений я заменил термин «озеро» на достаточно распространённые в русском языке обозначения подобных искусственных объектов: «пруд», «водоём». Как минимум это избавило статью от тавтологии.

Участник Saint Johann не согласен с моей позицией и возвращает некорректный термин «озеро»: [12]. Ни одного русскоязычного авторитетного источника, где бы фигурировало что-то отличное от «искусственное озера», участник не предоставил. Advisor, 21:48, 2 февраля 2013 (UTC)

• Я, скажу вам, искренне не понимаю, почему «искусственное озеро», если оно указано в начале статьи, нельзя сокращать до «озеро». Тем не менее, могу предоставить пусть хотя бы это (не уповать на то, что это вики-проект, авторы там известны, а в проекте просто так не зарегистрируешься). Мне крайне непонятна вся эта возня, иначе не назовёшь, вокруг вполне корректного термина «озеро» в статье, где указано, что это искусственное озеро. То, что оно вам кажется некорректным, не должно без авторитетных источников, подтверждающих вашу точку зрения, сказываться на содержании статей. St. Johann 21:54, 2 февраля 2013 (UTC)

Вот автор статьи. Про его образование ничего не сказано. Т.е. он такой же АИ, как и мы все.
    На корректность употребления АИ также не было представлено, до тех пор руководствуюсь своим словарным запасом, где «озеро» однозначно естественный объект (некоторые исключения могут быть, но они очень специфичны). Advisor, 22:09, 2 февраля 2013 (UTC)

Если вам словарный запас запрещает сокращать "искусственное озеро" в тексте статьи до "озеро" в дальнейшем, то он у вас странный. St. Johann 22:17, 2 февраля 2013 (UTC)

Подмена одного термина другим некорректна. АИ, доказывающих обратное, не найдено. Advisor, 23:46, 2 февраля 2013 (UTC)

• Многие АИ указывают, что для пруда характерна малая (до 1 кв.км.) площадь. В данном случае он явно больше. Кстати, а почему вы не хотите использовать термин "водохранилище"? --DR 22:01, 2 февраля 2013 (UTC)

  Нет, против «водохранилище» я ничего не имею. Тут скорее оппонент хочет именно «озеро». Advisor, 22:09, 2 февраля 2013 (UTC)

  Пожалуйста, вот только не надо мне приписывать того, чего нет. St. Johann 22:17, 2 февраля 2013 (UTC)

Итог

Если "водохранилище" всех устраивает, пусть так и будет. --DR 22:22, 2 февраля 2013 (UTC)

Города Азербайджана

Хотел бы обратить внимание коллег, что на КПМ поднят вопрос о переименовании статей о городах Азербайджана. Переименования по правилам, но поскольку они будут массовыми (там не исчерпывающий список) и возможно отнесение некоторых названий к числу исключений, желательно участие в обсуждении участников, постоянно работающих с геотематикой. 91.79 16:13, 2 февраля 2013 (UTC)

Позиционная карта

Как сделать, чтобы в статьях о пакистанских населённых пунктах отображалось положение города в масштабах провинции? К примеру как это реализовано в статье о НП Индии - Пуна или в статье о НП ЮАР - Улунди. Пакистан - крупная страна, было бы здорово если в статье о Мингоре (к примеру) можно было увидеть расположение города в провинции Хайбер-Пахтунхва.--Сентинел 17:58, 1 февраля 2013 (UTC)

Всё просто, для этого нужно чтобы в данной категории: К:Шаблоны:Позиционные карты:Пакистан появились соответствующие позкарты по провинциям. Advisor, 18:41, 1 февраля 2013 (UTC)

Можете показать на примере Синда [13] как это реализовать? я бы остальные провинции сделал по аналогии.--Сентинел 05:27, 2 февраля 2013 (UTC)

Шаблон:ПозКарта Пакистан Синд. Chtototakoe 10:38, 2 февраля 2013 (UTC)

Попробовал сделать - выдает ошибку. В любом случае, спасибо за Синд!--Сентинел 13:02, 2 февраля 2013 (UTC)