Википедия:Форум/Архив/Новости/2020/11

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Архив форума
Правки нежелательны

Эта страница — часть архива форума Википедии.

Пожалуйста, не редактируйте эту страницу!
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Проект Шаблон:PD-Russia/TASS-version[править код]

Дорогие редакторы! Подготовлен проект обновления шаблонов PD-Russia-1996/PD-Russia, который позволит ввести в наш оборот (как общественное достояние) заметный срез произведений ТАСС/РОСТА 1925-1946(1950) годов. Его первичная обкатка на ВП:Ф-АП уже прошла, хочется привлечь большее внимание сообщества, дабы снять возможные вопросы/неясности, когда обновления будут перенесены в базовые шаблоны (в том числе на Викискладе). Желающие приглашаются в топик Википедия:Форум/Авторское право#Проект Шаблон:PD-Russia/TASS-version. Alex Spade 17:49, 30 ноября 2020 (UTC)

А зачем там первые пункты? Если фото ТАСС, то "автором" по декрету считается не фотограф, а юрицо - ТАСС. Соответственно, изучать биографию фотографа нет уже никакой нужды.— Ctac (Стас Козловский) (обс.) 19:51, 30 ноября 2020 (UTC)
Это общий шаблон на все случаи, он заменит PD-Russia. Отдельного шаблона именно для ТАСС не будет, будет отдельный пункт. Alex Spade 23:12, 30 ноября 2020 (UTC)

Wikidata descriptions changes to be included more often in Recent Changes and Watchlist[править код]

Sorry for sending this message in English. Translations are available on this page. Feel free to translate it in more languages!

As you may know, you can include changes coming from Wikidata in your Watchlist and Recent Changes (in your preferences). Until now, this feature didn’t always include changes made on Wikidata descriptions due to the way Wikidata tracks the data used in a given article.

Starting on December 3rd, the Watchlist and Recent Changes will include changes on the descriptions of Wikidata Items that are used in the pages that you watch. This will only include descriptions in the language of your wiki to make sure that you’re only seeing changes that are relevant to your wiki.

This improvement was requested by many users from different projects. We hope that it can help you monitor the changes on Wikidata descriptions that affect your wiki and participate in the effort of improving the data quality on Wikidata for all Wikimedia wikis and beyond.

Note: if you didn’t use the Wikidata watchlist integration feature for a long time, feel free to give it another chance! The feature has been improved since the beginning and the content it displays is more precise and useful than at the beginning of the feature in 2015.

If you encounter any issue or want to provide feedback, feel free to use this Phabricator ticket. Thanks!

Lea Lacroix (WMDE) 14:39, 30 ноября 2020 (UTC)

Вкратце. При включенном оповещении об измененях в ВД в своем списке наблюдения в Википеди, в некоторых случаях изменения в ВД могли не отображаться. Начиная с 3 декабря изменения в ВД будут отображаться в «свежих правках» и списке наблюдения, при этом отображаться будут изменения на языке конкретного раздела ВП (в нашем случае — русского). Желающие могут обсудить на «Фабрикаторе». — Aqetz (обс.) 11:27, 1 декабря 2020 (UTC)

Конкурс «Наши университеты»[править код]

В ближайшую полночь стартует конкурс «Наши университеты», посвящённый написанию и доработке существующих статей Википедии о высших учебных заведениях России и СССР, а так же об их значимых структурных подразделениях (например: факультетах, кафедрах, институтах, научных центрах, клиниках, обсерваториях, технопарках, музеях, библиотеках и пр.).

Конкурс продлится менее месяца, победители будут объявлены и награждены финансовыми призами до конца 2020 года. JukoFF (обс.) 20:16, 26 ноября 2020 (UTC)

Неделя Нижнего Египта[править код]

Уважаемые коллеги! С 29 ноября по 5 декабря 2020 года в рамках ПРО:ТНАФ пройдёт Неделя Нижнего Египта. Приглашаю всех принять участие. -- La loi et la justice (обс.) 10:25, 25 ноября 2020 (UTC)

Капсула Времени[править код]

Cоздан новый проект - подключайтесь Проект:Капсула Времени. — Saramag (обс.) 05:57, 25 ноября 2020 (UTC)

  • интересная идея, но 1) «которые удалены по незначимости, но хорошо оформлены» — только администраторам видно, хорошо ли была оформлена уже удалённая статья, 2) правило ПРОШЛОЕ очень может быть скоро изменится до неузнаваемости :-) — Halcyon5 (обс.) 16:14, 25 ноября 2020 (UTC)
    • 1) Предложенные википедистами статьи будут вытащены из архива (там есть даже за 2005 год!), проверены и "упакованы" 2) А может - и не изменится)) . И плюс - сами письма ещё будут в любом случае. — Saramag (обс.) 16:25, 25 ноября 2020 (UTC)
  • выглядит бессмысленно для меня, на мой взгляд - DZ - 11:40, 26 ноября 2020 (UTC)
  • Это проект, который будет архивировать статьи удалённые по незначимости? Такой архив всего? По мне - странная идея. — P.Fiŝo 🗣 11:26, 28 ноября 2020 (UTC)
    • Архив всего удалённого уже есть - все удалённые статьи (аж с 2005 года) хранятся в базе данных. Нет, в проект будут внесены только страницы по желанию участников и других википедистов (при соблюдении соответствующих требований к статьям). Массовой заливки на данный момент не предполагается (у меня было в планах не более одной статьи по желанию, но такое ограничение решил в итоге не вносить).— Saramag (обс.) 13:19, 28 ноября 2020 (UTC)
  • А откуда уверенность, что где-то у кого-то будет интерес хоть к 1 % удалённых через 50 лет?— SEA99 (обс.) 05:22, 1 декабря 2020 (UTC)
    • Если я вас правильно понял, то вы спрашиваете "кому будут интересны эти статьи через 50 лет"? Такой же вопрос можно поставить про многие статьи в Википедии: быть интересной для энциклопедии - это не главная задача.— Saramag (обс.) 11:48, 1 декабря 2020 (UTC)
      • Нет, мало не жить 50 лет назад. Надо ещё чтобы продолжали вспоминать, иначе значимость не появится.— SEA99 (обс.) 15:19, 1 декабря 2020 (UTC)
        • Дело не в сроке жизни (персоны могут ещё быть живыми на момент вскрытия капсулы). Правило ВП:ПРОШЛОЕ чётко разделяет 2 и 3 пункт - есть ли упоминания? (не обязательно после смерти, хотя это косвенно относится к ВП:НЕНОВОСТИ). в противном случае придётся удалять такие статьи Кассай, Фернандер (возможно посмертных АИ не будет про него добавлено).— Saramag (обс.) 20:30, 1 декабря 2020 (UTC)
          • Я всегда понимал 3 пункт как «упоминается в настоящее время», на эту мысль наводит фраза о истории, расставляющей по местам. Написано с точки зрения настоящего, если бы учитывались прошлые упоминания было бы «упоминался ли …»— SEA99 (обс.) 08:45, 2 декабря 2020 (UTC)
          • И даже если 3й пункт про старые справочники, вряд ли достаточно только 3го пункта, по меньшей мере нужен если не второй, то первый, а это уже большой вопрос по среднеудалённым статьям.— SEA99 (обс.) 08:53, 2 декабря 2020 (UTC)
            • Да, трактовка этого правила в принципе сложна. Поэтому если есть какие-то альтернативы - предлагайте) (я про проект, не про правила).— Saramag (обс.) 09:02, 2 декабря 2020 (UTC)

Global bot policy proposal: invitation to a Meta discussion[править код]

Привет!

I apologize for sending a message in English. Пожалуйста, помогите перевести на ваш язык. According to the list, your wiki project currently is opted in to the global bot policy. Under this policy, bots that fix double redirects or maintain interwiki links are allowed to operate under a global bot flag that is assigned directly by the stewards.

As the Wikimedia projects developed, the need for the current global bot policy decreased, and in the past years, no bots were appointed via that policy. That is mainly given Wikidata were estabilished in 2013, and it is no longer necessary to have dozens of bots that maintain interwiki links.

A proposal was made at Meta-Wiki, which proposes that the stewards will be authorized to determine whether an uncontroversial task may be assigned a global bot flag. The stewards already assign permissions that are more impactful on many wikis, namely, global sysops and global renamers, and I do not think that trust should be an issue. The stewards will assign the permission only to time-proven bots that are already approved at a number of projects, like ListeriaBot.

By this message, I would like to invite you to comment in the global RFC, to voice your opinion about this matter.

Thank you for your time.

Best regards,
Martin Urbanec (обсуждение) 11:49, 24 ноября 2020 (UTC)

  • Если вкратце, предлагается обсудить вопрос о задачах, для которых может использоваться глобальный флаг бота, поскольку основные задачи типа поддержки интервики-ссылок были перенесены в Wikidata или более неактуальны. — Aqetz (обс.) 06:34, 25 ноября 2020 (UTC)

Википедия:Заявки на статус администратора/Good Will Hunting 2[править код]

Добрый день. Подана ещё одна заявка на статус администратора: Википедия:Заявки на статус администратора/Good Will Hunting 2. — Good Will Hunting (обс.) 08:06, 24 ноября 2020 (UTC)

Тематические недели[править код]

Добрый вечер. На следующей неделе планируются:

Приглашаю принять участие. Кроме того, я подвёл итоги предыдущих недель:

Википедия:Заявки на статус администратора/Swarrel[править код]

Уважаемые коллеги, я подал заявку на статус администратора. Приглашаю проголосовать и высказаться всех желающих. Swarrel (обс.) 15:52, 22 ноября 2020 (UTC)

Википедия:Голосования/Допустимость непропорционального наличия в статьях «русско-российской» информации[править код]

Началось голосование по вопросу, следует ли запрещать непропорционально обширное наличие информации о предмете статьи в России/в русском языке, как того хотят некоторые участники. MBH 06:10, 21 ноября 2020 (UTC)

Опрос о пожеланиях сообщества — 2021[править код]

Опрос о пожеланиях сообщества — 2021 открыт! Это процесс, в котором сообщества решают, над чем команда Community Tech должна работать в течение следующего года. Мы рекомендуем всем подавать предложения до истечения крайнего срока 30 ноября, или комментировать другие предложения, чтобы помочь сделать их лучше.

The communities will vote on the proposals between 8 декабря and 21 декабря.

Команда технической помощи сообществам сосредоточена на инструментах для опытных редакторов проектов Викимедиа. Вы можете писать предложения на любом языке, и мы переведем их для вас. Мы ждём ваших предложений с благодарностью и нетерпением!

SGrabarczuk (WMF) 04:55, 20 ноября 2020 (UTC)

Опрос о пожеланиях сообщества[править код]

Всюду торчит глазастая реклама этого опроса, но в том, как разместить предложение, без бутылки не разобраться. Кто разберётся, просьба затребовать оживления этого инструмента. P.S. Запросы к Манске уже много лет наталкиваются на стену молчания. — Ghirla -трёп- 22:48, 19 ноября 2020 (UTC)

А в чём проблема ввести заголовок запроса здесь, нажать кнопку и заполнить несколько граф? (problem — краткое описание неудобства; proposed solution — что нужно слелать для его решения; who would benefit — кому станет лучше жить? админам, новичкам, патрулирующим и т.д)--Iluvatar обс 22:55, 19 ноября 2020 (UTC)

Новый законопроект[править код]

Тут в Думу внесли новый законопроект о санкциях для ресурсов, ограничивающих российские провластные СМИ. Учитывая кто авторы, видимо, будет принят достаточно быстро. Если вспомнить историю с ФАН и Ко и их жалобы в Роскомнадзор на внесение в спам-лист, то можно ожидать, что и против Википедии будут поползновения. Конечно, это ничего не меняет для нас, но всё же, интересная новость. — Fugitive from New York (обс.) 18:19, 19 ноября 2020 (UTC)

    • У меня есть такое предположение что Викимедиа РУ может устроить забостовку русской Википедии как это уже было в 2012.Фионор (обс.) 13:43, 20 ноября 2020 (UTC)
      • А причём тут вообще Викимедиа Ру?--Iluvatar обс 14:17, 20 ноября 2020 (UTC)
      • Ну они могут посчитать это ограничением свободы в интернете или же возможно закон коснётся Википедии и от и неё могут потребовать вывести какие-либо сайты из спам-листа тогда и может случиться забастовкаФионор (обс.) 15:16, 20 ноября 2020 (UTC)
        • Так какое имеет отношение Википедия к тому, что посчитают в Викимедиа Ру? Вы не забыли, что Викимедиа Ру не имеет никакого влияния на проект и является по отношению к нему сторонним юр.лицом? Это кружок опытных википедистов, которые решили создать организацию и пытаться продвигать идеалы Викимедиа у себя в стране. За это им Викимедиа позволило использовать логотипы и внесла в список «авторизированных партнёров». Представительства самого Фонда Викимедиа, который действительно мог бы повлиять на контент или сайт, в РФ нет и не будет.--Iluvatar обс 15:25, 20 ноября 2020 (UTC)
В каком смысле «ограничивающих российские провластные СМИ»? Не понимаю. Cozy Glow (обс.) 18:23, 19 ноября 2020 (UTC)
  • Ну например ютуб вешает какие-то предупреждающие плашки на видео, выкладываемые этими СМИ на свои каналы, удаляет это видео или не продвигает их в тренды. MBH 23:54, 19 ноября 2020 (UTC)
    • А разве российским провластным СМИ законы не писаны? Идиотский законопроект, конечно. Что ли, Википедию какой-нибудь Роскомнадзор сможет запросто заблокировать за внесение в спам-лист Russia Today и т. п.? Cozy Glow (обс.) 01:10, 20 ноября 2020 (UTC)
      • Грубо говоря, да. И раньше поводы были, но будет теперь новый. — Fugitive from New York (обс.) 13:04, 20 ноября 2020 (UTC)
        • Я даже видел рекламу проекта этого говнозакона по ТВ — там привели пример, что фейсбук удалил знаменитую фотографию, на которой запечатлён момент водружения красного флага на Рейхстаг. Только там не рассказали, что в России за публикацию этой же фотографии в соцсетях полиция пыталась привлечь человека к административной ответственности за экстремизм. Dmidek (обс.) 13:16, 20 ноября 2020 (UTC)
    • Какой ютьюб? Зачем так далеко ходить? Помните риа фан? И что за статьи они потом клепали -- «Необходимо закрыть ВП за цензуру российских провластных СМИ!1!1». Вот оно.--Iluvatar обс 13:36, 20 ноября 2020 (UTC)
      • Ну тем более дебильный закон. Сначала эта риторика появилась на всех главных СМИ РФ, а потом решили это продавить законодательно. Cozy Glow (обс.) 13:39, 20 ноября 2020 (UTC)
  • Википедия в реестре запрещённых сайтов с 2013 года уже минимум по четырём различным основаниям, включая Федеральный список экстремистских материалов, решения ФСКН, Роспотребнадзора и российских судов. Ждём-не дождёмся, когда уже, наконец, заблокируют. И далеко не факт, что на развитии Википедии это скажется негативно. Рекламы точно меньше будет. aGRa (обс.) 01:15, 21 ноября 2020 (UTC)
  • Ой, я вас умоляю: блокировка Википедии приведёт к тому, что её редактировать и просматривать будет гораздо больше, а не меньше людей. Cozy Glow (обс.) 01:28, 21 ноября 2020 (UTC)
    • Не надо меня умолять. Я более чем уверен, что у сторонников свободной энциклопедии, основанной на принципе нейтральной точки зрения, проблем с доступом не возникнет. В отличие от тех, кого все эти законы беспокоят. aGRa (обс.) 01:46, 21 ноября 2020 (UTC)
      • Я тоже считаю, что редакторы будут иметь доступ по-прежнему к Википедии, независимо от того, что предпримут депутаты Госдумы. Cozy Glow (обс.) 02:14, 21 ноября 2020 (UTC)
        • Читать ВП и редактировать ВП - это разные технические аспекты. Использование многих средств обхода именно для редактирования ВП запрещено, если только редактору не выдано персональное исключение, а проверящие против массовой раздачи таких исключений. Alex Spade 11:52, 26 ноября 2020 (UTC)
  • Википедия здесь вообще никаким боком. Речь идёт о Facebook, YouTube и им подобных коммерческих ресурсах, произвольно блокирующих русскоязычный (и не только) контент. Уже сколько раз кричали «караул!» по разным не относящимся к делу поводам, а Википедия как была, так и существует. Шумим, братцы, шумим.— Vicpeters (обс.) 01:54, 21 ноября 2020 (UTC)
Из этого пояснения можно сделать вывод, что этот закон может быть применён и к Википедии из-за внесения в спам-лист каких-нибудь российских пропагандистских СМИ. Dmidek (обс.) 21:22, 21 ноября 2020 (UTC)
  • Ну, всё равно надеюсь, что никакой Роскомнадзор не начнёт приставать к Фонду Викимедиа и Википедии и что редакторы из России особо не почувствуют эти изменения на себе. Cozy Glow (обс.) 21:27, 21 ноября 2020 (UTC)
Это вы здря надеетесь... Ибо прошлое показывает обратное. Побороть ВП они не смогут, но палок наставлять в колёса, чтобы россиянам пришлось устраивать шаманские танцы с бубном - это запросто. Alex Spade 11:56, 26 ноября 2020 (UTC)
Про Единый Реестр тоже говорили, что он только против наркотиков, пропаганды самоубийств и детской порнографии, а к Википедии никаким боком, а вон как вышло. — Fugitive from New York (обс.) 00:17, 23 ноября 2020 (UTC)
А как вышло, можно поподробнее? Какие статьи заблокировали?— Vicpeters (обс.) 00:40, 23 ноября 2020 (UTC)
ВП:ЕР. Кстати говоря, commons:Category:Erotic activities involving children, commons:File:Bottomless sukumizu girl.jpg (внесенное в категорию "лоликон"). Zero Children (обс.) 04:17, 23 ноября 2020 (UTC)
Список-то есть, а блокировки нет.— Vicpeters (обс.) 11:24, 23 ноября 2020 (UTC)
Это сейчас нет, но таки один раз уже была Блокирование Википедии в России: Роскомнадзору удалось выкрутиться из ситуации практически в последний момент - например, меня отсекло на три с половиной дня (вместо двух) пока мой провайдер откатывал блокировку со своей аппаратуры. Alex Spade 11:41, 26 ноября 2020 (UTC)
  • Давно есть пути обхода, правда я не уверен что даст залогиниться через TOR, ну или i2p или какую-нибудь mesh-сеть придумают ещё. Никогда не пробовал. ·Carn 06:30, 28 ноября 2020 (UTC)

Call for insights on ways to better communicate the work of the movement[править код]

Запрос идей о способах лучше рассказывать о работе движения

Рекомендации Стратегии движения Викимедиа, опубликованные в этом году, ясно показали важность установления более тесных коммуникаций внутри нашего движения. С этой целью Фонд хочет собрать идеи от сообществ о способах, которыми мы все могли бы более последовательно сообщать о нашей коллективной работе и лучше освещать вклады всего сообщества движения. В ближайшие месяцы мы проведем фокус-группы и онлайн-обсуждения, чтобы собрать такие идеи. Посетите страницу на Meta-Вики, чтобы записаться в фокус-группу или участвовать в обсуждении.

ELappen (WMF) (talk) 18:56, 18 ноября 2020 (UTC)

Википедия:Заявки на статус администратора/Qkowlew 2[править код]

Уважаемые коллеги. Я подал заявку на статус администратора. Буду рад вопросам, голосам, комментариям. Qkowlew (обс.) 20:21, 16 ноября 2020 (UTC)

  • Коллеги, мне одному «аргументы» типа «Знаю коллегу ещё со времён афгана, куда мы оба милостью отцов-основателей МФТИ не попали. Такой старый конь не только борозды не испортит, но и десяток иных юных жеребяток за пояс заткнёт в плане работоспособности и нацеленности своих действий на благо проекта» кажутся достойными ЗКА и совершенно не имеющими отношения к деятельности администратора?— Dmartyn80 (обс.) 14:52, 18 ноября 2020 (UTC)
    • Мне кажется, в этом аргументе противоречия с ЭП не больше, чем в аргументе «не хочу ветеранов Википедии в администраторах. Прошло время, с какой бы стороны они ни были. Надо им смириться». — Deinocheirus (обс.) 14:55, 18 ноября 2020 (UTC)
    • Dmartyn80, c этим вопросом Вам сюда. Dmidek (обс.) 14:56, 18 ноября 2020 (UTC)
    • Голосование же, какие аргументы. --83.220.227.154 17:49, 18 ноября 2020 (UTC)
      Молчаливое голосование лично у меня протеста бы не вызывало, будь там 100+ голосов. А вот восторженные реплики такого рода наводят на всякие грустные мысли. Например, на дискорд-координацию (и да, это не более чем мысль вслух). Если данное предположение неверно — то тем более, лучше эмоции держать при себе, или для того же приватного общения. — Dmartyn80 (обс.) 19:12, 18 ноября 2020 (UTC)
      • Автор процитированного вами аргумента никогда в дискордах не сидел (за скайп-чаты не скажу) MBH 00:46, 19 ноября 2020 (UTC)
      • судя по аргументации голосов тут скорее всё наоборот: некоторые (не все) из голосов против обусловлены поведением коллеги в дискорде, а вот многие (не все) из голосов за — анализом деятельности коллеги внутри википедии.— Halcyon5 (обс.) 03:38, 19 ноября 2020 (UTC)
  • Мне любопытно другое. В первые часы был такой жирный минус, что казалось не пройдёт (обычно так и было). Но чудо свершилось, появился жирный плюс, и пока перевешивает минус.— Лукас (обс.) 18:08, 18 ноября 2020 (UTC)
    • Поверьте моему богатому опыту, как правило, все решается в первые 6-12 часов голосования (лидеры мнений решают). JukoFF (обс.) 23:06, 18 ноября 2020 (UTC)
    • Когда я анализировал выборы арбитров, получалось что с течением времени экспозиции кандидата его % скорее растёт в среднем — мне кажется это связано с тем, что в первые моменты на страницу заходят сторонники/противники, а вот в «хвосте» голосования — в целом добродушно настроенные люди, у которых по кандидату нет чёткого мнения. Не уверен, правда, можно ли про выборы администраторов такое сказать. ·Carn 07:05, 19 ноября 2020 (UTC)
      • Когда-то давно считалось, что с течением времени % на ЗСА опускается. Если в первый день проходной порог на грани, заявку можно снимать.--Iluvatar обс 12:25, 19 ноября 2020 (UTC)
  • Лично за себя могу сказать, что голосовал исходя из уже имеющихся реплик в обеих секциях и, как бы сказали в уголовном процессе, «исследовав все доказательства». Конкретные факты, которые могли быть истолкованы не в пользу кандидата, подтверждения не нашли, как и общие фразы про стиль общения — без конкретных примеров тут максимум в разделе для воздержавшихся отметиться можно. В скайп-чат для ПИ даже никогда не заходил, не говоря уж о неких конференциях в дискорде, поэтому ни подтвердить, ни опровергнуть офф-вики координацию не имею возможности. Почему-то опыт показывает, что рано или поздно любая деятельность участников в офф-вики пространстве становится предметом непосредственного обсуждения уже в рамках проекта исключительно в негативном ключе; это настораживает. — Полиционер (обс.) 23:16, 18 ноября 2020 (UTC)
  • ситуация не кажется мне аномальной. аргументы как за, так и против вполне объяснимы и допустимы. — Halcyon5 (обс.) 03:43, 19 ноября 2020 (UTC)
  • В голосовании не участвовал, но очевидно, что аргументация участников из секции «против» привела дополнительных голосующих в секцию «за». Удивление коллеги Dmartyn80 не совсем понятно — чем его реплика на голосовании принципиально отличается от тех, которые его удивили? Голосование действительное необычное с той точки зрения, что нет воздержавшихся, но это обусловлено «яркостью» личности… отсюда и панегирики. — AndyHomba (обс.) 05:28, 19 ноября 2020 (UTC)
    • Голосование очень необычное. Это единственная на моей памяти ЗСА, где кандидат, получив в первых 20 голосах 10+/10- (50% поддержки), через сутки уверенно вышел на 75-80% и, судя по всему, админом станет. Никогда раньше такой кандидат даже к границе не подходил. Объяснение этому есть: в первые часы против участника сплочённо проголосовала группка единомышленников из чатика, а потом пошли голосовать уже обычные участники. MBH 12:21, 19 ноября 2020 (UTC)
      • ты перед репликой то смотрел, кто именно голосовал против и в каких чатах они состоят? ShinePhantom (обс) 03:53, 20 ноября 2020 (UTC)
        • Разумеется: я проголосовал 21-м и помню расклад. Под этой группой я имел в виду участников Facenapalm, Мракья, Викизавр, Ле Лой и Сергио, составивших к тому моменту половину от всех проголосовавших против. MBH 18:47, 20 ноября 2020 (UTC)
          • MBH, это возмутительное хамство. Извольте предоставить хотя бы малейшие доказательства того, что я или кто-то ещё из этих участников голосует «сплочённо» с другими участниками или дезавуируйте их. — Ле Лой 04:25, 21 ноября 2020 (UTC)
            • MBH, как там кластеризатор поживает? — Vort (обс.) 05:38, 21 ноября 2020 (UTC)
              • Я не обновлял его базу с июля, но с того момента было-то всего два новых голосования, включая обсуждаемое. MBH 07:18, 21 ноября 2020 (UTC)
            • Я даже как-то не знаю, что на это ответить. В моём понимании, "проголосовали сплочённо" означает просто тот факт, что ряд людей проголосовали вместе (в один короткий промежуток времени) со схожей аргументацией, и доказывается он текстом страницы голосования.
  • у него очень своеобразное видение правил и выводы из них, очень странные выходки <...> и общее амплуа «ворчащего старика». Я не вижу, чем эти особенности личности помогут в администрировании, а вот потенциальных проблем вижу целый ворох. <...> По личному общению (нередко пересекаюсь в «дискорде») не сложилось впечатление, что участник будет хорошим администратором. - Фейс
  • На мой взгляд, характерологические особенности личности Qkowlew’а не подходят для административной деятельности. — Мракья
  • Коллега часто имеет сверхстранные позиции по метапедическим вопросам, с админфлагом рискует много наворотить. - Викизавр
  • Также опасаюсь увеличения кол-ва конфликтов из-за сочетания особенностей характера и неординарных трактовок правил участником. — Ле Лой
На мой взгляд, эти аргументы имеют высокую степень общности, в них говорится практически об одном и том же. Кроме того, из сидения в дискорд-чате, а также наблюдения за этими участниками в вики, у меня сложилось прочное впечатление, что данные 4 участника и Сергио (и ещё ряд участников, но я говорю о пяти рано проголосовавших против) имеют очень высокую схожесть взглядов как по внутривикипедийным, так и по множеству вневикипедийных вопросов (в частности, по тому, насколько чувствительно они относятся к обсуждаемому в заявке "получению чужих личных данных"), являются такой прочной группой единомышленников. Всё это не является в вики (и вне её) ничем криминальным, мнение о наличии этого не является оскорбительным для участников, о которых идёт речь, так в чём вообще дело? MBH 07:15, 21 ноября 2020 (UTC)
  • Удивительно, что человек, который ведёт себя не лучшим образом в чате, заслужил голоса «против» от участников этого чата.
    Забавно, кстати, как ты из голосов «против» взял только тех людей, которые не рушат твою стройную теорию, проигнорировав голоса Vetrov69 и Venzz. Зато учёл голос Wikisaurus, который на момент подачи голоса вышел из чата. Но если всё это учесть, то классического обвинения в заговоре не получится, да? ~Facenapalm 09:03, 21 ноября 2020 (UTC)
    • Я ничего не писал ни о каком заговоре, не надо вычитывать в моих репликах то, чего в них нет (эх, как же все любят этим заниматься...) Ветрова я в вашу группу не отнёс бы, поэтому не перечислил его в числе участников группы - в чём претензия-то состоит, я не понимаю? Вензз вообще проголосовал после той двадцатки первых голосов, о которой я говорил. Завр вышел из чата - и что? Кроме того отмечу, что схожие мысли о данном голосовании высказываются и другими участниками MBH 14:29, 21 ноября 2020 (UTC)
      • MBH, значит тебя просто удивляет тот факт, что люди «при схожести взглядов как по внутривикипедийным, так и по множеству вневикипедийных вопросов» голосуют одинаково? Воистину гениальное политологическое открытие. — Мракья 19:27, 26 ноября 2020 (UTC)
        • Почему удивляет-то, где ты такое вычитала? Совершенно не удивляет. MBH 06:21, 27 ноября 2020 (UTC)
          • Хорошо. Видимо у нас просто возникло недопонимание. Кстати говоря, фразу «сплочённо проголосовали» я тоже изначально восприняла как обвинение в электоральном сговоре. — Мракья 19:12, 27 ноября 2020 (UTC)

Неделя Кишинёва[править код]

С 16 по 22 ноября 2020 года (по UTC) в Русской Википедии в рамках проекта «Тематическая неделя городов» пройдёт Неделя Кишинёва. Приглашаем всех желающих принять участие по созданию новых статей и шаблонов, а также улучшению имеющихся статей об этом молдавском городе.--Сентинел (обс.) 05:38, 16 ноября 2020 (UTC)

Неделя Фриули и Венеции-Джулии[править код]

С 16 по 22 ноября 2020 года в проекте Тематическая неделя европейских регионов пройдет Неделя Фриули и Венеции Джулии. Приглашаем принять активное участие, улучшив существующие и создав новые качественные статьи о регионе. Это не только области Фриуль, Триест, Гориция, Порденоне, река Изонцо, Юлийские Альпы, города Градо, Триест, но и многое другое-- Авгур (обс.) 22:29, 15 ноября 2020 (UTC)

Викивестник, актёры и Гарвард[править код]

Ну а проект Викивестник приглашает к участию в составлении новых выпусков =)) Пока участвующих мало, проект наполняется медленнее, но вот только что наконец вышел свежий выпуск: n:Викивестник № 240 (9 октября — 11 ноября 2020 года). — ssr (обс.) 09:45, 12 ноября 2020 (UTC)

Новогодний выпуск ЗЛВ[править код]

Горячий лумумба с бренди
Горячий лумумба с бренди

Проект ЗЛВ приглашает к участию в составлении традиционного рождественского/новогоднего выпуска. Принимаются к рассмотрению новые или,минимум, на 50% расширенные статьи тематические статьи.

Пример: На рождественских ярмарках Центральной Европы популярна «Мёртвая тётя» (на илл.).— Victoria (обс.) 14:30, 8 ноября 2020 (UTC)

II Мексиканская неделя[править код]

С 6 по 16 ноября 2020 года в рамках проекта «Тематическая неделя» пройдёт II Мексиканская неделя. Приглашаем всех желающих принять участие по созданию новых статей и шаблонов, а также улучшению имеющихся статей об этой стране.--Сентинел (обс.) 03:42, 6 ноября 2020 (UTC)

Wiki of functions naming contest - Round 2[править код]

Привет. Напоминание: помогите выбрать название для нового проекта Фонда: библиотеки с функциями. Сегодня начинается голосование за финалистов: Wikicode, Wikicodex, Wikifunctions, Wikifusion, Wikilambda, Wikimedia Functions. Если вы желаете поучаствовать, прочтите подробности и проголосуйте на Мета-вики прямо сейчас. Спасибо! --Quiddity (WMF)

22:10, 5 ноября 2020 (UTC)
Забыли сказать о том, что левые — наиболее предпочтительные. — Vort (обс.) 06:15, 6 ноября 2020 (UTC)

Скрытие IP-адресов анонимов[править код]

Перенесено со страницы ВП:ФТ#Tech News: 2020-45.

Из Tech News: 2020-45:

«В будущем IP-адреса незарегистрированных участников не будут показываться всем подряд, вместо этого большинство пользователей будут видеть ярлык. Для вандалоборцев появится новое право или настройка, для включения которой нужно будет соответствовать определённым критериям. Также появятся новые инструменты для борьбы с вандализмом. Сейчас они находятся на ранней стадии разработки, и мы продолжаем собирать информацию в сообществах, чтобы предложить полезные решения.»

  • Q-bit array. Можете прокомментировать будущие изменения? Теперь анонимы смогут безнаказанно вандалить, а мы их даже предупредить не сможем? Oleg3280 (обс.) 17:26, 2 ноября 2020 (UTC)
  • Почему бы просто не запретить анонимное редактирование? Если вопрос в приватности. После регистрации значительно больше плюшек и дополнительных возможностей. Oleg3280 (обс.) 17:32, 2 ноября 2020 (UTC)
    • Ну, фактически речь идёт о том, чтобы всем анрегам вместо ip-шника показывать сгенерированный юзернейм. Кому надо — адреса будет видеть. Кому не надо — оно в общем-то и не надо. aGRa (обс.) 17:49, 2 ноября 2020 (UTC)
      • Вот я сейчас я решил поучаствовать в обсуждении. А завтра оператор мне даст уже другой ip. Большинство участников посмотрить что первые цифры моего адреса теже и продолжит общение со мной, будучи уверенными что я тот же человек что и вчера. А если новая система сегодня назовет меня «Петя4Лх0№ф@5» , а завтра «Маша7&г!$Ут», то придется каждый раз начинать словами «да, это я, мы вчера уже говорили»? И это пример из ПДН, а сколько это откроет возможностей для «набегов „мимипроходилов“» и «иллюзии поддержки». 176.59.32.53 18:59, 2 ноября 2020 (UTC)
        • «то придется каждый раз начинать словами «да, это я, мы вчера уже говорили» — во-первых, зависит от реализации: технические средства есть (те же cookie). Во-вторых, можно зарегистрироваться. А с набегающими прекрасно разберутся те, кому адреса видны — точно так же и сейчас аккаунтов насоздавать можно сколько угодно. aGRa (обс.) 19:18, 2 ноября 2020 (UTC)
        • Тут сложнее будет не анонимным участникам, а постоянным. Теперь будет сложно увидеть, какой постоянный гость с московского провайдера сидит, а какой — с челябинского. Разве что по почерку пытаться разобрать, с кем ты общаешься, а это уже нереально. Увы, новые сложности. -- D6194c-1cc (обс.) 05:01, 3 ноября 2020 (UTC)
          • А вот этого как раз видеть всем подряд и не нужно. Тем более, что таких принципиальных должно стать поменьше — после того, как им движок в любом случае какое-то имя выдаст, последний стимул оставаться анрегом пропадёт. aGRa (обс.) 07:21, 3 ноября 2020 (UTC)
            • Если Вы против анонимного редактирования, то должны бы были всеми четырьмя лапами сопротивляться этому нововведению, ибо в его основе как раз философия аноним-френдли (как уж они её понимают). --188.65.244.207 09:43, 3 ноября 2020 (UTC)
              • Мне лично всё равно, блокировать циферки, буковки или юзернейм. aGRa (обс.) 13:09, 3 ноября 2020 (UTC)
                • В случае с циферками не всё равно, там ещё по диапазону надо пройтись. Ну, то есть, вы-то, администраторы, наверное, получите новое право автоматически , но практика показывает, что иногда и наша помощь бывает нелишней. А все ли захотят этот флаг выпрашивать, не факт. Там, правда, ещё какие-то новые инструменты обещаны; может быть, они как-то сгладят. --188.65.244.207 13:56, 3 ноября 2020 (UTC)
                  • Да никто ничего сглаживать не будет. Фонду совершенно безразлично, что станет с его проектами. Понятно, что видеть IP и город нужно не только админам, но и всем, кто борется с вандалами -- каждому откатыающему. Причём и на глобальном уровне тоже, иначе произойдёт катастрофа. Но Фонду нет до этого дела, «нововведение» является неплохим инфоповодом для соответствующих кругов и позволяет потенциально пооучить и поделить ещё какое-то количество грантов. А по инерции прооекты в том или ином виде лет 5 протянут.--Iluvatar обс 07:27, 4 ноября 2020 (UTC)
                  • И да, админушки тоже не будут видеть адрес целиком. Сейчас Фонд думает ввести волшебное тех.право, по умолчанию оно будет у ЧЮ и стюардов, а вот у админушек будет другое право, котрое подволяет видеть только первые три цифры. Хочешь забанить за LTA вандала? Обосновывай каждый раз по уточке.--Iluvatar обс 07:42, 4 ноября 2020 (UTC)
                    • Ну, немного прибавится работы у чекюзеров. Возможно, придётся назначить пару-тройку новых. Что касается админов, активно занимающихся вандалоборчеством, что-то ни один из них пока здесь не высказался. Я лично не вижу в нововведениях ничего, что как-то заметно облегчало занятие вандализмом по сравнению с текущей ситуацией. Зато прекрасно вижу, что сайт, который светит всем и каждому IP-адреса своих пользователей — это в 2020 году нонсенс. aGRa (обс.) 11:04, 4 ноября 2020 (UTC)
                      • А это с какой стороны посмотреть. Вандалы-то по факту нарушают некоторые статьи закона всё-таки. Я, конечно, не знаю как с этим в Википедии, поскольку она зарубежная и житель одной страны по факту нарушает законы другой? Одно дело, когда тут пишут фразы типа «Здесь был Вася», а другое — когда что-то посерьёзнее типа религиозного экстремизма (догадываюсь, что я подобного не видел, потому что тут же скрывается?). Когда IP-адреса видны всем меньше шансы, что кто-либо это сделает, т. к. легко проследить и вычислить (мы-то, конечно, понимаем, что и без этого легко). -- D6194c-1cc (обс.) 11:13, 4 ноября 2020 (UTC)
                        • Ну вот вы и назвали основную причину, по которой в 2020 году светить ip-адреса пользователей кому попало ни в коем случае нельзя. А то как-то получается, что то, что для одного «религиозный экстремизм», для другого «базовые ценности цивилизации». aGRa (обс.) 11:28, 4 ноября 2020 (UTC)
            • А таким образом анонимы не смогут создавать иллюзию массовости? Будет кто-то, кто сможет подобные вещи проверять? -- D6194c-1cc (обс.) 16:31, 3 ноября 2020 (UTC)
              • Ещё раз: ничто технически прямо сейчас не мешает в это обсуждение пригнать десять учёток с разными именами. Это даже проще, чем айпишники менять. Для регистрации учётки даже e-mail не нужен. Это не работало и не будет работать. aGRa (обс.) 19:12, 3 ноября 2020 (UTC)
                • Я давно регистрировался, почему-то было уверен, что при регистрации email обязателен. Ну да, так получается сильно большой разницы нет. Это не для российских реалий. -- D6194c-1cc (обс.) 19:17, 3 ноября 2020 (UTC)
          • Вопрос в том, насколько хорошее будет хеширование - будут ли похожи хеши от разных похожих ip ·Carn 18:23, 3 ноября 2020 (UTC)
            • Так хорошее хеширование предполагает случайный разброс значений для рядом стоящих чисел как раз. При хорошем хешировании битовые значения чисел 1 и 2 будут совершенно разные. -- D6194c-1cc (обс.) 18:32, 3 ноября 2020 (UTC)
              • Да не будет там никакого хеширования. Иначе же имея исходники не проблема просто перебрать все 4 млрд адресов. То есть, один и тот же IP сможет иметь разные имена. Ещё интереснее, короч. Почистил куки — и готов свеженький ник. — Vort (обс.) 18:34, 3 ноября 2020 (UTC)
                • Ну, соль никто не отменял. Тогда ничего не расшифруешь, не зная соли. А вот насчёт кук — я поэтому вопрос сверху и задал. -- D6194c-1cc (обс.) 18:37, 3 ноября 2020 (UTC)
                  • Вообще, да. Правда, стоит соли хотя бы один раз утечь, будут раскрыты все IP сразу. Думаю, что разработчики на такое не пойдут. Связь же рандомных ID с IP можно подчищать время от времени. — Vort (обс.) 18:46, 3 ноября 2020 (UTC)
                • «Почистил куки — и готов свеженький ник» — а сейчас даже куки чистить не надо, достаточно разлогиниться и создать новую учётку. aGRa (обс.) 19:13, 3 ноября 2020 (UTC)
                  • Дать ей имя, ничем не похожее на предыдущие — это ещё постараться надо. Автоматика же избавит от этой задачи, ещё и автоматически смешает с реально новыми пользователями. — Vort (обс.) 19:23, 3 ноября 2020 (UTC)
                    • Генераторов случайных имён и никнеймов в интернете примерно так 100500. aGRa (обс.) 20:04, 3 ноября 2020 (UTC)
                      • Вместо задачи выбора никнейма переходим к задаче выбора генератора. И так как у разработчиков генератора может не стоять задачи делать каждый ник полностью отличающимся от предыдущих, то часто можно найти в сгенерированных никах общее. Да хотя бы использованный набор символов. — Vort (обс.) 05:39, 4 ноября 2020 (UTC)
                      • Побочный вопрос — разбирался ли кто-нибудь в вопросе формализации случайности ников? Вот для битовых потоков придумано огромное множество тестов, которые позволяют сделать оценку качества случайности. Если будет даже малейшая закономерность — алгоритм это заметит (разве что дешифрованием заниматься не будет). Есть ли какие-то подобные исследования в отношении ников? — Vort (обс.) 05:39, 4 ноября 2020 (UTC)
                        • Тип перевести ники в биты и уже с ними работать нельзя?) — Ailbeve (обс.) 10:46, 4 ноября 2020 (UTC)
                          • Формально, текст — это просто другая система счисления, основание другое. Биты же у многих букв похожи. Рассуждения же не в ту степь. Генератор ников делается массивом с хешем в основе индекса. Берём остаток от деления хеша на размер массива и готово. -- D6194c-1cc (обс.) 10:53, 4 ноября 2020 (UTC)
                          • Методы оценки случайности последовательностей битов для такой цели не подойдут. К примеру, в 99% случаев для ника используется ограниченный набор символов, алгоритм это сразу заметит. Произвольная длина для ников тоже не подойдёт. Так что тут надо как-то учитывать восприятие ника человеком. То есть, грубо говоря, если взять для набора ников 8 произвольных символов [A-Za-z0-9], то их владельца можно будет легко вычислять именно по этому правилу. Вот так случайность оказывается неслучайной :) — Vort (обс.) 11:29, 4 ноября 2020 (UTC)
                            • Какое-то странное обсуждение в этой ветке. Проблемы вообще нет, если отказаться от презумпции, что ник каким-то образом "вычисляется" из айпи. Ник может генериться полностью на основе ГПСЧ, а связываться с парой "айпи-юа" - отдельной таблицей соответствий. MBH 12:40, 4 ноября 2020 (UTC)
                              • В этой ветке обсуждается то, насколько сложнее или нет создать новый ник при нынешнем механизме по сравнению с автоматическим созданием в будущем. — Vort (обс.) 12:59, 4 ноября 2020 (UTC)
                              • У авто-ников должны быть два свойства: 1) ясно видно всем, что это именно авто-ник для анрега, а не реальный аккаунт и 2) не нарушать никаких правил для аккаунтов (например, схожесть названия с каким-либо реальным аккаунтом). Это два необсуждаемых требования - а внутренняя техническая реализация может быть какой угодно, лишь бы работающей. В примере на мете дают Anonymous 12345 - что-то подобное обоим требованиям выше отвечает.
                              • Вообще же идея там на мете совершенно сырая, они это сами признают и даже не хотят называть "предложением", а так, "первичный сбор идей". По сути всё что есть - письмо из юридического департамента Фонда и страница с набросками идей. В том плане, что это не завтра и даже не под Новый год на наши головы вдруг свалится... — Neolexx (обс.) 13:15, 4 ноября 2020 (UTC)
                              • Вообще же так дела не делаются. Проект уже 19 лет, с самого начала, имеет текущую схему работы. Под неё выстроены навыки, масса инструментов, набор правил. И если кардинально так перекраивать, то обоснования должны быть солиднее, чем невнятная записка от юристов Фонда где-то на мете. Из которой даже непонятно: текущая схема изначально нарушала некие законы США или недавно стала нарушать? — Neolexx (обс.) 13:29, 4 ноября 2020 (UTC)
                                • Как по мне, важнее то, что движение должно быть вперёд. Придумали бы в первую очередь более эффективные, чем сейчас, методы борьбы с нарушителями — недовольства было бы меньше. Хоть с обоснованием, хоть нет. — Vort (обс.) 13:36, 4 ноября 2020 (UTC)
                                  • Придумали более эффективные методы защиты пользователей от вычисления по ip. А то ж ведь где-то за правочку не в том месте могут в КГБ на беседу вызвать, а где-то, того гляди, и просто голову отрежут. aGRa (обс.) 15:37, 4 ноября 2020 (UTC)
  • Для тематик с хорошим патрулированием ничего не изменится, остальные же будут страдать. Что ж, повод навести порядок. 185.16.138.104 10:09, 5 ноября 2020 (UTC)
  • Посмотрим реализацию. Если припрёт - выдадим флаг всем АПАТам. Делов то. --wanderer (обс.) 10:34, 5 ноября 2020 (UTC)
    • Это если фонд/разрабы не будут против. MBH 12:23, 5 ноября 2020 (UTC)
    • Как встречный и более жёсткий вариант — массовая расстановка защит до АПАТ, тогда быть анонимом станет бессмысленно. AndyVolykhov ↔ 09:18, 6 ноября 2020 (UTC)
      • User:AndyVolykhov это самое разумное само собой напрашивающееся решение. — Erokhin (обс.) 10:35, 6 ноября 2020 (UTC)
      • Все такие меры, как идущий сейчас запрет анонимных правок в птвики, могут быть отменены разработчиками, как только им кто-то настучит, что локальный раздел "нарушает основополагающие принципы" MBH 14:01, 6 ноября 2020 (UTC)
        • Да ну, не верю. Тут и так уже большой разнобой: у кого-то анонимы не могут создавать статьи, у кого-то все статьи стабилизированы (т. е. правки фактически премодерируются). AndyVolykhov ↔ 14:17, 6 ноября 2020 (UTC)
          • у кого-то все статьи стабилизированы - не знаю таких. Я не в курсе, как сейчас развиваются события в птвики, но в одном из чатов слышал, что разработчики отменяют широкие айпи-баны, налагающиеся её админами для реализации политики запрета анонимного редактирования. Про "не могут создавать статьи" уже писал - анвики привилегирована, ей можно то, что запрещают другим. MBH 14:22, 6 ноября 2020 (UTC)
            • Насколько я понял, в девики по умолчанию показывается проверенная версия. AndyVolykhov ↔ 14:30, 6 ноября 2020 (UTC)
              • У поляков тоже. И здесь бы не помешало, подстегнёт проверки, то есть повышение качества. 194.50.13.108 19:24, 10 ноября 2020 (UTC)
                • Ещё такое в huwiki замечал. И в русском Викисловаре. Но plwiki можно, у них патрулирующие работают довольно оперативно. А вот в русском Викисловаре с этим, по‐моему, дела даже хуже, чем у нас. 217.117.125.72 18:59, 13 ноября 2020 (UTC)
            • В русском Викисловаре тоже не могут создавать статьи. Но, и там, и там, это можно сделать через чрновики/инкубатор, правда в Викисловаре этот инкубатор не очень активен. 217.117.125.72 14:05, 14 ноября 2020 (UTC)
  • Что это у нас? Очередной подрыв устоев, который сулит крутое изменение принципов жизни нашего замечательного сообщества… месяца на два? :-) — Aqetz (обс.) 13:22, 5 ноября 2020 (UTC)
  • Ужас. Скажем, сейчас я нашёл застарелого спамера/вандала/нацпушера с пары IP, откатил его, посмотрел другие правки с диапазона, откатил их, а в будущем придётся стучать к админам, чтобы они это сделали — что, у нас сколько админов, чтобы по каждому случаю их дёргать? Позор Фонду за такое решение. Викизавр (обс.) 09:04, 6 ноября 2020 (UTC)
    • Может, и не админам, а ЧЮ. Которым придётся придумывать обоснование для Фонда по поводу каждой проверки. — Vort (обс.) 09:27, 6 ноября 2020 (UTC)
  • Тогда надо будет всем админам получать флаг чекъюзера. Dmidek (обс.) 09:33, 6 ноября 2020 (UTC)
    • Во всех проектах фонда Викимедиа вопросам конфиденциальности придаётся огромное значение. Поэтому непременно сразу и всем то зачем? Может кому-то оно в общем-то и самому не надо? Боюсь ошибиться, но есть администраторы, которые вообще не занимаются блокировками. Есть процедура приобретения статуса чекюзера. Кто и когда из администраторов сочтёт для себя необходимым получить данные права тогда и подаст. В Википедии нет консенсуса и правила, чтобы выдавать специальные права просто так, на всякий случай, шоб було.— Erokhin (обс.) 10:21, 6 ноября 2020 (UTC)
  • бессмысленное занятие - DZ - 10:28, 6 ноября 2020 (UTC)
  • Правильно, ибо IP сильно деанонят. А откатывающие вандализмы как не справлялись, так и не будут справляться скажем на 5% больше, что не очень важно. SeparatorTransformTable (обс.) 14:14, 11 ноября 2020 (UTC)
    • SeparatorTransformTable. Достаточно зарегистрироваться. Только логин и пароль, даже электронная почта (для вики-почты) не обязательна. Oleg3280 (обс.) 15:21, 11 ноября 2020 (UTC)
    • Вам ли не знать, насколько просто создавать аккаунты, хоть пачками. Вам ли не знать...--Iluvatar обс 15:37, 11 ноября 2020 (UTC)
      • "Глубокой ошибкой называется та, которую трудно найти." Так вот ошибки ip-пользователей куда менее глубокие, чем ошибки социально-возвысившихся пользователей. Может стоит запретить иметь аккаунт более 1 года скажем ? Тогда глубоких ошибок станет меньше. SeparatorTransformTable (обс.) 09:29, 16 ноября 2020 (UTC)

Месяц Азии[править код]

Стартовал марафон Месяц Азии, посвящённый написанию статей об Азии. В этом году из-за ковида с открытками будут сложности, поэтому наша мотивация в основном соревновательная — друг с другом и с между разделами. Приглашаю всех желающих! Статьи об Азии, созданные с 1 по 30 ноября, добавляйте в Фонтан. — Ле Лой 21:55, 1 ноября 2020 (UTC)

Конкурс "Как пройти в библиотеку?"[править код]

Уважаемые участники проекта! GLAM-конкурс "Как пройти в библиотеку?" по написанию статей о библиотеках и библиотечных деятелях России и мира, а также о понятиях библиотечного дела и библиотековедения, пересёк экватор но, к сожалению, пока не показывает ожидаемых результатов. Призываем активнее участвовать в этом марафоне. Также обращаемся к сообществу за поддержкой баннерной кампании на CentralNotice. От имени организаторов вики-марафона. — Dmitry Rozhkov (обс.) 15:13, 1 ноября 2020 (UTC)

Узнай Россию. Новгородские земли[править код]

Уважаемые коллеги, информирую о том, что с 1 ноября по 15 декабря 2020 года проходит Вики-марафон, посвящённый истории и культуре Карелии, Новгородской, Вологодской, Псковской и Ленинградской областей и города Санкт-Петербурга. Марафон включает в себя 4 номинации: 2 для статей в Википедии (на русском и на других языках) и 2 для путеводителей в Викигиде (также на русском и на других языках). В каждой номинации предусмотрены призы для первых трёх мест. Красныйхотите поговорить? 00:02, 1 ноября 2020 (UTC)

Wikipedia Asian Month 2020[править код]

Wikipedia Asian Month 2020
Wikipedia Asian Month 2020

Hi WAM organizers and participants!

Hope you are all doing well! Now is the time to sign up for Wikipedia Asian Month 2020, which will take place in this November.

For organizers:

Here are the basic guidance and regulations for organizers. Please remember to:

  1. use Fountain tool (you can find the usage guidance easily on meta page), or else you and your participants’ will not be able to receive the prize from WAM team.
  2. Add your language projects and organizer list to the meta page before October 29th, 2020.
  3. Inform your community members WAM 2020 is coming soon!!!
  4. If you want WAM team to share your event information on Facebook / twitter, or you want to share your WAM experience/ achievements on our blog, feel free to send an email to info@asianmonth.wiki or PM us via facebook.

If you want to hold a thematic event that is related to WAM, a.k.a. WAM sub-contest. The process is the same as the language one.

For participants:

Here are the event regulations and Q&A information. Just join us! Let’s edit articles and win the prizes!

Here are some updates from WAM team:

  1. Due to the COVID-19 pandemic, this year we hope all the Edit-a-thons are online not physical ones.
  2. The international postal systems are not stable enough at the moment, WAM team have decided to send all the qualified participants/ organizers extra digital postcards/ certifications. (You will still get the paper ones!)
  3. Our team has created a meta page so that everyone tracking the progress and the delivery status.

If you have any suggestions or thoughts, feel free to reach out the WAM team via emailing info@asianmonth.wiki or discuss on the meta talk page. If it’s urgent, please contact the leader directly (jamie@asianmonth.wiki).

Hope you all have fun in Wikipedia Asian Month 2020

Sincerely yours,

Wikipedia Asian Month International Team 2020.10

CentralNotice banner for Wikipedia Asian Month 2020[править код]

Dear colleagues, please comment on CentralNotice banner proposal for Wikipedia Asian Month 2020 (1st November to 30st November, 2020). Thank you! --KOKUYO (обс.) 17:31, 30 октября 2020 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Форум/Архив/Новости/2020/11&oldid=112243246