Википедия:Форум/Авторское право

Форум — Авторское право

Ссылка: ВП:Ф-АП

Добавить тему

FAQ по разделу · Архив

Обсуждения вопросов, связанных с авторским правом и лицензированием изображений.

Внимание! Википедия не даёт юридических советов. Мнения участников обсуждений базируются на их личных трактовках публичных лицензий, законодательства и обычаев делового оборота. Они могут не совпадать с официальной позицией Фонда Викимедиа.

Общий · Новости · Предложения · Правила · Вопросы · Вниманию участников · Интервики · Технический · Авторское право · International

---

Администраторов · Арбитров · Ботоводов · Патрулирующих · Посредников · Подводящих итоги · Обсуждение категорий · Сообщения об ошибках

  

Актуально

Викивестник

Обсуждения правил

Изменения в правилах и руководствах

• (обсуждение) Избегайте неопределённых выражений
• (обсуждение) Описание изменений
• (обсуждение) Аниме и манга 2
• (предв. итог) Изменение КБУ
• (итог оспорен) Предприниматели и менеджеры
• (обсуждение) Нужны ссылки без знаков препинания
• (обсуждение) Минимальные требования к новой статье
• (подготовка) Страница общения
• (нужен итог) Цитирование
• (обсуждение) Новая редакция ВП:ОРИСС (продолжение)

Опросы

• (подготовка) О дополнении ВП:СПОРТСМЕНЫ‎
• (идёт опрос) О требованиях к порталам
• (предв. итог) Об оформлении обстоятельств рождения и смерти в биографических статьях
• (итог) Пространство имён «Арбитраж»
• (итог) Пространство имён «Проект»
• (итог) О техническом флаге «Загружающий»
• (предв. итог) Специализированные статьи
• (нужен итог) Шаблоны воинских званий
• (итог) Постоянные страницы перевыборов администраторов
• (нужен итог) Флаги муниципальных образований
• (итог оспорен) О категоризации геообъектов
• (подготовка) О значимости больниц
• (итог) Звёзды в навигационных шаблонах
• (итог оспорен) Панель для отправки статьи в сервисы закладок и соцсети
• (идёт опрос) Именование статей о железнодорожных станциях с номерами
• (нужен итог) Ограничение срока службы проверяющих
• (идёт опрос) Названия статей об иностранной артиллерии и бронетехнике
• (нужен итог) Статьи о понятиях философских, религиозных и эзотерических учений
• (предв. итог) Написание знака процента слитно с предшествующим текстом
• (предв. итог) Именование событий
• (нужен итог) О минимальных требованиях к статьям о литературных произведениях
• (предв. итог) Об НТЗ в статьях о животных и растениях
• (нужен итог) О наименованиях населённых пунктов в преамбулах статей
• (нужен итог) Именование статей-списков
• (нужен итог) Статья-приложение
• (нужен итог) О имманентной значимости
• (нужен итог) Иноязычные имена
• (нужен итог) Государственная принадлежность персоналий к СССР и союзным республикам
• (нужен итог) Именование статей о ракетах и ракетных комплексах
• (нужен итог) Реформирование проекта «Кандидаты на работу недели»

Выборы и присвоение флагов

Выборы бюрократов

Выборы администраторов

• Obersachse 3 (39/6/1 — 86.67 %)

Заявок на статус ПФ пока нет.

Заявки на статус ПИ

• Джекалоп —  заявка подана
  

Снятие флагов

Подводящие итоги:

• Zero Children — заявка подана

---

Рецензии статей, улучшение и удаление страниц

Файл:Троллейбус ЯТБ-1.jpg

Посмотрите, пожалуйста, выполнены ли условия для оставления файла? Автор-то неизвестен. Kobac 09:33, 25 февраля 2012 (UTC)

• С т.з. авторства - да (уровень качества указанного источника позволяет предполагать что перед нами анонимная работа). Правда можно по-придираться к тому, когда она была впервые опубликовна (источник современный и впоне может быть что это первая публикация). Alex Spade 11:53, 25 февраля 2012 (UTC)
  • В общем, на Викисклад не перенести… Kobac 00:29, 26 февраля 2012 (UTC)

Иллюстрации из статьи Василеостровская ТЭЦ-7

Было высказано мнение, что следующие файлы мне надо было загружать на Викисклад:

• 
• 
• 

Не будет ли проблем со свободой панорамы? Объектам меньше 70 лет, причём территория с ограниченным (хотя, естественно, и не по соображениям охраны АП) доступом. Кто красил турбину, установить не берусь, но было это не раньше конца 1980-х. Ignatus^о_в 09:26, 24 февраля 2012 (UTC)

• (1) Точно не будет, это утилитарный объект (не объект АП) - они могут фотографироваться свободно. (2) Скорее всего не будет. Здание на заднем фоне является явно вторичным элементом. Установка - опять же, утилитарный предмет. (3) Немного сложнее, но уж в данном ракурсе никак не виден уникальный, авторский, творческий замысел архитектора - поэтому такое сооружение скорее будет сочтено тривиальным (не являющимся объектом АП). Alex Spade 17:52, 24 февраля 2012 (UTC)
  • Ну тогда перезалью на досуге, на всякий случай бэкап есть. А что, в принципе любую музеифицированную технику (допустим, танк на постаменте) можно считать утилитарным объектом? Ignatus^о_в 12:55, 25 февраля 2012 (UTC)
    • В принципе, да. Даже, если это макет. Есть конечно тонкости с художественными рисунками и рекламой на капотах/бортах автомобилей, есть тонкости типа "фигурка Ники на капоте Роллс-Ройса" и т.п. - но всё это тонкости второго порядка. Alex Spade 16:35, 25 февраля 2012 (UTC)

Загрузка чужих фотографий

Прошу разъяснить заданный здесь вопрос. MaxBioHazard 15:21, 22 февраля 2012 (UTC)

• Если автор не хочет заморачиваться с загрузкой, то участник, гарантирующий получение соот. разрешения (в форме OTRS-тикета или иначе), вполне может это сделать за него. Естественно, что автором должне быть указан реальный автор, а не загружающий, и не следует использовать в качестве лицензии self-шаблоны. См., например, файлы из commons:User:Alex Spade/Gallery#I've asked authors for publication of next works under free license. Alex Spade 11:50, 25 февраля 2012 (UTC)

"Герои страны"

Здравствуйте. У меня вопрос: надо ли создавать статью о герое Советского Союза, если вся информация о нём из интеренета и литературы совпадает с информацией сайта "Герои страны"? А если создавать, то как в таком случае избежать копива? -- Тотемский 13:22, 22 февраля 2012 (UTC)

• Некоторые авторы "Героев страны" разрешили использование своих текстов, и эти тексты можно переносить даже без изменений. Имена авторов, а также шаблоны, которые в таких случаях нужно ставить на страницу обсуждения статьи - см. на странице Обсуждение:Герои_страны_(интернет-сайт) (то что внизу, в рамочке). Тексты других авторов необходимо пересказывать своими словами. --Shureg 13:58, 22 февраля 2012 (UTC)
• Имейте ввиду, что проекты у нас немного разной направленности и зачастую даже с разрешением просто переносить статью целиком к нам не стоит. Ибо ее придется полностью переписывать из-за стилистической непригодности для энциклопедии. Если бы можно было все просто перекопировать, сделали бы уже ботом. А так обычно быстро удаляем, потому что переписывать сложнее, чем писать заново используя фактический материал. -- ShinePhantom ^(обс) 14:17, 22 февраля 2012 (UTC)
• Если есть большое желание, могу подсказать участников, которые на постоянной основе создают статью о Героях и съели уже стаю собак на всех нюансах процесса.-- ShinePhantom ^(обс) 14:18, 22 февраля 2012 (UTC)

* Будьте добры, ShinePhantom. --Тотемский 16:51, 24 февраля 2012 (UTC)

• Aleksb1 - главный спец по Героям в рувики. -- ShinePhantom ^(обс) 17:00, 24 февраля 2012 (UTC)

Файл:Карта Сургута 1701 г.jpg

Полагаю, что такой карте 300 летней давности не подходит лицензия "собственная работа" Bogomolov.PL 17:38, 21 февраля 2012 (UTC)

• Fixed. Alex Spade 18:25, 21 февраля 2012 (UTC)

Файл:Gotfridgasanov.jpg

Файл загружен пользователем Служебная:Contributions/Hanzhov, который самым очевидным образом и есть автор статьи о самом себе Ханжов, Юрий Геннадьевич. Из этой статьи мы узнаем, что данное лицо 1961 года рождения. Вопрос: каким образом данное лицо само изготовило загруженное изображение в 1960 году, то есть за год до своего рождения. Лицензия, ясное дело, подложная. Bogomolov.PL 22:07, 20 февраля 2012 (UTC)

Если он наследник автора, то чисто теоретически, может являться владельцем авторских прав не будучи создателем фото. --Rave 09:55, 21 февраля 2012 (UTC)

Дело в том, что он до 1985 года жил, учился и работал в Поволжьи. В Дагестан он получил распределение в 1985 году, а потому заранее знать, что за год до своего рождения (в Новокуйбышевске Куйбышевской области) надо бы сфотографировать одного из основоположников лезгинской музыки - это слишком смелое предположение. Bogomolov.PL 16:55, 21 февраля 2012 (UTC)

Вот на сайте Сулейман-Стальского района та же картинка, только лучше разрешением. После всего надо будет именнол ее загрузить по КДИ. Bogomolov.PL 17:00, 21 февраля 2012 (UTC)

Собственно загружать вторично вовсе не нужно. Достаточно откорректировать страницу файла, приведя ее в соответствие с реальностью. -- ShinePhantom ^(обс) 17:07, 21 февраля 2012 (UTC)

Нужно загружать, так как тот файл выше разрешением, помните? Bogomolov.PL 17:24, 21 февраля 2012 (UTC)

Фотография из семейного архива

Поместил в биографическую статью о моем отчиме его фотографию. Фотография хранится у меня дома, ни на каких Интернет-сайтах она не размещалась. Имя фотографа неизвестно, установить не представляется возможным. Внимательно читаю предупреждение: Внимание! Данный файл имеет неясный лицензионный статус. Если информация об авторстве, источнике и лицензии не будет уточнена в течение семи дней после 19 февраля 2012 года, то администраторы будут вынуждены удалить данный файл. Какой еще неясный статус, когда речь идет о моем собственном имуществе? Буду признателен, если кто-нибудь мне объяснит, как отсюда выкрутиться. (У меня имеются еще несколько фотографий данного лица, авторство которых также неизвестно). А.Г. 14:12, 20 февраля 2012 (UTC) PS. Возможно, даже вероятно, что такой вопрос уже обсуждался, но найти его мне не удалось.

• Странно, что не удалось. Иногда создаётся впечатление, что на этом форуме только это и обсуждают. Википедия:Форум/Архив/Авторское право/2009/07#Всё-таки о фото из личных архивов и т.п, например. Если кратко: владение экземпляром произведения не означает автоматически, что вы владеете и авторскими правами на это произведение. Как fair use - в принципе можно (но и тут возможны проблемы, например из-за того, что автор неизвестен). --Shureg 21:03, 20 февраля 2012 (UTC)

Веселый Роджер

Если взять Веселый Роджер и пририсовать ему соломенную шляпу, чтобы получилось нечто типа Файл:«Весёлый Роджер» Пиратов Соломенной Шляпы.jpg, картинка пройдет как {{PD-trivial}}, либо под авторской Creative Commons? --Veikia 23:10, 19 февраля 2012 (UTC)

Под {{PD-trivial}} данный файл точно не проходит. Под Creative Commons - да, но только если это действительно ваша работа. --DR 07:38, 20 февраля 2012 (UTC)

Кибовский, Александр Владимирович

В статье Кибовский, Александр Владимирович используется файл Кибовский, Александр Владимирович.jpeg, взятый с официального правительственного сайта. Прошу помочь с надлежащим оформлением этого файла, pls. --AndreiK^message 20:17, 19 февраля 2012 (UTC)

• Лицензию поправил ([1], там CC-BY а не CC-BY-SA), но не помешала бы ссылка на саму страницу сайта, откуда взят файл, там теоретически может быть дополнительная информация. Сам не нашёл. --Shureg 20:30, 19 февраля 2012 (UTC)
  • Спасибо! Страница — странная: там внизу страницы ряд фото, они прокручиваются мыше-колёсиком. Вообще, я это дело так нашёл.--AndreiK^message 20:01, 20 февраля 2012 (UTC)
    • Ну и отлично. Главное, чтобы не было чего-то вроде "все материалы сайта опубликованы по CC-BY, вот кроме этой фотографии".--Shureg 20:17, 20 февраля 2012 (UTC)

Руниверс

Нарушают ли АП ссылки на этот сайт?--Artuller 18:10, 18 февраля 2012 (UTC)

В описании условий использования говорится следующее: «Права на использование всех материалов, являющихся результатами интеллектуальной деятельности и размещенных на Портале АНО „Руниверс“, получены на законных основаниях по договорам отчуждения прав или лицензионным договорам с их авторами или иными правообладателями и их размещение и использование Порталом абсолютно правомерно.» --INS Pirat 18:27, 18 февраля 2012 (UTC)

Чуть уточню, на случай неточного вопроса - ссылки на этот сайт АП не нарушают, а вот тексты с него брать нельзя, согласно тем же условиям (см. три абзаца перед "Отказом от ответственности"). Tatewaki 23:07, 18 февраля 2012 (UTC)

Массовое удаление древних и свободных денег

Временный итог

Как администратор, для уменьшения накала дискуссии, я временно её приостанавливаю. Подчёркиваю - приостанавливаю, а не прекращаю.

1. Несмотря на то или иное отношение к деятельности или позиции участника, описывать его действия следует с соблюдением ВП:ЭП и именно фактами, без эмоциональной окраски.
2. В ближ.время (сегодня/завтра) я дам некоторые расширенные комментарии по ситуации с точки зрения текущ. АП-норм проекта для продолжения дискуссии.
3. Никакие удаления локальных файлов до рестарта дискуссии производится не должны. Временна́я процедура удаления затронутых файлов будет по меньшей мере перезапущена (UPD: произвёл для видимого лога, перепроверка удалённого вклада требует немного больше времени Alex Spade 11:08, 18 февраля 2012 (UTC)). Если какой-либо локальных файл будет преждевременно/случайно удалён по обозначенной проблеме (но не по иным) - он будет восстановлен - соот.имена можно оставлять ниже или на моей СО. Alex Spade 14:08, 17 февраля 2012 (UTC)

Просьба также отметить: 1. Сколько Shureg именно таких файлов уже удалил (они не отражены в его истории правок, поскольку их уже нет). Он продолжает выставлять на удаление древние изображения - теперь барельефы. 2. Никто не должен доказывать, что скан - это скан. Монеты нормально сканируются. 3. Какая "идентифицирующая информация" внизу ещё нужна? Это напротив именно цифровые фотоаппараты её добавляют. 4. Картина на холсте также имеет заметный рельеф. Гравюра глубокой печати также имеет рельеф. Все государственные награды всех стран имеют рельеф. Все рельефы, барельефы, медальоны имеют рельеф. Значит ли это, что Shureg имеет право удалить их все в любой момент. 5. Допустим, участник отсканировал либо сфотографировал что-либо древнее (всё равно что) и разместил в википедии. При этом указал лицензию ПД-арт либо ПД-олд, поскольку не считает свой скан / фото под 90 градусов авторской работой, а автором считает настоящего автора, а не себя, нажавшего строго перпендикулярно изображению на кнопку. Таких файлов загружено великое множество. Они также могут быть удалены. --109.86.219.238 17:36, 17 февраля 2012 (UTC)

Удалил - нисколько. Файлы удаляются администраторами или подводящими итоги. Я к этим категориям участников не отношусь. Из монет, судя по моему списку наблюдения, пока что удалена одна - Файл:3 доллара США (аверс).jpg. Потому что такое удаляется через 7 дней после установки шаблона, не раньше. Барельеф (сегодня) выставлен вроде только один - Файл:Freize from Xanthos Nereid 380BC British-Mus.jpg. --Shureg 19:41, 17 февраля 2012 (UTC)

Видимый файл-вклад (до ноября 2011) участника я разделил здесь. Все проблемные даты в описании первой группы файлов (кроме Файл:Freize from Xanthos Nereid 380BC British-Mus.jpg) были обновлены. Анализ удалённого вклада будет произведён ASAP. Alex Spade 12:20, 18 февраля 2012 (UTC)

Среди удалённого вклада (до ноября 2011) к монетам имеют отношение лишь Файл:3 доллара США (аверс).jpg и Файл:Romanus_IV-1-.jpg. Alex Spade 11:55, 25 февраля 2012 (UTC)

Базовый комментарий

1. Русская Википедия в настоящее время в части отношения к требованиям по свободным файлам в целом подчиняется нормам Викисклада. Единственным исключением является дополнительная и развиваемая потихоньку политика в отношении свободных фотографий несвободных зданий, памятников и т.п. - в чём-то явялющаяся продложением разрешённых для локальных проектов политики несвободных исключений в рамках КДИ. Несколько попыток уйти от норм Викисклада (что дало бы нам некоторые крайне ограниченные преимущества, но поломало бы унификацию) поддержаны не были. Кроме того, в данном случае это не помогло бы, поскольку освободится от законодательства США мы всё равно не сможем.
2. Обозначенная проблема известна достаточно давно и неоднократно дискутировалось. И является одной из, условно назовём, спящих проблем: когда известно, что проблема есть, и что файлы легко могут быть атакованы - как из добрых, так и злых/"злых" посылов. Администраторы не очень "любят" их удалять, пока они не будут найдены желающими. К аналогичным проблемам относятся проблемы фотографий из стран без свободны панорамы. Чуть дальше стоят проблемы почтовых марок ряда стран (Россия и т.п.), или что ещё хуже - проблемы PD-self (в России и ряде стран неприменимо) и PD-old (ибо в России произведение не может быть произвольно изменено даже после перехода в ОД).
   Ряд участников русской Википедии неоднократно в различных обсуждениях на коммонз до определённого момента (пока Фонд не сформулировал свою офиц.позицию по PD-art) пытались показать, что PD-art следует применять не только к холстам, но и низенько-низенько рельефным произведениям, которые следовало бы рассматривать именно как 2Д-произведения - односторонние (некоторые рельефы) или двухсторонние (монеты, медали) - именно потому, что их фотографирование не даёт принципиальных отличий от сканирования (которое однозначно и уже практически бесспорно не порождает нового АП). К сожалению, нам не удалось этого добиться - возобладало мнение, что монеты и подавляющее большинство рельефов - это именно 3Д-произведения. См. собственно и действительно commons:Commons:PDART#Photograph of an old coin found on the Internet и, например, весьма свежий Commons-случай commons:Commons:Deletion requests/Files uploaded by Boothferry.

Резюме:

• (частное мнение как неадминистратора) Я согласен, что к монетам и иным мало-мало-рельефным произведениям, следует применять {{PD-art}}, но (конец частного мнение) политику Commons нужно обсуждать именно на Commons, и локальное обсуждение не позволит решить проблему. Мы даже не можем их оставить их у себя локально как свободные, поскольку рано или поздно их попытаются перенести (перенесут) на Викисклад, где рано или поздно удалят.
• КДИ пока не запрещены, и некоторые файлы сохранить локально вполне возможно. Alex Spade 19:36, 17 февраля 2012 (UTC)

• Собственно, зачастую изображения монет и есть сканы, например: 131.107.0.86 23:59, 17 февраля 2012 (UTC)

• В данном случае утверждать это однозначно нельзя или пока нельзя - описание файла и\или EXIF пустые. Ср., например, с File:Elektronika-55.jpg (правда там я "ручками" восстановил разбитый экран) или File:Monetnitza.jpg (при том, что программа-редактор (где я обрезал лишнее) была настроена тогда так, что EXIF вообще отрезала). Мне справедливо заметят, что-ж я, поддерживая расширительную трактовку PD-art, повесил на них CC вместо {{PD-art|PD-scan}} и {{PD-art|PD-RU-exempt}}. Поэтому и повесил (и именно мягкий -BY, а не жёсткий -BY-SA), что она не была поддержана, а PD-self для меня ещё более проблемным шаблон. Alex Spade 12:25, 18 февраля 2012 (UTC)
  • Вот скан. Это именно скан. Никакой дополнительной информации - ни в одном из изображений категории, которых 168. Дополнительная информация "цепляется" именно к фотографиям. --109.86.219.238 13:37, 18 февраля 2012 (UTC)
    • Некорректное сравнение. Вы приводите пример скана однозначно 2Д-работы (рисунка). Alex Spade 16:50, 18 февраля 2012 (UTC)
      • Пример совсем не двухмерной работы. А того, что все сканы категории не имеют никакой информации о том, что это сканы. И эта информация из любого файла никак не видна. А цифровые фотографии эту информацию имеют. И она видна, либо её можно извлечь. --109.86.219.238 17:22, 18 февраля 2012 (UTC)
        • Скажу так, если бы {{PD-art}} не было, то потенциально/гипотетически пришлось бы доказывать и для таких однозначно двумерных работ, что это сканы/фотокопии, ибо прецеденты различной успешности до того, как фонд взял принципиальную защиту {{PD-art}} на себя, были. Alex Spade 17:25, 18 февраля 2012 (UTC)
  • утверждать это однозначно можно, потому что я сам сканировал эти монеты. Описание пустое, потому что поле "источник" в данном случае неуместно (что там писать? монета, купленная на блошином рынке Emmaüs?), а поле "автор" непонятно, кем заполнять. Я откуда знаю, кто автор монеты давно исчезнувшего марионеточного государства. 24.17.208.93 22:08, 18 февраля 2012 (UTC)
    • Для начала, для подтверждения своих слов, зайдите под логином, а не анонимно. Администраторы мысли загрузившего читать не умеют, они видят только описание/историю/EXIF и сам файл. По источнику: например, "отсканировано мною". По автору: например, продублировать "отсканировано мною". Для этого случая хватило бы даже источника. Неудачно заполненное описание (даже не в шаблоне) - не проблема - исправляемо; проблема - отсутствие информации. Alex Spade 08:37, 19 февраля 2012 (UTC)

Частный комментарий

• «Имеются такие и такие массовые номинации…» — я не понял смысл первого диффа, поэтому анализировал второй и в целом. Если что-то упустил — обратите моё внимание точнее.
  • Смысл 1-го диффа переехал на 50 правок дальше и выглядит сегодня так: [2]. --109.86.219.238 13:45, 18 февраля 2012 (UTC)
• «Участник ставит шаблон на удаление ботом…» — фраза допускает двоякое прочтение, поэтому раскроем оба. (1) «Участник ставит шаблон ботом» — у участник Shureg есть доп.учётная запись (бот), которая также требует проверки? (2) «на бото-удаление» — в соот. с регламентом все бото-удаления и бото-исключения файлов проходят ручную/автоматизированную предпроверку, а не производится тупо по-маске.
• «Номинатор также уверен, что в соответствии с правилами совершенно не нужно ставить загрузивших в известность об удалении файлов через неделю, а достаточно поставить бот» — я не очень понял смысл фразы. Номинатор обвиняется в непростановке извещения? Пожалуйста, приведите примеры или диффы на соот. утверждения от участника, лог у участника достаточно большой. Если обвинение/проблема подтвердится — я или иные администраторы/участники постараемся рассмотреть её более внимательно. Извещение по ВП:КБУ Ф3 и Ф5 является обязательным (за редким исключением), по-умолчанию предполагается что извещается загрузивший, но нормы/практика позволяют заменить извещение загрузившего на извещение в тематическом проекте, на странице обсуждении статьи или сообщество в целом (на форуме, ВП:КУ или т.п.)
  • Не оповещено ни на проекте, ни на форуме, ни на страницах загрузивших. См. историю правок участника. Привести ссылки на отсутствие сообщений об удалении нельзя, так как нет самих оповещений. --109.86.219.238 13:45, 18 февраля 2012 (UTC)
    • Примерами, в частности, являются файлы - где шаблон поставлен и никто не извещён. Alex Spade 16:52, 18 февраля 2012 (UTC)
• Бразильский реал - опять же нет диффов или ссылки на обсуждение/разрешение. Без этого прокомментировать (или прокомментировать повторно) проблему (точнее конкретное действие) затруднительно.
• "статьи о монетах останутся без фотографий" - это уже преувеличение. Здесь я говорю только о свободных монетах. (а) Можно сделать свои фотографии/сканы. (б) Рисунки монет (ч/б или цветные) вполне распространены - то с чего вы их делаете - с фотографии или реальной монеты - не создаёт препятствий для их создания. (в) Использование и выполнение требований КДИ для сложнодоступных и важных вполне потенциально возможно. Alex Spade 12:39, 18 февраля 2012 (UTC)
  • Участник считает сканы фотографиями. То есть вообще все изображения монет, где не прицеплена специально информация сканера, априори считает фотографиями. А между тем вот это скан, не фотография, хотя кажется фотографией. Почему? На фото не бывает такой полосы. --109.86.219.238 13:45, 18 февраля 2012 (UTC)

    • К сожалению, обычно предполагается худшее (только для авторшипу есть привелегии). Но за этот конкретный файл целесообразно побороться - я обдумаю, как лучше обосновать его сохранение. Не всегда на обозначенная вами информация обращают внимание и более того она просто не сразу видна - у незарег.пользователей превью выводится гораздо крупнее (577 × 566) - у меня он намного меньше (244 × 239). Alex Spade 17:02, 18 февраля 2012 (UTC)
    • Там ещё есть признак скана - гурт хорошо виден с одной стороны (он был бы виден, если бы это была и фотография, сделанная под углом, но тогда бы сама монетка выглядела эллипсом). Не знаю, насколько этот признак надёжен, впрочем. Думаю, на склад можно переносить. --Shureg 19:52, 18 февраля 2012 (UTC)
      • Вот, собственно, Файл:15 рублей 1897 орел.jpg, Файл:15 рублей 1897 решка.jpg, Файл:7-50 Николая 2 1897 орел.jpg, Файл:7-50 Николая 2 1897 решка.jpg, Файл:Полтинник 1896 орел.jpg, Файл:Полтинник 1896 решка.jpg, Файл:Полуполтинник 1895 орел.jpg, Файл:Полуполтинник 1895 решка.jpg, Файл:Рубль Александра 3 1890 решка.jpg, Файл:Рубль Александра 3 1894 решка.jpg, Файл:Червонец Николая 2 1899 орел.jpg, Файл:Червонец Николая 2 1899 решка.jpg. Тут артефактов нет, но они внешне весьма похожи на файл с синей полосой. Всё так же с одной стороны хорошо виден гурт, что при фотографировании под углом 90 градусов невозможно. --Shureg 20:10, 20 февраля 2012 (UTC)
      • Сканер идёт под углом. Потому как именно при скане, которые вы собрались удалить: 1. имеются тени от рельефа, 2. имеется тень от монеты на плоскости, 3. виден гурт с одной стороны, 4. монета при этом перпендикулярна углу зрения смотрящего и идеально круглая, без искажений. Это признаки скана. При любом авторском фотографировании, если хорошо виден гурт, монета уже не круглая, а овальная. В силу законов оптики. --109.86.219.238 16:25, 22 февраля 2012 (UTC)
        • 1) и 2) это, конечно, не признаки скана. См., например эту фотографию. 3-4, наверное да. Соответственно, любые файлы, у которых есть признаки скана могут быть 1)оставлены c установкой шаблона PD-scan а затем 2)перенесены на commons, с добавлением в описание файла соображений, почему считается, что именно этот файл - скан. Соответственно, если ни у кого не будет контраргументов, на удаление файлы эти никто не выставит. А если будут такие аргументы - то значит надо обсуждать снова, на этот раз на commons:Commons:RFD. Если PD-scan-монетки там удаляться не будут, то польза будет для разделов на всех языках. Свободные файлы нужны везде, не только в рувики, не надо тут устраивать резервацию. --Shureg 17:16, 22 февраля 2012 (UTC)

    • Об оповещениях - [3], например. Vizu оповещать не стал, ибо тот, по сообщению на СО "покинул проект". Участники, файлы которых я в основном выставлял на удаление, Vizu и Knyaz-1988, прекрасно осведомлены о практике Викисклада в отношении таких файлов (и, вероятно, об основаниях для такой практики). Поэтому они и загружают банкноты туда, а монетки - в рувики. --Shureg 14:42, 18 февраля 2012 (UTC) Update: более корректным образом оповестил обоих участников [4] [5]. С учётом того, что процедура и так перезапущена сегодня, на сроки удаления файлов это не повлияет. --Shureg 15:23, 18 февраля 2012 (UTC)
      • На даты загрузки смотрели? Файлы загружены за три-пять лет до "практики" Коммонз в отношении "монеток". --109.86.219.238 15:48, 18 февраля 2012 (UTC)
        • "Обратное действие", однако. Alex Spade 17:02, 18 февраля 2012 (UTC)
    • О сканах. "На глаз" однозначно выявить скан, наверное, нельзя. К тому же, возможна (и весьма вероятна) ситуация, когда была отсканирована фотография монеты из альбома. Такое изображение может быть по ряду признаков (артефакты сканирования, даже EXIF, если сканер его добавляет ) похоже на "настоящий" скан, но не с точки зрения АП. То, что среди удалённых файлов окажется какое-то количество не-выявленных сканов - неизбежно. --Shureg 14:42, 18 февраля 2012 (UTC)
      • Автоматическая презумпция виновности? Всё является фотографиями? Покажите, пожалуйста, соответствующее правило русского раздела. --109.86.219.238 15:48, 18 февраля 2012 (UTC)
        • Вот поэтому многолетние участники покидают проект. Один из удалистов, себе на потеху, выкрикивает аббревиатуру, а десятки должны его переубеждать. А если дать денег такому удалисту, то он сам сможет доказать свою неправоту, а бесплатно можно только крушить. Получается что — игры в адвокатов — ищут малейшую лазейку в правилах, чтобы поставить крест на очередном участнике. Permjak 18:11, 20 февраля 2012 (UTC)
        • Шаблона {{а вдруг PD}} ещё не создано. Предполагать можно всё что угодно, от наших предположений файлы неизвестного происхождения свободнее не становятся. Вот обоснованные предположения - это да. --Shureg 19:50, 20 февраля 2012 (UTC)
          • Приведите, если не трудно, конкретные формулировки пунктов правил данного раздела, согласно которым: 1. Все сканы монет считаются фотографиями. 2. Отрицается ПДН в отношении загрузивших участников. 3. Правило Коммонз в отношении авторских фотографий действует в отношении сканов и официальных изображений с сайтов Центробанков. 4. Правила Коммонз действуют в русском разделе, хотя администраторы постоянно подчёркивают, что Коммонз - не Википедия; Википедия - не Коммонз; удаляемые с Коммонз фотографии России и СНГ с ярлыком "панорама" переносятся ботом администраторами сюда; в любом разделе существует огромное количество фаръ-юза, на Коммонз нет ни одного такого изображения. Ответ дайте. --109.86.219.238 16:18, 21 февраля 2012 (UTC)
            • 1.Не считаются, 2.не отрицается, 3.такие частности никакими правилами регламентированы быть не могут 4. не действуют, но любое отличие правил коммонс от рувики (в отношении свободных файлов) не будет иметь смысла, т.к. любой свободный файл может быть перенесён на коммонс и там с ним будут поступать в соответствии с правилами коммонс. Файлы с "несвободой панорамы" свободными не являются. --Shureg 17:04, 21 февраля 2012 (UTC)
              • 1. Почему вы по умолчанию сканы считаете фотографиями. 2. Почему вы свободные файлы записываете в несвободные. 3. Ещё раз - не все правила Коммонз действуют в Википедиях. Особенно в итальянской, частично в русской. 4. Когда перенесут - тогда и возникнет вопрос. Не решайте лично вы за других (администраторов склада) заранее, гипотетически, предположительно, в будущем времени. Существует процедура выноса на удаление с аргументацией. 4А. Существует в рувики шаблон "не переносить на склад". / Ещё раз - пожалуйста, соблюдайте ПДН; не ищите "плохие" фото, где реально сканы; не решайте за склад; не предсказывайте действия других участников прежде, чем они произошли; соблюдайте правила; не извещайте загрузивших об удалении файла аж через несколько дней; не ставьте файлы на удаление ботом с якобы нарушением КДИ (с личной точки зрения), выносите на ВП:КУ вручную. --109.86.219.238 17:29, 21 февраля 2012 (UTC)
                • 1. Не считаю, 2. не записываю 3. не имеет значения с учётом существования ВП:КБУ#Ф8 4. любой оставленный администратором/подводящим итоги файл из обсуждаемых будет мной немедленно перенесён на commons. Если при этом не будет объяснено, почему он должен быть оставлен, я, в свою очередь, защищать его от удаления со склада не буду. 4А- поделитесь ссылкой на шаблон? В enwiki есть en:Template:Keep local и en:Template:Do not move to Commons, у каждого свои особенности применения. Оба, скорее всего, в рувики адаптированы быть не могут. И не поминайте больше этого несуществующего бота, пожалуйста. --Shureg 18:44, 21 февраля 2012 (UTC)
                  • Скажем так, до подведения итога (+ 3 дня на случай оспаривания) по данной дискуссии независимым администратором и после того, как здесь смогут высказаться все заинтересованные участники (sic!!!), а также до вынесения решения Арбитражным комитетом по известной Вам заявке любое Ваше действие по изображениям монет, заставит меня ограничивать Ваше участие в проекте по прогрессивной шкале. Основания изложены в подпункте Википедия:Блокировки#Основания для блокировки п. 2 (в контексте "В отношении участника, действия которого наносят ущерб содержанию, атмосфере или нормальному функционированию Википедии и другим её участникам [...] доведением до абсурда и игрой с правилами"). Считайте это официальным предупреждением. --Юрий 20:53, 21 февраля 2012 (UTC)
                  • P. S. Не поленился и просмотрел Ваши последние 200 правок. Гм. Интересная картина. Кроме установления плашек удаления, сообщений на форумах обнаружил 3 полезные правки в статье Смегма, одну в статье про паразита, одну в статье Эротический видеочат, одну в статье про актёра сериала Девочки Гилмор, одну про устаревшее название левой руки, удаление ссылки на гимн Глинки "Славься" (по сути правильное, так как youtube) + по одному откату в статьях Тимофеев, Игорь Борисович, Бекинсэйл, Кейт, Клетка, Авария на Чернобыльской АЭС, Экология. Зачем я это? Ну, как говорится sapienti sat --Юрий 21:36, 21 февраля 2012 (UTC)
                  • "Любой оставленный файл из обсуждаемых будет мной немедленно перенесён на commons" (Shureg) - из принципа? Чтобы добиться-таки своего согласно ВП:ПАПА и довести удаление до самого конца? Почему бы Вам вместо этого, занимающего время, действа, не написать/улучшить статью Википедии? Сколько файлов загрузили в Википедию лично Вы? Сколько лично Вы сфотографировали/отсканировали монет? Очевидно, что ни одной. Вам не это надо. --109.86.219.238 16:33, 22 февраля 2012 (UTC)
                    • В ВП:ПАПА замечательные вещи говорятся, это очень хорошо, что вы вспомнили про этот раздел правила. Так вот, консенсус по поводу изображений монет действительно уже достигнут. На складе, там, где и нужно обсуждать такие вещи. И ВП:ПАПА как раз противоречит, по большей части, именно это обсуждение, не считая ветки, касающейся PD-scan. --Shureg 16:43, 22 февраля 2012 (UTC)
                      • Сколько можно Вам нарушать правила, однозначно и ультимативно выдавая сканы монет за фотографии, ставя шаблон на удаление по нарушению авторского права, которого при сканах быть не может, пытаясь добиться удаления во что бы то ни стало чужих изображений, пусть на складе, и часами отвлекая участников на пережёвывание одного и того же с постоянными разъяснениями Вам правил Википедии и очевидных отличий скана от фото? Вы не хотите вместо всего этого удаления - загрузить что-нибудь сами? Дополнить и иллюстрировать статью? --109.86.219.238 17:00, 22 февраля 2012 (UTC)
                        • Вопрос к Shureg. Извините, а Ваш modus operandi заключается только в поддержании "лицензионной чистоты" или есть другие моменты? --Юрий 20:38, 22 февраля 2012 (UTC)
                • (3) Какие правила коммонз в отношении свободных файлов (недействующие в ру-вики) вы имеете ввиду? (4А) Он есть в ан-вике и де-вике (носят принципиально разный вики-исторический характер). У нас (был разработан на базе английского) был удалён и запрещён (в рамках не перехода на политику US+Russia). Alex Spade 19:27, 21 февраля 2012 (UTC)
            • (3) Это (в части "с сайтов Центробанков") вы где прочли? (4) Уже не раз отвечали, в том числе, частично, и в данной теме. В ру-вики в отношении свободных файлов могут действовать только два варианта "US+country(ies)-of-predominant-access" (для ру-вики US+Russia, для ан-вики US-only) или "US+country-of-origin" (ака Commons) - преимущества первого для нас (в отличии от ан-вики) настолько небольшие, что все попытки начать соот. обсуждение гасли в зародыше. В данном случае их вообще нет - данная проблема относится к части "US".
              Несвободные файлы (концепция исключения) существуют в ру-вики по иной разрешённой фондом процедуре. Использование некоммерческой свободы панорамы развивается в ру-вике на концепции исключения для несвободных файлов, а не на основе норм свободных файлов. Alex Spade 19:27, 21 февраля 2012 (UTC)
•  Комментарий: Ухожу в вынужденный вики-отпуск (загранкомандировка). Если кто возьмётся подвести итог, то просьба учесть ряд аргументов, которые касаются темы, с этой страницы (Обсуждение участника:Юрий Педаченко#Ответы). С уважением --Юрий 09:33, 24 февраля 2012 (UTC)

Как бы объяснить участнице

Нелли Богорсукова, что её загрузки на коммонс с вероятностью 101% нарушают АП? Я в затруднении; помогите, пожалуйста? _4kim 14:20, 13 февраля 2012 (UTC)

Какие именно загрузки? Их много. Часть из них - собственные работы, следовательно, ничьих АП не нарушают. По некоторым требуется уточнение права (лицензии). Администратор их удалит, если уточнений не будет. А вероятности 101% не бывает, коллега. И потом: эта страница - не для обсуждения участника. Я бы тему закрыл. --Harry-r 14:47, 13 февраля 2012 (UTC)

Это она так пишет на них на всех, что own work. На деле же видно, что на одной есть даже надпечатка издательская. А «какие именно» — это неважно, проблемы с лицензированием там явно есть. А впрочем, ладно. Если более адекватных предложений не последует, закрою, конечно. _4kim 15:02, 13 февраля 2012 (UTC)

Участница обнаружила старый и давно известный трюк с «украинской прачечной» (PD-Ukraine) и активно предаётся этой забаве с фото времён СССР :-) Это одна из видимых с первого взгляда проблем. Моё лично отношение к Commons часто близко к еретически-насмешливому. То есть для максимально «чистой» публикации вне ВП я бы наоборот использовал только fair use. У них из-за строгой специфики практически всегда известен или прослеживаем правообладатель. Грузить же текущий коммонс для коммерции — это как играть в футбол на минном поле. Но это так, замечание на полях. Участнице же можно сказать на её личной странице, как ещё? Может продолжать, может прекратить, дело её и коммонз. Просто чем больше загружено и вставлено в статьи, тем потом обиднее чистки. А «украинские прачечные» чистят не моментально, но регулярно. Сам никаких намерений «чистить» или «доносить в Commons» не имею, но из чувства человеческого сострадания предупредить хочется. --NeoLexx 23:03, 15 февраля 2012 (UTC)

Фарфор

Какова ситуация с авторским правом насчет фотографий вот таких массовых изделий, которые выходили миллионными тиражами? То есть теоретически, у советской фарфоровой статуэтки есть модель-исходник, которую сделал конкретный скульптор. Модель, понятно, охраняется. А вот эта мелочь? Тот же вопрос насчет сервизов (дизайнер такой-то) и особо - расписных тарелок типа таких. С содроганием жду ответа. --Shakko 12:34, 13 февраля 2012 (UTC)

Статуэтки — это охраняемая скульптура, несмотря на размер и тираж (commons:Commons:Image casebook#3D art (sculptures etc.)), но Ваш снимок подпадает под принцип commons:Commons:De minimis, так как главным объектом являются не отдельные статуэтки, а экспозиция в целом (аналогично commons:File:Museu Valencia de la Il·lustració i la Modernitat, interior.JPG). Расписные тарелки — охраняются, сервизы без рисунка — нет, с охраняемым рисунком — скорее да, см. commons:Commons:Image casebook#Utility objects (опять же, в некоторых случаях применим De minimis). --M5 12:58, 13 февраля 2012 (UTC)

А у сервиза ещё есть автор формы... Тогда как? --Юлия 70 13:39, 13 февраля 2012 (UTC)

Дизайн посуды и других утилитарных предметов не охраняется авторским правом (по крайней мере, в США): commons:Commons:Applied art#Isn't every product copyrighted by someone? What about cars? Or kitchen chairs? My computer case?. --M5 13:53, 13 февраля 2012 (UTC)

К теме не совсем относится, но все же. Если вырезать статуэтки по 1 из свободной групповой фотки, будут ли они попадать под охрану? И еще: если сделать такое автомасштабирование свободного группового изображения, при котором в статье будет отображается только фрагмент, содержащий одну фигурку - будет ли такая превьюшка охраняться?--t-piston 13:16, 13 февраля 2012 (UTC)

Будет охраняться в обоих случаях, но превьюшка подпадает под Fair Use. --M5 13:59, 13 февраля 2012 (UTC)

Статуэтка - может быть как размноженной многократно копией скульптуры (т.е. объекта АП), так и чисто утилитарным предметом (т.е. не объект АП), таким же как оловянный солдатик, фарфоровая кукла, манекен и т.п.
Чайные же сервизы, тарелки там - уже чисто утилитарный предмет. Правда, хотят всё время ввести некоторый доп.режим для декоративно-прикладного искусства (Палех, Гжель и т.п.) - но его пока нет (нет именно с т.з. АП - защиту от копирования стиля они имеют по другому закону). Alex Spade 13:51, 13 февраля 2012 (UTC)

у меня просто огромная папка фоток с советским агитационным фарфором, и я думаю, браться ли за ее заливку. Вот конкретно, фотографии тарелок, как на приведенном выше примере, массового тиража и с авангардными рисунком. Или многочисленные фарфоровые статуэтки балерин (есть и одиночные) - которые на взгляд искусствоведа не являются произведением искусства, а всего лишь декоративно-прикладной пластикой. Есть кадры - красноармеец в буденовке отдельно - а рядом такой же красноаремеец с приделанной к нему пепельницей. Набор шахмат. --Shakko 15:01, 13 февраля 2012 (UTC)

Тиражируемые предметы декоративного-прикадного искусства (в том числе скульптуры) обычно создаются как служебные произведения, поэтому всё, что произведено до 1941 года включительно — в ОД. --M5 15:29, 13 февраля 2012 (UTC)

Нет такого понятия в ГКРФ, что служебное произведение до 1941 года в ОД. У служебного произведения тоже есть автор. Он может быть известен - тогда применяется пункт о неанонимных произведениях, или неизвестен - тогда применяется пункт о анонимных произведениях. Alex Spade 14:34, 16 февраля 2012 (UTC)

это отрадно. Не подскажете, пожалуйста, конкретно ссылку на пункт, чтобы я сразу в общей папке коммонс это обозначила во избежание? --Shakko 16:30, 13 февраля 2012 (UTC)

солдатики могут быть и эксклюзивом созданным художником (Idot 02:01, 16 февраля 2012 (UTC))

Не важно. Alex Spade 12:46, 16 февраля 2012 (UTC)

тогда вопрос можно ли заливать как PD солдат и персонажей WarHammer ? вроде сами персонажи охраняются авторским правом, а фирма выпускает наборы "сделай сам" из которых можно склеить и раскрасить солдатиков. тот же вопрос и про игрушечные танки, звездолёты и прочую технику WarHammer 40,000 (Idot 14:13, 16 февраля 2012 (UTC))

Это сейчас спорный момент. И на Викискладе скорее такие фотографии удалят - как я понимаю имеются некоторые особенности американского законодательства. Alex Spade 14:34, 16 февраля 2012 (UTC)

Иллюстрации из ГОСТов

Давно интересно узнать: графические схемы и иллюстрации из ГОСТов попадают под {{PD-RU-exempt}}? Vade Parvis 11:55, 13 февраля 2012 (UTC)

Судя по этому примеру — подпадают. --Rave 12:22, 13 февраля 2012 (UTC)

Это всего лишь обложка. Она состоит из иного PD-RU-exempt-элемента и тривиального текста. Alex Spade 13:33, 13 февраля 2012 (UTC)

На мой взгляд, да, однозначно попадают, но что-то Росстандарт воду мутит с доступом к ним, даже несмотря на доп.приказа о свободе доступа к такой информации. Alex Spade 13:33, 13 февраля 2012 (UTC)

Mugshot

Вопрос касательно авторских прав на магшоты -- официальные фотографии снятые при аресте. В en-вики для этого есть en:Template:Ir-Mugshot и en:Template:PD-USGov-DOJ, вроде как это PD. У нас я вижу что некоторые магшоты почему-то лежат как копирайтные, например, Файл:CarlPanzram-mugshot.jpeg. Можно ли такие файлы переводить в PD? -- NZeemin 07:46, 12 февраля 2012 (UTC)

• Магшоты в США делают как федеральные власти США, так и муниципальные власти (штата, города и т.п.). Первые PD, вторые нет. Кроме того, у данного конкретного магшота нет источника и из ан-вики он был удалён. Alex Spade 20:16, 12 февраля 2012 (UTC)

Карты Омска

Наткнулся на несколько старых карт Омска: [6] -- за 1862, 1913 и 1940 года. Собственно, интересует, что из этого можно загрузить на викисклад и можно ли вообще? 1862 -- похоже на {{PD-Old-100}}. 1913 -- в принципе проходит по {{PD-Old-70}}, но неизвестно, дожил ли до 1942 года некий Н.А.Иванов, указанный в качестве издателя. 1940 -- тоже намекает на {{PD-Old-70}}, конкретные люди не указаны, но по поводу авторских прав для организаций я не в курсе. Антон Цветков (о • в) 15:56, 11 февраля 2012 (UTC)

• На первый вешайте {{PD-Old-100}}, на второй - {{PD-RusEmpire}} (понадёжнее), на третий - {{PD-Old-70}} (но по придираться к последнему могут). Alex Spade 21:29, 11 февраля 2012 (UTC)

Проект флага

В статье 1264 ГК РФ «Проекты официальных документов, символов и знаков» говорится: «Право авторства на проект официального документа,… а также на проект официального символа или знака принадлежит лицу, создавшему соответствующий проект (разработчику)». Под какой лицензией можно опубликовать рисунок флага, если он приведён в проекте Решения муниципального образования, опубликованном на официальном сайте муниципального образования (с пометкой проект), и который впоследствии утверждён не был. Permjak 20:15, 9 февраля 2012 (UTC)

Только как fair-use, и то надо смотреть, допустимо ли это. Права на этот проект принадлежат его автору и защищаются ещё 70 лет после его смерти. --DR 22:14, 9 февраля 2012 (UTC)

Важно учитывать условия конкурса: если в условиях конкурса по созданию проекта флага указано, что представленные авторами проекты становятся собственностью муниципального образования, или проект был создан сотрудником органов местного самоуправления в рамках исполнения его должностных обязанностей (например, - художником, состоящим в штате администрации и получившим служебное поручение на создание проекта флага и выполнившим его в рабочее время), то проект принадлежит муниципальному образованию. С уважением — М.В. Ревнивцев Flagoved 08:08, 21 февраля 2012 (UTC)

В теории. На практике это придется подтверждать ссылками и должностными инструкциями. -- ShinePhantom ^(обс) 08:11, 21 февраля 2012 (UTC)

На практике при грамотном подходе это ещё проще: в условиях конкурса прописывается переход авторского права муниципальному образованию при сдаче проекта в конкурсную комиссию и авторы проектов подписывают письменный отказ от авторских прав на проект (что не лишает их возможности получения денежного вознаграждения в случае победы на конкурсе), но с обязательством муниципального образования указывать автора флага, не влекущее материального обременения со стороны муниципального образования. В дальнейшем муниципальным образованием воспроизведение проектов не влечет выплат авторам проектам, но сопровождается указанием авторства. С уважением — М.В. Ревнивцев Flagoved 09:18, 21 февраля 2012 (UTC)

Тексты оф.сайта Конституционного Суда Республики Таджикистан

Известен ли статус текстов на официальных сайтах госорганов Таджикистана, в частности, КС? Буквально вчера появилась статья Махмудов, Махкам Азамович о его главе, я частично ее викифицировал, но позже обнаружил, что текст практически совпадает с биографией на сайте КС. Соответственно, хотелось бы понять, нужно ли заморачиваться его срочным "пересказом" (самому или отправить на КУ). Tatewaki 15:53, 7 февраля 2012 (UTC)

Смотря какие тексты. Официальные документы (законы, судебные решения, иные тексты законодательного, административного и судебного характера), а также их официальные переводы - не защищаены АП (ст. 8 Закона РФ о авторском праве и смежных правах). Все остальные тексты (включая биографии и т.д.) - защищены. --DR 09:05, 8 февраля 2012 (UTC)

Вы по прошествии четырех лет всё еще ссылаетесь на ЗоАП??? --Dingecs 20:31, 16 февраля 2012 (UTC)

Это вообще не Россия. Здесь следует применять ст. 7 Закона Республики Таджикистан о авторском праве и смежных правах. Впрочем она от российской (что в ЗоАП, что в ГК) принципиально не отличается. Alex Spade 18:23, 17 февраля 2012 (UTC)

У меня наверное глазки совсем слабы стали раз я усмотрел в реплике участника DR "Закона РФ о авторском праве" :) Насчет же применимого права стоит посмотреть ч.2 ст.1231 ГК РФ. --Dingecs 19:00, 17 февраля 2012 (UTC)

"я усмотрел" - он действительно это написал. Но, как я сказал, Россия тут не причём вообще. Ибо нужно смотреть лишь США + Таджикистан (как страну происхождения). Alex Spade 19:40, 17 февраля 2012 (UTC)

Журнал в .pdf в Google-docs

В качестве главного АИ для написания статьи-списка у меня есть журнал Placar за апрель 2009 года. Это был не регулярный, а спецвыпуск, который найти в сети можно только скачав на сторонних сервисах. Само издание Placar спокойно публикует все свои выпуски на своём сайте, и на Google-books можно найти даже очень старые выпуски чуть ли не 1970-х годов. Можно ли мне залить на Google-docs этот «упущенный» журнал и ссылаться на него в качестве АИ? Просто так лучше, чем если я тупо предоставлю запись Placar, 2009 год, апрель, №1329 (дополнительный), что не сможет проверить никто. Я сам чудом этот журнал сохранил.--Soul Train 13:20, 2 февраля 2012 (UTC)

Боюсь, что лучше всё-таки будет дать только текстовую сноску, без ссылки. Материалы журнала защищены АП ещё минимум 68 лет. На своём сайте они могут вывешивать что угодно - это не значит, что аналогичные материалы вы также имеете право вывешивать где угодно (немного натянутая аналогия - если игровая компания публикует на своём сайте видеоролик игры, это не значит, что все остальные тут же получают право делать другие видеоролики с той же игры и использовать их в любых целях). То, что у Google есть договор с издателями, позволяющий им в одном из разделов своего сайта отсканированные копии этих журналов - это касается только Google, но никак не нас с вами. --DR 18:07, 2 февраля 2012 (UTC)

В принципе, Вы можете выложить журнал куда угодно (рутрекер тот же) и без ссылок отсюда. Ну а в гугле ещё никого не забанили — захотят проверить Вашу ссылку на журнал — найдут. --Alex-engraver 18:18, 2 февраля 2012 (UTC)

Еще вариант: создайте аккаунт на Dropbox, Rapidshare, iCloud или Windows Live SkyDrive (см. также категорию) и храните там файлы. Если вам потребуется подтвердить АИ, дайте временный доступ или отправьте файл, например, почтой.--askarmuk (обс.) 07:36, 6 февраля 2012 (UTC)

• Да, на гугле самому не залить такие большие документы. Разместил на своём сайте файл. Насколько я понимаю, Placar не против публикации их журналов в пдф-формате как таковых, но против публикации свежих номеров. А старые номера (даже уже месячной давности) у них на сайте можно спокойно почитать. А тут уже почти 3 года прошло, так что всё нормально.--Soul Train 20:42, 6 февраля 2012 (UTC)

  Но что мешает написать в редакцию и попросить выложить на сайте этот спецвыпуск? --Kaganer 00:31, 22 февраля 2012 (UTC)